Você está na página 1de 14

ESCUELA DE POSTGRADO

MAESTRIA EN DERECHO PENAL

CURSO: TEMA:

DERECHO PENAL MILITAR ANLISIS CASO CASTILLO PETRUZZI VS PER

ALUMNOS:

ROBLES DOMNGUEZ, MICHAEL

PROFESOR:

Dr. Oscar Snchez Sierra

CICLO: Modulo:

IV I

SEMESTRE:

2013-II

Lima, 31 Octubre 2013

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

RESUMEN CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

1.- HECHOS Y PRETENSIONES DE LA DEMANDA

Segn la demanda, el 15 de octubre de 1993 los seores de nacionalidad chilena Jaime Francisco Castillo Petruzzi, Mara Concepcin Pincheira Sez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Astorga Valds fueron detenidos en el Per por personal de la Direccin Nacional contra el Terrorismo por el delito de traicin a la patria. Estos fueron denunciados, procesados y sentenciados por el delito de traicin a la patria por la justicia militar.

El 28 de enero de 1994 FASIC denuncia ante la Comisin alegando las siguientes pretensiones principales:

Que el Estado del Per, al haber condenado a Jaime Francisco Castillo Petruzzi, Mara Concepcin Pincheira Sez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Astorga Valdez, conforme a los Decretos Leyes No. 25.475 y No. 25.659, ha violado las garantas judiciales que establece el artculo 8.1, as como los derechos a la nacionalidad y a la proteccin judicial reconocidos respectivamente en los artculos 20 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en conexin con el artculo 1.1 de la misma.

Que el Delito de Traicin a la Patria que regula el ordenamiento jurdico del Per, viola principios de Derecho Internacional universalmente aceptados, de legalidad, debido proceso, garantas judiciales, derecho a la defensa y derecho a ser odo por tribunales imparciales e independientes.

En consecuencia, que el Estado declare la nulidad de los procedimientos seguidos en el Fuero Privativo Militar por Traicin a la Patria en contra de Jaime Francisco Castillo Petruzzi, Maria Concepcin Pincheira Sez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Astorga Valdez y disponga que el juzgamiento de estas personas se lleve a cabo en un nuevo juicio ante el Fuero Comn y ordene al Per su inmediata liberacin con plena observancia de las normas a debido proceso legal.
1

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

Es as que, el 22 de Julio de 1997 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, someti ante la Corte una demanda contra el Per que se origin en la denuncia N 11319 recibida en la Secretara de la Comisin el 28 de Enero de 1994. De acuerdo con la demanda, el Per VIOL EL DERECHO A LA NACIONALIDAD de los seores Jaime Francisco Castillo Petruzzi, Mara Concepcin Pincheira Sez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Astorga Valdez, al juzgarlos y condenarlos por el delito de TRAICIN A LA PATRIA, de conformidad con el Decreto Ley 25659, aunque el Per no es su patria.

Asimismo, la Comisin asever que dichas personas no fueron juzgadas por un Juez o Tribunal competente, independiente e imparcial, pues todos fueron procesados y condenados a cadena perpetua por un Tribunal sin rostro, perteneciente a la justicia militar, con clara violacin de los derechos humanos.

2.- EXCEPCIONES PRINCIPALES POR PARTE DEL ESTADO PERUANO

Las excepciones presentadas por el Per se refieren bsicamente a los siguientes asuntos procesales:

1. Falta de agotamiento de la jurisdiccin interna del Per al tiempo en que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos admiti a trmite el reclamo de los ciudadanos chilenos cuando an no haba sentencia definitiva. 2. Falta de reclamacin previa para que la Corte ordene al Estado Peruano la liberacin de los accionantes. 3. Falta de personera y legitimidad para obrar de la Fundacin de Ayuda Social de las Iglesias Cristianas (FASIC) quien present la denuncia. 4. Desconocimiento de los principios de soberana y jurisdiccin.

3.- SENTENCIA.- La Corte declara por unanimidad:

1. Que el Estado Peruano no viol el derecho a la Nacionalidad de los demandantes (Artculo 20 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). 2. Que el Estado viol el artculo 7.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
2

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

3. Que el Estado viol el artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 4. Que el Estado viol el artculo 8.2 B, C, D, y F de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 5. Que el Estado viol artculos 25 y 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos 6. Que el Estado viol los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 7. Que el proceso en contra de los seores Jaime Francisco Castillo Petruzzi, Mara Concepcin Pincheira Sez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Lus Astorga Valdez es invlido. Por lo tanto, el Estado debe garantizarles un nuevo juicio con la plena observancia del debido proceso legal. 8. Que el Estado adopte las medidas apropiadas para reformar las normas que han sido declaradas violatorias de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en la presente sentencia y asegure el goce de los derechos consagrados en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos a todas las personas que se encuentran bajo su jurisdiccin sin excepcin alguna.

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

ANLISIS DE LA SENTENCIA

1.- EXCEPCIN DE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS

Debe de haber un agotamiento procesal interno antes de enfrentar un proceso internacional. Segn los artculos 44 y 45 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tanto los individuos como los Estados pueden presentar, a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, peticiones o comunicaciones que contengan denuncias de violacin de cualquier disposicin de la Convencin (artculo 44 de la convencin) o de violaciones de algunos de los derechos humanos establecidos en la Convencin (artculo 45 de la convencin).

Sin embargo, para que esas peticiones o comunicaciones puedan ser admitidas, el artculo 46, N 1, letra a, de la misma Convencin, requiere que, previamente, se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos. Es decir, antes de que el individuo pueda intentar que se establezca la responsabilidad internacional del Estado por la violacin de alguno de los derechos consagrados en la Convencin, y antes de que pueda recurrir a los rganos de la Convencin, buscando una reparacin por tales actos, debe, primero, recurrir a las instancias nacionales.

La corte advierte que si bien la comisin recibi la denuncia cuando el procedimiento penal se hallaba pendiente de resolucin definitiva en ltima instancia, ante la justicia militar, la mera presentacin de aquella no motiv que la comisin iniciara el trmite del asunto. No debiera confundirse el recibo de una denuncia con la admisin y tramitacin de aquella, que se concreta en actos especficos de la propia comisin, como lo es la resolucin que admite la denuncia, en su caso, y la notificacin del Estado acerca de sta.

Cundo se dice que un Estado viol los derechos humanos? Cuando la vctima a agotado todos los recursos internos, esto es, la ltima instancia del tribunal nacional; ya que en sta ltima instancia hay la posibilidad de que se corrija o se repare el derecho humano vulnerado.
4

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

En el presente caso es necesario observar que el trmite comenz varios meses despus de la presentacin de la denuncia, cuando ya exista sentencia definitiva de justicia militar de ltima instancia, pero cabe recalcar que cuando se presento la denuncia ante la Comisin aun no haba sentencia definitiva de la justicia militar. Al respecto la Corte seala que el Estado no aleg ante la comisin la falta de agotamiento de los recursos de jurisdiccin interna, al no hacerlo prescindi de un medio de defensa que la comisin establece en su favor, incurri en admisin tacita de la inexistencia de dicho recursos o el oportuno agotamiento de estos.

2.- EXCEPCIN DE FALTA DE RECLAMACIN PREVIA RESPECTO A LA PETICIN DE LIBERTAD

El Estado consider que la comisin solicit, por una parte, la nulidad del proceso seguido en contra de las supuestas vctimas, que culmin en sentencia definitiva de condena, y por otra requiri la inmediata libertad de aquellas. La Corte dice que la anulacin de un proceso en el que ha recado sentencia firme de condena no implica la apertura de uno nuevo contra las mismas personas y por los mismos hechos, porque se incurrira en una flagrante violacin del principio de non bis in idem, sino que conlleva la inmediata y absoluta libertad del inculpado.

La Corte en su sentencia declar que el proceso en la justicia militar de los chilenos es invlido y por tanto el Estado debe realizarle nuevo juicio respetando los derechos humanos consagra la Convencin, sin embargo, la Corte no ordena al Estado peruano la inmediata libertad de los chilenos.

3.- EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONERA Y LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA FUNDACIN DE AYUDA SOCIAL DE LAS IGLESIAS CRISTIANAS QUIEN PRESENT LA DENUNCIA

Segn el artculo 44 de la Convencin Americana cualquier persona, por s misma o en representacin de otra, grupo de personas o entidades no gubernamentales legalmente reconocidas en uno o ms Estados Miembros del a Organizacin, pueden presentar a la Comisin peticin que contengan denuncias o quejas de violacin a los derechos humanos por un Estado Parte.

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

El Estado peruano, en el caso analizado estableci que quien interpuso la denuncia en nombre de la Fundacin de Ayuda Social de las Iglesias Cristianas (FASIC) no fue debidamente autorizado por sta como Organizacin no Gubernamental, es decir no son reconocidos como tales por el Estado peruano ni por otro; al respecto, la Corte seal que si bien es cierto que los denunciantes no gozan de personara jurdica sin embargo los denunciantes son un grupo de personas, y por lo tanto, satisfacen una de las hiptesis previstas, para fines de legitimacin, en el citado artculo 44.

4.- EXCEPCIN DE DESCONOCIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE SOBERANA Y JURISDICCIN.

La Corte recuerda al Per que este suscribi y ratifico la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en consecuencia acepto las obligaciones consagradas en sta relacin con todas las personas bajo su jurisdiccin. Al constituirse como Estado Parte de la Convencin, el Per admiti la competencia de los rganos del sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, y por ende se oblig, tambin en ejercicio de su soberana, a participar en los procedimientos ante la Comisin y la Corte; y asumir las obligaciones que derivan de estos.

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

TEMAS DE FONDO

1.- DERECHO A LA NACIONALIDAD

La Corte ha definido el concepto de nacionalidad como el vinculo jurdico poltico que liga a una persona con un Estado determinado por medio del cual se obliga con l con relaciones de lealtad y fidelidad y se hace acreedor a su proteccin diplomtica.

La adquisicin de este vinculo por parte de un extranjero, supone que ste cumpla las condiciones que el Estado ha establecido con el propsito de asegurarse de que el aspirante este efectivamente vinculado con el sistema de valores e intereses de la sociedad a la que pretende pertenecer; lo dicho supone que las condiciones y procedimientos para esa adquisicin son predominantes del derecho interno.

La Corte ha indicado que el derecho a la nacionalidad contemplado en el artculo 20 de la Convencin recoge un doble aspecto: por una parte significa dotar al individuo de un mnimo de amparo jurdico en las relaciones internacionales, por otra, implica protegerlo contra la privacin de su nacionalidad.

El caso en estudio, la nacionalidad de los ciudadanos chilenos no se ha violado, el Estado peruano en ningn momento ha cuestionado o afectado su derecho a la nacionalidad, ni se ha pretendido crear o imponer, entre el Per y los inculpados el vnculo caracterstico de la relacin de nacionalidad, con los consiguientes nexos de lealtad o fidelidad. Por tanto no se alteran por el hecho de que existe y se aplique un tipo penal denominado traicin a la patria, lo cual solo plantea el problema de un momen juris que el Estado peruano utiliza en su legislacin.

Denunciar, procesar y sentenciar a extranjeros por el delito de traicin a la patria si es posible y no se est violando el derecho a la nacionalidad consagrada en el artculo 20 de la Convencin, siempre y cuando el proceso se realice observando las leyes nacionales e internacionales del debido proceso legal.

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

2.- EL DERECHO A JUEZ NATURAL

La corte ha mencionado que cuando la justicia militar asume competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al Juez natural y, a fortiori, al debido proceso. Constituye un principio bsico relativo a la independencia de la judicatura que toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales de justicia ordinarios con arreglo a procedimientos legalmente establecidos. El Estado no debe crear tribunales que no apliquen normas procesales debidamente establecidas para sustituir la jurisdiccin que

corresponda normalmente a los tribunales ordinarios.

El juez encargado del conocimiento de una causa debe ser competente, independiente e imparcial de acuerdo con el artculo 8.1 de la Convencin. En el caso en estudio, las propias fuerzas armadas inmersas en el combate contra el terrorismo, son las encargadas del juzgamiento de las personas vinculadas a grupos terroristas. Entonces en este extremo, el juzgador era imparcial e independiente porque no fueron nombrados por el rgano competente que establece la Constitucin, que viene hacer el CNM, sino ms bien fueron nombrados por el rgano del sector defensa del poder ejecutivo.

Adems, la circunstancia de que los jueces intervinientes en procesos por delitos de traicin a la patria sean sin rostro, determina la imposibilidad para el procesado de conocer la identidad del juzgador y, por ende, valorar su competencia. Por todo lo expuesto, la Corte declar que el Estado viol el artculo 8.1 de la Convencin.

3.- LEYES INCONSTITUCIONALES: DECRETOS LEYES N 25659 Y 25475

En el perodo del presidente Fujimori, el Per trat de enfrentar el fenmeno subversivo, recurriendo sistemticamente a la promulgacin de una legislacin penal de emergencia abiertamente reida con la normatividad legal nacional y con normas internacionales de proteccin de los derechos humanos. Todo esto signific un cambio en la legalidad de la tipificacin y sancin de los delitos, las normas de investigacin preliminar y del proceso penal y las normas de ejecucin
8

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

penal, con el nico objetivo de combatir el terrorismo que estaba causando pavor en la poblacin peruana.

Este modelo legislativo ha tenido su expresin ms absoluta con la denominada legislacin antiterrorista de 1992, promulgada despus del golpe de Estado de abril de ese ao. La promulgacin del Decreto Ley 254751 (decreto antiterrorista) y del Decreto Ley 25659 (cre el delito de traicin a la patria) signific la instalacin de un tipo penal de terrorismo en el que cualquier acto y cualquier persona podra ser considerada como terrorista por el hecho de causar Estado de zozobra o de pertenecer a un grupo subversivo; as como la implementacin de un sistema de justicia secreta conocida como los tribunales sin rostro. Tambin signific la habilitacin de la competencia de la justicia militar para la investigacin y juzgamiento de civiles por el delito de traicin a la patria, que no era otra cosa que algunas figuras agravadas del delito de terrorismo.

Cundo una norma es inconstitucional? Cuando esta es contraria a la Constitucin, pero no basta que sea contraria a la Constitucin, sino tambin es necesario que se declare su inconstitucionalidad por el rgano competente; porque si nadie demanda la inconstitucionalidad de una norma o ley, ni el Tribunal Constitucional lo declara de oficio, entonces esta norma seguir teniendo vigencia y cobrar efectos jurdicos.

Luego de ms de una dcada de vigencia de estos decretos leyes, el Tribunal Constitucional peruano ha emitido una sentencia sobre estas leyes antiterroristas, en la que establece una declaracin de inconstitucionalidad en parte- de tales normas.

4.- DERECHOS VULNERADOS

4.1.- Integridad Personal.-

En primer lugar, este derecho est integrado por la prohibicin de torturas y de tratos crueles, inhumanos o degradantes, la regularizacin del uso de la fuerza por parte de los agentes del estado encargados de hacer cumplir la ley y el orden y la prohibicin de amenazas en general.
9

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

La palabra tortura es usualmente utilizada para describir un trato inhumano que tiene un propsito, tal como la obtencin de informacin o confesiones, o infligir un castigo, y es generalmente una forma agravada de tratamiento inhumano.

Segn la Corte Europea, para que un acto llegue a ser calificado como tortura, debe atravesar tres niveles. Primero, debe subsumirse dentro de alguno de los supuestos que definen a un trato degradante. Luego, para ser categorizado como trato inhumano, debe causar un sufrimiento mental o fsico severo, aplicarse deliberadamente y carecer de justificacin en las circunstancias particulares del caso. Por ltimo, para ser calificado como tortura, el acto debe ser una forma agravada de trato inhumano y perseguir un propsito determinado.

En el caso analizado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Comisin argument que debido al sistema de aislamiento celular continuo durante el primer ao de reclusin, as como la prohibicin de visitas de funcionarios consulares, aquello constituye una violacin a los artculos 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, por ser un trato cruel, inhumano y degradante que atenta contra la integridad personal.

Es as como el ciudadano chileno Jaime Francisco Castillo Petruzzi estuvo incomunicado en poder de la autoridad administrativa, durante 36 das, hasta ser puesto a disposicin judicial. Por su parte, los seores Pincheira Sez, Astorga Valdez y Mellado Saavedra, estuvieron 37 das en las mismas condiciones. Este hecho, sumado a lo sealado en los alegatos de la Comisin, no controvertido por el Estado, de acuerdo con los cuales dichas personas eran presentadas a las diligencias de declaracin ante las autoridades judiciales -vendadas o encapuchadas, 'amarrocadas' o

'engrilletadas'- constituye per se una violacin al artculo 5.2 de la Convencin.

Por lo tanto, el derecho a la integridad personal no solo se fundamenta en la integridad fsica, sino tambin en la integridad psquica y moral de la vctima; siendo aquel derecho fundamental que tiene su origen en el respeto a la vida y su desarrollo sano.
10

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

4.2.- Garantas judiciales.-

El derecho a obtener una garanta judicial sobre derechos vulnerados es el presupuesto y el fundamento de todo el sistema de libertades.

El Decreto Ley No. 25659, sobre el cual el Estado de Per actu para combatir el terrorismo, estableca el perseguir, juzgar y sancionar a los responsables del delito de traicin a la patria, mediante tribunales militares sin rostro, violando todo tipo de garantas judiciales, ya que toda persona tiene el derecho a ser juzgado por un Tribunal Independiente e Imparcial.

La Constitucin del Per, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Organismos

Internacionales -de los cuales el Per era y es parte- establecen la independencia de los jueces y de los tribunales, lo cual es indispensable para garantizar un juicio justo y un debido proceso; es as como, el Decreto Ley viol esta garanta, al someter a las personas civiles a comparecer ante tribunales militares para ser juzgados por ellos, porque los militares eran los encargados de investigar, capturar y juzgar a los individuos que cometan el delito de traicin a la patria.

De igual manera, el artculo 6 del Decreto Ley No. 25659 fue modificado por el Decreto Ley No. 26248 del 12 de noviembre de 1993, modificando en lo siguiente: no son admisibles las acciones de Hbeas Corpus sustentadas en los mismos hechos o causales, materia de un procedimiento en trmite o ya resuelto; sin que exista prueba alguna de que se hubiera rectificado dicho ordenamiento que exclua el acceso a esa garanta.

Es as como los Decretos Leyes No. 25475 y No. 25659, violan las garantas judiciales que establece el artculo 8, prrafo 1, vulnerando los derechos a la libertad y a la proteccin judicial reconocidos respectivamente en los artculos 7 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

La Corte tambin ha declarado en otras sentencias que los principios del debido proceso legal no pueden suspenderse con motivo de las situaciones
11

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

de excepcin en cuanto constituyen condiciones necesarias para que los instrumentos procesales, regulados por la Convencin, puedan considerarse como garantas judiciales. Esta conclusin es an ms evidente respecto del hbeas corpus y del amparo, a los que la Corte se pronuncia que tienen el carcter de indispensables para tutelar los derechos humanos que no pueden ser objeto de suspensin.

12

ANLISIS DEL CASO CASTILLO PETRUZZI VS. PER

CONCLUSIONES

1. La vctima de un derecho humano vulnerado debe haber agotado todos los recursos internos antes de recurrir a la justicia internacional, ya que siempre hay la posibilidad de que se repare el derecho vulnerado en ltima instancia.

2. Si los denunciantes se presentan como personas jurdicas en el tribunal internacional deben de estar debidamente reconocidas y sus representantes debidamente identificados, no es aceptable cuando los denunciantes se presentan como persona jurdica sin que hayan sido reconocidos por ningn estado como tales y menos que la Corte diga que si tienen legitimidad a si no sean reconocidos porque son un grupo de personas.

3. El Per al denunciar, procesar y sentenciar a los chilenos por el delito de traicin a la patria, tal como est tipificado en los decretos leyes analizadas, no est violando el derecho a la nacionalidad de los extranjeros.

4. La Corte solo est llamada a pronunciarse acerca de violaciones concretas a las disposiciones de la Convencin, La Corte ha estimado que no conoce de la inocencia o culpabilidad del imputado, y que un pronunciamiento de esa naturaleza compete al tribunal penal interno.

5. La Corte advierte que tiene atribuciones para establecer la responsabilidad internacional de los Estados con motivo de la violacin de los derechos humanos, pero no para investigar y sancionar la conducta de los agentes del Estado que hubiesen participado en esas obligaciones. Esta es la caracterstica de un tribunal de derechos humanos, que no es un tribunal penal.

13