Você está na página 1de 23

Primeiramente de extrema importncia tratar da conceituao de alguns dos vrios Princpios fundamentais de Direito Processual Civil, que esto

o presentes tanto na Constituio Federal de 1988, como tambm em leis infraconstitucionais. Os Princpios gerais que norteiam o direito so premissas necessrias que servem de apoio para a cincia, que aqui o Direito Processual Civil, propriamente dito. E foi a partir do momento em que este direito tornou-se cincia autnoma que surgiu a necessidade de estabelecer princpios que lhe servissem de base. De acordo com o doutrinador Pedro Lenza no tem como confundir estes Princpios Gerais com os princpios informativos, que so divididos a seu ver em Lgico, Econmico, Jurdico e Poltico. O princpio Lgico informa que a seqncia de atos de um processo deve seguir um regramento lgico, j o Econmico determina que o processo deve alcanar o melhor caminho, mas com o menor dispndio possvel de recursos e esforos, no caso do Jurdico o processo deve respeitar as normas jurdicas previamente estabelecidas e por fim o Poltico estabelece que o processo tem de buscar a pacificao social com o menor sacrifcio social possvel. Tais princpios informativos contam com maior tcnica e natureza extrajurdica, diferente dos Gerais, no podendo, portanto com este se confundir. Finalmente tratando dos Princpios Gerais, que tambm se subdividem e esto presentes implicitamente ou explicitamente na Carta Magna, conforme tratados abaixo, um por vez: Principio do Devido Processo Legal: Tambm Chamado de Princpio da Legalidade o Princpio do Devido Processo Legal tratado no Art. 5 LIV da CF/88, in verbis: art. 5 LIV- Ningum ser privado da sua liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal Tal dispositivo uma clusula geral a ser aplicada, portanto ao longo do tempo vem sofrendo muitas modificaes, porm sempre deve ser obedecido como uma premissa para a existncia da justia e at mesmo do direito e do processo. Este princpio desde os primrdios da vida em civilizao j existia e foi ao longo do tempo sofrendo modificaes e se incorporando aos mais diversos sistemas jurdicos. A sua existncia

remete-nos a histria a Inglaterra de 1.037 dC. Com o Rei Eduardo III, contando com um Decreto Feudal a fim de proteger a populao contra a tirania do governante, que tambm seria submetido legislao existente. Aps este decreto feudal Constituies surgiram trazendo em seus textos este princpio, como a Carta Magna de 1215, resultante de um pacto entre Rei Joo e seus bares, Germnica, que submeteu de uma vez por todas o rei s leis. Tal carta influenciou muito outras legislaes como a inglesa e a estadunidense, tendo sido um marco na concretizao deste importante principio. A poltica e at mesmo o desenvolvimento econmico e social foram cruciais e so at hoje para determinar o que se entende deste e de outros princpios, pois o que se entende deste hoje no o mesmo que entendiam os que viveram em pocas bem mais remotas. E sobre tal assunto explana muito bem o doutrinador Fredie Didier Jr.: Pag. 47 didier Um bom, exemplo para

demonstrar essa historicidade o direito ao juzo natural, atualmente contedo do devido processo legal. Trata-se de uma conquista moderna. Resultou de fato infrutfera a tentativa de remeter suas origens Magna Charta, pois est em seus arts. 20, 21, 39, 52 e 56 limita-se a estabelecer que para a condenao de qualquer cidado necessrio um legale iudicium parium suorum ,em que a condio de que os jurados sejam partes, ou homens probos da vizinhana, indica apenas a qualidade dos juzes e, no mximo, um critrio de competncia territorial, mas no tem nada que ver com as proibies das instituio do juiz post factum. Essa proibio se afirma s no sec. XVII, contemporaneamente s primeiras manifestaes de independncia e os conflitos j mencionados entre juzes e soberanos Este princpio trata-se de um direito fundamental que pode ser compreendido de duas maneiras, o devido processo legal formal, tambm denominado como procedimental, que trata das garantias processuais e o devido processo legal substantivo,

tambm denominado de substancial, que aplica a razoabilidade e a proporcionalidade ao processo. Este princpio tambm aplica-se as relaes jurdicas privadas, que concretiza a eficcia horizontal dos direitos fundamentais. At mesmo o Supremo Tribunal Federal adota este entendimento, mesmo sem mencionar a eficcia horizontal destes direitos, como j vem demonstrando julgados como: COOPERATIVA-EXCLUSO DE ASSOCIADOCARTER PUNITIVO-DEVIDO PROCESSO

LEGAL. Na hiptese de excluso de associados decorrente de conduta contraria aos estatutos, impe-se a observncia do devido processo legal, viabilizando o exerccio da ampla defesa. (STF, 2 T., RE n. 158.215-4/RS, res. Min. Marcos Aurlio, publicado no DJ de 07.06.1997). Em relao aos Princpios Constitucionais Expressos, que esto contidos expressamente no corpo da Constituio Brasileira, so eles Princpio do Contraditrio, da Ampla defesa, da Publicidade, a Durao Razovel do Processo, da Igualdade Processual e da Eficincia, que logo sero tratados. O Princpio do Contraditrio, assegura a ambas as partes litigantes acesso a um procedimento estruturado no contraditrio. Tal principio, tratado no art. 5 LV da Constituio Federal: aos litigantes em processo judicial ou administrativo e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. Tal principio, trata da Democracia que deve existir no processo, devendo ser tratado como uma exigncia para haver o exerccio de forma democrtica do poder de litigar. Ele pode ser dividido em duas garantias constitucionais, pertencentes aos litigantes, a garantia da participao, que a parte formal do principio trata da possibilidade de poder ser ouvido, ser comunicado de todos os atos processuais e na possibilidade da influncia , que objetiva complementar a garantia da participao, pois, esta possibilita que as partes influenciem na deciso que porventura ao fim, do processo o magistrado proferir. H notadamente entre ambas, uma complementao, pois de nada adianta que a parte seja ouvida sem que suas palavras sejam levadas em conta na apreciao do julgador. O doutrinador Fredie Didier jr., versa sobre este entendimento:

Fredie Didier pag. 57 No Lcita a aplicao de qualquer punio processual, sem que se d oportunidade de o possvel punido manifestar-se previamente de modo que a pessoa, de alguma forma, influenciar no resultado da deciso. A necessidade do acompanhamento das partes por parte de profissionais do direito resultante diretamente do dimensionamento substancial deste principio, sendo um contedo mnimo do principio constitucional. J em relao aos pronunciamentos judiciais, que se pautam na apreciao por parte do juiz primeiramente da questo de fato e posteriormente em relao questo de direito, para depois proferir sua deciso, como trata o prprio texto do art. 131 e o art. 462 do CPC e , in verbis: Art. 131- "O juiz apreciar livremente a prova, atendendo aos fatos e circunstncias constantes dos autos, ainda que no alegados pelas partes; mas dever indicar, na sentena os motivos que lhe formaram o convencimento Art. 462-

Se, depois da propositura da ao, algum fato constitutivo, modificativo ou extintivo do direito de influir no julgamento da lide, caber ao juiz tomlo em considerao, de ofcio ou a requerimento da parte, no memento de proferir a sentena. Porm, o juiz no est limitado decidir somente embasado nas provas produzidas pelas partes, pode sim o juiz agir ex officio, mas s poder decidir diante das provas produzidas por ele se as mesmas puderem ser apreciadas pelas partes litigantes, sendo portanto submetidas ao crivo do contraditrio. Portanto, surgindo novos fatos, no elencados pelas partes, cabe ao juiz intim-las a fim de que se pronunciem sobre estas novidades, exercendo o contraditrio e a ampla defesa, que logo trataremos, evitando que a prolao de uma deciso que pegue de surpresa as partes. O contraditrio assegurado em todos os processos at mesmo os administrativos, porm nada obriga que este deva ser prvio, possvel que se d o contraditrio

posteriori. Os casos que autorizam a existncia do contraditrio so os em que existe risco iminente de prejuzo irreparvel ou onde o contraditrio prvio coloque em risco o provimento jurisdicional. Ou seja, o estado de necessidade autoriza a postergao do exerccio do contraditrio, o juiz podendo desde o conhecimento da ao agir liminarmente e s depois ouvir o que tem o ru dizer. H casos em que a doutrina no unnime com relao a existncia ou no de contraditrio, o que ocorre em se tratando da Ao de Execuo, como trata o doutrinador Pedro Lenza: Pag. 61, Pedro Lenza- Conquanto no tenha a mesma amplitude que no processo de

conhecimento, inegvel que ele existe na execuo. Primeiro, porque ele implica em processo judicial, ao qual a Constituio

determina sempre a observncia do contraditrio. Depois, porque o executado precisa tomar cincia de tudo o que ocorre na execuo (tanto que ele citado, na fundada em intimado de todos os atos executivos, sobretudo da penhora e dos atos de alienao judicial de bens, em ambos os tipos de execuo, tendo a oportunidade de manifestar-se. Se ao houvesse nenhum contraditrio nas execuo haveria citaes, intimaes, nomeaes de

curadores especial aos citados fictamente (Smula 196 do STJ) e a possibilidade de o executado apresentar defesas no bojo da prpria execuo (excees e objees de pr-executividade) de suma importncia esclarecer que o julgamento antecipado da lide, tratado no art. 287-A do CPC, abaixo transcrito, no ofende de forma alguma o Contraditrio, pois, mesmo em se tratando da existncia de uma deciso antes mesmo de citar o ru, s pode ocorrer esse julgamento liminar se a ao for de total improcedncia o que no acarreta nenhum prejuzo as partes. J em relao s Provas Emprestadas este princpio de grande importncia para sua possibilitar, pois diante do fato de que esse princpio oportuniza a participao das partes na produo de provas, viabilizando ento o

requerimento de provas de outro processo para serem utilizadas no processo em questo, conforme deferimento do requerimento da parte interessada pelo magistrado. Mas vale lembrar, que a possibilidade de utilizao de uma prova emprestada de um processo em outro tem de atender a um requisito sem o qual no pode ser efetuada, tendo de a prova emprestada, contida nos autos de outro processo ter tido a participao da parte contrria que requereu o emprstimo da prova ou deve o magistrado ouvir a parte, mesmo que no tenha participado da produo da prova em questo, indagando-a se aceita ou no, explica sucintamente o doutrinador Marcos Vincius Rios Gonalves: Pag. 63 do Pedro Lenza S se pode usar prova emprestada contra algum em duas hipteses: quando participou da produo da prova no processo em que produzida, ou quando no tendo participado, concordou com a utilizao Outro princpio de grande importncia, dentre os expressos na Constituio Federal o da Ampla Defesa e est previsto no dispositivo acima mencionado, art. 5 LV da CF/88, que trs o principio do contraditrio tambm, o que demonstra claramente a conexo entre ambos. Uma boa definio desta conexo dada por Delosmar Mendona Jr: Pag. 61 de Fredie Didier(...) so figuras conexas, sendo que a ampla defesa qualifica o contraditrio. No h contraditrio sem defesa. Igualmente lcito dizer que no h defesa sem contraditrio. (...) O contraditrio o instrumento de atuao do direito de defesa, ou seja, est se realiza atravs do contraditrio.

O principio da publicidade a regra, porm em casos legalmente estabelecidos comporta algumas limitaes, pois, processo devido o processo pblico, que pode ser de conhecimento da populao, que outorgou ao estado o seu direito de punir, tendo por meio da publicidade do processo como fiscalizar tal punio. O direito fundamental trazido por tal princpio detm duas funes distintas: proteger as partes litigantes de juzos arbitrrios e secretos, desta forma assegurando a imparcialidade do juiz que j

outro princpio a ser estudado; permitir o controle da opinio pblica sobre o exerccio jurisdicional. A Constituio Federal pode limitar a publicidade externa, como o faz, porm s est autorizada a tal limitao, diante do fato de que a publicidade de alguns atos processuais possa ferir a intimidade ou o interesse social, como tratado no Art. 5 LX da CF/88. Porm, a restrio publicidade pode tanto levar em conta o interesse pblico quanto o interesse particular intimidade, desde que aps haver a aplicao da proporcionalidade entre os danos causados pela publicidade e a restrio desta, os danos causados ao particular superem a restrio publicidade dos atos processuais. Um dispositivo legal, que explica nitidamente o que prope este princpio o art. 93 IX e X da Constituio Federal, in verbis: Art. 93 CF/88- IX- todos os julgamentos dos rgos do poder judicirio sero pblicos, e fundamentadas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao; X- as decises administrativas dos tribunais sero motivadas e sem sesso pblica, sendo as disciplinares tomadas pelo voto da maioria absoluta de seus membros. Para bem explicar que a limitao publicidade no total, trata de forma bem clara em sua obra o doutrinador Humberto Theodoro Jr.: Pag. 32(livro)26(pdf) HUMBERTO

THEODORO JR.- Esse princpio, porm, no impede que existam processos em segredo de justia, no interesse das prprias partes (art. 155). Esse sigilo excepcional, no entanto, nunca poder ser absoluto, visto que as partes e seus advogados tero sempre acesso garantido a todos os trmites

do processo. O sigilo ser, ento, restrito aos estranhos.

J sobre o Princpio Processual Constitucional da Durao Razovel do Processo adveio do fato de o Brasil ser signatrio do Pacto de So Jos da Costa Rica, de 1969, que em seu art. 8, prev: toda pessoa tem o direito a ser ouvida com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem os seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza. A existncia deste tratado, do qual o Brasil tornou-se signatrio, juntamente com o fato de que no Brasil todos os tratados internacionais dos quais o pais seja signatrio, tero hierarquia constitucional seus dispositivos. Ou seja, tal tratado que institui o direito s partes de terem um processo com durao razovel um direito fundamental, comparado aos contidos na prpria Constituio Federal. Porm, a prpria Constituio Brasileira, aps emenda constitucional N 45/2004, comeou a tratar em seu texto desse princpio, conforme traz o art. 5 inciso LXXVIII, inverbis: Art. 5 LXXVIII- a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel

durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. Portanto, s a existncia do tratado j seria suficiente para dar a tal principio a hierarquia constitucional, mas aps este ouve uma emenda constituio que inseriu em seu texto o principio, dando-lhe ainda mais respaldo. Este princpio deve ser de prioridade de todos os rgos, tais como o legislativo que deve editar leis de forma a no retardar o julgamento dos processos e sim objetivando a celeridade; o administrativo tem de fiscalizar o judicirio e lhe proporcionar os meios possveis para haver o julgamento

clere dos processos e por fim cabe ao judicirio agir de forma a acelerar dentro do possvel o tramite processual. Quanto ao principio da igualdade processual, ou paridade de armas, como largamente conhecido, garantia fundamental que confere as partes litigantes igualdades de condies a fim de prosseguirem com o processo, tendo direitos iguais podendo, portanto lutar de forma igualitria. Pois o processo pode ser comparado a uma luta, onde a deciso prolatada tende ao mesmo tempo em que salvaguardar um direito de uma das partes subjugar o direito da outra parte. Esta igualdade, vem garantir s partes o acesso igualitrio as mesmas oportunidades e meios de provas e meios processuais possveis, quem bem explica este assunto o estudioso Chiavario: essa paridade de armas entre as partes no implica uma identidade absoluta entre os poderes reconhecidos s partes de um mesmo processo e nem, necessariamente, uma simetria perfeita de direitos e obrigaes. O que conta que as diferenas eventuais de tratamento sejam

justificveis racionalmente, luz de critrios de reciprocidade, e de modo a evitar, seja como for, que haja um desequilbrio global em prejuzo de uma das partes. Esse princpio existe porque o processo no pode s ter contraditrio em mbito formal como tambm em mbito material, que objetivo deste principio, para tanto ele cria vrios regramentos processuais adequados a cada sujeito litigante. Ainda em relao a ele trata o art. 7 do Cdigo Processual Civil, in verbis: Art. 7- Toda pessoa que se acha no exerccio dos seus direitos tem capacidade para estar em juzo Tal artigo nos traz amplamente de que se trata este principio, pois qualquer pessoa que goze de seus direitos est autorizado a litigar em juzo em p de igualdade sem fazer distino. Para que se efetive tal igualdade em relao aos hipossuficinte, cabe ao magistrado velar para que esta parte esteja assegurada, 990como bem trata o nosso Cdigo de Defesa do Consumidor de 1990, devendo tal paridade de armas buscar efetivar

a igualdade material, tratando os desiguais na medida de sua desigualdade, porm este pensamento ainda levanta acirradas discures. Em se tratando do princpio da Eficincia um dos corolrios do princpio do devido processo legal, pois no concebvel um processo justo que no seja eficiente e est descrito nos arts. 5 LIV , j tratado acima, e 37, caput, ambos da Constituio Federal, in verbis: Art. 37 CF/88- A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, obedecer os princpios moralidade, de legalidade, e

impessoalidade,

publicidade

eficincia e, tambm, ao seguinte: (...) Tal artigo diriges-se ao poder judicirio, repercutindo portanto em sua atuao de diferentes formas, tanto em relao a Administrao Judiciria, onde a administrao dos rgos que compe o judicirio deve ser eficientes, quanto na gesto do processo, onde a conduo de determinado processo deve ser realizado de forma tambm eficiente. A fim de melhor explicar como se aplica tal princpio na realidade, como norma de direito administrativo, vale mencionar a criao do Conselho Nacional de Justia, atravs da Emenda Constitucional n 45/2004, que tem como finalidade o controle da atuao administrativa e financeira do Poder Judicirio e do cumprimento dos deveres funcionais dos juzes, entre outras atribuies de grande importncia. J na aplicao que nos interessa deste principio, que ele como norma processual, tem de ser levado em conta algumas premissas, como a de que este relacionase com a gesto do processo, onde o magistrado tido como o responsvel por administrar determinado processo e para tanto a legislao processual lhe atribui alguns poderes para gerir tal processo. J outra premissa que deve ser levada em conta a de que a aplicao deste de interesse de outro princpio, a ser tratado posteriormente, que o da economia processual, onde o princpio tem de ser eficiente s que para alcana isto deve-se buscar diminuir os custos processuais, devendo portanto atingir o mximo de seu fim com o mnimo de recursos utilizados. Pois, o que determina a eficincia de um processo a promoo de dos fins do processo de forma satisfatria quantitativamente, qualitativamente e at em relao s provas. Portanto ao escolher os meios a serem empregados para obter tais fins, deve o judicirio recorrer aos meios que promovam de

modo minimamente intenso e certo tais fins almejados, sendo ilcita a escolha de meios ruins que vo contra com tais caractersticas. Tal princpio impe ao rgo jurisdicional a obrigao de adaptar regras processuais a fim de atingir a eficincia, porm, ao mesmo tempo em que a adaptao refere-se aos procedimentos a eficincia uma qualidade destes, mesmo que no seja possvel falar em procedimento eficiente a priori, pois a eficincia tratada a posteriori. E para melhor distinguir a eficincia da efetividade, trata claramente o doutrinador Fredie Didier Jr.: Pag. 74 de DIDIer Efetivo o processo que realiza o direito afirmado e reconhecido

judicialmente. Eficiente o processo que atingiu esse resultado de modo satisfatrio, nos termos acima. Um processo pode ser efetivo sem ter sido eficiente- atingiu-se o fim realizao do direito de modo insatisfatrio (como muitos resultados negativos colaterais e/ou excessiva demora, por exemplo). Mas, jamais poder ser considerado eficiente sem ter sido efetivo: a no realizao de um direito reconhecido judicialmente quando basta para a demonstrao da ineficincia do processo Ao fim da explanao de tal princpio vale explanar sua concretizao em algumas situaes, como: na escolha do meio a ser utilizado na execuo da sentena, devendo observar ao escolher qual o meio que promover de forma mais satisfatria tal execuo; deve ser aplicado medida que so interpretadas as legislaes processuais, sendo que tais interpretaes devem almejar a efetiva eficincia processual; utiliza-se tambm ao estabelecer uma espcie de conexo probatria entre causas pendentes, unificando assim os atos instrutrios em um s, reduzindo assim os custos; aplicada pelo judicirio ao adotar medidas atpicas, no expressas na legislao, a fim de administrar da melhor maneira possvel o processo, desde que no consista em ilegalidade ou ato que fira os demais princpios processuais. Princpios constitucionais processuais implcitos:

Aps larga explicao acerca dos princpios Processuais Constitucionalmente Expressos adentraremos nas conceituaes dos Princpios Constitucionalmente Implcitos, que mesmo sem estarem expressos no texto da Carta Magna Brasileira no tem inferioridade hierrquica em relao aos expressos constitucionalmente. Um desses princpios o da Boa- f Processual, que considerada uma norma de conduta a ser seguida por ambas as partes litigantes, devendo estes agir de acordo com a boa- f. Ele est presente no que dispe o art. 14 II do CPC Brasileiro, in verbis: Art. 14 CPC- So deveres das partes e de todos aqueles que de qualquer forma participam do processo: II- proceder com lealdade e boa- f; Porm tal dispositivo refere-se boa- f objetiva e no boa- f subjetiva, a diferena entre as duas que ao tempo que a primeira tida como um principio geral que estabelece um roteiro a ser seguido nos negcios jurdicos, incluindo para tanto normas de condutas que devem ser seguidas pelas partes restringindo do - lhes direitos subjetivos, a subjetiva conhecida como crena, por dizer respeito as substncias psicolgicas internas das partes. Portanto, devem as partes no processo, seguir determinada conduta pr-estabelecida no importando suas reais intenes. Tal principio, extrado de um regramento geral, pois se ao contrario fosse e esse principio fosse tratado em um rol taxativo outras situaes poderiam surgir e no estariam obrigadas as partes agir com boa-f processual objetiva. Portanto, mais vale em se tratando deste princpio uma norma geral, do que um rol taxativo ou exemplificativo, que dariam azo a diversas discures, quem bem explica o porqu de o legislador optar por uma regra geral o doutrinador Fredie Didier Jr.: Pag. 76 de Fredie Didier (...) pode-se afirmar que nova a compreenso de que o inciso II do art. 14 do CPC uma clusula geral. Ao tempo da edio do Cdigo de Processo Civil de 1973, a doutrina brasileira ainda no tinha conhecimento ou no dominava o repertrio terico de boa- f objetiva. O texto normativo, poca era encarado como uma proibio geral de comportamentos

dolosos, e apenas isso. A evoluo do pensamento jurdico brasileiro, permite, porm, que atualmente se encare o texto normativo sob outro enfoque: trata-se da consagrao do principio da boa- f no processo. A fim de resguardar ainda mais a proteo este princpios outros regramentos existem, tais como as regras de proteo m-f presentes no arts. 17 e 18 do CPC, in verbis: Art. 17- Reputa-se litigante de m-f aquele que: I- deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II- alterar a verdade dos fatos; III- usar o processo para conseguir objetivo ilegal; IV- opuser resistncia injustificada ao andamento do processo; V- proceder de modo temerrio em qualquer incidente ou ato processual; VIprovocar incidentes manifestamente

infundados; VIIinterpuser recurso com intuito de

manifestamente protelatrio; Art.18- O juiz ou tribunal, de oficio ou a requerimento, condenar o litigante de m-f a pagar a multa no excedente a 1% (um por cento) sobre o valor da causa e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os honorrios advocatcios e todas as despesas que efetuou. de grande importncia lembrar que tal princpio abrange alm das partes no processo o rgo jurisdicional, que tambm deve agir pautando-se na boa-f e tal

aplicao ao estado nada mais do que reflexo da premissa de que este deve agir de acordo com a boa-f, primando pela lealdade, proteo e confiana. A doutrina Alem muito importante em ralao a concretizao deste princpio, para tanto demonstra quatro aplicaes deste principio ao processo: proibindo criar dolosamente posies processuais, proibindo atuao venire contra factum proprium ; proibindo o abuso dos poderes processuais e proibindo a perda de poderes processuais pelo no-exerccio por tempo suficiente. Este principio constitucional no s concretiza-se nesta forma j descrita, como tambm determina o dever de cooperao entre os sujeitos do processo, reprimindo de forma absoluta o abuso do direito processual, que desrespeita diretamente a boa-f objetiva. Tem como finalidade tambm inibir e at mesmo punir as atuaes das partes pautadas no animo de m-f. Pois, mesmo tal princpio no estando expressamente institudo na Constituio e mesmo que no pudesse ser retirado de nenhum dispositivo infraconstitucional poderia ser demonstrado aps a analise de outros princpios constitucionais como o da igualdade, do contraditrio e do devido processo legal. O principio da boa-f faz com que as partes e o rgo jusrisdicional ajam com lealdade processual, como bem exclarece o doutrinador Humberto Teodoro Jr. em seu Curso de Direito Processual Civil Fundamentos: Pag. 30 de HUMBERTO THEODORO JR. A lei pois no tolera a m-f e arma o juiz de poderes para atuar de oficio contra a fraude processual, a lealdade processual conseqncia da boa-f no processo e exclui a fraude processual, os recursos toda ordem. Para coibir a m-f e velar pela lealdade processual, o juiz deve agir com poderes inquisitoriais, deixando de lado o carter dispositivo do processo civil. Prev o Cdigo os casos em que a parte incorre nas sanes da litigncia de m-f, afetando ao juiz o dever de reprimi-la, de oficio ou a requerimento do prejudicado. Do Principio do Devido Processo Legal, podem ser extrados todos os outros princpios processuais tais como agora em estudo Principio da Efetividade Processual,

que por sua vez visa garantir a tutela executiva do processo, que direito fundamental das partes e quem bem explica tal tutela o doutrinador Fredie Didier Jr. em sua obra: Pag. 83 Fredie Didier Jr. na existncia de um sistema completo de tutela executiva, no qual existam meios executivos capazes de proporcionar restripamerecedor de tutela executiva. Este principio, se efetiva em sentido estrito quando se sentencia um processo, que o direito ao provimento e aos meios executivos capazes de dar efetividade ao direito substancial e para tanto necessita de um sistema de tutela jurisdicional. E o que explica com maestria Fredi Didier Jr: Pag.FREDIE DIDIER JR. A interpretao das normas que regulamentam a tutela executiva tem de ser feita no sentido de extrair a maior efetividade possvel; o juiz tem o poder-dever de deixar de aplicar uma norma que imponha uma restrio a um meio executivo, sempre que essa restrio no se justificar luz da

proporcionalidade, como forma de proteo a outro direito fundamental; o juiz tem meios executivos que se revelem necessrios prestao integral de tutela executiva. Outro principio que merece destaque o da adequao legal e jurisdicional do processo, que pode ser vislumbrado em dois momentos distinto, sendo um em relao ao legislativo, como informador da produo legislativa processual e outro em relao ao judicirio que permite ao juiz, no caso concreto, adaptar o procedimento s peculiaridades da causa que lhe submetida, e nesse caso pode ser denominado como principio da elasticidade e adaptabilidade. Pois, anteriormente a prpria construo do procedimento deve ser efetuada a adaptao levando-se em conta a causa de pedir e at o pedido entre outros elementos, obedecendo aos objetivos do processo. E para a realizao desta adaptao, cabe aos legisladores atender a tais circunstncias, estipulando de forma legal como deve ser tratado cada processo, levando em conta as suas peculiaridades. Porm, mesmo que a prioridade seja a adaptao ao procedimento de tramitao do

processo, este no o nico que deve adaptar-se e deve levar em conta tal principio, devendo tambm a tutela jurisdicional adaptar-se. E outro principio tem grande importncia se quisermos entender este, que o da Inafastabilidade da jurisdio, por garantir uma tutela adequada, um procedimento especifico para o caso, a espcie de cognio, natureza dos provimentos e at mesmo os meios adequados as executrios. Se para efetivar-se o processo depender da adequao e j que a prpria adequao d efetividade ao processo , devem eles ser decompostos a fim de comporem um s, que explique da melhor maneira possvel a adequao das tcnicas processualisticas a cada situao especfica de direito substancial. E esta adequao direito fundamental de quem objetiva litigar, pois o titular do direito que vai ao judicirio a fim de obter uma tutela jurisdicional precisa para tanto de varias medidas asseguradas, a fim de exercer seu direito de Ao, e um desses direitos o da adaptao do seu processo, criando um procedimento adequado para servirem de meios tutela jurisdicional buscada. De acordo com o doutrinado Galeno Lacerda, tal adequao deve ser entendida sob dois aspectos: subjetivo, onde o processo se opera em relao aos litigantes, apresentando para tanto regras de adequao subjetiva do processo, como a determinao em alguns processos da interveno obrigatria do Ministrio Pblico, j a adequao teleolgica refere-se ao procedimento em relao as diversas funes que almeja alcanar, quando o procedimento adaptado aos valores marcantes em cada caso tambm como age a adaptao teleolgica. Por fim, a adequao objetiva efetiva-se, diante dos critrios, dos quais se valem o legislador a fim de adequar a tutela atravs do procedimento adequado, primeiramente levando em conta que a natureza do direito material, que finda por sua importncia impondo uma modalidade de tutela especifica; outro objetivo de que se vale o legislador a forma como se apresenta tal direito substancial e por fim vale-se tambm da situao processual de urgncia apresentada pelo caso concreto. Soma-se a tais objetivos, a fim de adaptar o procedimento ao caso concreto a indisponibilidade do direito em litgio, como claramente explica o doutrinador Galeno Lacerda: Interessante observar como a diferena de grau entre a disponibilidade e a indisponibilidade do objeto, isto , do bem jurdico flui necessariamente nas regras de processo. As repecures dessa gradao nos vrios tipos de processos explicam

as solues varias e especificas para problemas como o impulso processual, a extenso dos poderes do juiz e dos direitos e deveres processuais das partes, dos efeitos da

aquiescncia, a natureza da precluso e da coisa julgada, a distino quanto aos vcios do ato processual, a disponibilidade das provas, a substituio e sucesso no processo, e tanto outros. Aps a apresentao processual do direito, o procedimento adaptado, ocorrendo a chamada tutela do direto evidente, ocorrendo a tutela do direito, tomando-se as evidncias apresentadas nos atos do processo. A anlise de tais evidncias no abrange a natureza jurdica do direito material posto em litgio, mas sim a comprovao deste direito ora alegado. Esta adaptao deve no s levar em conta o procedimento, como tambm a adaptao do rgo jurisdicional. Pode o prprio magistrado do processo, conformar seu procedimento, mesmo que este j esteja em curso, pois, como administrador do processo tem tais prerrogativas, pode ele tambm corrigir o procedimento que se revela inconstitucional. Portanto, cabe ao juiz efetivar a adaptao que deu inicio o legislador, administrando da melhor maneira possvel, e so vrias as possibilidades de tais adequaes tais como a possibilidade de inverso do nus da prova; possibilidade de mudana do procedimento de sumrio para ordinrio; julgamento antecipado da lide com a supresso de alguma fase processual; possibilidade ou no de determinao de audincia preliminar, a depender da disponibilidade do direito em litgio entre outras. Alm de tais possibilidades de adaptao, h outras que no dependem de previso legal e que podem atuar diretamente em tal adaptao. A fim de esclarecer o j dito sobre tal principio, fala claramente o doutrinador Fredie Didier Jr, em sua obra: Pag. 88 Fredie Didier procede-se a adequao do processo ao seu ao seu objeto tanto no plano legislativo, abstrato, como a construo de procedimentos compatveis com as necessidades do direito material, como tambm no plano do caso concreto, processual, conferindo-se ao rgo

jurisdicional o poder de adequar o procedimento s exigncias da causa. Outro importante principio o da Imparcialidade do juiz, ou commo largamente conhecido o do juiz natural, que est estabelecido na Constituio Federal em seu art. 5 XXXVII, que dispe: Art. 5 XXXVII- No haver juzo ou tribunal de exceo O objetivo principal do legislador brasileiro ao instituir constitucionalmente este princpio, foi o de proteger os cidados do arbtrio do Estado e tornar imparcial o juiz, a fim de que as partes em litgio no devam escolher qual juiz deve julgar sua demanda, valendo-se de sua m-f. parcial o juiz que tem aferida sua competncia diante de disposies legais j estabelecidas e que no podem ser modificadas posteriormente. A aplicao deste principio evita a existncia de tribunais excepcionais, que poderiam ser criados sob o arbtrio do Estado para julgar determinadas demandas, podendo portanto exercer seu poder, diretamente influenciando nas decises de tais juzes excepcionais, tambm impossibilita que os litigantes possam escolher seus juzes a depender da causa, que ao seu ver estejam mais propensos a julgar seu favor, exercendo exercendo tambm de forma indireta seu poder de influenciar seu poder as decises de tal julgador. Porm, para haver a real efetivao deste princpio, devem estar presentes em um julgamento alguns requisitos, tais como: o julgamento da lide ser proferido por magistrado investido de jurisdio, o rgo que julgar tal lide deve j existir ao tempo do cometimento do fato a ser julgado e necessrio que o juiz que conduza tal julgamento seja competente, aps analise de sua competncia pautando-se em dispositivos legais e na prpria Constituio Federal, preexistentes. A necessidade de serem tais regramentos preexistentes para atribuir competncia a determinados juzes, regra que comporta excees, como no da instituio do Art. 87 do CPC, in verbis: Art. 87- Determina-se a competncia no momento em que a ao proposta. As irrelevantes as modificaes do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem o rgo judicirio ou alterarem a competncia em razo da matria ou da hierarquia. Portanto, tal dispositivo legal autoriza a modificao da competncia de juzes, mesmo que a ao j esteja em curso, atribuindo portanto a competncia para seguir com

o processo de onde ele parou, outro juiz diverso do que iniciou o julgamento, desde que a modificao da competncia tenha se dado em razo de matria ou de hierarquia, instituda por lei posterior. Apesar de ser controvertido tal principio em comparao com tal dispositivo do Cdigo de Processo Civil, entendem o Supremo Tribunal de Justia e o Supremo Tribunal Federal que a aplicao desta exceo no atinge o principio do juiz natural, pois se o juiz competente se atendendo regramentos previamente estabelecidos, no fere tal principio j previamente estabelecido que o art. 87 do CPC. Pois, mesmo que aplique-se uma lei nova que modifica a competncia de determinados juzes, sua aplicao est sendo determinada por uma lei j existente. So vrios os exemplos em que se constata a aplicao imediata de lei nova, que modifica a competncia de um juiz, sem no entanto colidir com o principio, tais como: antes as Aes relacionadas Unio Estvel serem julgadas pela Varas Cveis Comuns e posteriormente serem julgadas pelas Varas de Famlia; as Aes Indenisatrias fundadas em acidentes de trabalho, propostas face aos patres dos empregados lesionados serem antes julgadas no foro Comum e posteriormente julgada na Justia do Trabalho, entre outros casos que j ocorreram e tantos outros que esto por vim. Outro ponto que levantou discures, logo dirimidas pelo Supremo Tribunal de Justia, a de que se a criao de varas especializadas ofenderia o principio do juiz natural, o entendimento do Supremo de que a criao de varas especializadas com o fim de julgar crimes financeiros e de lavagem de dinheiro em processo que tramitava nas varas criminais comuns e que foi remetido para essas novas varas no ofende de forma alguma o principio constitucional do juiz natural. Alm do principio do Juiz Natural abranger o magistrado, inclui indiretamente o promotor de justia. Porm, h varias controvercias sobre o fato de ter sido ou no a inteno do legislador, mas, vrios doutrinadores de grande renome acreditam que tal principio tem aplicao para ambos os rgos. Para tanto, considerado natural o promotor que detm atribuies estejam tambm identificados em dispositivos, tambm previamente estabelecidos. Porm, a aplicao de tal principio em relao representante do Ministrio Pblico, no tem a mesma finalidade da aplicao ao magistrado, pois, em vez de objetivar resguardar a imparcialidade, como ocorre com o magistrado, objetiva limitar os poderes dos chefes da Instituio, como os procuradores gerais,, como os procuradores gerais, de designar promotores para em carter especial, funcionar em determinados casos, de acordo com seus interesses. Porm, mesmo com muitos adeptos a

tal aplicao ampla deste principio o Supremo Tribunal de Justia tem entendimento contrrio, o que se tem visto em vrios de seus julgados. O Principio que assegura o duplo grau de jurisdio em todos os processos, no est tratado expressamente no texto constitucional. Porm, diante do fato de ter a Constituio Federal criado tribunais a quem atriburam competncia de julgar os recursos interpostos em processos de primeiro grau, findou por assegurar de forma indireta a efetivao deste principio processual. Mas, mesmo sendo grande o nmero de processos, quem tem legitimamente assegurado ao acesso ao duplo grau de jurisdio, muitos outros processos no foram contemplados com tal direito, que visa promover o controle dos atos judicial, submetendo-os a apreciao de um rgo de instncia superior. Diante dos vrios exemplos de processo no contemplados por tal principio alguns so: as causas de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, os casos de embargos infringentes, onde sentenas prolatadas diante de pequenos valores, tem seus embargos julgados pelo mesmo que prolatou a referida sentena alvo e nos casos tratados pelo art. 515 do CPC, onde, em caso de apelao de sentena que julgou processo extinto sem julgamento de mrito e o tribunal satisfeito com as provas presente nos atos do processo poder promover o julgamento do mrito, ainda no analisado. Outro principio tambm de grande interesse o da motivao das decises, que por sua vez obriga ao magistrado que est incumbido da conduo do processo e do seu desfecho atravs da prolatao da sentena, de proferir julgamentos pblicos e todos devidamente fundamentados, sob pena de no o fazendo tornar nulo o processo. Tal principio constitucional est explicitado no art. 93 IX da Constituio Federal, in verbis: Art. 93 IX- Todos os julgamemtos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises , sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao Portanto, deve o magistrado e os tribunais ao proferirem suas decises fundament-las , justificando-as, apresentando claramente quais as razes que levaram a tal julgamento ou a tal medida. Pois, sem tais justificativas e fundamentaes os rgo de superioridade hierrquica, a populao e as partes no teriam uma explicao da tomada

de deciso do juiz, tornando-se indispensvel tal fundamentao at mesmo para efetivar a fiscalizao do poder exercido pelo magistrado pela prpria populao e seus membors de superioridade hierrquica, alm de, facilitar a tomada utilizao de julgamentos, afim de servirem de base, como fontes jurisprudenciais, para se peticionar sobre determinado fato, embasando-se em razes j julgadas procedentes e que serviram de fundamentao para os julgamentos anteriores. Pois, tal controle da atuao do judicirio pea fundamental em um Estado Democrtico como o Brasil, podendo ser exercitado pelas partes, pelo prprio rgo e at mesmo pela sociedade como um todo. Nos casos de falta de motivao, as partes podem interpor embargos declaratrios, requerendo ao juiz da causa que explique a motivao da deciso que prolatou, ou pode valer-se de outros recursos especficos requerendo a nulidade da deciso no motivada. Porm, vale lembrar que os despachos no requerem tal motivao, por serem atos que no tem nenhum contedo decisrio, portanto no podem trazer nenhum prejuzo as partes em litgio. Aps esmiuado estudo acerca dos principio Constitucionais tanto explcitos quanto implcitos falaremos agora sobre outros princpios, que por serem

infraconstitucionais, no desmerecem nossa ateno e devem ser respeitados e cumpridos risca pelo judicirio e pelas partes litigantes. O estudo do Principio Dispositivo, requer uma clara distino entre a relao processual de natureza publica e as relaes de direito material, que envolvem o processo. Pois, h processos que verso sobre direitos materiais disponveis e outros sobre direitos indisponveis. Em se tratando de direitos disponveis as partes podem, se assim quiserem, transigir, podendo o autor renunciar ao direito que fundamenta sua ao ou pode o ru reconhecer o pedido da inicial, ao contrrio do que ocorre em processos que tratam sobre direitos indisponveis, onde nada disso poder ocorrer. Diante do fato de que a demanda que d inicio ao processo e que tal demanda tem inicio quando a parte interessada vai a juzo propor uma ao, com isso provocando a jurisdio, muitos doutrinadores acreditam na existncia de um Principio da Demanda. Tal principio,caracteriza-se pelo fato de o juiz aguardar a iniciativa das partes, no podendo portanto agir de oficio, e no caso de no haver iniciativa das partes no se ter inicio o processo. Tal exigncia de o judicirio ter de esperar as partes se manifestarem para s assim agir uma concretizao do principio dispositivo, de que tratamos agora, pois cabe as partes disporem de tal direito de iniciarem com a propositura da demanda um

processo. Podendo portanto, a parte detentora do direito em questo decidir se adentra ou no com a ao, qual o momento propicio para iniciar tal litgio, e diante de tal faculdade esta parte carrega para si o nus de suas decises ou inrcia. Vale lembrar que esta restrio ao judicirio, de ter de esperar que as partes manifestem-se, a fim de adentrarem em litgio propondo uma demanda, comporta algumas excees legalmente estabelecidas, onde pode o magistrado agir de oficio, como nos casos de inventrio e arrecadao dos bens do ausente. A faculdade do autor de propor ou no determinada demanda, tambm exige o cumprimento de determinados requisitos como a obrigatoriedade de na inicial demonstrar os fatos em que se pautam seu pedido, pois, diante destes fatos, pela parte autora apresentados na inicial, que o juiz vai julgar. Ou seja, o juiz ao proferir a sentena no pode afastar-se dos fatos e do pedido apresentados na inicial, sob pena de estar cometendo a produo de uma sentena extra petita, que para tanto nula, por afastar-se do dito na inicial, constatando-se pois que a cognio do magistrado de est limitada pelos fundamentos apresentados na inicial. E em relao a tal faculdade do autor, versa simplificadamente o autor Marcos Vinicius Rios Gomes, em sua obra: Pedro Lenza pag. 73- Em sntese, a iniciativa tanto de propor a ao, como de indicar o pedido e os fundamentos fticos em que ele se embasa, estritamente do autor, no tento o juiz poderes para proceder de oficio. Pode-se dizer, portanto, que, tanto em relao a uma coisa quanto a outra prevalece o principio dispositivo: a parte decide se e quando vai propor a ao, e qual o pedido e os fundamentos que vai apresentar, o que circunscrever os limites da cognio judicial. Isso vale tanto para os processos que versam disponveis quanto indisponniveis. Porm, a cognio por parte do autor vai at a propositura da ao,pois a limitao ao juiz est na sua deciso, que no deve afastar-se do dito na inicial. Porm, j proposta a ao e fixados os limites objetivos e subjetivos, a conduo do processo agora cabe ao magistrado, que agira de oficio, dentro dos limites da ao proposta, tem a faculdade de requerer a produo de provas, dos fatos narrados na inicial, a fim de formar seu livre convencimento, que j outro importante principio. Para melhor concretizar tal faculdade atribuda ao juiz da causa, que tem de decidir diante do tratado na inicial, mas tambm

est obrigado a decidir da forma mais verdadeira possvel, e para tanto todas as diligncias e as provas por ele requeridas tem interesse pblico de serem produzidas, para dar mais concretude a tal faculdade o legislador produziu o texto do art. 130 do CPC, in verbis: Art. 130 Caber ao juiz , de oficio ou a requerimento da parte, determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente protelatrias. Porm, mesmo com tal faculdade, atribuda ao magistrado a fim de que este formule seu livre convencimento, ser seguida a risca, contando com produo de provas e diligncias realizadas, h casos em que no ficam claros para o juiz a realidade dos fatos alegados na inicial, e por no ser possvel a produo de uma sentena pauta em seu convencimento, podem ser aplicadas algumas normas tcnicas de julgamento. Tais tcnicas referem-se ao nus da prova, onde o magistrado tem de aplicar em casos em que no ficam esclarecidos os fatos, essas regras findam por indicar qual litigante deve sofrer as conseqncias negativas da no apurao dos fatos. Quem bem esclarece a confusa aplicao deste principio o doutrinador Marcus Vinicius Rios Gonalves: O processo Civil regido pelo principio dispositivo apenas no que se refere propositura da demanda e aos contornos subjetivos da lide. Quanto produo de provas, melhor seria dizer que vale o principio inquisitivo, podendo o magistrado investigar e determinar livremente as provas necessrias. Diante de tais particularidades apresentadas por este principio dispositivo, vrios doutrinadores tem pensamentos diferentes sobre o tema, pois h renomados doutrinadores como Jos Roberto dos Santos Bedaque e Jos Carlos Barbosa Moreira, que coadunam com o entendimento acima explicado, de que o principio dispositivo aplica-se na propositura da demanda e na formulao de limites ao processo, mas que cabe ao magistrado a produo das provas, de forma mais inquisitiva. Porm, em contrapartida muitos outros doutrinadores so contrrios a tal entendimento, tais como Moacyr Amaral Santos, que defende a tese de que cabe as partes litigantes requerer a produo de provas, a fim de comprovarem o que alegam na inicial, e cabe apenas ao juiz uma atividade suplementar ao das partes, apenas ratificando o que pedem as partes.