A INTERPRETAO DO ARGUMENTO ONTOLGICO SEGUNDO LEIBNIZ

LEIBNIZS INTERPRETATION OF THE ONTOLOGIAL ARGUMENT

Andra Maria Cordeiro*

_________________________________________________________________________
RESUMO: O argumento ontolgico para provar a existncia de Deus foi criado por Santo Anselmo. Ele visava provar a existncia de Deus de uma forma a priori, ou seja, um argumento no baseado em experincias externas. Ele busca passar do simples conceito de Deus sua existncia. Leibniz defende a prova ontolgica de Santo Anselmo e introduz que no basta passar da idia de um ser infinito e perfeito realidade e sim demonstrar previamente a sua possibilidade. Na primeira parte deste trabalho demonstraremos de maneira geral o prprio argumento de Santo Anselmo e na segunda parte, como Leibniz o interpretou e o complementou. PALAVRAS-CHAVE: Argumento ontolgico. Existncia de Deus. Prova ontolgica. Anselmo, Leibniz. ABSTRACT: The ontological argument was created by St. Anselm to prove the existence of God. He tried to prove the a priori Gods existence by an argument which not depends from external experiences. He also seeks to pass from the simply concept of God to his existence. In turn, although Leibniz defends the Anselms ontological proof he adds that it is not sufficient just prove ideally the reality of a perfect and infinite being, but demonstrate his possibility previously. In the first part of this paper we will describe the Anselms ontological argument. In the second part we will explain how Leibniz have interpreted and complemented it. KEYWORDS: Ontological argument. Existence of God. Ontological proff. Anselm. Leibniz.

___________________________________________________________________________

1. O argumento ontolgico de Santo Anselmo

Santo Anselmo tornou-se clebre entre os filsofos por causa de seu argumento para provar a existncia de Deus. Conhecido entre os escolsticos como a ratio Anselmi, ou razo de Anselmo, foi definido como ontolgico por Kant, fazendo meno simples considerao de Deus enquanto ser supremo e compreendendo por ontologia a filosofia

Mestranda em Filosofia PUCRS/CNPq Contato: andrea.filosofa@gmail.com

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

transcendental a priori, ou seja, aquela que no recorre experincia para definir o prprio saber. Tal argumento, que visava provar a existncia de Deus, est contido na obra Proslgio, escrita por Anselmo pouco tempo depois de ter escrito o Monolgio, obra esta onde ele desenvolveu uma razo da f, ou seja, quis mostrar as razes da f tambm para aqueles que de imediato no so crentes, isto , quis fazer com que as verdades e as razes da f se tornassem racionalmente aceitveis. Demonstrou nessa obra Deus e seus atributos. Buscou a razo da f no enquanto f subjetiva, mas compreendida objetivamente como f, isto , no discutiu a f com a qual subjetivamente se cr, e sim a f na qual se cr, logo, no Monolgio Anselmo examina e torna racionalmente compreensvel o contedo da f. Apresentou para isto trs provas, que partiram das criaturas para chegar ao criador. A primeira prova apresentada extrada da experincia dos bens particulares, objetos de nossos desejos. Bens estes, que nos fazem de forma natural procurar um bem atravs do qual tudo seja bem, ou seja, como as coisas no so igualmente boas, pode-se dizer que no

possuem em si um princpio particular de bondade, e sim que todos participam de um mesmo bem, atravs do qual todo o resto bom por si mesmo, o que quer dizer que existe um ser soberanamente bom, do qual todas as outras criaturas derivam.

Mas, assim como vimos existir um ser soberanamente bom, pois todas as coisas so tais devido a um bem nico, da mesma maneira devemos necessariamente induzir que h tambm um ser soberanamente grande, pois todas as coisas que so grandes devemno a um ser que grande por si. Ele grande no no sentido espacial, como se diria dos corpos, mas no sentido em que quanto maior mais digno e melhor como acontece com a sabedoria. E, desde que no pode haver nada sumamente grande se no sumamente bom, decorre que deve existir um ser que igualmente, o maior e o melhor, isto , sumamente superior a todas as coisas 1.

Na segunda prova, Anselmo coloca que nada a no ser por algo, ou seja, tudo o que existe provm de algo, logo, deve haver algo que superior e que por sua vez o que tudo gera.
Ainda no apenas tudo o que bom e grande assim em virtude de uma nica e mesma coisa, mas parece tambm que tudo o que existe exista devido a uma e mesma coisa. Com efeito, tudo o que existe ou
1

ANSELMO, S. Monolgio, Proslgio, A verdade, O Gramtico. Coleo Os Pensadores, So Paulo: Abril Cultural, 1973. Captulo II.

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

provm de algo ou deriva do nada. Mas o nada no pode gerar nada e sequer possvel pensar que algo no seja gerado seno por algo. Portanto, tudo o que existe s pode existir (gerado) por algo. Assim sendo, tudo o que existe gerado ou por uma causa s ou por muitas. Se por muitas, elas, ou convergem num princpio nico pelo qual todas as coisas existem, ou existem por si, ou criaram-se mutuamente. Mas se muitas coisas procedem do mesmo princpio j no tem origem mltipla e sim, nica, e se existe cada uma por si mesma, deve-se supor, ento, a existncia de uma fora, ou natureza, que possui propriedade de existir por si. Neste caso, porm, no resta dvida de que so aquilo que so devido quela causa pela qual possuem a propriedade de existir por si mesmas. Portanto, mais acertado dizer que existem todas por um princpio do que por vrios, pois sem ele, no poderiam subsistir...conclui-se assim, que deve haver um ser perfeitamente bom e grande, superior a todas as coisas, quer se denomine ele essncia, substncia ou natureza2.

A terceira prova apresentada por Anselmo no Monolgio fala da natureza das coisas diferentes, que sem dvida no so iguais em dignidade e se distinguem umas das outras por uma diferena de graus, isto , entre seres de diferentes espcies existe uma graduao, o que leva a concluso que existe um ser que teria o mais alto grau, de onde todos os demais seres provm.
Se algum examinar a natureza das coisas, queira ou no queira, haver de convir que nem todas podem ser colocadas no mesmo plano de dignidade, mas, ao contrrio, uma delas se distingue pela diferena de graus. Com efeito, quem duvidasse que melhor, por sua natureza, o cavalo que a madeira, e o homem melhor ainda que o cavalo, no seria digno de ser chamado homem. Se, entretanto, no possvel duvidar que algumas naturezas sejam melhores que outras, a razo, todavia, convence-nos haver, entre elas, uma que to superior s demais que no admite nenhuma que lhe seja superior3.

Essas trs provas so consideradas provas cosmolgicas ou a posteriori da existncia de Deus, isto , provas atravs das quais Santo Anselmo prova que a partir do mundo se chega at Deus. J no Proslgio, Anselmo busca encontrar um argumento nico e inconfundvel para provar a existncia de Deus. Argumento este que no deve estar apoiado em experincias externas, isto , no deve chegar at Deus a posteriori. Busca um argumento slido que no precise apoiar-se em outros mltiplos argumentos, mas que seja evidente na interioridade do
2

ANSELMO, S. Monolgio, Proslgio, A verdade, O Gramtico. Coleo Os Pensadores, So Paulo: Abril Cultural, 1973. Captulo III. 3 ANSELMO, S. Monolgio, Proslgio, A verdade, O Gramtico. Coleo Os Pensadores, So Paulo: Abril Cultural, 1973. Captulo IV.

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

homem. Um argumento que, para ser provado, no necessite de nenhum outro fora de si mesmo. O ponto de partida deste argumento a idia de Deus proporcionada pela f. Anselmo busca passar do simples conceito de Deus sua existncia. Ele define Deus como o ser acima do qual no se possvel pensar nada maior. O reconhecimento desta idia de Deus, como o ser acima do qual no se possvel pensar nada maior, comprovaria implicitamente a idia do mesmo. Ele diz que algo que compreendido existe pelo menos no pensamento, ou seja, na inteligncia (entendimento) do homem. Alm desta categoria de existncia em pensamento, se faz necessrio que ele exista tambm na realidade, visto que, algo que existe em pensamento e na realidade certamente maior do que algo que existe somente no pensamento. Portanto, se Deus existisse somente no pensamento, seria possvel imaginar outro ser igual a ele e que, alm disso, existisse tambm na realidade. Por conseguinte, este outro ser seria certamente maior do que Deus, o que contradiz o conceito inicial. Ento, para ser o ser acima do qual no se possvel pensar nada maior, Deus deve necessariamente existir em pensamento e tambm na realidade. Anselmo diz que sequer podemos pensar a no existncia dele, porque aquilo que no pode ser pensado como no existente e certamente maior do que aquilo que pode ser pensado como no existente. De um modo geral, este argumento tem dois pontos importantes, o primeiro que o que existe na realidade maior ou mais perfeito do que aquilo que existe s no intelecto e, o segundo o fato de que negar aquilo de que no se pode pensar nada de maior existe na realidade significa contradizer-se. O argumento pode ser entendido como a afirmao de que o maior que se pode pensar deve ser real, pois caso contrrio, faltando-lhe a realidade, no seria o maior que se pode pensar, mas simplesmente a idia do maior pensvel. O maior que se pode pensar tambm, portanto, o perfeito. Quando se trata de um ser perfeito e infinito, a existncia est implicada por sua essncia. O argumento de Santo Anselmo foi criticado na sua prpria poca por um monge chamado Gaunilo, que imaginou a existncia de uma ilha perfeita. Fazendo uso da mesma lgica de Anselmo afirmou que tal ilha deveria necessariamente existir, caso contrrio, seria possvel imaginar uma ilha mais perfeita bastando acrescentar-lhe uma existncia real. Esta ilha perfeita, segundo Gaunilo, jamais foi encontrada, mas deve-se dizer que ela existe e, portanto est perdida, caso contrrio, estaramos nos contradizendo. Santo Anselmo refutou

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

sua contestao explicando que seu argumento s poderia ser utilizado para comprovar a existncia do ser do qual no possvel pensar nada maior, pois seu conceito era nico, imutvel e compreendido atravs da inteligncia.

2. Leibniz e o argumento ontolgico

Para Leibniz, a idia de Deus uma idia inata, ou seja, uma idia que se encontra na nossa alma independentemente de qualquer experincia. Ele defende a prova ontolgica do Santo Anselmo e introduz que no basta passar da idia de um ser infinito e perfeito realidade e sim demonstrar previamente sua possibilidade. Ele mostrou que a idia de Deus possvel, sua possibilidade conclui-se a priori do fato de Deus no ter limitaes, nem negaes, sem, portanto contradies. A partir de premissas que sempre aceitou, a saber, que Deus um ser perfeito e necessrio, procura provar que Deus possvel, e depois faz uso do argumento ontolgico para provar que Deus real. Tal argumento utilizado para provar a possibilidade de Deus repousa sobre a definio de uma perfeio sendo tomada como um atributo simples e absolutamente positivo. Para Leibniz, Deus o ser mais perfeito, aquele que possui toda a essncia, todas as qualidades, todos os atributos afirmativos. Para mostrar que Deus possvel, mostrou que todos os atributos positivos so compatveis entre si. De acordo com o argumento ontolgico a existncia de Deus segue o a priori desde sua definio como um ser absolutamente perfeito. Uma vez que, existncia mais perfeita do que no existncia a prpria idia de deus implica que ele existe. Leibniz formula o argumento ontolgico de maneiras distintas, contudo, ele acredita que todas expressem mais ou menos a mesma idia. Duas dessas variaes desenvolvem o conceito de um ser absolutamente perfeito, so os argumentos4:

A1 I Deus por definio um ser absolutamente perfeito II - Existncia uma perfeio

Os argumentos a seguir esto dispostos conforme em JOLLEY, Nicholas. The Cambridge Companion to Leibniz. Cambridge University, 1995. Pginas 354 e 355.

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

III Portanto, Deus existe

A2 I Deus por definio um ser absolutamente perfeito II Existncia necessria uma perfeio III Portanto, Deus necessariamente existe

Um terceiro argumento sugere a construo de uma prova sem mencionar as perfeies, usando o conceito de ser necessrio. Assim temos:

A3 I Um ser necessrio por definio um ser que necessariamente existe II Um ser que necessariamente existe, existe III Logo, um ser necessrio existe

Leibniz acredita, portanto, que de modo semelhante estes argumentos podem provar a existncia de Deus. Trata a existncia necessria como uma existncia absoluta, e absoluto expressa sem limites, logo, qualquer coisa que ele venha a expressar, expressa sem limites, o que nos faz pensar que um ser necessrio, um ser absolutamente perfeito e vice-versa. Importante notar que, Leibniz distingue dois modos de existncia, a saber, que criaturas existem de forma contingente, ou seja, sua no existncia logicamente possvel. Deus, por sua vez, existe necessariamente, ou seja, sua no existncia logicamente impossvel. Assumindo que Deus possvel, ou que seu conceito no tem contradio, se segue que ele existe. Leibniz oferece duas provas, uma defendendo a noo de um ser absolutamente perfeito, outra justificando o conceito de ser necessrio, para mostrar que o argumento ontolgico funciona somente para Deus. Segundo ele, um x perfeito implica a existncia atual de um x, se e somente se duas condies so satisfeitas: 1. um x perfeito tomado num sentido no qual explica um x necessrio 2. um x necessrio possvel ou no contraditrio Para Leibniz, a segunda condio falha para tudo, exceto para Deus, pois como foi dito anteriormente, existem dois modos de existncia, a contingente e a necessria. Se um x

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

perfeito no implica um x necessrio, ele no implica que x tenha uma existncia necessria. A aplicao da segunda condio se aplica somente a Deus, segundo Leibniz, por uma identificao entre realidade e perfeio. Uma existncia necessria uma realidade ilimitada, logo, realidade ilimitada perfeio ilimitada, e um ser necessrio se revelaria com todas e somente puras perfeies. Assim, uma ilha necessria seria contraditria, pois significaria uma ilha como todas e somente puras perfeies, ou uma ilha com conhecimento perfeito. Partindo da, teremos uma contradio similar para todas as coisas, exceto para Deus. Isso pode explicar porque Leibniz conecta os trs argumentos apresentados anteriormente, bem como acredita que as diferenas entre eles so insignificantes. Uma vez que ele iguala a idia de um x necessrio com a idia de um x perfeito ele pode expressar o argumento ontolgico utilizando qualquer um destes conceitos. E nas verses cujas premissas atribuem existncia necessria a deus (A1-A3), a concluso poderia ser igualmente a de que deus existe necessariamente (A2), ou simplesmente que ele existe (A3). Se o argumento vlido e funciona, ele prova, ento, que deus existe necessariamente, isto , implica que deus existe. Quanto questo da possibilidade de Deus, Leibniz diz que na ausncia de provas, deveria se assumir que Deus existe isto porque sempre h uma suposio ao lado de uma possibilidade, o que quer dizer que tudo pode ser sustentado como possvel, at que se prove o contrrio. ... tem-se o direito de presumir a possibilidade de qualquer ser, e, sobretudo a de Deus, at que algum demonstre o contrrio. 5 Assim temos: I Se possvel que Deus exista, ento ele existe II Na ausncia de provas contrrias mais razovel supor que uma senten a da forma possvel que... seja verdadeira ao invs de falsa III No h prova que possvel que deus exista seja falsa IV Portanto, mais razovel supor a sentena possvel que deus exista seja verdadeira ao invs de falsa. V Logo, mais razovel supor que deus exista do que deus no exista.6 Para Leibniz, Deus um ser necessrio ou um ser cuja no existncia impossvel.

LEIBNIZ, Gottfried Wilhelm. Novos ensaios sobre o entendimento humano. So Paulo: Nova Cultural, 1992. Pgina 153. 6 Argumento disposto conforme JOLLEY, Nicholas. The Cambridge Companion to Leibniz. Cambridge University, 1995. Pginas 357 e 358.

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

Voltando a questo da possibilidade em deus, Leibniz parte da definio de uma perfeio como sendo uma propriedade simples e absolutamente positiva. Pressupe tambm que se um ser perfeito possvel verdadeiro, ele necessariamente verdadeiro e que cada verdade necessria do mesmo modo uma identidade ou redutvel a uma identidade. De um modo geral a idia da prova : propriedades positivas sempre so compatveis porque coisas podem excluir umas as outras somente se uma envolve a negao da outra, ou seja, uma contradio. Propriedades simples, por outro lado, so sempre irredutveis, j que reduo requer complexidade. Consequentemente, para qualquer duas propriedades que sejam positivas e simples, a proposio de que elas so incompatveis no uma identidade e nem redutvel a uma identidade. A partir das propriedades simples podemos dizer que: I O conceito de um ser absolutamente perfeito consistente se e somente se a combinao de todas as perfeies em um nico ser consistente. II A combinao de todas as perfeies em um nico ser consistente se e somente se para quaisquer duas perfeies A e B, A e B so incompatveis no uma verdade necessria III Para quaisquer duas perfeies A e B, A e B so incompatveis no uma verdade necessria se e somente se sua proposio no uma identidade e nem redutvel de uma identidade. IV Mas para quaisquer duas perfeies A e B e A e B so incompatveis no uma identidade. Caso elas fossem, A e B, expressariam a negao uma da outra, o que contrrio a hiptese de que perfeies so puramente positivas. V Para quaisquer duas perfeies A e B, A e B so incompatveis no redutvel a uma identidade. Para uma reduo requerido a resoluo de pelo menos um dos termos o que contrario a hiptese de que perfeies so simples. VI Portanto, para quaisquer duas perfeies A e B, A e B so incompatveis no uma verdade necessria VII Logo, o conceito de um ser absolutamente perfeito consistente. VIII Se o conceito de um ser absolutamente perfeito consistente, um ser absolutamente perfeito possvel IX Portanto, um ser absolutamente perfeito possvel. 7

Argumento disposto conforme JOLLEY, Nicholas. The Cambridge Companion to Leibniz. Cambridge University, 1995. Pginas 359.

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

Leibniz pretende provar a existncia de Deus atravs da prova da possibilidade. Ele tambm utiliza um argumento modal para defender a possibilidade de um ser necessrio. Este argumento gira em torno da seguinte premissa: se um ser necessrio no possvel, nenhum ser possvel. Isso se d, pois, seres contingentes requerem um ser necessrio que prov uma razo suficiente para sua existncia. Portanto, se um ser necessrio no for possvel, ento, nenhum ser necessrio e nenhum ser contingente possvel. Para derivar que um ser necessrio possvel a partir de se um ser necessrio no possvel, nenhum ser possvel Leibniz precisa somente de uma premissa que algum ser possvel. Ele sustenta que se a definio de um conceito no contraditria, ento, a existncia de algo que exemplifica esse conceito tambm possvel. Seu argumento para isso segue a seguinte formulao:

Argumento modal da prova da possibilidade de Deus I Se um ser necessrio no possvel, nenhum ser possvel II Se a definio de um conceito no contraditrio, ento um ser que exemplifique esse conceito possvel III Mas existem exemplos de definies de conceitos que so no contraditrias. (um crculo definido como uma figura plana tendo todos os seus pontos eqidistantes do centro e ns sabemos a priori que essa definio no contraditria) IV Assim, um ser que exemplifica o conceito de circulo possvel V Portanto, algum ser possvel VI Logo, um ser necessrio possvel. 8

Algumas crticas so feitas a este argumento, pois, segundo elas, o argumento contm suposies a posteriori, como na premissa III. Porm, segundo Leibniz, se a existncia de uma coisa seguida de sua essncia, deve ser concebvel a priori. Para Leibniz, o a priori pode ser entendido no a partir da experincia, mas da prpria natureza da coisa, assim como conceberamos que o numero 3, um crculo e outras coisas desse tipo so possveis mesmo se ns nunca tivssemos experienciado que elas realmente existem. Alm disso, este argumento

Argumento disposto conforme JOLLEY, Nicholas. The Cambridge Companion to Leibniz. Cambridge University, 1995. Pginas 363.

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65

Andra Maria Cordeiro A interpretao do argumento ontolgico segundo Leibniz

10

est baseado na sua primeira premissa, a qual parece necessitar do suporte do argumento cosmolgico que no discutiremos aqui. Provando ento, a possibilidade de um ser perfeito, ou ser necessrio, Leibniz segue que este ser existe, provando, ento a existncia de Deus.
Assim, somente Deus (ou o Ser necessrio) possui este privilgio: que se possvel tem de existir necessariamente. E como nada pode impedir a possibilidade do que no contm nenhum limite, nenhuma negao, e, consequentemente, nenhuma contradio, isto basta para conhecer a existncia de Deus a priori9.

Ou seja, Deus possvel, pois enquanto ser perfeito e necessrio, no possui limites, negaes nem contradies em si. Ele existe porque possvel, porque sua idia no contraditria, isto Deus existe enquanto pode ser pensado sem contradio. Segundo Leibniz, uma complementao ao argumento ontolgico de Santo Anselmo deveria ser feita, a saber, que no bastava passar da idia de um ser infinito e perfeito realidade e sim demonstrar previamente tal possibilidade. Com esses argumentos apresentados por Leibniz, podemos dizer que o seu intuito de complementar o argumento ontolgico de Santo Anselmo foi atingido.

Referncias
ANSELMO, S. Monolgio, Proslgio, A verdade, O Gramtico. Coleo Os Pensadores, So Paulo: Abril Cultural, 1973. JOLLEY, Nicholas. The Cambridge Companion to Leibniz. Cambridge University, 1995. LEIBNIZ. Princpios de filosofia ou Monadologia. Traduo, introduo e notas de Lus Martins. Imprensa Nacional Casa da Moeda, 1987. LEIBNIZ. Novos ensaios sobre o entendimento humano. Coleo Os Pensadores, So Paulo: Nova Cultural, 1992. Volumes I e II STREFLING, Srgio Ricardo. O argumento ontolgico de Santo Anselmo. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2 edio, 1997. TOMATIS, Francesco. O argumento ontolgico: a existncia de Deus de Anselmo a Schelling. So Paulo: Paulus, 2003.

LEIBNIZ, Princpios de filosofia ou Monadologia. Traduo, introduo e notas de Lus Martins. Imprensa Nacional Casa da Moeda, 1987. Pginas 52 e 53.

Intuitio

ISSN 1983-4012

Porto Alegre

V.2 N 3

Novembro 2009

pp. 56-65