Manuscrit auteur, publi dans "Primer Seminario Internacional sobre Territorio y Cultura, France (1999)"

Publi dans: NATES, Beatriz (comp.), Territorio y cultura: del campo a la ciudad. ltimas tendencias en teora y mtodo. Memorias del Primer Seminario Internacional sobre Territorio y Cultura. Quito: Abya Yala/ Manizales (Colombia): Alianza Francesa de Manizales/ Universidad de Caldas, Departamento de Antropologa y Sociologa, 1999, p.109-141

LES ECHELLES DE LA REPRESENTATION ET DE LAMENAGEMENT DU TERRITOIRE 1 Jrme MONNET

Institut Universitaire de France / Dpartement de Gographie et Amnagement, Universit Toulouse-Le Mirail 31058 Toulouse cedex 1, FRANCIA

halshs-00124392, version 1 - 14 Jan 2007

Introduction : amnager Les rflexions prsentes ici sinscrivent dans le cadre dun questionnement plus gnral sur les conditions de lamnagement du territoire, cette expression ( amnagement du territoire ) tant prise dans son sens le plus large concernant tout type daction visant organiser lespace, incluant le sens restreint plus commun des politiques damnagement mises en uvre par les autorits publiques. Un des postulats de dpart est que tout amnagement du territoire cherche satisfaire un ou plusieurs objectifs de celui qui amnage. Dans cette perspective, le territoire apparat la fois comme une extriorit physique qui impose certaines conditions et limitations laction humaine, et comme un instrument pour raliser tel ou tel objectif dun individu ou dune collectivit. Amnager le territoire, cest alors chercher rduire les limitations et augmenter linstrumentalisation positive des ressources territoriales. Ici, nous identifions donc les acteurs sociaux comme des acteurs gographiques, et nous chercherons comprendre comment leurs reprsentations de ce quest le territoire organisent leurs actions et les amnagements. Il nexiste donc pas de territoire en soi, mais seulement un territoire pour quelquun, qui peut tre un acteur aussi bien individuel que collectif (les collectivits vont de la famille ou du groupe damis jusqu ltat et lorganisation supranationale). Pour comprendre les conditions de lamnagement du territoire, il faut comprendre ce quest le territoire pour chaque type dacteurs gographiques. La problmatique de la relativit culturelle sexerce ici, car la notion mme de territoire prsente une grande variabilit entre les diffrentes socits. Il apparat galement une forte variabilit selon la position toujours changeante dun acteur gographique dans le systme dacteurs sociaux (par exemple, car le territoire dun bb nest pas de la mme nature que ceux dun enfant qui marche ou dun adulte, etc.). Dfinissons maintenant lacteur gographique travers son action sur le territoire, par lamnagement territorial. Rappelons que lamnagement territorial inclut autant les planifications et politiques exerces par les autorits publiques que les actions quotidiennes darrangement de son environnement physique par lindividu (depuis la dcoration du logement jusquaux stratgies daccs des ressources conomiques sur les diffrents types de
1

version franaise de la communication prsente en espagnol lors du Primer Seminario Internacional Territorio y cultura: del campo a la ciudad. ltimas tendencias en teora y mtodo, Universidad de Caldas, Departamento de Antropologa y Sociologa, Manizales, Colombia, 13-15.X.1999

Jrme MONNET (1999) : Les chelles de la reprsentation et de lamnagement du territoire, p.2

marchs, politiques, symboliques, etc.). Dans tous les cas, laction sur le territoire est prdtermine par la conception mme de ce quest le territoire et par la position quoccupe lacteur dans le systme social ; plus prcisment, laction est conditionne autant par la reprsentation que lacteur a du territoire et de lespace que par celles quil a de la socit et de lui-mme. Parvenus ce point, il apparat ncessaire de prciser jusqu quel point sont opposs conceptuellement espace et territoire dans les socits modernes occidentalises : le premier terme renvoie plutt une abstraction, lide dtendue, de vide, dimmensit ; par contraste, le second voque davantage quelque chose de concret, de limit, de repr. De ce point de vue, le processus de conqute de lAmrique apparat lie lidentification du Nouveau Monde comme espace vierge destin la concrtisation des rves et des dsirs europens qui ont conditionn la construction des actuels territoires amricains. Lespace est lide abstraite de la gomtrie ; le territoire en revanche est le rsultat de lexprience, la somme de tous les lieux concrets avec lesquels lindividu est en relation travers le temps : pass (expriences des lieux remobilises par la mmoire), prsent (lexprience et laction immdiates, en ce lieu), futur (projets, anticipations, expectatives). Lhypothse prsente ici est quil existe une correspondance entre les chelles de la reprsentation du territoire et celles de lamnagement et de laction territorialise. En gographie, chelle a deux usages. Lun, trs prcis et strict, se rfre la mesure mathmatique du rapport gomtrique entre un espace donn et sa reprsentation cartographique : il sagit du rapport entre deux distances mesures avec la mme norme, lune dans lespace gographique et lautre dans lespace cartographique. Lchelle 1/100.000 signifie donc que la distance entre deux points de lespace reprsent est divise par 100.000 dans la reprsentation. La slection des chelles cartographiques se fait pour des raisons techniques et pratiques, lies la taille optimale utile de la carte ou du plan, la surface de lespace concret que lon cherche reprsenter, et la quantit dinformation que lon veut localiser sur la carte. La slection de lchelle se fait donc en fonction des intrts de lusager final de la carte. Dans cet usage du terme chelle , 1/10.000 est une grande chelle (elle reprsente en grand une petite superficie), 1/500.000 est une petite chelle (elle reprsente en plus petite une plus grande superficie). Mais il existe un autre usage social et gographique de lchelle, non pas technique et cartographique, mais conceptuel : il sagit dindiquer un niveau pertinent dorganisation de lespace, et plus un rapport gomtrique. Dans ce cas, tout est linverse du premier cas : une grande chelle, cest une organisation ou un phnomne sur dune grande surface ; une petite chelle, une petite surface. Il y a donc une certaine contradiction formelle entre les deux usages d chelle : quand larme ou la gurilla lance une opration grande chelle , il est ncessaire dutiliser des cartes petite chelle pour la reprsenter. Cette contradiction formelle est partiellement rsolue quand on prcise quil sagit des chelles de la reprsentation gomtrique dun ct et des chelles de laction gographique (ou amnagement territorial) de lautre. Selon le moment de laction, un usage est favoris par rapport lautre, mais ils participent finalement tous deux aux processus de reprsentation et de dcision. La reprsentation comme lamnagement sont des actions, qui contribuent la dfinition de lacteur et du territoire : nous allons maintenant en voir les implications en ce qui concerne des acteurs dominants des derniers sicles. Reprsentation et amnagement du territoire par les institutions modernes Exemple de la relation entre amnagement territorial et dfinition dun acteur gographique, la construction de ltat moderne, partir de la Renaissance europenne, a t

halshs-00124392, version 1 - 14 Jan 2007

Jrme MONNET (1999) : Les chelles de la reprsentation et de lamnagement du territoire, p.3

conditionne par la superposition progressive dune administration rationalise, dun territoire continu et dun peuple politiquement homognis. La colonisation des Amriques acclra le processus en Europe mme, car les colonies permirent lexprimentation grandeur nature des nouveaux types de gouvernement et la concrtisation des nouvelles formes de relation entre gouvernants et gouverns. Dans cette perspective, on peut interprter les rformes politiques et administratives partir du XVIIe sicle (Rvolution anglaise) et du XVIIIe (rformes des Bourbons, rvolutions tats-unienne et franaise) comme la modernisation et la nationalisation (Sur, 1985) rtro-actives de ltat par les nations mergentes, cres par les tats. La mme chose a pu tre dite des rpubliques amricaines au cours du XIXe sicle : la modernit europenne a cr les concepts de citoyennet et de souverainet qui ont guid les croles dans leurs exigences indpendantistes. Une fois crs les tats, le premier travail politique des lites locales volontaristes fut de crer la Nation et le corps citoyen au nom duquel elles avaient obtenu lidentification dun nouvel tat. Celui-ci tait cens tre souverain sur une tendue exclusive (son territoire ) et les populations quelle abritait, mais il ne correspondait certainement pas la dcision dun peuple uni, qui nexistait pas avant que la nouvelle entit territoriale apparaisse. Dans ce contexte, on a commenc utiliser scientifiquement le concept de territoire dans la seconde moiti du XIXe sicle, avec la cration de la gographie universitaire et en relation avec les stratgies de colonisation de lpoque : il sagissait de faire linventaire des ressources humaines et physiques des territoires contrls par un tat donn. Du ct europen, les gographes franais prparent et accompagnent les expditions dexploration et de colonisation en Afrique ; du ct amricain, la cration de la Socit Mexicaine de Gographie et de Statistique correspond la conqute du territoire intrieur . Cest avec ces objectifs que la premire tche de la gographie moderne fut de complter la cartographie des territoires appropris pour assurer ltat le contrle de leurs ressources. Cette situation explique la relation historique qui a exist entre 1) un mode de reprsentation de lespace, la carte, 2) le point de vue dun acteur dominant, ltat, et 3) la conception du territoire comme une tendue arolaire (Monnet 1999) dfinie par lexercice dune souverainet exclusive. Pour le point qui nous intresse ici, ce contexte a eu deux consquences principales. La premire est cette domination, lie lhistoire culturelle de la modernit occidentale, dune conception particulire du territoire : celui-ci est vu comme la proprit continue et exclusive dune autorit dtermine juridiquement, une personne institutionnelle qui incarne et rifie un acteur collectif (ltat, lglise, les Propritaires, etc.). La seconde consquence est quune reprsentation spcifique du territoire correspond troitement aux logiques de cet acteur institutionnel moderne : il sagit de la carte, image en deux dimensions des territoires soumis laction et dont lchelle est dtermine par les objectifs et les comptences de lacteur individuel ou collectif concern (gouvernements locaux ou nationaux, etc.). De ce point de vue, la carte qui obit la gomtrie euclidienne est la reprsentation cohrente du concept occidental moderne (Berque 1990) de territoire. De cette faon, les individus qui constituent et agissent lacteur institutionnel adoptent une vision abstraite, cartographique, arolaire, du territoire. Cela a des implications sur lamnagement institutionnel du territoire : une importance beaucoup plus grande est accorde aux usages localiss qu ceux qui ne sinscrivent pas de faon durable dans lespace ; plus gnralement, on cartographie les usages davantage que les valeurs, les valeurs quantifiables plus que les valeurs intangibles, les formes gomtriques plus que les imaginaires, etc. Cette instrumentalisation spcifique du territoire aboutit ce que le territoire ne change pas de nature quand on change dchelle (nous concevons que cest toujours le mme territoire), alors quil change de nature quand on change lacteur qui le dfinit : quelle que soit la taille de lespace considr, une proprit prive, une aire administrative, une circonscription lectorale, la zone

halshs-00124392, version 1 - 14 Jan 2007

Jrme MONNET (1999) : Les chelles de la reprsentation et de lamnagement du territoire, p.4

de chalandise ou dapprovisionnement dun acteur conomique, etc., sont des territoires dessence diffrente. Cependant, cette faon de se reprsenter le territoire nest pas la seule qui se puisse concevoir, comme nous allons le voir maintenant avec lexemple de territoires qui changent de nature quand on change dchelle.

Les coquilles de ltre humain : les territoires sensibles La conception classique ( occidentale moderne ) du territoire suppose quil existe une ralit permanente et objective, distincte de la ralit propre des acteurs qui sapproprient un espace ou exercent leurs comptences sur lui. En revanche, partir des annes 1970, des gographes ont commenc conceptualiser le territoire comme une valeur, instable et variable selon le systme de valeurs en vigueur en un espace-temps donn (la culture) et selon le rapport de forces dans lequel se trouve immerg lacteur gographique (cf. Malmberg, Raffestin, Sack, Taylor) : le territoire nest plus socialement pertinent alors que comme valeur, la territorialit. Dune certaine faon, plusieurs auteurs aboutissent aujourdhui considrer que le territoire reprsente la relation entre lacteur (le sujet) et lespace (lobjet) : on parle de territorialit mdiatrice (Di Mo), de mdiation territorialise (Lvy) ou de mdiance (Berque ; il sagit du sens donn par ltre humain sa relation avec le milieu). Une des consquences conceptuelles de ces points de vue sur le territoire est de dplacer radicalement lattention du territoire objectiv et de sa reprsentation concrtise par la carte, vers lacteur gographique lmentaire et sa reprsentation mentale du monde et de son environnement. Cela a amen la gographie culturelle contemporaine se rapprocher des sciences cognitives (Copeta 1994). Cela fait bien sr plusieurs dcennies que les psychologues travaillent sur la perception et ses mcanismes. Dsormais, ils collaborent plus troitement avec les neurologues pour approcher les processus cognitifs (Houd 1998, Jacob 1998). Cependant, il existe toujours un certain dcalage entre les chelles et les thmes dtude des sciences cognitives (lindividu, les processus corporels, les pathologies, les finalits ergonomiques) et ceux des sciences sociales (les processus sociaux et culturels, les structures conomiques et politiques, etc.). Je ne connais que peu dexemples de tentatives pour combler thoriquement et empiriquement ce dcalage. La plus connue semble tre celle dEdward Hall (1966) avec la proxmique , utilise par exemple par Jerry Moore (1999) dans son tude des places et des espaces publiques dans les Andes prcoloniales. Ici, je minspirerai davantage de la tentative de Abraham Moles de crer une psycho-gographie (1992), cause de lattention quil porte au problme des chelles. Ce psychologue a identifi ce quil appelle les coquilles de ltre humain, cest--dire les diffrents horizons en fonction desquels lindividu organise sa relation au milieu et au monde. Bien quau cours du temps Moles ait chang le nombre des coquilles de cinq huit, la premire fut toujours le corps et la dernire le monde, la coquille centrale tant reprsente par le logement. Ces coquilles correspondent ce que les gographes sont habitus considrer comme des chelons ou des niveaux dorganisation de lespace, mais centrs sur le sujet gographique. La diffrence introduite par cette perspective est quil nest pas question ici de changer de point de vue, mais au contraire de conserver le mme, celui de lindividu sur son univers. Ainsi, dans le cas des coquilles de ltre humain , le changement dchelle implique un changement radical dans la nature du territoire (ou, autrement dit, dans la relation avec le territoire), parce que le sujet passe dune premire coquille, le corps, instrument dune relation essentiellement physique avec lenvironnement, une dernire coquille (le vaste monde), avec laquelle la relation stablit essentiellement par limagination. Les seuils entre les diffrentes

halshs-00124392, version 1 - 14 Jan 2007

Jrme MONNET (1999) : Les chelles de la reprsentation et de lamnagement du territoire, p.5

coquilles sont dailleurs dfinis en fonction de lquilibre entre les divers processus cognitifs qui mobilisent les mcanismes de la perception directe et les reprsentations mentales. Dans cette perspective, comment le territoire change-t-il de nature quand on change dchelle ? Depuis la coquille du corps humain, le point de vue sur lenvironnement apparat go-centr : il dfinit la sphre spatiale dont on peut avoir une exprience physique directe et immdiate. Il en va dj autrement avec le logement, qui se prsente comme un chelon territorial, une territorialit particulire construite par un mlange de familiarit physique et dintensit motionnelle lie la remmoration et lincorporation dexpriences passes. A cette chelle, il y a vidence et certitude cognitive que la pice voisine continue dexister derrire la porte ferme, sans changements concrets : notre imagination est la fois fortement limite par le souvenir prcis de notre exprience du lieu et fortement stimule par la multiplicit des souvenirs qui y sont associs. Les consquences du changement dchelle apparaissent encore plus drastiques quand on rflchit lautre extrmit de la chane cognitive qui nous met en relation avec notre environnement : le vaste monde existe dabord comme un territoire imagin (au sens o Anderson a parl de imagined comunities ) ; ce territoire est appropri essentiellement par lintermdiaire de limagination, cest--dire la mobilisation et re-cration personnelle de reprsentations publiques, qui est confronte aux expriences directes de trs peu des endroits qui composent le monde. Le monde est avant tout une ide, un concept, un territoire mental dont la dfinition dpend surtout du systme de reprsentation de lunivers propre une culture. De ce point de vue, il sagit dun territoire totalement allo-centr (centr sur laltrit, hors de lego, par opposition aux territoires gocentrs dont nous avons dj parl). La conception du monde oriente la conduite de lacteur gographique dans ce territoire tranger et inconnu. Les ajustements entre la conception du monde et la conduite dans le monde sont une des faons damnager ce type de territoire, travers des expriences qui valident ou invalident les reprsentations pralables et permettent ladaptation de lacteur et/ou celle du territoire. Entre ces deux extrmes des territoires gocentrs (la coquille familire du corps) et allocentrs (lhorizon flou du monde), on trouve la plupart des niveaux dorganisation sociospatiale considrs par la gographie et les sciences sociales : les lieux dhabitation, de travail, de consommation et de loisir, les quartiers, les champs, les villages, les villes, les rgions, les pays, les continents La nature de chaque type de territoire, sa ralit propre pour lindividu, change selon limportance relative de lexprience directe ou de la reprsentation sociale et de limagination, dans la connaissance et laction. Dans cette perspective, la taille est dterminante pour dfinir le type de territoire. Suivant sa taille, un territoire peut tre dfini par : - lappropriation physique ractualise en permanence dune petite tendue (la pice, la maison, la cour, le jardin) ; cette chelle constituerait les territoires de lintimit ; - lappropriation rgulire dune tendue plus grande grce des trajectoires rptes qui quadrillent lespace avec un rseau dusages et dhabitudes (la rue, le quartier, le village, les champs), et entre les mailles duquel les vides sont combls par limagination, elle-mme structure par un abondant corpus de reprsentations sociales ; il sagirait ici des territoires de la familiarit ; - lappropriation dune tendue encore plus grande (la ville entire, la rgion, le pays) dpend de la reprsentation sociale de la communaut imagine qui lui correspond, complte par lexprience directe mais pas frquente de quelques lieux concrets qui lui donnent corps (le siges des autorits politico-administratives, les concentrations commerciales, les foires, les gares, les destinations de vacance, les monuments, etc.) ; je suggre de dsigner cette chelle comme celle des territoire de la gouvernance, car cest gnralement ce niveau que sinstituent les autorits et que sorganise politiquement une socit, mi-chemin entre les territoires de la familiarit et ceux de laltrit ; - enfin, un territoire peut tre dfini par lidentification de fragments de lunivers (le continent, la plante) dont lexistence est assure presquuniquement par linformation et limagination, cest-

halshs-00124392, version 1 - 14 Jan 2007

Jrme MONNET (1999) : Les chelles de la reprsentation et de lamnagement du territoire, p.6

-dire par lintermdiaire du corpus de reprsentations culturellement disponibles dans une socit donne (la mondialisation de la communication de masse a fortement augment ce corpus) ; cette chelle se trouvent les territoires de laltrit, connus comme domaines de ltranget.

Conclusion : la rencontre de deux perspectives Lamnagement territorial rsulte dune combinaison de ces deux modes fondamentaux de reprsentation du territoire, la reprsentation objective (dpersonnalise) domine par la rationalit occidentale moderne, la reprsentation subjective labore dans le cadre dune exprience personnalise et vernaculaire de lenvironnement et du milieu. Ces deux modes de territorialisation de lespace coexistent autant dans les objets que dans les sujets. Ainsi, les espaces concrets sont organiss autant par les actions de planification et de mise en ordre du territoire par les acteurs institutionnels et productifs que par les actes quotidiens des habitants. Par ailleurs, les acteurs gographiques changent dattitude vis--vis du territoire quand ils changent de rle : les mmes peuvent amnager le territoire comme un objet clos dfini par la comptence exerce un moment donn et un autre moment peuvent lamnager comme une valeur symbolique, affective et fluide. Il reste voquer les conflits de lgitimit. Durant les premiers sicles de la modernit occidentale, le territoire arolaire et cartographiable a t impos comme le seul espace socialement lgitime, au sujet duquel le plus important tait de connatre ses limites et son propritaire ou souverain (cest--dire lentit qui a une comptence exclusive sur lui). Du coup, les luttes pour la reconnaissance dune culture marginalise ont d passer par la reconnaissance dun territoire propre, exclusif, par linscription dune cellule supplmentaire sur la cartes de toutes les cellules qui constituent ensemble le territoire de lhumanit. Ce mouvement a rencontr ses propres limites, car le principe dgalit supposerait que la reconnaissance de tout nouvel acteur impliquerait de lui donner le territoire o exercer sa souverainet. Non seulement cela promeut la fragmentation, la sgrgation et la scession, mais aussi cela ne laisse pas de place la reconnaissance des territoires des genres, des ges, des classes, des affinits lectives, des mmoires communes, etc., qui sentremlent tous les autres types de territoire. Il est donc temps de considrer le territoire comme un problme sensible, qui ne peut appartenir personne parce quil est extrmement important pour beaucoup dindividus et de collectivits diffrentes, avec diverses raisons. Pour que les territoires ne demeurent pas comme terre brle aprs avoir t rass ou alins, il est temps damnager le territoire partag, avec beaucoup de prcautions, comme lespace o nous devons rarticuler toutes nos territorialits.

halshs-00124392, version 1 - 14 Jan 2007

Jrme MONNET (1999) : Les chelles de la reprsentation et de lamnagement du territoire, p.7

Rfrences bibliographiques :
ANDERSON, Benedict, 1983. Imagined communities. Reflections on the origin and spread of nationalism. London/New York : Verso. BAILLY, A., FERRAS, R., & PUMAIN, D. (dir.), 1992. Encyclopdie de gographie. Paris: Economica, 1132 p. BERQUE, Augustin, 1990. Mdiance. De milieux en paysages. Montpellier : Reclus, 163 p. (Gographiques). - 1996. tre humains sur la terre. Principes dthique de lcoumne. Paris : Gallimard/Le dbat, 212 p. COPETA, Clara. 1994. Gographie phnomnologique et sciences cognitives : un parcours . Gographie et cultures n9, p.45-55. DELER, Jean Paul, 1981. Gense de l'espace quatorien. Essai sur le territoire et la formation de l'Etat national. Paris: A.D.P.F. /I.F.E.A. (Recherches sur les grandes civilisations). DI MEO, Guy. 1994. Epistmologie des approches gographiques et socio-anthropologiques du quartier urbain . Annales de gographie n577, p.255-275 (Armand Colin). GARCIA CANCLINI, Nestor. 1995. Consumidores y ciudadanos. Conflictos multiculturales de la globalizacin. Mxico D.F. : Grijalbo, 1995, 198 p. HALL, Edward T. 1966. The Hidden Dimension (edicin utilizada : La dimension cache. Paris: Le Seuil/Points Essais, 1996, 256 p.). HOUDE, Olivier & alii. 1998. Vocabulaire de sciences cognitives. Neuroscience, psychologie, intelligence artificielle, linguistique et philosophie. Paris: PUF, 418 p. (Psychologie et science de la pense). JACOB, Pierre. 1998. "Voir" n'est pas toujours "voir". La Recherche n309, mai 1998, p.62-65. LEVY, Jacques, 1996. Le monde pour Cit. Paris : Hachette, 143 p. (Questions de politiques) MALMBERG, Torsten, 1980. Human territoriality. Survey of behavioural territories in man. The Hague-Paris-New York: Mouton Publishers (New Babylon, Studies in Social Sciences). MOLES, Abraham. 1992. Vers une psycho-gographie . In : BAILLY, Antoine, FERRAS, Robert, & PUMAIN, Denise (dir.). Encyclopdie de gographie. Paris : Economica, p.179-205. MONNET, Jrme, 1998. La symbolique des lieux: pour une gographie des relations entre espace, pouvoir et identit . CYBERGEO n56, 12 pages (revue lectronique: www.cybergeo.presse.fr) - 1999. Globalizacin y territorializaciones "areolar" y "reticular": los casos de Los Angeles y la Ciudad de Mxico. In : V Seminario Internacional de la Red Iberoamericana de Investigadores sobre Globalizacin y Territorio. Memorias (del 21 al 24 de septiembre de 1999. Tolica, Mxico). Toluca (Mxico): Universidad Autnoma del Estado de Mxico. CD-ROM MONNET, Jrme (dir.), 1996. Espace, temps et pouvoir dans le Nouveau Monde. Paris: Anthropos-Economica, 460 p. - 1999. La ville et le pouvoir en Amrique : les formes de lautorit. Paris : LHarmattan, 190 p. (Gographie et cultures). - 2000. Lurbanisme dans les Amriques: modles de ville et modles de socit. Paris: Karthala. MOORE, Jerry, 1999. La place dans les Andes anciennes . In : Monnet, J. (dir.), La ville et le pouvoir en Amrique : les formes de lautorit. Paris : LHarmattan, p.35-50. RAFFESTIN, Claude, 1980. Pour une gographie du pouvoir. Paris: Litec, 250 p. SACK, Robert David, 1981. "Territorial bases of power", in: BURNETT, A.D. & TAYLOR, P.J. (eds.), Political studies from spatial perspectives. Chichester (N.Y.): John Wiley & Sons, p.53-71. SUR, Serge, 1985. "La France dans le monde", Encyclopaedia Universalis, Symposium "Les enjeux", p.1002-1008, Paris. TAYLOR, Peter J., 1985, "Territory, state and nation", Political Geography: World Economy, Nation-State and Locality. London: Longman, p.95-140. TUAN, Yi-Fu, 1977. Space and Place: the perspective of experience. Minneapolis: The University of Minnesota Press, 240 p. ZUIGA, Victor (coord.). 1998. Voces de la frontera. Estudios sobre la dispersin cultural en la frontera MxicoEstados Unidos. Monterrey (Mex.) : Universidad Autnoma de Nuevo Len, 1998, 300 p.

halshs-00124392, version 1 - 14 Jan 2007