Você está na página 1de 12

TICA ECOLGICA: ANTROPOCENTRISMO OU BIOCENTRISMO?

INTRODUO Os problemas ecolgicos avolumam-se, ameaando com uma total catstrofe o sistema terra. Buracos na camada de oznio, aumento gradativo da temperatura, desgelamento das calotas polares, mutaes climticas, desertificao de imensas regies, desaparecimento crescente de esp cies vegetais e animais so alguns dos problemas !ue ameaam o ecosistema terra. "resce em contrapartida a consci#ncia e a sensibilidade ecolgica. $lorescem Organizaes no-governamentais %O&'s( !ue lutam pela ecologia. "riam-se fundos para a preservao de ecosistemas e para a proteo de esp cies ameaadas de e)tino. *urgem par!ues de preservao e proteo ambiental. + preocupao ecolgica recebe embasamento ,ur-dico atrav s de leis em defesa do meio ambiente. Os governos so pressionados a assumirem pol-ticas ecolgicas !ue englobem o fator natureza em seus plane,amentos. Os problemas ecolgicos no dependem de uma simples soluo t cnica, reclamam uma resposta tica. .e!uerem uma mudana de paradigma na vida pessoal, na conviv#ncia social, na produo de bens de consumo e principalmente no relacionamento com a natureza. /)igem a necessidade de um cambio de rota na organizao econmico-industrial e pol-tico-social da sociedade0 de uma converso das atitudes de consumo e de relacionamento com o ambiente natural e social. 1rata-se, no fundo, de uma mudana de mentalidade e viso do mundo. + preocupao ecolgica no traz apenas novos problemas !ue e)igem soluo, ela introduz um novo paradigma civilizacional. + ecologia levanta cr-ticas radicais 2 racionalidade moderna e ao sistema econmico capitalista. O debate ecolgico levanta !uestes fundamentais para tica. 3iscute o prprio ponto de partida e a abrang#ncia dos su,eitos de considerao da tica. +ssim foram surgindo enfo!ues antropoc#ntricos ou bioc#ntricos na discusso tica da ecologia. 4ns partem de !ue o ser 5umano det m um protagonismo no mundo. Buscam a soluo para os problemas ambientais na perspectiva do papel central do ser 5umano em relao 2 natureza. Outros defendem !ue o ser 5umano apenas um elemento a mais no ecosistema da natureza, um elo ao lado de outros na cadeia de reproduo da vida. 6or isso, o protagonismo pertence 2 vida. 6ara estes a crise ecolgica precisa ser e!uacionada numa perspectiva bioc#ntrica. 3esta maneira foram-se perfilando duas grandes tend#ncias de tica ecolgica !ue se e)cluem entre si. 4ma !ue tem como ponto de partida o ser 5umano em sua postura tica. 3efende !ue no e)iste tica sem antropocentrismo, pois somente o ser 5umano pode agir moralmente e tomar decises. + tica ecolgica interpretada a partir do !ue comumente se entende por tica como saber da prtica. + postura bioc#ntrica parte do ponto de vista da ecologia como con5ecimento e prtica de preservao do meio ambiente. /ssa tend#ncia compreende a tica a partir do paradigma da ecologia. /sse paradigma pretende revolucionar a tica, por!ue supera a concentrao antropoc#ntrica de toda tica ocidental. +presenta-se como a 7nica postura coerente de defesa da natureza e preservao do meio ambiente. + primeira acentua a tica e a segunda a ecologia ao elaborarem sua proposta de tica ecolgica.

+ntropocentrismo ou biocentrismo89 : poss-vel sair deste impasse da tica ecolgica8 /)istem !uestes de fundo no e)plicitadas, dificultando o debate. : um fato !ue a ecologia como paradigma veio para ficar e significa uma mudana de mentalidade e viso de mundo. ;ual o tipo de tica apropriado para a discusso ecolgica8 ;uando se fala de !ue necessrio superar a postura antropoc#ntrica de !ue ser 5umano se est falando8 Outra dificuldade do debate o prprio conte)to em !ue se desenvolve< primeiro mundo moderno e abastado. "omo aconteceria essa discusso num conte)to de terceiro mundo e)clu-do onde impera a fome, a in,ustia e a opresso. + controv rsia apareceria sob nova luz, a,udando a vencer o impasse. + partir da pobreza e da in,ustia, 5umanidade e vida no se opem. + preocupao ecolgica precisa ser e!uacionada com a construo de uma sociedade ,usta e igualitria, onde a vida em sentido amplo valorizada e preservada. I. TENDNCIAS ATUAIS DE TICA ECOLGICA.

+ preocupao e a sensibilidade ecolgicas surgiram como reao a uma mentalidade predatria diante da natureza. Os recursos naturais esto 2 disposio do desfrute ilimitado do ser 5umano. O dever moral utilizar para proveito imediato e o mais rapidamente poss-vel o m)imo de recursos naturais dispon-veis. : a tica !ue acompan5a e ,ustifica a con!uista de terras selvagens e a sua colonizao e e)plorao em vista do lucro e do enri!uecimento. : a mentalidade !ue inspirou a ocupao do territrio brasileiro desde a c5egada dos portugueses e continua at os dias de 5o,e. + busca de novas terras para a minerao e a agricultura c5egou aos 7ltimos rinces do Brasil durante os 7ltimos dois s culos, motivada pela ideologia do progresso, e)plorando os recursos naturais pela t cnica e dominando a natureza para construo da civilizao. /sse processo scio-econmico e cultural foi causado e motivado pelo capitalismo. Os efeitos de in,ustia social e destruio da natureza esto patentes e despertam reaes no sentido de uma mudana de paradigma. O ponto de partida da ideologia do progresso o mito da sobre-abund=ncia da natureza0 a crena no carter ilimitado dos seus recursos e a surrogabilidade da!ueles e)aur-veis0 a total confiana na produo intensiva, no incremento do consumo e no poder da t cnica para resolver os problemas ambientais. O ser 5umano concebe-se como dono absoluto dos recursos naturais e como >prometeu? na aventura de dominar a natureza entendida como caos ao !ual necessrio colocar ordem. @as essa ordem imposta mostrou-se como total desordem, por!ue desestruturou o e!uil-brio ambiental responsvel pela reproduo da vida. /sse antropocentrismo e)agerado e)pressa-se como tica do c5ovinismo 5umano. + discusso tica no =mbito da ecologia surgiu como resposta a esse conte)to e como reao a uma mentalidade predatria da natureza. +s posies subdividiram-se em duas tend#ncias< uma mais mitigada caracterizada por um antropocentrismo d bil e outra mais radical inspirada por um ecologismo biocentristaA.
9

$. .B"C/&, +nt5ropozentrismus oder Biozentrismus8 BegrDndungsprobleme der EFologisc5en /t5iF, Theologie und Philosophie GA %9HIJ( 9-A9. A 6ara um con5ecimento mais aprofundado dessas tend#ncias ver< *. B+.1OKO@@/B, Etica e natura. 4na >rivoluzione copernicana?in etica8, Bari %Btlia(< /d. Katerza, 9HHL0 M. B. "+KKB"O11, >/nvironnement. :t5i!ue de lNenvironnement? in< @. "anto-*perber %/d.(, Dictionnaire dthique et de philosophie morale, 6aris< 64$, 9HHJ %*egunda /dio(, OHI-LP9.

9. +ntropocentrismo d bil ou mitigado 3iferentemente de sua verso e)agerada e c5ovinista, admite a e)ist#ncia de deveres 5umanos, ao menos indiretos, em relao 2 natureza ou de uma responsabilidade dos 5umanos pelos recursos naturais diante das geraes futuras. 3efende a determinao de limites e regras para a interveno na natureza e o uso de seus recursos para o bem do prprios seres 5umanos. 6or isso os crit rios para as restries so os interesses, as necessidades ou prefer#ncias 5umanas e no tanto a natureza em seu e!uil-brio e 5armonia. 3e acordo com o tipo de interesses 5umanos podemos ter ticas de conservao e ticas de preservao da natureza. +s primeiras esto interessadas em conservar os recursos naturais, por!ue eles so limitados e as geraes futuras tamb m tem direito a eles. + natureza deve ser protegida para satisfazer as necessidades materiais do ser 5umano. +s segundas !uerem preservar a natureza para o crescimento 5umano e interiorizao espiritual. /la deve ser tutelada da interveno destrutiva do 5omem para satisfazer as necessidades 5umanas !ue ultrapassem os interesses materiais, ideais de aprofundamento 5umano e espiritual. 9.9 :ticas conservacionistas +s ticas de conservao podem assumir o modelo do >bote salva-vidas? de '. Qardin R. 3iante da crise ambiental compara a terra a um mar tempestuoso com botes salva-vidas. Os pa-ses ricos so botes com poucas pessoas e os pa-ses pobres, botes com sobrecarga de gente, !uerendo embarcar nos botes ricos. /sses no t#m condies de acol5er a sobrecarga, por!ue o bote ir afundar e todos perecero. 6or isso necessrio tomar medidas coercitivas !ue limitam as naes ricas em seu consumo e as naes pobres em sua populao. 1rata-se de medidas drsticas !ue atingem a todos. : uma proposta !ue tenta pensar a 5umanidade como um todo, visando a sobreviv#ncia da esp cie 5umana. &o toma em considerao a preservao do ecosistema da terra. Busca a sobrevi#ncia da civilizao e no da biosfera natural. Outro modelo o da >nave espacial?de C. Boulding O. "onsidera a terra como um sistema fec5ado, finito e auto-reprodutor. + terra uma nave espacial, onde natureza e seres 5umanos esto intimamente relacionados. 4m incidente na nave pe todos em perigo. &o se pode sacrificar a estabilidade e integridade do nosso meio de transporte, a nave terra, com a satisfao de interesses privados. 6or isso necessrio criar as condies para c5egar a consensos !ue submetem as prefer#ncias dos indiv-duos aos interesses do ecosistema terra. 3iferente da primeira !ue deontolgica, esta utilitarista por!ue tenta ma)imizar os benef-cios em parte emp-ricos, mas tamb m valorativo-espirituais.

'. Q+.3B&, Kiving on a Kifeboat, Bioscience AO %9HJO( LG9-LGI0 O mesmo aparece em trabal5os anteriores< B3., 15e 1ragedS of t5e "ommons, Science 9GA %9HGI( 9AOR-9AOI0 B3., E ploring !e" Ethics #or Survival, &eT UoF< 6eguin BooFs, 9HJR0 B3., The limits o# $ltruism% $n Ecologists &ie" o# Survival, BloomingtonVKondon< Bndiana 4niversitS 6ress, 9HJJ0 B3., Promethean Ethics% 'iving "ith Death, (ompetition and Triage, *eattle< Was5ington 4niversitS 6ress, 9HIP. O C. BO4K3B&', )uman &alues on the Spaceship Earth, &eT UorF< "ouncil of "5urc5es, 9HGG0 B3., 15e /conomics of "oming *paces5ip /art5, in< Q. Marret %/d.(, Environmental *ualit+ in a ,ro"ing Econom+, Baltimore< Mo5ns QopFins 4niversitS 6ress, 9HGH.

9.A. :ticas preservacionistas +s ticas de preservao apontam para valores no materiais da natureza. + natureza pode ter antes de mais nada um valor cient-fico, pois fornece con5ecimentos de valor inestimvel para a pes!uisa da verdade, para encontrar a natureza ideal ou a e)cel#ncia moral a perseguir, para fornecer normas ideais de comportamento. O estudo da natureza possibilita a formulao de uma tica natural. + natureza tem al m disso um valor est tico-espiritual, por!ue transforma o ser 5umano, ocasionando e)peri#ncias de valor e sentido para a vida, de prazer e fruio est tica, de recol5imento espiritual, de pacificao interior, de formao pedaggica, de sensibilizao ecolgica. +s ticas !ue privilegiam significados ideais da natureza no se preocupam tanto com normas, mas pelo tipo de pessoa !ue se !uer ser ou da personalidade moral !ue se !uer fazer suscitar. 6reocupam-se com conte)tos embebidos de valores, com um et5os prtico formador do carter moral da pessoa. 1rata-se, em 7ltima anlise, de ticas da virtude. 4m primeiro modelo v# a import=ncia da proteo da natureza em vista da formao e consolidao da identidade civil e cultural de um grupo nacionalL. /ssa identidade no depende apenas de iniciativas econmicas e pol-ticas, mas de s-mbolos !ue se escol5em e abraam. *-mbolos podem ser tradies culturais, ,ur-dicas e pol-ticas, mas tamb m elementos da natureza. 4ma nao pode identificar-se por uma montan5a, um rio, uma floresta, uma rvore, um animal etc. O tipo de configurao natural e geogrfica de um pa-s faz parte do sistema de orientao simblica de um povo. 6or isso importante preservar a natureza e criar atitudes de defesa e apreo em relao a ela. Outro modelo parte da import=ncia do con5ecimento da natureza para a formao do carter moral dos seres 5umanos. "on5ecer a natureza no apenas um fato puramente intelectual, mas leva a uma redefinio em relao a si mesmo e ao mundo. 1rata-se de um valor transformativo da natureza e no tanto de seu valor intr-nseco G. 6or valor transformativo entendese a capacidade do con5ecimento da natureza de corrigir prefer#ncias irrefle)as e imediatas em decises esclarecidas. + ecologia como ci#ncia um e)emplo dessa capacidade de c5egar a decises ade!uadas ao meio ambiente, por!ue v# o ser 5umano fazendo parte de uma comunidade bitica e dependendo dela para sua sobreviv#ncia. /nsina a con5ecer os n-veis de interdepend#ncia dos diferentes elementos de um ecosistema, preservando o e!uil-brio e prevendo conse!D#ncias de uma interveno 5umana. +ssim o con5ecimento ecolgico a,uda a esclarecer prefer#ncias e a fundamentar decises ticas. 4m terceiro modelo privilegia a fruio das belezas naturais, sublin5ando a cone)o entre a preservao do belo natural e o aperfeioamento do carter moral J. 3efende um valor intr-nseco da natureza e no apenas simblico. + 5armonia e o e!uil-brio das belezas naturais deve ser protegido por si mesmo e no por seu valor instrumental. /mbora no sendo e)perimentado esteticamente merece tutela moral en!uanto tal. /ssa preservao possibilita mais
L

@ *+'O$$, On 6reserving t5e &ature /nvironment, The -ale 'a" .ournal IO %9HJO( APL-AGJ0 B3., The Econom+ o# the Earth, "ambridge< "ambridge 4niversitS 6ress, 9HII, pp. 9AO-9OL. G B. '. &O.1O&, /h+ Preserve !atural &ariet+0 6rinceton< 6rinceton 4niversitS 6ress, 9HIJ, pp. 9IL-A9R. J /. ". Q+.'.OX/, 1oundations o# Environmental Ethics, /ngleTood "liffs< 6rentice Qall, 9HIH.

!ualidade 5umana aos seres 5umanos. $az uma analogia entre o belo art-stico e o belo natural na criao de um mundo mel5or e na elevao moral e espiritual dos seres dotados de consci#ncia. O 7ltimo modelo prega uma mutao da >gestalt? e uma ultrapassagem da tica. &o pretende elevar e estender a sensibilidade moral do ser 5umano, mas modificar o modo de viver e sentir em relao ao meio ambiente. &o visa c5egar a um ser 5umano mel5or e moralmente superior, mas a um ser 5umano novo e diferente !ue tem com a natureza uma relao emotivoafetiva, mais do !ue tico-civil, tico-intelectual ou tico-est tico como acontece com as anteriores. 6or isso designa-se como ecologia profunda %Deep Ecolog+( em relao 2s demais tidas como superficiais. : defendida pelo filsofo noruegu#s +rne &aessI. 1rata-se de uma superao da tica e uma reestruturao dos paradigmas cognitivos, comportamentais e afetivos com vistas a um alargamento e mutao da sensibilidade 5umana. + ecologia profunda defende !ue no se pode reduzir a crise ambiental a um puro conflito tico, pois se trata da necessidade da mudana de paradigmas conceituais e de > gestalt? na percepo e configurao do mundo. : necessrio uma mutao no modo de perceber o mundo e de captar o lugar do ser 5umano no mundo. 6ortanto, no se trata de uma tica no sentido de elaborao de normas e imperativos, mas de uma total converso e e)cel#ncia moral. O modelo de ser 5umano >egoico?, compreendido como indiv-duo isolado e separado do mundo, transformando a natureza em ob,eto !ue se encontra ao seu dispor, cria patologias ambientais correspondentes a patologias psicolgicas, pedaggicas e sociais. : necessrio superar a concepo do ser 5umano como esp cie dominante e separada do mundo, espoliando-se do seu isolamento e colocando-se no ponto de vista de todos. 1rata-se de assumir o ponto de vista 5ol-stico, adotando formas transpessoais em suas atitudes frente a natureza. +ssim surge um ser 5umano >ecoico? em vez de >egoico? !ue se compreende essencialmente como um ser em relao. O modelo de ecologia profunda preocupa-se com uma mutao radical do paradigma de percepo do ser 5umano. 6or isso, ainda se encontra entre as ticas ecolgicas !ue tem o ser 5umano como ponto de partida. @as, ao mesmo tempo, ela abre para o seguinte con,unto de ticas !ue privilegiam a vida como enfo!ue para a construo do discurso tico. A. Biocentrismo. +s tend#ncias antropoc#ntricas defendem a responsabilidade do ser 5umano para com a natureza %#or the nature(, en!uanto !ue as bioc#ntricas, deveres diante da natureza %to the nature(. /m outras palavras, a natureza su,eita de direitos. $alam de deveres diretos e no apenas indiretos para com o meio ambiente. *o cr-ticos das posies antropoc#ntricas, postulando um valor intr-nseco para a natureza e re,eitando uma diferena de tratamento entre seres 5umanos e no 5umanos. /)istem dois tipos de tend#ncias ticas anti-antropoc#ntricas< umas !ue privilegiam entidades individuais %biocentrismo mitigado(, outras !ue acentuam totalidades e processos naturais irredut-veis aos seus componentes %biocentrismo global(.

+. &+/**, Ecolog+, (ommunit+ and 'i#est+le, "ambridge< "ambridge 4niversitS 6ress, 9HIH0

A.9. Biocentrismo mitigado. 3efende !ue entidades individuais detentoras de vida e de sensaes merecem a tutela moral, por!ue so su,eitos de direitos. O primeiro modelo defendido por 1. .eganH. O ponto de partida !ue todo su,eito de vida merece considerao moral. *u,eito de vida a!uele ser !ue possui um >ponto de vista? sobre a sua prpria vida em base a !ual a vida em suas sensaes pode aparecer mel5or ou pior para !uem a vive, independente dos significados de utilidade para os outros. ;uem possui esse ponto de vista depositrio de valor inerente e titular de direitos inalienveis, no podendo sofrer alteraes e interfer#ncias no curso da sua vida. *u,eitos de vida e)igem respeito por razo de ,ustia e no por motivos de compai)o. &o podem ser reduzidos a puros ob,etos. 1er um ponto de vista significa para .egan possuir identidade psico-f-sica, ter capacidade de dese,os e atuar com ob,etivo. &essa categoria entram os mam-feros de um ano de vida. Outro modelo o da capacidade de sentir dor e prazer patrocinada por 6. *inger9P. 3efende !ue o fato de e)perimentar sofrimento digno de considerao moral. : imoral infligir sofrimento em todo ser vivo !ue sente dor. O !ue determina !ue um ser se,a digno de considerao moral no , segundo *inger, sua capacidade de falar, de ter consci#ncia e razo ou outras compet#ncias cognitivas superiores, mas apenas a capacidade de sentir dor e prazer. +plica-se a!ui a moral da regra de ouro< >tratar os outros como gostaria de ser tratado?. O sofrimento de !ual!uer ser deve ser avaliado 2 luz do prprio sofrimento. 1rata-se de estender a proteo contra o sofrimento deliberadamente provocado aos mam-feros superiores. 1anto 1. .egan !uanto 6. *inger esto enga,ados na > $nimal 'i2eration?. O primeiro reporta-se 2 teoria dos direitos, concebendo os animais superiores como su,eitos de vida detentores de autonomia e identidade0 o segundo, ao contrrio, inspira-se no utilitarismo clssico, vendo-os como receptculos de sensaes de prazer e dor. + aplicao da categoria de su,eitos morais e respectivamente de direitos fundamentais aos animais superiores problemtica como veremos mais abai)o. O terceiro modelo veiculado por 6. W. 1aSlor99 amplia a considerao moral, incluindo os seres biologicamente organizados e no apenas os !ue tem sensaes e prefer#ncias de bem estar. @erecem tutela todos os centros teleolgicos de vida. .efere-se a organismos individuais viventes !ue t#m certas caracter-sticas %c lulas, funcionamento, relaes com outros organismos( e ritmos prprios de crescimento e desenvolvimento. + posio de 1aSlor radicalmente bioc#ntrica, tutelando todo organismo vivente no apenas en!uanto centro teleolgico de vida, mas como ser particular em sua individualidade e irrepetibilidade. 1rata-se de dar igual considerao a todos viventes na sua insubstituibilidade e unicidade, tutelar cada ser vivo como fim em si mesmo e no como meio. 1aSlor no c5ega a uma posio mais global, protegendo ecosistemas e a biosfera como um todo. /ssa posio individualizada dos seres vivos totalmente invivel e problemtica para uma viso ecolgica.

1. ./'+&, The case #or $nimal 3ights. Kos +ngeles< 15e .egents of t5e 4niversitS of "alifornia, 9HIR. 6. *B&'/., $nimal 'i2eration, Kondon< Monat5an "ape, 9HJG0 B3., 4tica pr5tica, *o 6aulo< @artins $ontes, 9HHO. 99 6. W. 1+UKO., 3espect #or !ature. $ Theor+ o# Environmental Ethics, 6rinceton< 6rinceton 4niversitS 6ress, 9HIG.
9P

A.A. Biocentrismo 'lobal. /ssas tend#ncias so fortemente anti-antropoc#ntricas e 5ol-sticas, no tentando fazer analogias entre 5umanos e no 5umanos para defender suas posies como acontece com o biocentrismo mitigado, !uando este fala de su,eito moral ou de direitos de seres individuais. 6arte de con5ecimentos cient-ficos da ecologia, do recon5ecimento da natureza como um con,unto interdependente e do lugar do ser 5umano nesse con,unto para c5egar a normas em relao meio ambiente. 3efende !ue so meritrias de considerao moral no tanto entidades individuais, mas os con,untos sist#micos %ecosistemas, biosfera, cadeias alimentares, flu)os energ ticos(. 4m primeiro modelo valoriza a vida en!uanto tal, no como propriedade de entidades individuais, mas de totalidades comple)as e estruturais e de processos biticos. + vida um processo de tipo global no redut-vel ao valor dos organismos singulares. + vida dos indiv-duos depende dos fatores !ue possibilitam a reproduo da vida nos ecosistemas. &esse con,unto interdependente de condies biticas pulsa a vida atrav s de inter-relaes !ue e!uilibram os processos vitais. Os prprios ecosistemas det m vida pelo e!uil-brio de suas cadeias alimentares e flu)os energ ticos. /sse modelo do valor da vida inspira-se na >:tica do respeito 2 vida? do telogo luterano e missionrio na Yfrica +lbert *c5Teitzer 9A. /le defende uma moral de solidariedade e de simpatia a toda forma de vida %5umana ou no 5umana( na !ual se encontra a >vontade viver?. /ssa pulsa em toda terra, infundindo a todo ser vivente uma aura de sacralidade. + >vontade viver? um continuum indiferenciado no !ual no e)istem distines entre formas mais altas e mais bai)as de vida. O princ-pio do respeito 2 vida % Prin6ip der Ehr#urcht vor dem 'e2en7 e)pressa-se numa frase !ue se tornou paradigmtica da tica de *c5Teitzer< >/u sou vida !ue !uer viver em meio 2 vida !ue !uer viver? %> 8ch 2in 'e2en das le2en "ill inmitten von 'e2en das le2en "ill97. + vida o dinamismo sagrado !ue pulsa em toda natureza. 6or isso tudo o !ue tem vida moralmente relevante e deve ser respeitado. *c5Teitzer defende um tipo de tica da sacralidade e respeito 2 vida comparvel 2s religies 5indu-stas. Mo5nson e 'oodpaster apresentam uma verso secularizada da tica da sacralidade da vida de *c5Teitzer. O discurso tico tem uma inspirao e fundamentao mais biolgica e ecolgica. *ubstituem a >vontade de viver? pelo >interesse de bem estar? dos seres vivos9R. 6or serem entidades de bem estar, os seres vivos no dependem de um ,u-zo de valor 5umano, mas de um dado constitutivo da realidade vivente. Bnteresse de bem estar tem a!uelas realidades com unidade org=nica e auto-identidade. /ngloba tudo a!uilo caracterizado por processos autoreferenciais ou auto-centrados e regulado por es!uemas 5omeostticos de ao e retroao. Bnteresses de bem estar no algo !ue se tem, mas se . 3ei)ar de ter interesses de bem estar dei)ar de ser, pois o !ue funcional para a e)ist#ncia do ser vivo faz parte de sua natureza. + vida o prprio funcionamento. Os seres viventes tem interesse em manter-se no processo biolgico da vida em desenvolvimento, pois ele faz parte da sua natureza. 1#m interesses de bem estar tanto as entidades !uanto os sistemas.
9A 9R

+. *"QW/B1Z/., :ultur und Ethi;, @Dnc5en, 9HLI. K. /. MOQ&*O&, $ morall+ Deep /orld. $n Essa+ on <oral Signi#icance and Environmental Ethics, &eT UorF< "ambridge 4niversitS 6ress, 9HHA0 C. /. 'OO36+*1/., On Being @orallS "onsiderable, .ournal o# Philosoph+ JL %9HJI( pp. RPI-RAL0 B3., $rom /goism to /nvironmentalism, in< C. /. 'oodpaster V C. @. *aSre, Ethics and Pro2lems o# the =>st (entur+, &otre 3ame< 4niversitS of &otre 3ame 6ress, 9HJH, pp. A9-RL.

Outro modelo de :tica bioc#ntrica global a assim c5amada >:tica da 1erra? % 'and Ethic7 proposta em 9HOH pelo americano +ldo Keopold, estudioso de ecologia da 4niversidade de Wisconsin9O. /le era um estudioso de biologia e por isso mais influenciado por 3arTin do !ue por Cant e Bent5am inspiradores dos principais paradigmas ticos modernos. O paradigma biolgico de Keopold parte do altru-smo e no do ego-smo. Os seres 5umanos so ligados aos seus semel5antes por sentimentos de simpatia !ue Qume e *mit5 c5amaram de sentimentos morais. *e isto vale de uma comunidade 5umana, pode-se despertar esses mesmos sentimentos em relao a uma comunidade ecolgica. /sse o ponto de partida da >:tica da 1erra? de +. Keopold. 6ara ele, !ual!uer tica desenvolvida at agora apoia-se sobre uma 7nica premissa< o indiv-duo como membro de uma comunidade de partes independentes. + ecologia acrescenta !ue necessrio alargar os confins da comunidade para incluir solo, gua, plantas, animais e coletivamente a terra. 6ara Keopold, algo moralmente ,usto, !uando tende a preservar a integridade, estabilidade e beleza da comunidade bitica. /rrado fazer algo em direo contrria. *ua tica est fundada no sentimento e na comunidade, tendo uma perspectiva mais 5ol-stica do !ue os paradigmas modernos. 3eriva valores ticos ambientais de fatos con5ecidos da ecologia, biologia evolutiva e da psicologia 5umana. 6artindo de Qume, +. Keopold afirma !ue o con5ecimento de fatos pode produzir dois tipos de conduta< suscitando pai)o, respeito, amor ou descobrindo a ligao entre causa e efeito !ue avalia !ual!uer pai)o. + biologia levou a 5umanidade ao con5ecimento do fato de !ue todas formas de vida e os seres 5umanos descendem de antepassados comuns. + biologia evolutiva mostrou o parentesco comum de todos os via,antes da aventura da vida. O con5ecimento deste fato suscita amor e respeito como !uando con5ecemos parentes. + biologia ecolgica faz tomar consci#ncia da e)ist#ncia de comunidades biticas 2s !uais estamos ligados como membros, ligaes no menos estreitas do !ue com comunidades 5umanas. /sse con5ecimento desperta sentimentos de lealdade e >patriotismo?, semel5antes aos !ue e)perimentamos em relao a con,untos sociais e nacionais. Os pressupostos da tica de +. Keopold so o con5ecimento de !ue a terra uma comunidade bitica, o conse!Dente despertar em relao ela de sentimentos de amor e respeito e a criao a partir desse con5ecimento e sentimentos de uma cultura da terra. + 'and Ethic de +. Keopold inspirou outros modelos. O primeiro a tica ecolgica de Q. .olston BBB9L !ue parte de um proposto comum dessas tend#ncias de !ue o ser 5umano apenas uma parte de um con,unto bitico e de !ue no e)istem partes mais relevantes do ponto de vista ecolgico. + natureza uma trama de inter-relaes onde cada ser apenas um anel de uma cadeia ininterrupta de mat ria, energia e informao em funo da estabilidade e integridade da prpria cadeia da vida. 6ara .olston o crit rio tico so os interesses de bem estar %estabilidade e e!uil-brio( de uma comunidade bitica. &esse sentido a tica ambiental tem !ue ser uma tica ecolgica ou uma tica da terra. O !ue interessa no tanto a vida em si, mas a configurao ecolgica do ambiente !ue permite a reproduo da vida. +s entidades individuais esto subordinadas ao bem estar da comunidade bitica. 6ara isto necessrio respeitar as leis inscritas nos ecosistemas naturais e e)plicitadas pela ecologia. +ssim, a tica ambiental no criao 5umana, mas sistematizao de normas inscritas na natureza. + tarefa dos seres 5umanos dar-se
9O

+. K/O6OK3, $ Sand (ount+ $lmanac and S;etches )ere and There %9HOH(, &eT UorF< O)ford 4niversitS 6ress, 9HGI. 9L Q. .OK*1O& BBB, Philosoph+ ,one /ild% Essa+s inEnvironmental Ethics, Buffalo< 6romet5eus BooFs, 9HIG0 B3., Environmental Ethics% Duties to and &alues in !ature, 65iladelp5ia< 1emple 4niversitS 6ress, 9HII.

conta dessas normas e ade!uar o seu comportamento aos e!uil-brios 5omeostticos e aos flu)os energ ticos da ecosfera. Outro modelo a tica bio-emptica de M. B. "allicott 9G. .eproduz a tica de +. Keopold. 6ara ele, a tica no mais !ue o instinto de defesa da comunidade e baseia-se nos sentimentos de simpatia radicados no ser 5umano. &esse sentido, a tica um estratagema adaptativo para limitar a liberdade de ao dos seres 5umanos em funo do #)ito reprodutivo da esp cie 5umana. &a luta pela sobreviv#ncia, os confins da conviv#ncia restringem-se 2 fam-lia, sociedade e nao. : necessrio alargar os limites at englobar a comunidade bitica. 1rata-se de fazer uma grande aliana contra o perigo de ani!uilao do planeta terra. Os seres 5umanos esto biologicamente constringidos a assumir a nova imagem da terra caracterizada pela inter-depend#ncia bitica de todos os seres viventes e no viventes e pela pertena a um destino comum identificado com a biosfera. +ssim acontece uma evoluo natural dos sentimentos morais dos seres 5umanos, por!ue passam do mero cuidado dos 5umanos 2 incluso paritria das esp cies no-5umanas e das comunidades biticas. /sses sentimentos de bio-empatia significaro uma revoluo cultural. 6or isso a 'and Ethic apro)ima-se da Deep Ecolog+, por!ue prega uma mutao prtica da sensibilidade 5umana e aponta os limites dos processos tradicionais de identificao 5umana restritos ao mais pr)imo. : necessrio englobar novos elementos de identificao oriundos da sensibilidade ecolgica. + diferena entre as duas ticas ecolgicas !ue a primeira tenta construir uma tica em base cient-fica e a segunda defende uma superao da tica atrav s de uma mutao da percepo. /ssa e)posio bastante detal5ada das diversas tend#ncias de tica ecolgica foi necessria para tomar o pulso da discusso, praticamente descon5ecida em nosso conte)to, e para dar-se conta dos problemas nela implicados. "omo em !ual!uer debate moral, o conflito entre posicionamentos !ue privilegiam o ponto de vista do ser 5umano %antropocentrismo mitigado(, das entidades vivas individuais %biocentrismo atomizado( ou das comunidades biticas %ecocentrismo 5ol-stico( depende de premissas antropolgicas e ticas e de um conte)to cultural. 6ara poder situar-se nesse emaran5ado de id ias e posies, preciso e)plicitar pressupostos e paradigmas. 3epois desse esclarecimento ser poss-vel apresentar algumas teses !ue apontem para as balizas de uma tica ambiental. II. O PARADIGMA ECOLGICO.

+ crise ecolgica no significa apenas o surgimento de problemas ambientais e)igindo resposta, mas a emerg#ncia da necessidade de um novo paradigma de percepo do mundo e da natureza em especial. + soluo no est em mudanas !ue apenas procuram obviar as conse!D#ncias funestas do uso de uma t cnica invasiva dos e!uil-brios 5omeostticos da natureza. Bmpe-se uma mutao cultural !ue supere a viso redutiva e alcance um enfo!ue mais global da natureza. 1rata-se da passagem de um redutivismo cient-fico-metodolgico a uma cultura sist#mica do ambiente. 3e uma poca de total e!uil-brio e depend#ncia do ser 5umano da natureza no paleol-tico passa-se a um gradativo distanciamento iniciado com a revoluo agr-cola do n ol-tico e c5egando ao seu auge na revoluo industrial inaugurada no s culo [XBBB. 3e um gerenciamento e domesticao dos processos naturais para defender-se da inclem#ncia da natureza e construir
9G

M. B. "+KKB"O11, 8n de#ense o# the 'and Ethic. Essa+s in Environmental Philosoph+, &eT UorF< *tate of &eT UorF 4niversitS 6ress, 9HIH.

9P

um 5abitat 5umano em total 5armonia com o sistema natural passou-se a um total controle e dom-nio sobre os recursos naturais pelo desenvolvimento do m todo cient-fico e a difuso das tecnologias, dando origem a civilizao industrial povoada de luzes e sombras. : inegvel !ue a industrializao mel5orou significativamente a vida dos seres 5umanos, mas provocou igualmente efeitos desastrosos !ue agora ameaam a!ueles !ue ela prpria procurou beneficiar. +s conse!D#ncias negativas no so fruto da prpria ci#ncia e t cnica, mas da falta de uma cultura mais sist#mica do ambiente e de um igualitarismo em relao aos seres viventes presentes nas civilizaes rurais. + civilizao industrial provocou a acentuao do dualismo entre ser 5umano e natureza, a e)plorao dos recursos naturais a servio das crescentes necessidades 5umanas, o desenvolvimento de tecnologias com impacto sobre o ambiente, o uso e a e)plorao de novas fontes de energia, o aumento e)ponencial da populao, a comple)ificao dos sistemas sociais pelo surgimento de classes sociais e pelo desaparecimento de modos alternativos de vida atrav s da massificao cultural. 1udo isto levou a um diss-dio crescente entre a sociedade 5umana e o meio ambiente, a divises e discriminaes na sociedade 5umana. 6ode-se apontar vrios ind-cios desse redutivismo no modo de relacionar-se com a natureza. Os m todos de anlise e interveno no ambiente processados pela ci#ncia e a t cnica so inade!uados, por!ue o con5ecimento foi dividido em especialidades, faltando um saber do con,unto. + ecologia ,ustamente surgiu para responder a essa necessidade. Operou-se uma fragmentao da realidade correspondente 2 sociedade fragmentada em classes orientada 2 produo econmica e divida em especialidades e trabal5os. + tecnologia teve um desenvolvimento crescente sem atender 2s suas repercusses sobre o ambiente. +s conse!D#ncias so preocupantes e a opinio p7blica est apenas acordando para elas. +conteceu igualmente uma n-tida separao entre ci#ncias naturais e 5umanas, entre mat ria e esp-rito, entre ci#ncia e f , entre economia e tica, entre indiv-duo e sociedade. /ssa separao corresponde ao processo de especializao e positivizao do con5ecimento cient-fico. +conteceu um aumento gradativo da populao, levando a uma maior procura de bens e)tra-dos da natureza e a um incremento conse!Dente da tecnologia. +ssim, as potencialidades dos mecanismos naturais de adaptao e e!uil-brio foram superadas e a prpria adaptao cultural foi !uebrada provocando resultados desastrosos. &a 5istria da percepo da realidade da natureza e do ambiente, a sociedade passou substancialmente por dois momentos. *ob o est-mulo da revoluo cient-fica e do seu redutivismo cient-fico, o carter org=nico da percepo pr -cient-fica das sociedades tradicionais foi destru-do. *ob o est-mulo da pes!uisa em ecologia, a ci#ncia dos sistemas e o enfo!ue estruturalista repropuseram uma viso integral da realidade natural e social. /stamos diante da emerg#ncia de um novo paradigma mais 5ol-stico inspirado pela ecologia !ue pretende superar a viso limitada e estreita da racionalidade instrumental moderna. Bmpe-se a urg#ncia de uma racionalidade dialgica, bioemptica e 5ol-stica para acercar-se da realidade natural e social, para fazer frente aos desafios ambientais. O paradigma ecolgico significa uma cr-tica radical 2 autonomia solipsista da modernidade e uma proposta de percepo da realidade em suas inter-relaes e no como pura soma de entidades individuais. +mplia a pura perspectiva inter-sub,etiva dos 5umanos e tenta incluir tamb m a considerao das inter-depend#ncias e inter-ligaes com os seres vivos e com os ecosistemas e a biosfera.

99

4m sistema vivente %ecosistema( no a pura ,ustaposio de seres vivos e fatores !ue possibilitam a vida, mas um comple)o de interaes de dinamismos vitais. + 1erra %ecosfera( um ambiente diversificado e variado de subsistemas< litosfera, 5idrosfera, atmosfera e biosfera. 6ela fotoss-ntese das plantas, pela alimentao e evacuao dos animais e pela ao decompositora dos microorganismos instauram-se complicados sistemas de relaes entre esses subsistemas. + mat ria inorg=nica, o calor e a luz solar so englobados nos processos da vida atrav s de ciclos biogeo!u-micos e de flu)os de energia auto-regulados para impedir e obviar perturbaes nos e!uil-brios. O dinamismo vital essencialmente absoro e consumo de energia. +s plantas armazenam energia !ue vem do sol, os animais comem ervas ou outros animais, acontecendo uma transfer#ncia e consumo de energia. Os microorganismos decompem os seres vivos !ue morrem, possibilitando a liberao de subst=ncias !u-micas %nitratos e fosfatos( !ue, por sua vez, so de novo absorvidos pelas plantas e recomea o ciclo. + lenta evoluo desse processo global da vida deu origem 2 biosfera e possibilitou o surgimento de sub-organizaes funcionais identificadas com as diferentes comunidades biticas. O processo da vida formado por subst=ncias !u-micas nutrientes !ue continuamente circulam nos seres vivos pela transformao ou acumulao0 pela energia !ue entra e processada pela fotoss-ntese das plantas, transferindo-se para os animais pela alimentao e dispersando-se em energia calor-fera0 e, finalmente, pelos seres viventes !ue so a c5ave de circulao de energia vital nas comunidades biticas. O ser 5umano um elo desse processo. /st inserido no ambiente f-sico, !u-mico e biolgico, implicado como !ual!uer outro vivente nos processos de circulao das subst=ncias nutrientes, de flu)o de energia e de manuteno do e!uil-brio. @as o ser 5umano, diferente dos outros seres, desenvolveu um confronto cultural com o seu !uadro vital, enfra!uecendo sua relao e depend#ncia do ambiente bitico. 6ela cultura, o ser 5umano cria um gerenciamento do ambiente, conferindo a este identidade prpria em 5armonia com o ecosistema natural ou comprometendo dramaticamente o seu funcionamento. +s sociedades 5umanas desenvolveram a capacidade de intervir no ambiente e nos processos naturais segundo ob,etivos e modelos prprios. 6or isso elas t#m a responsabilidade de no destruir a !ualidade do ambiente em !ue vivem e agem no uso dessa capacidade. /ssa a base da tica ambiental. 6ara os seres 5umanos, o ambiente social tem o mesmo peso !ue o ambiente natural e ambos concorrem para formar o ambiente 5umano. + estabilidade desse ambiente depende de um sadio e!uil-brio entre as condies sociais e naturais. 4m desa,uste entre sociedade e natureza origina uma crise ambiental. Os ecosistemas 5umanos %aldeia, vila ou cidade( nascem, amadurecem e entram em decad#ncia como os ecosistemas naturais, segundo as relaes entre o ambiente natural, a realidade biolgica da populao e as e)presses sociais, pol-ticas, econmicas e religiosas do grupo. + crise ecolgica aponta para a decad#ncia do atual paradigma de interveno no meio ambiente e de conviv#ncia entre os seres 5umanos e destes com a natureza. + situao de fome, pobreza e in,ustia de multides de seres 5umanos a face social da crise ecolgica. O mesmo sistema !ue degrada a natureza, reduzindo-a a mercadoria, avilta a

9A

e)ist#ncia de seres 5umanos, su,eitos a uma luta diria pela sobreviv#ncia, por!ue no participam do mercado. +s feridas infligidas ao meio ambiente so mais trgicas e devastadoras, !uando acompan5adas de c5agas sociais !ue empurram grandes maiorias populacionais de pa-ses pobres a uma procura desesperada para satisfazer as necessidades bsicas. &essa crise civilizacional o grito desesperado da natureza se levanta em un-ssono com o grito angustiado de mil5es de seres 5umanos por respeito pelos mecanismos de reproduo da vida e pelos diversos fatores naturais e sociais !ue a possibilitam. + crise ambiental no tem soluo sem uma conviv#ncia social ,usta e um acesso igualitrio aos bens necessrios 2 sobreviv#ncia. O paradigma ecolgico surgiu para fazer frente a essa crise. &o bastam solues cosm ticas, impe-se uma mutao na percepo da realidade, especialmente na relao com a natureza e na construo do entorno social. Bsto e)ige o surgimento de uma nova compreenso do prprio ser 5umano, um modo diferente de construir o discurso tico e uma viso renovada da natureza como criao de 3eus. O debate entre antropocentristas e biocentristas insere-se nesse conte)to e implica !uestes de antropologia, de tica e de teologia da criao. *em a e)plicitao dessas !uestes permanece o impasse e no se c5ega a um discurso tico consistente. O paradigma ecolgico veio para superar o paradigma moderno da autonomia 5umana solipsista, da aventura de con!uista e dom-nio da natureza pela ci#ncia e a t cnica, do uso desmedido e do desfrute imprudente dos recursos naturais, da passagem do regime da natureza para o regime da sociedade, da tica procedimental e utilitarista.