Você está na página 1de 66

Legalizao do Aborto e Constituio

1. Introduo e Premissas Tericas

No mundo todo, a questo relativa ao tratamento jurdico que deve ser conferido ao aborto desperta polmicas intensas e at passionais, pondo em campos opostos os defensores do direito ! escol"a da mul"er e os que pugnam pelo direito ! vida do nascituro# As divergncias so profundas e no se circunscrevem aos argumentos jurdicos, morais ou de sa$de p$blica, envolvendo tamb m crenas religiosas# %, no &rasil, no teria como ser diferente# Aqui, vigora na mat ria o C'digo (enal, editado em )*+,, que optou pela criminalizao do aborto nos seus arts# )-+ a )-., que assim disp/em0 Art. 124. Provocar aborto em si mesma ou consentir que outrem lhe provoque. Pena: deteno, de um a trs anos. Art. 12 . Provocar aborto, sem o consentimento da !estante: Pena: recluso, de trs a de" anos. Art. 12#. Provocar o aborto com o consentimento da !estante: Pena: recluso, de um a quatro anos. Par$!ra%o &nico. Aplica'se a pena do arti!o anterior, se a !estante no ( maior de quator"e anos, ou ( alienada ou d(bil mental, ou se o consentimento ( obtido mediante %raude, !rave ameaa ou violncia. Art. 12). As penas cominadas nos dois arti!os anteriores so aumentadas de um tero se, em conseq*ncia do aborto ou

dos meios empre!ados para provoc$'lo, a !estante so%re leso corporal de nature"a !rave+ e so duplicadas, se, por qualquer destas causas, lhe sobrev(m a morte. Art. 12,. -o se pune o aborto praticado por m(dico: .' se no h$ outro meio de salvar a vida da !estante+ .. / se a !ravide" resulta de estupro e o aborto ( precedido de consentimento da !estante ou, quando incapa", de seu representante le!al.0 No momento, discute1se a reviso destas normas# Neste sentido, o 2overno brasileiro, em louv3vel iniciativa, instituiu Comisso 4ripartite, composta por representantes dos (oderes %5ecutivo, Legislativo e sociedade civil, destinada a repensar o posicionamento do nosso %stado sobre o aborto, visando eventual elaborao de nova legislao sobre a mat ria# 6 presente estudo foi realizado neste conte5to, e defende a viabilidade, em termos jurdicos, da posio adotada pelas entidades do movimento feminista nacional, articuladas em torno da 7ornadas &rasileiras para o Aborto Legal e 8eguro, no sentido da legalizao da interrupo volunt3ria de gravidez nas primeiras doze semanas de gestao, por deciso da mul"er9 nas primeiras vinte semanas, nos casos de violncia se5ual9 ou, em qualquer momento, em casos de risco ! vida ou ! sa$de da gestante, ou de grave anomalia fetal incompatvel com a vida e5tra1uterina# Nosso ponto de partida deve ser a constatao emprica de que a criminalizao do aborto acaba empurrando todo ano centenas de mil"ares de mul"eres no &rasil, sobretudo as mais "umildes, a procedimentos clandestinos e perigosos, realizados sem as mnimas condi/es de segurana e "igiene)# % as seq:elas decorrentes destes procedimentos representam "oje a quinta maior causa de mortalidade materna no pas, ceifando todo ano centenas de vidas de mul"eres jovens, que poderiam e deveriam ser poupadas#

Cf. Dossi Aborto: Mortes Previsveis e Evitveis. Belo Horizonte: Rede Feminista de Sade, 2005.

(or outro lado, deve1se ressaltar que, nos pases que legalizaram a interrupo volunt3ria de gravidez, no se constatou qualquer aumento significativo no n$mero de abortos realizados-, e no "3 raz/es para supor que no &rasil seria diferente# (ortanto, os efeitos dissuas'rios da legislao repressiva so mnimos0 quase nen"uma mul"er dei5a de praticar o aborto volunt3rio em razo da proibio legal# % a ta5a de condena/es criminais absolutamente desprezvel ; ali3s, se no fosse, seria necess3rio transformar todo o pas numa imensa priso, para comportar as mil"/es de brasileiras que j3 praticaram abortos fora das "ip'teses legalmente permitidas# <a se pode concluir que, do ponto de vista pr3tico, a criminalizao do aborto tem produzido como principal conseq:ncia, ao longo dos anos, a e5posio da sa$de e da vida das mul"eres brasileiras em idade f rtil, sobretudo as mais pobres, a riscos gravssimos, que poderiam ser perfeitamente evitados atrav s da adoo de poltica p$blica mais racional# (ortanto, a legislao em vigor no =salva> a vida potencial de fetos e embri/es, mas antes retira a vida e compromete a sa$de de muitas mul"eres# Ademais, a cristalizao de novos valores sociais sobre o papel da mul"er no mundo contempor?neo, o recon"ecimento da igualdade de gnero, e a mudana de paradigma em relao ! se5ualidade feminina, com a superao da 'tica que circunscrevia a legitimidade do seu e5erccio !s finalidades reprodutivas, so componentes essenciais de um novo cen3rio a5iol'gico, absolutamente diverso daquele em que foi editada a legislao repressiva de cuja reviso ora se cogita@# Aoje, no "3 mais como pensar no tema da interrupo volunt3ria da gravidez sem levar na devida conta o direito ! autonomia reprodutiva da mul"er, questo completamente al"eia !s preocupa/es da sociedade mac"ista e patriarcal do incio da d cada de +, do s culo passado# (arece assente que, embora esta autonomia no seja absoluta, ela no pode ser negligenciada na busca da soluo mais justa e adequada para a problem3tica do aborto, seja sob o prisma moral, seja sob a perspectiva estritamente jurdica#
2

Cf. Sharing Responsability: Women, So iety an! Abortion Worl!"i!e. The Alan !ttma"her #nstit!te, 1$$$. #//,(S,

Cf. B&'&(, )i"hel. So iologia !a Se#$ali!a!e. Rio de *aneiro: F + ,ditora, 200-. e Anthon0. A %rans&orma'(o !a )ntimi!a!e. Trad. )a1da 2o3es. S4o 5a!lo: 6(,S5, 1$$2.

Neste particular,

importante destacar que a referida evoluo dos valores

sociais encontrou plena resson?ncia normativa na Constituio de )*.., que coroou o processo de redemocratizao brasileiro# Como se sabe, a Carta de .. consagra um generoso projeto de construo de uma sociedade inclusiva, tolerante e laica, recon"ecendo a igualdade de gnero em sua plenitude Bart# CD, inciso EEF# %la acol"e um amplo elenco de direitos fundamentais ; ao qual se integram aqueles previstos nos tratados internacionais de direitos "umanos de que o &rasil seja parte Bart# CD, GG -D e @DF 1, ensejando o recon"ecimento, com estatura constitucional, dos direitos se5uais e reprodutivos das mul"eres, seja na sua dimenso liberal, como direitos de defesa, seja na sua dimenso social, como direitos prestacionais# Neste conte5to, a reviso da legislao sobre aborto, elaborada sem qualquer ateno em relao a estes direitos "umanos b3sicos da mul"er, muito mais do que uma mera opo poltica do legislador, torna1se um verdadeiro imperativo constitucional# % o debate jurisdicional sobre a validade destas normas j3 se iniciou, atrav s da corajosa iniciativa da Confederao Nacional dos 4rabal"adores da 8a$de ; CN4(8, que propHs perante o 8upremo 4ribunal Iederal, em outubro de -,,+, a Arg:io de <escumprimento de (receito Iundamental nD C+, sob o patrocnio do jurista e advogado Lus Joberto &arroso, questionando a constitucionalidade da incidncia do C'digo (enal, na "ip'tese de interrupo da gravidez de feto anenc falo+# Kale destacar que, desde a d cada de L, do s culo passado, se assiste, no mundo todo um fenHmeno de liberalizao da legislao sobre o aborto# %m sintonia com os novos valores sociais, e revelando uma crescente sensibilidade diante dos direitos fundamentais das mul"eres, legisladores ou 4ribunais
-

A 7el8ssima 3eti94o ini"ial da a94o est: re3rod!zida em BARR&S&, 2!8s Ro7erto. %emas !e Direito *onstit$ ional ))). Rio de *aneiro: R,(&+AR, 2005, 33. 55$;5<1. /esta=!e;se =!e, 3or > ?otos a -, o S!3remo Tri7!nal Federal, resol?endo =!est4o de ordem le?antada 3elo 5ro"!rador; eral da Re37li"a, de"idi! no sentido do "a7imento da referida A/5F, ref!tando o ar1!mento de =!e s@ o le1islador 3oderia "riar !ma no?a hi3@tese de a7orto le1al. ,ntende! o S!3remo =!e na a94o n4o se 7!s"a?a de"is4o do Tri7!nal "omo le1islador 3ositi?o, mas fiAa94o de inter3reta94o "onforme B Constit!i94o, =!e eliminasse, 3or "ontrariedade B Constit!i94o Federal, notadamente aos se!s 3rin"83ios da di1nidade da 3essoa h!mana, e da 3rote94o B li7erdade, B 3ri?a"idade e B sade da 1estante, a eAe1ese de dis3ositi?os do C@di1o 5enal =!e im3li"assem no re"onhe"imento da ti3i"idade da "ond!ta de m!lher e dos 3rofissionais de sade =!e realizassem a interr!394o da 1ra?idez a3@s a "onstata94o mCdi"a da anen"efalia fetal D 3atolo1ia 1ra?e, "onsiderada a7sol!tamente in"om3at8?el "om a ?ida eAtra;!terina.

Constitucionais de incont3veis pases como %stados Mnidos, Aleman"a, Irana, Englaterra, Et3lia, %span"a, Canad3, dentre tantos outros, promoveram significativas modifica/es em suas ordens jurdicas, legalizando a interrupo volunt3ria da gravidez, desde que realizada dentro de determinados prazos ou sob determinadas indica/es# Neste conte5to, a legislao brasileira caracteriza1se "oje como uma das mais severas, rigorosas e anacrHnicas de todo o mundo# (or outro lado, a alterao do tratamento legal conferido ! interrupo volunt3ria da gravidez constitui tamb m o cumprimento de compromissos internacionais, como os estabelecidos no (lano de Ao da Conferncia do Cairo, sobre (opulao e <esenvolvimento, realizada em )**+, e na (lataforma de Ao da EK Conferncia Nundial da Nul"er, ocorrida em &eijing, em )**C, nas quais ficou assentado que a questo do aborto deveria ser tratada pelos pases como problema de sa$de p$blica e no pela 'tica criminal# 8em embargo, certo que, do outro lado da balana, e5iste uma justa e indiscutvel que legtima preocupao com a vida do embrio# %mbora "aja ampla discord?ncia sobre como qualificar a situao jurdica e moral do nascituro, no se deve desconsiderar este importantssimo elemento no equacionamento do tratamento legal a ser dado para o caso# (ortanto, se no parece correto ignorar os direitos da mul"er na fi5ao da soluo normativa para este grave e delicado problema ; como fez o legislador de )*+, 1, tampouco o seria negligenciar os valores concernentes ! vida do embrio ou feto# Neste ponto, o entendimento que vem prevalecendo nas decis/es dos 4ribunais Constitucionais de todo o mundo o de que a vida do nascituro protegida pela Constituio, embora no com a mesma intensidade com que se tutela o direito ! vida das pessoas "umanas j3 nascidas# % , por raz/es de ordem biol'gica, social e moral, tem1se considerado tamb m que o grau de proteo constitucional conferido ! vida intra1uterina vai aumentando na medida em que avana o perodo de gestao# Assim, sob o prisma jurdico, o caso parece envolver uma tpica "ip'tese de ponderao de valores constitucionais, em que se deve buscar um ponto de equilbrio, no qual o sacrifcio a cada um dos bens jurdicos envolvidos seja o

menor possvel, e que atente tanto para as implica/es ticas do problema a ser equacionado, como para os resultados pragm3ticos das solu/es alvitradas# Com base nestas premissas, foi elaborado o presente estudo, que pretende abordar o tema do aborto sob a perspectiva jurdico1constitucional, mas devidamente ilustrada e enriquecida pelos aportes da Otica, da 8a$de ($blica e da 8ociologia# %mbora o debate sobre o tema freq:entemente resvale para a dimenso religiosa, optou1se, deliberadamente, por no abordar este aspecto da controv rsia# O que o autor acredita firmemente que, numa sociedade laica e pluralista como a brasileira, as controv rsias morais e5istentes na sociedade no podem ser solucionadas pelo %stado atrav s do recurso a dogmas de f # No caso brasileiro, este inciso E, CIF# 2- O Aborto no Direito Comparado A partir da d cada de L,, o processo de emancipao da mul"er e o avano na laicizao dos %stados, dentre outros fatores, desencadearam uma forte tendncia ! liberalizao da legislao sobre o aborto# As din?micas variaram, de pas para pas, bem como as solu/es normativas adotadas, e no seria possvel, nos limites deste estudo, descrever detal"adamente o que ocorreu nos in$meros %stados que modificaram nas $ltimas d cadas suas legisla/es nesta mat ria# (or isso, optou1se por privilegiar a abordagem de pases em que ocorreram embates jurisdicionais relevantes sobre a nossa questo, envolvendo mat ria constitucional, considerando os objetivos especficos do presente trabal"o# No obstante, ser3 tamb m sumariada a discusso sobre quest/es envolvendo o aborto no ?mbito da Comisso e da Corte %urop ia de <ireitos Aumanos, e apresentado ainda, em um ane5o, um quadro comparativo, e5ibindo dados sobre o tratamento da mat ria em todos os )*C pases do mundo# 2.1. Estados Unidos um imperativo constitucional, decorrente do princpio da neutralidade do %stado em relao !s crenas e confiss/es religiosas Bart# )*,

>

6 debate mais con"ecido nesta mat ria

certamente o travado nos

%stados MnidosC# A questo do aborto no est3 diretamente regulada pela Constituio norte1americana, mas no famoso caso 1oe v. 2ade#, julgado pela 8uprema Corte em )*P@, entendeu1se que o direito ! privacidade, recon"ecido por aquele 4ribunal no julgamento do caso 3ris4old v. 5onnecticut, de )*LC, envolveria o direito da mul"er de decidir sobre a continuidade ou no da sua gestao# Com base nesta orientao, a 8uprema Corte, por P votos a -, declarou a inconstitucionalidade de uma lei do %stado do 4e5as, que criminalizava a pr3tica do aborto a no ser nos casos em que este fosse realizado para salvar a vida da gestante# <a deciso, redigida pelo 7uiz AarrQ &lacRmun, vale reproduzir o seguinte trec"o0 6 direito de privacidade 7...8 ( amplo o su%iciente para compreender a deciso da mulher sobre interromper ou no sua !ravide". A restrio que o 9stado imporia sobre a !estante ao ne!ar'lhe esta escolha ( mani%esta. :anos espec;%icos e diretos, medicamente dia!nostic$veis at( no in;cio da !estao, podem estar envolvidos. A maternidade ou a prole adicional podem impor < mulher uma vida ou %uturo in%eli". 6 dano psicol=!ico pode ser iminente. A sa&de %;sica e metal podem ser penali"adas pelo cuidado com o %ilho. tra"er >$ tamb(m a an!&stia, para todos os envolvidos, uma criana para uma %am;lia inapta, associada < criana indese?ada e tamb(m o problema de psicolo!icamente ou por qualquer outra ra"o, para cri$'la.
5

H: ?ast8ssima 7i7lio1rafia so7re o de7ate "onstit!"ional en?ol?endo o a7orto nos ,stados 6nidos. +eFa;se, em es3e"ial, /G&RH#(, Ronald. + Domnio !a ,i!a. Trad. *efferson 2!iz Camar1o. S4o 5a!lo: )artins Fontes, 200%. TR#B,, 2a!ren"e. Ameri an *onstit$ ional -a". 2nd. ,d.. )ineola: The Fo!ndation 5ress, 1$<<, 33. 1%-0;1%E2. (&+AH, *ohn ,. I R&T6(/A, Ronal /. *onstit$ ional -a". St. 5a!l: Gest 5!7lishin1 Co., 1$$5, 33. <0$;<E1. #(SB6R , R!th Bader. JSome Tho!1hts on A!tonom0 and ,=!alit0 in Relation to Roe ?. GadeK. #n: E% (orth Caroline 2aL Re?ieL %>5;%<E, 1$<5. ,2M, *ohn Hart. JThe Ga1es of the Cr0in1 Goolf: A Coment on Roe ?. GadeK. #n: <2 Male 2aL *ornal , $20;$%$, 1$>%.
E

-10 6.S. 11%, $% S.Ct. >05 N1$>%O

<

9m outros casos, como no presente, a di%iculdade adicional e o esti!ma permanente da maternidade %ora do casamento podem estar envolvidos 7...8 6 9stado pode corretamente de%ender interesses importantes na salva!uarda da sa&de, na manuteno de padr@es m(dicos e na proteo da vida potencial. 9m al!um ponto da !ravide", estes interesses tornam'se su%icientemente %ortes para sustentar a re!ulao dos %atores que !overnam a deciso sobre o aborto 7...8 -=s assim conclu;mos que o direito de privacidade inclui a deciso sobre o aborto, mas que este direito no ( incondicionado e deve ser sopesado em %ace daqueles importantes interesses estatais. 0) No julgamento em questo, a 8uprema Corte definiu os par?metros que os %stados deveriam necessariamente seguir ao legislarem sobre aborto# No primeiro trimestre de gestao, o aborto deveria ser livre, por deciso da gestante aconsel"ada por seu m dico# No segundo semestre, o aborto continuaria sendo permitido, mas o %stado poderia regulamentar o e5erccio deste direito visando e5clusivamente proteger a sa$de da gestante# 8' a partir do terceiro trimestre da gestao ; perodo a partir do qual j3 e5istiria viabilidade da vida fetal e5tra1uterina 1, poderiam os %stados proibir a realizao do aborto, objetivando a proteo da vida potencial do nascituro, a no ser quando a interrupo da gravidez fosse necess3ria para preservao da vida ou da sa$de da me# (or "onestidade intelectual, provocou na mister recon"ecer que a referida deciso "oje, intensa polmica nos %stados poca, e ainda provoca, at

Mnidos# Al m da crtica substantiva relacionada ao resultado atingido, foram levantadas fortes obje/es contra a legitimidade democr3tica de um tribunal no eleito para decidir questo to controvertida, sobrepondo a sua valorao !quela
>

Trad!94o li?re do a!tor.

realizada pelo legislador, tendo em vista a ausncia de qualquer definio no te5to constitucional sobre a mat ria.# 8em embargo, apesar dos esforos dos militantes do grupo Pro'Ai%e e de sucessivos governos do (artido Jepublicano, no sentido de forar uma reviso deste precedente, ele, nas suas lin"as gerais, ainda "oje se mant m em vigor nos %stados Mnidos# O certo que em decis/es posteriores, como Planned Parenthood v. 5aseBC, proferida em )**-, a 8uprema Corte fle5ibilizou o crit rio fundado no trimestre da gestao, passando a admitir proibi/es ao aborto anteriores ao @D semestre, desde que j3 caracterizada a viabilidade fetal e5tra1uterina# O ainda digno de nota que a 8uprema Corte recon"eceu a inconstitucionalidade de lei que condicionava o e5erccio do direito ao aborto ao consentimento do pai do nascituro),# %la admitiu, por m, a e5igncia de consentimento dos pais de gestante menor de idade, mas apenas se a legislao contemplar a possibilidade de suprimento judicial deste consentimento, a ser concedido quando se verifique que a gestante madura o suficiente para decidir sozin"a, ou quando se conclua que a interrupo da gravidez atende aos seus interesses))# %ste procedimento judicial deve ser sigiloso e suficientemente c lere de modo a no retardar em e5cesso o e5erccio do direito pela gestante menor de idade#

<

,sta C a "r8ti"a le?antada, dentre tantos o!tros, 3or ,2M, *ohn Hart, em JThe Ga1es of the Cr0in1 Golf N...OK, op. it. Ronald /LorPin re7ate esta o7Fe94o, =!e tem a ?er "om o "hamado "ar:ter J"ontramaForit:rioK da F!risdi94o "onstit!"ional, ar1!mentando =!e, em matCria de t!tela de direitos f!ndamentais, os F!8zes e tri7!nais de?em estar a!torizados a realizarem !ma Jleit!ra moralK da Constit!i94o, inter3retando "onstr!ti?amente as s!as "l:!s!las mais 1erais, ?isando a 3rote94o dos "idad4os em fa"e do e?ent!al ar78trio das maiorias le1islati?as. 5ara ele, esta ati?idade n4o seria antidemo"r:ti"a 3ois a demo"ra"ia tem "omo 3ress!3osto a 1arantia de direitos f!ndamentais. +eFa;se, a 3ro3@sito, /G&RH#(, Ronald. JThe )oral Readin1 of the )aForitarian 5remiseK. #n: .ree!om/s -a": the Moral Rea!ing o& the Ameri an *onstit$tion. Cam7rid1e: Har?ard 6ni?ersit0 5ress, 1$$E, 33. 01;%<.
$

. 112 S.Ct. 2>$1. +ale notar =!e neste "aso ho!?e !ma maioria mais Ja3ertadaK de 5 ?otos a - fa?ore"endo o direito ao a7orto e mantendo a orienta94o 7:si"a firmada em Roe v. Wa!e. Q!atro F!8zes da S!3rema Corte dis3!seram;se a re?er a=!ele 3re"edente 3ara ne1ar a eAistRn"ia do direito de es"olha da 1estante B interr!394o da 1ra?idez. +eFa;se, a 3ro3@sito, (&+AH, *ohn ,. I R&T6(/A, Ronald /., op. it., 33. <1>; <22.
10

Planne! Parenthoo! o& *entral Misso$ri v. Dan&orth. 012 3.S.41. 56789:.

11

. Cf. (&+AH, *ohn ,. I R&T6(/A, Ronald /., op. it., 33. <%5;<%E.

10

4odavia, a fora desta orientao jurisprudencial em favor dos direitos reprodutivos das mul"eres restou comprometida em face da orientao da 8uprema Corte, firmada em >arris v. Dc1ae12, e reiterada em casos subseq:entes, no sentido de que o %stado no est3 obrigado a realizar abortos gratuitamente na rede p$blica de sa$de ou a arcar com os respectivos custos, mesmo tratando1se de mul"eres carentes, incapazes de suportar os Hnus econHmicos inerentes aos procedimentos m dicos necess3rios# 4al entendimento, bom que se registre, deve1se no a qualquer problem3tica especfica atinente ao aborto, mas sim ! viso dominante nos %stados Mnidos, de que os direitos fundamentais constitucionalmente garantidos so e5clusivamente direitos de defesa contra o %stado, que no conferem ao cidado a possibilidade de reclamar presta/es positivas dos poderes p$blicos em seu favor)@# 2.2. rana 6 debate constitucional na Irana deu1se em termos um tanto diferentes do que nos %stados Mnidos, pois a iniciativa de legalizar o aborto partiu do legislador e no do 7udici3rio# <e fato, em )*PC, foi aprovada a Lei nD PC1)P, que teria vigncia tempor3ria por C anos, permitindo a realizao, por m dico, da interrupo volunt3ria da gravidez nas dez primeiras semanas de gestao, a pedido da gestante, quando alegue que a gravidez l"e causa ang$stia B detresse8, ou, em qualquer poca, quando "aja risco ! sua vida ou sa$de, ou e5ista forte probabilidade de que o feto gestado ven"a a sofrer, ap's o nascimento, de doena particularmente !rave reconhecida como incur$vel no momento do dia!n=stico0. (ela lei em questo, deveria a gestante, antes do aborto, submeter1 se a uma consulta em determinadas institui/es e estabelecimentos, que l"e forneceriam assistncia e consel"os apropriados para a resoluo de eventuais
12

--< 6.S. 2$> N1$<0O.


1%

. A 3ro3@sito do de7ate so7re os direitos 3ositi?os e s!a t!tela F!di"ial no "en:rio F!r8di"o norte;ameri"ano, ?eFa;se S6(ST,#(, Cass. %he Se on! ;ill o& Rights. (eL MorP: Basi" BooPs, 200-.

11

problemas sociais que estivessem induzindo ! deciso pela interrupo da gravidez# Antes da lei entrar em vigor, foi o Consel"o Constitucional provocado por parlamentares que a ela se opun"am, para que e5ercesse o controle preventivo da constitucionalidade da norma# %m )C de janeiro de )*PC, foi proferida a da tradio daquele c"amado =bloco de deciso, redigida sob a forma de consideranda, como e com os outros diplomas integrantes do

Consel"o, recon"ecendo a compatibilidade da norma com a Constituio francesa constitucionalidade>)+# 6s fundamentos principais da deciso foram assim apresentados0 ,. 5onsiderando ... que a lei relativa < interrupo volunt$ria da !ravide" respeita a liberdade das pessoas a recorrer ou a participar de uma interrupo de !estao, quando se trate de situao de an!&stia ou de motivo teraputico+ que, assim, ela no viola o princ;pio da liberdade estabelecido pelo art. 2E da :eclarao dos :ireitos do >omem e do 5idado. C. 5onsiderando que a lei submetida ao 5onselho 5onstitucional no permite que se?a atin!ido o princ;pio de respeito a todos os seres humanos desde o comeo da vida, mencionado no seu art. 1E, de%ine. 1F. 5onsiderando que nenhuma das derro!a@es previstas por esta lei se a%i!ura contr$ria a qualquer dos princ;pios
1-

a no ser em casos de

necessidade e de acordo com condi@es e limites que ela

%undamentais

reconhecidos

pelas

leis

da

1ep&blica nem viola o princ;pio enunciado no preGmbulo da


A Constit!i94o fran"esa de 1$5< al!de, em se! 3reSm7!lo, ao 3reSm7!lo da Constit!i94o anterior de 1$-E, B /e"lara94o dos /ireitos do Homem e do Cidad4o de 1><$ e Bs Jleis f!ndamentais da Re37li"aK. /iante disso, o Conselho Constit!"ional fran"Rs tem entendido =!e estes o!tros di3lomas tam7Cm inte1ram o "hamado J7lo"o de "onstit!"ionalidadeK Nblo !e onstit$tionnalit<:, e 3odem ser?ir "omo f!ndamento 3ara o "ontrole de "onstit!"ionalidade de atos normati?os. +eFa;se, a 3ro3@sito, B6R/,A6, eor1es. HA)&(, Fran"is e TR&5,R, )i"hel. Droit *onstit$tionnel. 25 ed., 5aris: 2. ./.*, 1$$>, 33. E$$;>02.

12

5onstituio de 2) de outubro de 1C4#, se!undo o qual a -ao !arante < criana a proteo da sa&de, nem tampouco qualquer das outras disposi@es dotadas de valor constitucional editadas pelo mesmo teHto. 11.5onsiderando, por conseq*ncia, que a lei relativa < interrupo volunt$ria da !ravide" no contradi" os teHtos a que a 5onstituio de F4 de outubro de 1C C %a" re%erncia em seu preGmbulo nem tampouco qualquer dos arti!os da pr=pria 5onstituio.01 Na deciso em questo, o Consel"o Constitucional francs recusou1se a apreciar a alegao de suposta incompatibilidade entre a lei impugnada e a Conveno %urop ia de <ireitos Aumanos# Esto, por m, foi realizado pelo Consel"o de %stado ; $ltima inst?ncia da jurisdio administrativa daquele pas 1, que recon"eceu a conformidade entre a norma em questo e o direito ! vida, proclamado no art# -D daquela Conveno# <e acordo com Louis Iavoreau e LSic ("ilip, o Consel"o de %stado, na referida deciso, partiu do princpio de que a vida e a pessoa eHistem antes do nascimento, mas que o direito correlativo que as !arante no deve ser considerado como absoluto01#. %m )*P*, as normas da lei francesa de )*PC foram tornadas definitivas# (osteriormente, em )*.-, foi editada outra lei prevendo a obrigao da 8eguridade 8ocial francesa de arcar com P,T dos gastos m dicos e "ospitalares decorrentes da interrupo volunt3ria da gravidez)P# %, mais recentemente, em -,,), foi promulgada a Lei -,,)1C.., que voltou a tratar do aborto e, dentre as suas principais inova/es, ampliou o prazo geral de possibilidade de interrupo da gravidez, de ), para )- semanas, e tornou facultativa para as mul"eres adultas a consulta pr via em estabelecimentos e
15

/e"is4o trad!zida li?remente 3elo a!tor, trans"rita em: FA+&R,A6, 2o!is. 5H#52#5, 2Ti". -es =ran!es D< isions !$ *onseil *onstit$tionnel. 10e. ed., 5aris: /alloz, 1$$$, 33. %1>;%1<.
1E

. +p. it., 3. %%5 1> Cf. R#+,R&, *ean. -es -ibert<s P$bli>$es. %ome 1. Ee. ed., 5aris: 56F, 1$$>, 33. 112;11%.

1%

institui/es de aconsel"amento e informao, que antes era obrigat'ria# 6 Consel"o Constitucional foi mais uma vez provocado e manifestou1se no sentido da constitucionalidade da norma, afirmando, na sua <eciso n# -,,)1++L, que ao ampliar de 1F para 12 semanas o per;odo durante o qual pode ser praticada a interrupo volunt$ria de !ravide" quando a !estante se encontre numa situao de an!&stia, a lei, considerando o estado atual dos conhecimentos e t(cnicas, no rompeu o equil;brio que o respeito < 5onstituio imp@e entre, de um lado, a salva!uarda da pessoa humana contra toda %orma de de!radao, e, do outro, a liberdade da mulher, que deriva da :eclarao dos :ireitos do >omem e do 5idado01,. 2.!. It"#ia %m )*PC, a Corte Constitucional italiana declarou a inconstitucionalidade parcial do art# C+L do C'digo (enal daquele pas, que punia o aborto sem e5cetuar a "ip'tese em que sua realizao implicasse em dano ou risco ! sa$de da gestante# Na sentena nD )., proferida em fevereiro daquele ano, a Corte afirmou0 5onsidera a 5orte que a tutela do nascituro ... tenha %undamento constitucional. 6 art. I1, par$!ra%o se!undo, da 5onstituio imp@e eHpressamente a Jproteo da maternidadeK e, de %orma mais !eral, o art. 2 da 5onstituio reconhece e !arante os direitos inviol$veis do >omem, dentre os quais no pode no constar ... a situao ?ur;dica do nascituro. 9, todavia, esta premissa / que por si ?usti%ica a interveno do le!islador voltada < previso de san@es penais / vai acompanhada da ulterior considerao de que o
1<

interesse

constitucionalmente

prote!ido

relativo

ao

Trad!94o li?re do a!tor, de tre"ho da de"is4o =!e 3ode ser o7tida na 8nte1ra no s8tio htt3:UULLL."onseil; "onstit!tionnel.fr.

1-

nascituro pode entrar em coliso com outros bens que !o"am de tutela constitucional e que, por conseq*ncia, a lei no pode dar ao primeiro uma prevalncia total e absoluta, ne!ando aos se!undos adequada proteo. 9 ( eHatamente este o v;cio de ile!itimidade aborto ... 6ra, no eHiste equivalncia entre o direito no apenas < vida, mas tamb(m < sa&de de quem ?$ ( pessoa, como a me, e a salva!uarda do embrio, que pessoa ainda deve tornar'se.01C <iante desta deciso, o legislador italiano editou, em )*P., a Lei nD# )*+, que regulamentou detal"adamente o aborto# <e acordo com a referida lei, a gestante pode, nos primeiros noventa dias de gravidez, solicitar a realizao do aborto em casos0 BaF de risco ! sua sa$de fsica ou psquica9 BbF de comprometimento das suas condi/es econHmicas, sociais ou familiares9 BcF em razo das circunst?ncias em que ocorreu a concepo9 ou BdF em casos de m31 formao fetal# Nestas "ip'teses, antes da realizao do aborto, as autoridades sanit3rias e sociais devem discutir com a gestante, e, se esta consentir, com o pai do feto, possveis solu/es para o problema enfrentado, que evitem a interrupo da gravidez# Afora casos de urgncia, foi estabelecido tamb m um intervalo mnimo de P dias entre a data da solicitao do aborto e sua efetiva realizao, visando assegurar o tempo necess3rio para a refle5o da gestante# (or outro lado, a lei em questo autorizou a realizao do aborto, em qualquer tempo, quando a gravidez ou o parto representem grave risco de vida para a gestante, ou quando se verifiquem processos patol'gicos, dentre os quais relevantes anomalias fetais, que gerem grave perigo ! sa$de fsica ou psquica da mul"er#
1$

constitucional que, no

entendimento da 5orte, invalida a atual disciplina penal do

Trad!94o li?re do a!tor. & a"@rd4o 3ode ser o7tido em =i$rispr$!en?a *ostit$?ionale, Ano VV, 1$>5, 3. 11> et se=.

15

A Corte Constitucional italiana, c"amada a pronunciar1se sobre a validade destas inova/es, afirmou que a despenalizao de certas condutas se inscreve na competncia do legislador, dei5ando por isso de con"ecer das quest/es de constitucionalidade suscitadas#-, Nais recentemente, em )**P, o mesmo 4ribunal julgou inadmissvel uma proposta de referendo ab1rogativo, que submeteria ao eleitorado a proposta de eliminao de toda a regulamentao legal do aborto nos primeiros noventa dias de gestao# A Corte manifestou o entendimento de que a pura e simples revogao de todas as normas que disciplinavam o aborto na fase inicial da gravidez era incompatvel com o dever constitucional de tutela da vida do nascituro-)# 2.$. A#eman%a Na Aleman"a, foi editada uma lei em )*P+ descriminalizando o aborto praticado por m dico, a pedido da mul"er, nas doze primeiras semanas de gestao# Contra esta lei foi ajuizada uma ao abstrata de inconstitucionalidade perante o 4ribunal Constitucional Iederal, que veio a ser julgada em )*PC#--# Nesta famosa deciso, con"ecida como caso Aborto E, a Corte rec"aou a alegao de que o direito ! vida s' comearia com o nascimento, afirmando que, antes disso, o feto j3 um ser em desenvolvimento0, dotado de dignidade e merecedor de proteo constitucional, a qual deveria iniciar1se, de acordo com crit rios biol'gicos de prudncia, a partir do )+D dia de gestao ; momento apro5imado em que se d3 a nidao do 'vulo no $tero materno# 6 4ribunal recon"eceu a relev?ncia do direito ! privacidade da mul"er gr3vida em quest/es relativas ! procriao, mas afirmou que, numa ponderao, este direito deveria ceder diante do direito ! vida do feto, a no ser em certas situa/es especiais,
20

=i$rispr$!en?a *ostit$?ionale, Ano VV+#, 1$<1, sentenza 10<, fas". 0E, 3. $0< et se=.

21 22

=i$rispr$!en?a *ostit$?ionale, Ano V2##, 1$$>, sentenza %5, fas". 01, 3. 2<1 et se=.

%$ B?erf , #. As 3artes mais rele?antes da de"is4o est4o re3rod!zidas em H&)),RS, /onald 5. %he *onstit$ ional @$rispr$!en e o& the .e!eral Rep$bli o& =ermany. 2nd. ed., /!rham: /!Pe 6ni?ersit0 5ress, 1$$>, 33. %%E;%-E.

1E

como risco ! vida ou ! sa$de da gestante, m31formao fetal, situao social dram3tica da famlia e gravidez resultante de violncia se5ual# Iirmada esta premissa, assentou a Corte que o legislador tin"a a obrigao constitucional de proteger o direito ! vida do feto# (or isso, a descriminalizao do aborto, tendo em vista a relev?ncia do bem jurdico em jogo, no poderia ser operada, a no ser nas "ip'teses especficas acima mencionadas# <iante disso, o 4ribunal recon"eceu, por maioria, a inconstitucionalidade da lei questionada# Assim, em )*PL foi alterada a legislao para que se conformasse com a deciso da Corte Constitucional# A nova norma proibia e criminalizava o aborto, em regra, mas contemplava diversas e5ce/es ligadas no s' ao risco ! sa$de e ! vida da me, mas tamb m a casos de patologias fetais, violao e incesto e raz/es sociais e econHmicas# Nais tarde, com a unificao da Aleman"a, foi necess3ria a edio de nova legislao sobre a mat ria, visando conciliar o tratamento dispensado ao tema na antiga Aleman"a 6riental ; em que o aborto era livre no primeiro trimestre de gestao 1 com aquele e5istente na Aleman"a 6cidental, acima descrito# Com este objetivo, foi elaborada nova lei, promulgada em )**-, que permitia, mais uma vez, a pr3tica do aborto nos primeiros trs meses de gravidez# (or m, a norma dispun"a que, antes de realizar a interrupo da gravidez, a gestante deveria submeter1se a um servio de aconsel"amento, que tentaria demov1la da id ia, e aguardar um perodo de trs dias# A principal caracterstica da nova legislao estava no fato de que visava evitar o aborto atrav s de mecanismos no repressivos, criando medidas de car3ter educativo, de planejamento familiar, benefcios assistenciais, dentre outros, no af de eliminar as causas materiais que levam as mul"eres a procurarem a interrupo da gravidez# Nais uma vez, a legislao foi contestada na Corte Constitucional, que emitiu deciso em )**@, con"ecida como Aborto EE# Neste julgamento, ela considerou inconstitucional a legalizao do aborto na fase inicial de gestao, a no ser em casos especiais, em que a continuidade da gravidez representasse um Hnus e5cessivo para a gestante# (or m, ela afirmou que a proteo ao feto no precisava ser realizada necessariamente atrav s dos meios repressivos do <ireito

1>

(enal e poderia ser buscada atrav s de outras medidas de car3ter assistencial e administrativo# Kale transcrever alguns dos trec"os mais significativos da deciso0

6s embri@es possuem di!nidade humana+ a di!nidade no ( um atributo apenas de pessoas plenamente desenvolvidas ou do ser humano depois do nascimento... Das, na medida em que a Aei Lundamental no elevou a proteo da vida dos embri@es acima de outros valores constitucionais, este direito < vida no ( absoluto... Pelo contr$rio, a eHtenso do dever do 9stado de prote!er a vida do nascituro deve ser determinada atrav(s da mensurao da sua importGncia e necessidade de proteo em %ace de outros valores constitucionais. 6s valores a%etados pelo direito < vida do nascituro incluem o direito da mulher < proteo e respeito < pr=pria di!nidade, seu direito < vida e < inte!ridade %;sica e seu direito ao desenvolvimento da personalidade... 9mbora o direito < vida do nascituro tenha um valor muito elevado, ele no se estende ao ponto de eliminar todos os direitos %undamentais das mulheres < autodeterminao. 6s direitos das mulheres podem !erar situao em que se?a permiss;vel em al!uns casos, e at( obri!at=rio, em outros, que no se imponha a elas o dever le!al de levar a !ravide" a termo... .sto no si!ni%ica que a &nica eHceo constitucional admiss;vel B! proibio do abortoF se?a o caso em que a mulher no possa levar a !ravide" at( o %im quando isto ameace sua vida ou sa&de. 6utras eHce@es so ima!in$veis. 9sta 5orte estabeleceu o standard do Mnus desarra"oado para identi%icao destas eHce@es ... 6 Mnus

1<

desarra"oado no se caracteri"a nas circunstGncias de uma !ravide" ordin$ria. Ao contr$rio, o Mnus desarra"oado tem de envolver uma medida de sacri%;cio de valores eHistenciais que no possa ser eHi!ida de qualquer mulher. Al(m dos casos decorrentes de indica@es m(dicas, criminol=!icas e embriop$ticas que ?usti%icariam o aborto, outras situa@es em que o aborto se?a aceit$vel podem ocorrer. 9ste cen$rio inclui situa@es psicol=!icas e sociais !raves em que um Mnus desarra"oado para a mulher possa ser demonstrado. ...Das devido ao seu car$ter eHtremamente

intervencionista, o :ireito Penal no precisa ser o meio prim$rio de proteo le!al. Nua aplicao est$ su?eita aos condicionamentos do princ;pio da proporcionalidade ... Ouando o le!islador tiver editado medidas adequadas no criminais para a proteo do nascituro, a mulher no precisa ser punida por reali"ar um aborto in?usti%icado ..., desde que a ordem ?ur;dica estabelea claramente que o aborto, como re!ra !eral, ( ile!al02I %m )**C, uma nova lei foi editada para adequar1se ! deciso da Corte Constitucional# 6 novo diploma, afora as "ip'teses de aborto legal, referidas na deciso, descriminalizou as interrup/es de gravidez ocorridas nas primeiras )semanas de gestao# A lei estabeleceu um procedimento pelo qual a mul"er que queira praticar o aborto deve recorrer a um servio de aconsel"amento, que tentar3 convenc1la a levar a termo a gravidez# <epois disso, "3 um intervalo de trs dias que ela deve esperar para, s' ento, poder submeter1se ao procedimento m dico de interrupo da gravidez#

2%

<< B?erf , 20%. & a"@rd4o est: 3ar"ialmente re3rod!zido em l8n1!a in1lesa em H&)),RS, /onald, op. it., 33. %-$;%5E.

1$

2.& Portu'a#

%m (ortugal, o 4ribunal Constitucional recon"eceu, no Ac'rdo -CU.+, proferido no e5erccio de controle preventivo de constitucionalidade, a legitimidade constitucional de lei lusitana que permitira o aborto em circunst?ncias especficas 1 risco ! vida ou ! sa$de fsica ou psquica da me, feto com doena grave e incur3vel e gravidez resultante de violncia se5ual# A norma em questo fora impugnada em razo de suposta violao ao direito ! vida do nascituro# Na sua deciso, o 4ribunal afirmou que a Constituio de (ortugal tutela o direito a vida do feto, mas no com a mesma intensidade com que protege o direito ! vida de pessoas j3 nascidas# Aduziu, assim, que a questo da autorizao legal do aborto depende de ponderao entre este direito ! vida do nascituro com outros direitos fundamentais da me, e que o sopesamento de interesses constitucionais feito no caso pelo legislador no deveria ser censurado# <o aresto em questo, pode1se destacar os seguintes trec"os0

A id(ia de uma capacidade ?ur;dica apenas restrita do nascituro perde ... o car$ter chocante se se considera que o nascituro, enquanto ?$ concebido, ( ?$ um ser vivo humano, portanto, di!no de proteo, mas enquanto Jno nascidoK, no ( ainda um indiv;duo autMnomo e, nesta medida, ( s= um homem em devir... A mat(ria relativa < coliso ou situao con%litual que pode !erar'se entre os valores ou interesses do nascituro e os da me merece ser apro%undada mais um pouco... 9 assim, o con%lito dos dois bens ou valores pode ter uma soluo di%erente daquela que teria se o con%lito se desenhasse ap=s o nascimento. Para o demonstrar basta a

20

tradio ?ur;dica nacional que nunca equiparou aborto ao homic;dio. As concep@es sociais dominantes so no mesmo sentido. 9m todo caso, o sacri%;cio de uma em %ace da outra, embora devendo ser proporcional, adequado e necess$rio < salva!uarda da outra..., pode ser maior ou menor, em %ace da ponderao que o le!islador %aa no caso concreto, sempre restando ento uma certa liberdade con%ormativa para o le!islador, di%icilmente control$vel pelo ?ui", pelo Pribunal 5onstitucional.024 A problem3tica relacionada ! e5istncia de um direito ! vida por parte do nascituro voltou a ser aflorada pelo 4ribunal Constitucional no Ac'rdo n# .C, proferido em )*.C, em que se afirmou0 ...a irrelevante con%erida vida intra'uterina no ou em indi%erente, !eral < vida ( constitucionalmente antes um bem bem

sendo

constitucionalmente prote!ido, compartilhando da proteco humana, enquanto constitucional ob?ectivo 75onstituio, art. 24, n. 18. Podavia, s= as pessoas podem ser titulares de direitos %undamentais / pois no h$ direitos %undamentais sem su?eito / pelo que o re!ime constitucional de proteo especial do direito < vida, como um dos Jdireitos, liberdades e !arantias pessoaisK, no vale diretamente e de pleno para a vida intra'uterina e para os nascituros. Q este um dado simultaneamente biol=!ico e cultural, que o direito no pode desconhecer e que nenhuma hipostasiao de um suposto Jdireito a nascerK pode i!norar: qualquer que se?a a sua nature"a, se?a qual %or o momento
2-

& a"@rd4o en"ontra;se re3rod!zido na 8nte1ra em )#RA(/A, *or1e. @$rispr$!n ia *onstit$ ional Es olhi!a, ?ol. #. 2is7oa: 6ni?ersidade Cat@li"a ,ditora, 1$$E, 33. 1E%;2--.

21

em que a vida principia, a verdade ( que o %eto 7ainda8 no ( uma pessoa, um homem, no podendo por isso ser directamente titular de direitos %undamentais enquanto tais. A proteco que ( devida ao direito de cada homem < sua vida no ( aplic$vel directamente, nem no mesmo plano,< vida pr('natal, intra'uterina.0 %, mais recentemente, o tema do aborto foi retomado pelo referido 4ribunal Constitucional no Ac'rdo n# -.., proferido em )**.# 4ratava1se agora do controle preventivo de constitucionalidade de uma proposta de referendo, versando sobre a despenalizao geral do abortamento, por vontade da gestante, realizado nas primeiras ), semanas de gestao em estabelecimento de sa$de oficial# Neste julgamento, reiterou a Corte lusitana o seu entendimento de que a vida intra1 uterina protegida pela Constituio, mas no com a mesma intensidade da vida de pessoas j3 nascidas# <a porque, admitiu a ponderao entre esta vida e direitos fundamentais das mul"eres, considerando que o tempo de gestao afigurava1se crit rio adequado para soluo desta coliso de interesses constitucionais # Nas palavras do 4ribunal portugus0 9sta tutela pro!ressivamente mais eHi!ente < medida que avana o per;odo de !estao, poderia encontrar, desde lo!o, al!um apoio nos ensinamentos da biolo!ia, ?$ que o desenvolvimento do %eto ( um processo compleHo em que ele vai adquirindo sucessivamente caracter;sticas qualitativamente di%erentes... Das o que releva, sobretudo, ( que essa tutela pro!ressiva encontra se!uramente eco no sentimento ?ur;dico colectivoK, sendo vis;vel que ( muito di%erente o !rau de reprovao social que pode atin!ir quem procure eventualmente Jdes%a"er'seK do embrio lo!o no in;cio de uma !ravide" ou quem pretenda JmatarK o %eto pouco antes do previs;vel parto+ ali$s, esse sentimento ?ur;dico colectivo, que no pode deiHar de ser compartilhado

22

por povos de uma mesma comunidade cultural alar!ada que encontra sua eHpresso na unio 9urop(ia, encontra'se bem re%lectido na le!islao dos pa;ses que a comp@em... 6ra, poder$ acrescentar'se, a harmoni"ao entre a proteco da vida intra'uterina e certos direitos da mulher, na procura de uma equilibrada ponderao de interesses, ( suscet;vel de passar pelo estabelecimento de uma %ase inicial do per;odo de !estao em que a deciso sobre uma eventual interrupo da !ravide" cabe < pr=pria mulher.0

(or m, no referendo, cuja validade o 4ribunal recon"ecera, a proposta de legalizao incondicionada do aborto no incio da gestao foi derrotada B"ouve ndice elevadssimo de absteno, s' tendo votado @),*T dos eleitores inscritosF# %mbora no se tratasse de consulta popular vinculativa, o legislador portugus seguiu a orientao referend3ria, rejeitando a mudana legislativa pretendida# Assim, "oje, em (ortugal, o aborto s' decorrente de violncia se5ual# legal em casos especficos, de risco de vida ou sa$de materna, m31formao ou doena incur3vel do feto e gravidez

2.(. Espan%a

%m )*.C foi aprovado, na %span"a, projeto de lei alterando o C'digo (enal, passando a permitir !s gestantes a realizao do abortamento, por m dico, em casos de risco grave para a sua vida ou sa$de fsica ou psquica, em qualquer momento9 em caso de gestao decorrente de estupro, nas primeiras )semanas de gravidez9 e em "ip'tese de m31formao fetal, nas primeiras -semanas# Mm grupo de parlamentares contr3rios ao aborto impugnou o projeto na Corte Constitucional, que, no e5erccio do controle preventivo de

2%

constitucionalidade, decidiu que a autorizao da interrupo da gravidez, naquelas "ip'teses, no feria a Constituio# No obstante, a Corte, no Ac'rdo C@U)*.C, declarou a inconstitucionalidade do projeto, por considerar que ele fal"ara ao no e5igir, nos casos de aborto teraputico ou eugnico, um pr vio diagn'stico feito por m dico diverso daquele que realizaria o procedimento de interrupo da gravidez# No citado ac'rdo, adotou1se tamb m como premissa a id ia de que a vida do nascituro protegida pela Constituio, mas no com a mesma intensidade com que se tutela a vida "umana ap's o nascimento# (ara a Corte espan"ola, no "3 um direito fundamental ! vida do embrio ou feto, muito embora esta vida seja um bem constitucionalmente protegido# <a, concluiu o 4ribunal no sentido da admissibilidade da realizao de ponderao entre a vida do embrio e outros direitos da gestante que no a pr'pria vida# <e acordo com a deciso proferida, os casos envolvendo aborto,

...no vida

podem do

contemplar'se -em

to'somente esta pode

desde

perspectiva dos direitos da mulher nem desde a proteo da nascituro. prevalecer incondicionalmente %rente <queles, nem os direitos da mulher podem ter prima"ia absoluta sobre a vida do nascituro ... Por isso, na medida em que no se pode a%irmar de nenhum deles Bos interesses em conflitoF seu car$ter absoluto, o int(rprete constitucional se v obri!ado a ponderar os bens e direitos ... tratando de harmoni"$'los se isto %or poss;vel ou, em caso contr$rio, precisando as condi@es e requisitos em que se poderia admitir a prevalncia de um deles.02

25

A"@rd4o dis3on8?el no s8tio htt3:UULLL.7oe.es. & teAto re3rod!zido foi trad!zido li?remente 3elo a!tor.

2-

Nesta mesma deciso, a Corte espan"ola refutou a alegao de inconstitucionalidade do projeto de lei questionado, por violao ao direito dos pais# %stes, pelo projeto, no tin"am de ser consultados antes da interrupo da gravidez# Nas, para o 4ribunal, tal fato no ensejaria qualquer inconstitucionalidade, uma vez que a peculiar relao entre a !r$vida e o nascituro %a" com que a deciso a%ete primordialmente <quela0. Logo em seguida ao referido julgamento foi elaborada nova legislao, sanando o vcio apontado pelo 4ribunal Constitucional espan"ol, mas reiterando as mesmas possibilidades de interrupo volunt3ria da gravidez da norma anterior# %sta lei se encontra at "oje em vigor# % conv m destacar que, na pr3tica, tem prevalecido na %span"a um conceito muito amplo de risco ! sa$de psquica da mul"er, elastecendo com isto as possibilidades de aborto legal#

2.). *ustria

Mma lei aprovada em )*PC conferiu !s gestantes, na Vustria, o direito a decidir livremente pela interrupo da gravidez nos trs meses iniciais da gestao# %stabeleceu1se ainda a no1punibilidade do aborto, em qualquer prazo, em casos de indica/es m dicas, eugnicas, ou de menoridade da gr3vida# 6 4ribunal Constitucional austraco foi c"amado a pronunciar1se sobre a validade desta alterao legislativa, tendo concludo pela sua constitucionalidade# A Corte, fiel a uma viso cl3ssica e liberal dos direitos fundamentais, entendeu que a proteo conferida pela Constituio da Vustria ao direito ! vida assegura apenas proteo contra o %stado e no contra particulares# (or outro lado, ela afirmou que o art# -D da Conveno %urop ia dos <ireitos do Aomem, que tamb m consagra o direito ! vida, apenas protege a vida ap's o nascimento, no se aplicando aos nascituros-L#
2E

Cf. WH2#( ,R, Theo. J&7Fet et 5ortCe de la 5rote"tion des /roits Fondamenta!A: Co!r Constit!tionnelle A!tri"hienneK. #n: FA+&R,A6, 2o!is. *o$rs *onstit$tionnelles E$rop<ennes et Droits .on!amenta$#.

25

2.+ Canad"

No Canad3, a 8uprema Corte, no julgamento do caso Dor!entaler. Nmolin! and Ncott v. Phe Oueen, proferido em )*.., tamb m recon"eceu que as mul"eres possuem o direito fundamental ! realizao do aborto# <iscutia1se, na "ip'tese, a conformidade com a Carta de <ireitos e Liberdade do Canad3, de )*.-, de uma lei de )*L* que criminalizava o aborto, estabelecendo como $nica e5ceo a "ip'tese em que um comit teraputico composto por trs m dicos atestasse que a continuidade da gravidez traria riscos ! vida ou ! sa$de da gestante# Naquela deciso, relatada pelo 5hie% Rustice <icRson, declarou1se que %orar uma mulher, pela ameaa de sano criminal, a levar uma !ravide" at( o %im, a no ser que se enquadre em certos crit(rios sem relao com suas pr=prias prioridades e aspira@es constitui uma pro%unda inter%erncia no corpo da mulher e, por isso uma violao da sua se!urana pessoal02). 6utro fundamento adicional em que se baseou a Corte canadense foi o fato de que o procedimento previsto na legislao para permisso do aborto encerrava o risco de um grande atraso na realizao do procedimento m dico, o que trazia abalo emocional para as gestantes, al m de aumentar o risco para a sua sa$de#

2.,. Comisso e Corte Europ-ia de Direitos .umanos

A Conveno %urop ia de <ireitos Aumanos no disp/e e5pressamente sobre a proteo ao nascituro# Contudo, a Comisso foi provocada na d cada de
5aris: ,"onomi"a, 1$<>, 33. %-5;%<0, 3. %E0.
2>

& relato do "aso e os tre"hos mais im3ortantes do a"@rd4o en"ontram;se em *ACHS&(, +i"Pi C. I T6SH(,T, )arP. *omparative *onstit$ ional -a". (eL MorP: Fo!ndation 5ress, 1$$$, 33. >E;11%. & ter"ho a"ima re3rod!zido foi trad!zido li?remente 3elo a!tor.

2E

., por um cidado ingls-., que afirmava que a deciso unilateral de sua mul"er de realizar o aborto, realizada com amparo na legislao inglesa ; o Abortion Act de )*LP ; violava o direito ! vida, previsto no art# -D daquela Conveno, assim como o direito ! privacidade familiar, consagrado no seu art# .D# A Comisso declarou inadmissvel o requerimento, argumentando que a palavra =pessoa>, utilizada no art# -D da Conveno, s' seria aplic3vel a indivduos j3 nascidos# % conclui que, em se tratando de interrupo da gestao realizada na fase inicial de gravidez, o direito ! vida familiar do genitor potencial deveria ceder, numa ponderao, ante os direitos ! sa$de e ao respeito da vida privada da me#-* 73 o caso levado ! Corte %urop ia de <ireitos Aumanos, julgado em )**-, envolvia a Erlanda, pas que, pela fortssima influncia cat'lica, tem a legislao mais repressiva de toda a %uropa e probe o aborto em todos os casos# 4endo em vista o teor da legislao irlandesa e a facilidade de deslocamento no ?mbito europeu, tornou1se comum que mul"eres irlandesas viajassem para o e5terior ; sobretudo para a Englaterra, que possui regulamentao bastante liberal na mat ria ; em busca do aborto seguro# <uas clnicas de aconsel"amento, que vin"am fornecendo informa/es sobre institui/es inglesas que realizavam aborto, foram proibidas de continuar a faz1lo, por deciso da 8uprema Corte da Erlanda, que se baseou na tutela do direito ! vida do nascituro# <iante disso, as clnicas recorreram ao 4ribunal %uropeu de <ireitos Aumanos, alegando que "ouvera ofensa ao direito "umano ao fornecimento e recebimento de informa/es# 8em e5aminar a questo relacionada ! e5istncia seja de um direito ao aborto, seja de um direito ! vida do nascituro, a Corte pronunciou1se pela

2<

AtC a edi94o da Resol!94o nX 11, em 1$$<, os "idad4os e!ro3e!s n4o 3oss!8am le1itimidade ati?a 3erante a Corte ,!ro3Cia de /ireitos H!manos. Tinham de form!lar se!s re=!erimentos 3erante a Comiss4o ,!ro3Cia de /ireitos H!manos, =!e, se os "onsiderasse admiss8?eis e n4o al"an9asse sol!94o ami1:?el "om os ,stados, 3odia le?ar as =!estYes 3ara a Corte ,!ro3Cia, em sistem:ti"a m!ito semelhante a =!e hoFe ?i1ora no nosso sistema interameri"ano. At!almente, "ont!do, F: 3ode o "idad4o e!ro3e! a"ionar diretamente a Corte ,!ro3Cia de /ireitos H!manos. Cf., a 3ro3@sito, ST,#(,R, Henr0 H I A2ST&(, 5hili3. )nternational A$man Rights in *onte#t. &Aford: &Aford 6ni?ersit0 5ress, 2000, 33. >$>;<01.
2$

Cf. SA)5A#&, *osC AdCr"io 2eite. Direito B )ntimi!a!e e B ,i!a Priva!a. Belo Horizonte: /el Re0, 1$$<, 33. %%2;%%%.

2>

invalidade das restri/es, em razo de ofensa ao princpio da proporcionalidade@,, afirmando que a medida adotada pelo %stado irlands teria sido e5cessiva# Note1 se que, muito embora a Corte no ten"a e5aminado a questo do direito ao aborto, infere1se da sua deciso que a vida intra1uterina no pode ser protegida com a mesma intensidade que a vida de pessoa nascida# Com efeito, ningu m questionaria o poder de um %stado de proibir o fornecimento de informa/es contendo endereos, telefones e contatos de assassinos, visando a encomenda de "omicdios# 6 tratamento diferente dado ao caso revela, portanto, uma posio que, nas suas entrelin"as, recusa qualquer equiparao entre a proteo da vida do nascituro e a do indivduo ap's o nascimento# % esta postura se evidencia tamb m na parte da deciso em que a Corte, rebatendo a argumentao do governo irlands, afirmou que o aumento da procura de abortos no e5terior por mul"eres irlandesas devia1se no ao trabal"o das clnicas de aconsel"amento, mas ao e5cessivo rigor da legislao daquele pas#

2.1/ Conc#us0es A an3lise das posi/es acima e5postas confirma a tendncia ! liberalizao da legislao sobre o aborto, em razo da proteo de direitos "umanos das gestantes# O relevante notar que os e5emplos referem1se a pases com culturas relativamente pr'5imas ! nossa, e que tamb m possuem constitui/es em que os direitos fundamentais desfrutam de posio privilegiada no sistema jurdico# Contudo, nota1se tamb m que, de um modo geral, recon"eceu1se estatura constitucional ao interesse na preservao da vida do nascituro, que aumenta na medida em que progride a gestao# <a porque, apesar das varia/es nas solu/es perfil"adas, pode1se afirmar que, de um modo geral, o que buscam as legisla/es modernas nesta mat ria um ponto de equilbrio entre, de um lado, os direitos "umanos das gestantes, e, do outro, a proteo ! vida do embrio ou feto# Na nossa opinio, que ser3 aprofundada nos itens seguintes, a ordem
%0

& a"@rd4o est: re3rod!zido em B,R ,R, +in"ent. @$rispr$!en e !e la *o$r E$rop<ene !s Droits !e l CAomme. 5e. Cd., 5aris: ,d. Sire0, 1$$$E, 33. -2<;-%2.

2<

constitucional

brasileira imp/e seja tril"ado este mesmo camin"o, j3 que ela

consagra a proteo de direitos fundamentais da mul"er correlacionados ! sua sa$de e autonomia reprodutiva, mas tamb m protege a vida do nascituro ; embora no com a mesma intensidade com que garante a vida das pessoas j3 nascidas# !- O Aborto sob a Perspecti1a Constituciona# no 2rasi# !.1 A Constituciona#i3ao do Direito e o Aborto A Constituio de .. no tratou e5pressamente do aborto volunt3rio, seja para autoriz31lo, seja para proibi1lo# Esto no significa, por 'bvio, que o tema da interrupo volunt3ria da gravidez seja um =indiferente>constitucional># Nuito pelo contr3rio, a mat ria est3 fortemente impregnada de conte$do constitucional, na medida em que envolve o manejo de princpios e valores de m35ima import?ncia consagrados na nossa Carta Nagna# Ademais, na quadra "ist'rica presente, tem1se afirmado que o recon"ecimento da fora normativa da Constituio, o car3ter vinculante dos seus princpios e o fortalecimento da jurisdio constitucional so ingredientes fundamentais do fenHmeno da constitucionalizao do <ireito@)# 4al fenHmeno no se limita ! regulao, pelas constitui/es contempor?neas, de mat rias que no passado inseriam1se na esfera e5clusiva do legislador ordin3rio# Nais que isso, ele envolve a id ia de que todos os institutos jurdicos devem ser objeto de releitura a partir dos valores constitucionais9 de que todos os ramos do <ireito, com suas

%1

Cf., a 3ro3@sito, CARB&(,22, )i1!el N,d.O. Deo onstit$ ionalismo 5s:. )adrid: ,ditorial Trotta, 200%. BARR&S&, 2!is Ro7erto. JF!ndamentos Te@ri"os e Filos@fi"os do (o?o /ireito Constit!"ionalK. #n: %emas !e Direito *onstit$ ional )). Rio de *aneiro: Reno?ar, 2002, 33. 0%;-E. FA+&R,A6, 2o!is. -egali!a! y *onstit$ ionali!a!: -a *onstit$ ionali?a ion !el Dere ho. Trad. )a1dalena Correa Heno. Bo1ot:: 6ni?ersidad ,Aternado de Colom7ia, 2000. F,RRA*&2#, 2!i1i. J5asado 0 F!t!ro del ,stado de /ere"hoK. #n: CARB&(,22, )i1!el, &R&'C&, Gistano e +Z'Q6,', Rodolfo NCoords.O. Esta!o !e Dere ho. )CAi"o: Si1lo VV# ,ditores, 2002, 33.1<>;20-. e 'A R,B,2SHM, !sta?o. )l Diritto Mite. Torino: ,ina!di, 1$$2.

2$

normas

conceitos,

devem

sujeitar1se

uma

verdadeira

=filtragem> Lei

constitucional@-, para que se conformem ! t3bua a5iol'gica subjacente !

Naior# 4rata1se de um imperativo decorrente do recon"ecimento da supremacia formal e material da Constituio sobre o direito infraconstitucional, mas tamb m de uma tomada de posio no sentido da mobilizao do potencial emancipat'rio da Constituio em prol da efetiva transformao da sociedade# No caso brasileiro, este processo se intensifica sob a gide da Constituio de )*.., que inaugurou uma fase inteiramente nova em nosso constitucionalismo# (ela primeira vez em nossa "ist'ria, pode1se dizer que a Constituio est3 se incorporando ao cotidiano dos tribunais# Apesar do persistente d(%icit de efetividade constitucional em determinadas quest/es, sobretudo as concernentes ! justia social, fato que a Carta de .. no mais vista pelos operadores do empregada diretamente na <ireito como uma mera proclamao simb'lica de princpios polticos desvestidos de fora cogente# (elo contr3rio, cada vez mais ela resoluo das mais variadas quest/es, e j3 se pode falar no pas do desenvolvimento de um certo =sentimento>constitucional entre o povo# % o mel"or0 trata1se de uma Constituio com caractersticas muito singulares, que apresenta, como sua marca mais not3vel, a preocupao central com os direitos "umanos# %ste foco se evidencia desde j3 pela pr'pria estruturao do te5to constitucional0 se, nas constitui/es anteriores, primeiro tratava1se da organizao do %stado, e s' ao fim eram consagrados os direitos, agora inverte1se esta ordem e os direitos passam a ser afirmados antes, como uma esp cie de testemun"o da sua prioridade a5iol'gica# Na verdade, a Constituio de .. no s' "ospedou em seu te5to um generoso cat3logo de direitos fundamentais, incorporando direitos individuais, polticos, sociais e difusos, como tamb m atribuiu a eles aplicabilidade imediata Bart# CD, G )DF, e protegeu1os, ainda, diante do pr'prio poder constituinte derivado Bart# L,, G +DF# Neste conte5to, parece evidente que sobretudo na Constituio que deve ser buscado o norte para o equacionamento jurdico a ser conferido ! questo da
%2

Cf. C2[+,, Clemerson )erlin. JA Teoria Constit!"ional e o /ireito Alternati?oK. #n: 3ma vi!a !e!i a!a ao Direito: Aomenagem a *arlos Aenri>$e !e *arvalho. S4o 5a!lo: RT, 1$$5, 33. %-;55. SCH#,R, 5a!lo Ri"ardo. .iltragem *onstit$ ional. 5orto Ale1re: Ser1io Antonio fa7ris, 1$$$.

%0

interrupo volunt3ria de gravidez no &rasil# O certo que, numa democracia, e5iste um espao pr'prio para que o legislador, como representante do povo, decida sobre quest/es controvertidas como o aborto# Nas este espao no infinito# %le est3 emoldurado pela Constituio, notadamente pelos direitos fundamentais que esta garante# 4al constatao justifica, ao nosso ver, a opo metodol'gica do presente estudo, que priorizou a dimenso constitucional do debate a prop'sito do aborto# (ortanto, em que pese o recon"ecimento de uma esfera de liberdade de conformao do legislador na regulamentao da mat ria, e5istem limites constitucionais que devem ser observados, que concernem no s' aos direitos fundamentais da mul"er, como tamb m ! proteo do feto# A seguir, tentaremos e5plorar estes limites, buscando demonstrar que no violaria a Constituio brasileira a legalizao da interrupo volunt3ria da gravidez nas "ip'teses sugeridas pelas 7ornadas &rasileiras para o Aborto Legal e 8eguro# (elo contr3rio, tratar1se1ia de soluo muito mais adequada ! nossa ordem constitucional do que a adotada pelo legislador penal em )*+,# Nas antes, preciso firmar uma relevante premissa te'rica, o que se far3 no pr'5imo subitem# !.2 4aicidade do Estado5 Democracia e 6a30es P7b#icas 4alvez no "aja nen"um outro tema que provoque rea/es to apai5onadas como o aborto# % este passionalismo deve1se no apenas ! transcendncia dos interesses envolvidos, mas tamb m, cumpre recon"ecer, !s dimens/es religiosas da nossa problem3tica# No necess3rio lembrar, no particular, a posio radical assumida pela Egreja Cat'lica, que condena o aborto em qualquer circunst?ncia 1 at mesmo naquelas "oje admitidas pela retr'grada legislao brasileira# Nem preciso recordar que o catolicismo continua sendo a religio majorit3ria no pas@@#
%%

&7ser?e;se, 3orCm, =!e, "onsoante di?ersas 3es=!isas de o3ini4o, a maioria dos =!e se dizem "at@li"os no Brasil n4o s!7s"re?e os 3osi"ionamentos radi"ais da #1reFa so7re =!estYes li1adas B seA!alidade, re3rod!94o e a7orto. (este sentido, S8l?ia 5imentel relata =!e a a1Rn"ia /atafolha realizo!, em F!lho de 1$$-, 3es=!isa entre "at@li"os 3rati"antes e n4o 3rati"antes em S4o 5a!lo, Bras8lia, Re"ife e BelCm. A a1Rn"ia a3!ro! =!e, entre os =!e se disseram "at@li"os 3rati"antes, 11\ se1!iam a orienta94o da #1reFa, <\ se1!iam;na em 3arte e <1 \ n4o a se1!iam. *: entre os =!e se afirmaram "at@li"os n4o 3rati"antes, s@ %\ se1!iam a #1reFa, %\ se1!iam em 3arte e $- \ n4o se1!iam NJSa"ralidade da ?ia e o a7orto: idCias NinO"on"ili:?eisK. #n Revista !e

%1

Neste conte5to, deveria o <ireito curvar1se diante da religio, impondo coercitivamente, inclusive aos no crentes, as posi/es de determinada confisso religiosa, ainda que majorit3riaW 6 fato do catolicismo predominar no &rasil constituiria justificativa legtima para o %stado adotar medidas legislativas que simplesmente endossassem as concep/es morais cat'licasW A resposta a esta pergunta s' pode ser negativa# A Constituio de .. no se limitou a proclamar, como direito fundamental, a liberdade de religio Bart# CD, inciso KEF# %la foi al m, consagrando, no seu art# )*, inciso E, o princpio da laicidade do %stado, que imp/e aos poderes p$blicos uma posio de absoluta neutralidade em relao !s diversas concep/es religiosas# %ste princpio no indica nen"uma m31vontade do constituinte em relao ao fenHmeno religioso, mas antes e5prime a radical hostilidade constitucional para com a coero e discriminao em mat(ria reli!iosa, ao mesmo tempo em que a%irma o princ;pio da i!ual di!nidade e liberdade de todos os cidados0I4. A laicidade do %stado, levada a s rio, no se esgota na vedao de adoo e5plcita pelo governo de determinada religio, nem tampouco na proibio de apoio ou privil gio p$blico a qualquer confisso# %la vai al m, e envolve a pretenso republicana de delimitar espaos pr'prios e inconfundveis para o poder poltico e para a f # No %stado laico, a f questo privada# 73 o poder poltico, e5ercido pelo %stado na esfera p$blica, deve basear1se em raz/es igualmente p$blicas ; ou seja, em raz/es cuja possibilidade de aceitao pelo p$blico em geral independa de convic/es religiosas ou metafsicas particulares@C# A laicidade do %stado no se compadece com o e5erccio da autoridade p$blica com fundamento em dogmas de f 1 ainda que professados pela religio majorit3ria 1, pois ela imp/e aos poderes estatais uma postura de imparcialidade e
Est$!os .eministas nX 02: 15%;1E%, 1$$E, 3. 15<O.
%-

)ACHA/&, *@natas ,d!ardo )endes. -iber!a!e Religiosa n$ma *om$ni!a!e *onstit$ ional )n l$siva. Coim7ra: Coim7ra ,ditora, 1$$E, 3. %->.
%5

So7re razYes 37li"as, ?eFa;se RAG2S, *ohn. -iberalismo Polti o. Trad. Ser1io RenC )adero Baez. )CAi"o: Fondo de C!lt!ra ,"on]mi"a, 33. 20-U2-0.

%2

eq:idist?ncia em relao !s diferentes crenas religiosas, cosmovis/es e concep/es morais que l"es so subjacentes# Com efeito, uma das caractersticas essenciais das sociedades contempor?neas o pluralismo# <entro de um mesmo %stado, e5istem pessoas

que abraam religi/es diferentes ; ou que no adotam nen"uma 19 que professam ideologias distintas9 que tm concep/es morais e filos'ficas dspares ou at antagHnicas# %, "oje, entende1se que o %stado deve respeitar estas escol"as e orienta/es de vida, no l"e sendo permitido usar do seu aparato repressivo, nem mesmo do seu poder simb'lico, para coagir o cidado a adequar sua conduta !s concep/es "egemHnicas na sociedade, nem tampouco para estigmatizar os outsiders. Como e5pressou a Corte Constitucional alem, na deciso em que considerou inconstitucional a colocao de crucifi5os em salas de aula de escolas p$blicas, um 9stado no qual membros de v$rias ou at( con%lituosas convic@es reli!iosas ou ideol=!icas devam viver ?untos s= pode !arantir a coeHistncia pac;%ica se se mantiver neutro em mat(ria de crena reli!iosa 7...8. A %ora num(rica ou importGncia social da comunidade reli!iosa no tem qualquer relevGnciaI#0. %sta afirmao pode parecer em contradio com a id ia fundamental nas democracias de que, invi3vel o consenso, as normas jurdicas devem e5pressar as convic/es das maiorias# Nas a contradio princpio b3sico subjacente ! democracia apenas aparente# Esto porque, o o de que as pessoas devem ser

tratadas com igualdade@P# 6 princpio majorit3rio, pelo qual, diante da impossibilidade de consenso, deve1se recorrer ao voto, atribuindo1se peso igual ! manifestao de cada cidado Bone man, one voteF, no outra coisa seno a transplantao para o cen3rio poltico1institucional da id ia de intrnseca igualdade entre os indivduos# Nas as pessoas s' so tratadas como iguais quando o %stado demonstra por elas o mesmo respeito e considerao# % no "3 respeito e considerao quando se busca impingir determinado comportamento ao cidado no por raz/es p$blicas, que ele possa aceitar atrav s de um juzo racional, mas
%E

$% B+erf , 1 N1$$5O. Cf. /G&RH#(, Ronald. JThe )oral Readin1 of the )aForitarian 5remiseK, o3. "it.

%>

%%

por motiva/es ligadas a alguma doutrina religiosa ou filos'fica com a qual ele no comungue nem ten"a de comungar@.# Na verdade, "3 muito tempo que a id ia de democracia no mais se circunscreve ! e5istncia de elei/es peri'dicas com respeito do princpio majorit3rio# Afirma1se, "oje, que a democracia pressup/e a e5istncia de um espao p$blico aberto, em que as pessoas e grupos possam discutir sobre os temas polmicos, prontas ao di3logo, recon"ecendo1se reciprocamente como seres livres e iguais# A democracia e5ige deliberao p$blica, e o seu objetivo no ; ou pelo menos no e5clusivamente 1 o de solucionar divergncias contando votos# (resume1se, pelo contr3rio, que no processo deliberativo as pessoas manifestem1se buscando o entendimento e no a derrota do advers3rio# (retende1 se que, no espao p$blico, os cidados orientem1se pela busca do bem comum, e no pela defesa incondicional dos seus interesses pessoais ou de grupo# Almeja1 se, enfim, que no debate franco de id ias inerente a este processo, as pessoas eventualmente revejam suas posi/es originais, convencidas pelas raz/es invocadas pelo outro# %m suma, a democracia deve ser mais di3logo do que disputa9 mais comunicao do que embate@*# 6corre que, neste ambiente, as decis/es adotadas pelo %stado, como j3 se disse, devem ser justificadas em termos de raz/es p$blicas# Emposi/es que se baseiem no em raz/es p$blicas, mas em compreens/es religiosas, ideol'gicas ou cosmovisivas particulares de um grupo social, ainda que "egemHnico, jamais conquistaro a necess3ria legitimidade numa sociedade pluralista, pois os segmentos cujas posi/es no prevalecerem sentir1se1o no s' vencidos, mas pior, desrespeitados+,# A divergncia tornar1se13 conflito, e as bases de
%<

Cf. S6(ST,#(, Cass. JThe Re3!7li" of ReasonsK. #n: %he Par ial *onstit$tion. Cam7rid1e: Har?ard 6ni?ersit0 5ress, 1$$%, 33. 1>;%$. . %$ Cf. HAB,R)AS, *^r1en. Direito e Demo ra ia entre &a ti i!a!e e vali!a!e )). Trad. Fl:?io Beno Sie7enei"hler. Rio de *aneiro: Tem3o Brasileiro, 1$$>, 33. 0$;5E. (#(&, Carlos Santia1o. -a *onstit$ iEn !e la Demo ra ia Deliberativa. Bar"elona: ,/#SA, 1$$>. ,2ST,R, *ohn NCom3.O. -a Demo ra ia Deliberativa. Trad. *osC )aria 2e7ron. Bar"elona: ,/#SA, 2001. 5,R,#RA (,T&, Cl:!dio de So!za. %eoria *onstit$ ional e Demo ra ia Deliberativa. Rio de *aneiro: R,(&+AR, 2005.
-0

*^r1en Ha7ermas a7ordo! esta =!est4o tendo em ?ista 3re"isamente o de7ate tra?ado em torno da 3rote94o de?ida B ?ida 3rC;natal. Se1!ndo o fil@sofo, FEn el !ebate normativo !e la es&era pGbli a !emo rti a solo $entan, al &in y al abo, los en$n ia!os Morales en senti!o estri to. Solo los en$n ia!os osmovisivamente ne$trales sobre lo >$e es por ig$al b$eno para to!os y a!a $no p$e!en tener la pretensiEn !e ser a eptables

%-

legitimao do %stado restaro comprometidas# % o pluralismo, no recordar, mais que um indiscutvel fato social, (ortanto, e5pressos da Jep$blica Iederativa do &rasil Bart# )D, inciso EK, CIF#

demais

tamb m um dos fundamentos

imperativo, no s' sob o prisma tico, como tamb m sob a

perspectiva jurdico1constitucional, que os atos estatais, como as leis, medidas administrativas e decis/es judiciais, baseiem1se em argumentos que possam ser aceitos por todos os que se dispon"am a um debate franco e racional ; mesmo pelos que no concordarem com o resultado substantivo alcanado# jamais autntica democracia# !.!. A Proteo Constituciona# 8 9ida do :ascituro No "3 como discutir a questo da legalizao do aborto sem debater o problema da proteo jurdica da vida "umana intra1uterina# <e fato, se a interrupo volunt3ria da gravidez implica em eliminao desta vida, verificar se, e at brasileira+)#
por to!os por b$enas ra?ones. -a pretensiEn !e a eptabili!a! ra ional !i&eren ia los en$n ia!os sobre la sol$ iEn HI$sta/ !e los on&li tos !e a iEn !e los en$n ia!os sobre lo >$e es Hb$eno/ para m o para Hnosotros/ em el onte#to !e $ma biogra&ia o !e $ma &orma !e vi!a omparti!a.J NEl .$t$ro !e la Dat$rale?a A$mana. Trad. R. S. Car7@. Bar"elona: ,d. 5aid@s, 2002, 3. 50O.
-1

Caso

contr3rio, "aver3 tirania ; eventualmente tirania da maioria sobre a minoria ; mas

preciso

que ponto, ela recebe proteo da ordem constitucional

,sta "on"e394o n4o C 3artilhada 3or todos. H: !ma linha, identifi"ada "om o setor mais radi"al do mo?imento feminista, =!e defende a tese de =!e a =!est4o da ?ida do em7ri4o o! feto C irrele?ante 3ara o re"onhe"imento do direito da m!lher ao a7orto. A mais "onhe"ida form!la94o desta tese "orres3onde B met:fora do J?iolinista e do 7om samaritanoK ela7orada 3or *!dith *ar?is Thom3son. ,sta a!tora norte; ameri"ana, em famoso ensaio 3!7li"ado ori1inariamente em 1$>1, 3ro3]s a se1!inte analo1ia: s!3onha;se =!e al1!Cm a"orde !m dia n!m leito de hos3ital, "om o rim li1ado ao de !m famoso ?iolinista. ,sta 3essoa des"o7re =!e fora se=^estrada 3ela So"iedade dos Amantes da )si"a, 3or=!e se! rar8ssimo ti3o san1!8neo era o ni"o "om3at8?el "om o do ?iolinista, e est: a1ora "one"tada 3or a3arelhos ao msi"o, =!e morrer: se estes forem desli1ados. ,la fi"a sa7endo =!e, ao fim de no?e meses de tratamento, o ?iolinista estar: "!rado e os a3arelhos 3oder4o ser desli1ados sem =!al=!er ris"o 3ara nenh!m dos dois. A a!tora ent4o inda1a se esta 3essoa teria o de?er moral de a"eitar a li1a94o 3or no?e meses "om o ?iolinista, 3or=!e este seria o ni"o meio de sal?ar;lhe a ?ida. , res3onde B =!est4o ne1ati?amente. ,la diz =!e em7ora fosse esta !ma "ond!ta elo1i:?el, n4o eAiste =!al=!er o7ri1a94o moral =!e a im3onha, 3ois nin1!Cm tem o de?er de ser !m J7om samaritanoK. Assim, "on"l!i *!dith *ar?is Thom3son =!e o mesmo ra"io"8nio ?ale 3ara a 1estante, 3ois ainda =!e se entenda =!e a ?ida do nas"it!ro ?ale o mesmo =!e a de al1!Cm F: nas"ido, n4o se 3oderia o7ri1ar a m!lher a em3restar se! "or3o, "ontra s!a ?ontade, 3ara manter esta ?ida, tal "omo n4o se 3ode "om3elir a nin1!Cm a manter se! rim li1ado ao de !m 1rande ?iolinista 3ara 3reser?ar s!a ?ida. N TH&)5S&(, *!dith *ar?is. JA /efense on A7ortionK. #n: /G&RH#(, Ronald. %he Philosophy o& -a". &Aford: &Aford 6ni?ersit0 5ress, 1$>>, 33. 112;12<O.

%5

Neste particular, a fundamentao no pode ser construda a partir de pr 1 compreens/es religiosas ou metafsicas particulares, como assentado acima# Nosso tema deve ser e5aminado com recurso a argumentos jurdicos, cientficos e de moralidade laica, e no a partir de dogmas de f # (ortanto, no faz nen"um sentido buscar o equacionamento da questo do aborto levando em considerao, por e5emplo, o suposto momento de implantao da =alma> no feto+-# A tese que aqui se defender3 tamb m a de que a vida "umana intra1uterina protegida pela Constituio, mas com intensidade substancialmente uniforme durante toda a gestao#

menor do que a vida de algu m j3 nascido# 8ustentar1se13, por outro lado, que a proteo conferida ! vida do nascituro no (elo contr3rio, esta tutela vai aumentando progressivamente na medida em que o embrio se desenvolve, tornando1se um feto e depois adquirindo viabilidade e5tra1 uterina+@# 6 tempo de gestao , portanto, um fator de e5trema relev?ncia na equivalente mensurao do nvel de proteo constitucional atribudo ! vida pr 1natal# Ali3s, a id ia de que a proteo ! vida do nascituro no !quela proporcionada ap's o nascimento j3 est3 presente, com absoluta clareza, no ordenamento brasileiro# O o que se constata, por e5emplo, quando se compara a pena atribuda ! gestante pela pr3tica do aborto 1 ) a @ anos de deteno Bart# )-+ do C'digo (enalF 1, com a sano prevista para o crime de "omicdio simples, que deve ser fi5ada entre L e -, anos de recluso Bart# )-) do mesmo C'digoF# 4rata1se, por outro lado, de noo fortemente arraigada no sentimento social ; mesmo para os segmentos que reprovam a liberalizao do aborto# 4ome1 se o e5emplo do aborto espont?neo0 por mais que se trate de um fato e5tremamente doloroso para a maioria das famlias, o evento no costuma

-2

/esta=!e;se =!e no Sm7ito da 3r@3ria #1reFa Cat@li"a esta =!est4o C "ontro?ertida. ,m7ora o ma1istCrio 3ontif8"io "ontem3orSneo 3are9a in"linar;se 3ara a tese da anima94o imediata D 3ela =!al a alma C im3lantada no "or3o F: no momento da "on"e394o ;, 1randes mestres da #1reFa, "omo S4o Tomas de A=!ino, s!stentaram a tese da anima94o retardada, de a"ordo "om a =!al a alma s@ seria introd!zida em fase 3osterior, no "!rso da 1esta94o.
-%

Cf, no mesmo sentido, CASAB&(A, Carlos )aria Romeo. El Dere ho y la ;ioeti a ante los -imites !e la ,i!a A$mana. )adrid: ,ditorial Centro de ,st!dios Ram@n Are"es, 1$$-, 33. 1-2;1E1.

%E

representar sofrimento compar3vel ! perda de um fil"o j3 nascido, pois a percepo geral a de que a vida vale muito mais depois do nascimento# a formao do c'rte5 cerebral 1 que s' % esta crena tamb m encontra fundamentos cientficos, diante da constatao de que, pelo menos at acontece no segundo trimestre de gestao 1, no "3 nen"uma d$vida sobre a absoluta impossibilidade de que o feto apresente capacidade mnima para a racionalidade++# Antes disso, o nascituro no capaz de qualquer tipo de sentimento ou pensamento, pois, como ressaltou Naurizio Nori, o c=rteH constitui o substrato biolo!icamente necess$rio do qual emer!e a novidade do n;vel cultural'racional0, sem a qual, nas palavras do autor italiano, no e5iste seno a naturalidade do mundo or!Gnico04 # (or todas estas raz/es, afirma1se que o nascituro, embora j3 possua vida, no
--

ainda pessoa+L# Esto, frise1se bem, decorre no apenas da lei# Jecorde1se,

A ?aloriza94o da ra"ionalidade 3ara a defini94o da 3ersonalidade h!mana "he1a ao eAtremo na filosofia moral Pantiana, de re"onhe"ida infl!Rn"ia no /ireito moderno. (as 3ala?ras do fil@sofo de HTni1s7er1, Fo homem, e, !e $ma maneira geral, to!o o ser ra ional, e#iste omo &im em si mesmo, n(o sE omo meio para o $so arbitrrio !esta o$ !a>$ela vonta!e 5...: +s seres $Ia e#istn ia !epen!e, n(o em ver!a!e !a nossa vonta!e, mas !a nat$re?a, tm, ont$!o, se s(o seres irra ionais, apenas $m valor relativo omo meios, e por isso se hamam oisas, ao passo >$e os seres ra ionais se hamam pessoas, por>$e a s$a nat$re?a os !isting$e I omo &ins em si mesmos, >$er !i?er, omo algo >$e n(o po!e ser emprega!o omo simples meio.J NJF!ndamenta94o B )etaf8si"a dos Cost!mesK. Trad. 5a!lo Q!intela. #n: Kant 5)):: os Pensa!ores. S4o 5a!lo: A7ril C!lt!ral, 1$<0, 33. 10$;1E2, 3. 1%5O. _ 3re"iso, "ont!do, n4o hi3ostasiar o elemento ra"ional na defini94o da 3ersonalidade, so7 3ena de "he1ar; se ao eAtremo de ne1ar a "ondi94o de 3essoa Bs "rian9as 3e=!enas e Bs 3essoas 3ortadoras de defi"iRn"ia mental se?era. (este eAa1ero 3are"e ter in"idido H. Tristan ,n1elhart *r., !m dos mais im3ortantes a!tores da BioCti"a, =!e se1!e a orienta94o neoPantiana N"f. ,( ,2HART *R., H. Tristan. .$n!amentos !a ;io<ti a. S4o 5a!lo: ,di9Yes 2o0ola, 1$$<, 33. 1E<;1>EO. 5ara !ma densa "r8ti"a destas 3osi9Yes, ?eFa;se BARR,T&, +i"ente de 5a!lo. JA #dCia de 5essoa H!mana e os 2imites da BioCti"aK. #n: BARB&'A, Heloisa Helena. ),#R,22,S, *!ssara ). 2. e BARR,T&, +i"ente de 5a!lo. Dovos %emas !e ;io!ireito e ;io<ti a. Rio de *aneiro: R,(&+AR, 200%, 33. 21$;25>.
-5

+p. it., 3. 55.

-E

Ronald /LorPin, em o7ra im3ortante so7re a7orto e e!tan:sia, s!stento! =!e a =!est4o da 3ersonalidade do feto n4o C o 3ro7lema essen"ial =!ando se dis"!te a7orto. 5ara ele, a3esar da "onf!s4o "on"eit!al =!e im3era no de7ate so7re a matCria, a ret@ri"a "ontra o a7orto 3ode 7asear;se em d!as linhas ar1!mentati?as di?ersas. A 3rimeira, =!e ele "hamo! de Jo7Fe94o deri?ati?aK, C a de =!e o em7ri4o , desde a s!a "on"e394o, F: "onstit!i "riat!ra "om direitos e interesses 3r@3rios, dentre os =!ais o de 3rote94o B s!a ?ida. A o!tra, ta"hada de Jo7Fe94o inde3endenteK, diz =!e a ?ida h!mana C sa1rada desde o in8"io, 3ois 3oss!i !m ?alor intr8nse"o e inato, ainda =!e o nas"it!ro n4o tenham sensa9Yes, interesses o! direitos 3r@3rios. )as, de a"ordo "om /LorPin, o 3onto "entral do de7ate so7re a7orto n4o C a 3ro3@sito dos e?ent!ais direitos do feto, mas so7re o si1nifi"ado do "hamado J"ar:ter sa1rado da ?idaK. 5ortanto, a "ontro?Crsia de?e "entrar;se na an:lise da o7Fe94o inde3endente e n4o na dis"!ss4o da o7Fe94o deri?ati?a B interr!394o ?ol!nt:ria da 1ra?idez. A 3artir desta 3remissa, /LorPin, eAaminando a o7Fe94o inde3ende, afirma =!e eAistem d!as 1randes 3osi9Yes a 3ro3@sito do =!e tornaria a ?ida h!mana Jsa1radaK. 6ma, =!e ele identifi"a aos "onser?adores, e =!e se o3Ye ao re"onhe"imento ao direito ao a7orto, enfatiza =!e a ?ida C sa1rada em raz4o do in?estimento

%>

no particular, que o C'digo Civil brasileiro

e5presso ao estabelecer, logo no seu claro que

art# -D, que a personalidade civil da pessoa comea do nascimento com vida+ mas a lei p@e a salvo, desde a concepo, os direito do nascituro04)# Nas se a legislao ordin3ria negasse personalidade a quem pessoa ; como no o que cada

passado se fazia com os escravos ; ela seria inv3lida, por manifesta inconstitucionalidade# Esto porque, o primeiro direito "umano indivduo tem de ser tratado e considerado como pessoa+.9 um verdadeiro =direito a ter direitos>, se quisermos tomar emprestado a c lebre f'rmula arendtiana+*# Neste ponto, cumpre esclarecer que falar em vida "umana e em pessoa "umana no a mesma coisaC,# Endiscutivelmente, o embrio pertence ! esp cie homo sapiens, sendo, portanto, "umano# (or outro lado, embora "abite o corpo da me, ele, obviamente, no se confunde com as vsceras maternas, ao contr3rio do que afirmavam os antigos romanosC)# (ossui o embrio identidade pr'pria,
7iol@1i"o nela realizado. &s reli1iosos, =!e entendem =!e a ?ida C sa1rada 3or=!e 3ro?Cm da ?ontade di?ina, en=!adram;se 3erfeitamente neste r@t!lo. A o!tra, asso"iada aos li7erais, atri7!i !m 3eso s!3erior ao in?estimento h!mano feito na ?ida, realizado atra?Cs de de"isYes indi?id!ais, ed!"a94o, em3enho 3essoal, et". 5ortanto, 3ara !m li7eral, h: !ma ?iola94o maior B sa"ralidade da ?ida =!ando !ma m!lher C o7ri1ada a ter !m filho =!e n4o deseFa?a, fr!strando "om isso se!s 3lanos de ?ida, do =!e =!ando !m feto, na fase ini"ial da 1esta94o, C eliminado. 5ara ele, 3ortanto, os defensores do direito ao a7orto n4o se o3Yem B idCia de sa"ralidade da ?ida, mas se 7aseiam n!ma "on"e394o di?ersa so7re o =!e tornaria a ?ida h!mana sa1rada, ?alorizando mais o in?estimento h!mano e "riati?o nela realizado do =!e o in?estimento nat!ral. N/G&RH#(, Ronald. + Domnio !a ,i!a. Trad. *efferson 2!iz Camar1o. S4o 5a!lo: )artins Fontes, 200%, es3e"ialmente 33. 1;E%O
->

& no?o "@di1o mante?e, neste 3arti"!lar, a mesma orienta94o adotada 3ela "odifi"a94o de 1$1E. & 3osi"ionamento dominante na do!trina 7rasileira e na F!ris3r!dRn"ia dos tri7!nais s!3eriores era, antes, e "ontin!a a ser, de3ois do no?o C@di1o, no sentido de =!e s@ "om o nas"imento s!r1e a 3ersonalidade F!r8di"a, tendo o nas"it!ro a3enas !ma 3ersonalidade 3oten"ial, =!e s@ ?em a "on"retizar;se a3@s o 3arto "om ?ida. & de7ate so7re a =!est4o en"ontra;se s!mariado em T,5,/#(&, !sta?o. BARB&'A, Heloisa Helena I )&RA,S, )aria Celina Bodin de. *E!igo *ivil )nterpreta!o. +ol!me #. Rio de *aneiro: Reno?ar, 200-, 33. 0E;11.
-<

Cf. 2AR,(', Harl. Dere ho @$sto: .$n!amentos !e Eti a @$r!i a. Trad. 2!is /8ez;5i"azo. )adrid: ,ditorial Ci?itas, 1$<5, 3. 5$.
-$

Hannah Arendt, "omo se sa7e, !so! a eA3ress4o Jdireito a ter direitosK 3ara referir;se ao direito B "idadania, a3ontando 3ara os a7!sos "ometidos 3or re1imes totalit:rios =!e retira?am a na"ionalidade de 3essoas 3or razYes Ctni"as o! 3ol8ti"as, tornando;as a3:tridas e sem direitos N%he +rigins o& %otalitarianism. (eL MorP: The Har?est BooP, 1$>%O.
50

Cf. )&R#, )a!rizio. A Morali!a!e !o Aborto. Trad. Fermin Roland S"hramm. Bras8lia: ,d. 6(B, 1$$>, 33. -%;E2.
51

& feto era "onsiderado em Roma "omo pars vis er$m matris N3arte das ?8s"eras maternasO. ,m al1!ns momentos o a7orto foi 3roi7ido, mas n4o 3or =!al=!er 3reo"!3a94o "om o nas"it!ro, e sim 3or=!e ele era "onsiderado "omo !ma ?iola94o do direito do marido B 3role N &. H6( R#A, (elson. J5rimeira 5arteK. #n

%<

caracterizada pelo fato de que constitui um novo sistema em relao ! me, e dotado de um c'digo gen tico $nico ; ressalvado o caso dos gmeos "omozig'ticos ; que j3 cont m as instru/es para o seu desenvolvimento biol'gico# 4rata1se, portanto, de autntica vida "umana# No obstante, no potencial, mais ainda no o feto ainda pessoa C-# O pessoa in %ieri, pessoa pessoa, da mesma forma que uma semente pode ser

qualificada como 3rvore em potncia, mas nunca como 3rvoreC@# Como vida "umana, e como projeto de pessoa, merece j3 o nascituro a proteo do ordenamento e da Constituio# No, por m, o mesmo grau de proteo que se confere ! pessoa# Neste sentido, col"a1se a lio de 7#7# 2omes Canotil"o e Kital Noreira0 A 5onstituio no !arante apenas o direito < vida, enquanto direito %undamental das pessoas. Prote!e i!ualmente a pr=pria vida humana, independentemente dos seus titulares, como valor ou bem ob?ectivo 7...8 9nquanto bem ou valor constitucionalmente prote!ido, o conceito constitucional de vida humana parece abran!er no apenas a vida das pessoas mas tamb(m a vida pr('natal, ainda no investida numa pessoa 7...8. Q se!uro, por(m, que 7a8 o re!ime de proteco da vida humana, enquanto simples bem constitucionalmente prote!ido, no ( o mesmo que o direito < vida, enquanto direito %undamental das pessoas, no que
H6( R#A, (elson e FRA &S&, Heleno. *omentrios ao *E!igo Penal. +ol. +. Rio de *aneiro: Forense, 1$>$, 33. 2>0;2>1.
52

Cf. *^r1en Ha7ermas, 3ara =!em FEl ser geneti amente in!ivi!$a!o em el la$stro materno nos es, omo eIemplar !e $ma so ie!a! pro reativa, ya persona. Solo em la p$bli i!a! !e $ma so ie!a! hablante el ser nat$ral se onvierte a la ve? em in!ivi!$o y persona !ota!a !e ra?EnJ NEl .$t$ro !e la Dat$rale?a A$mana. &3. "it., 3. 5%O.
5%

Cf., no mesmo sentido, R&CHA, Carmen 2"ia Ant!nes, =!e a?er7o!, FA >$e se !isting$ir, portanto, ser h$mano !e pessoa h$mana 5...: + embri(o <, pare eLme inegvel, ser h$mano, ser vivo, obviamente 5...:D(o <, ain!a, pessoa, vale !i?er, s$Ieito !e !ireitos e !evers, o >$e ara teri?a o estat$to onstit$ ional !a pessoa h$mana.J NJ+ida /i1na: /ireito, _ti"a e CiRn"iaK. #n: R&CHA, Carmen 2"ia Ant!nes NCoord.O. + Direito B ,i!a Digna. Belo Horizonte: ,ditora F@r!m, 200-, 3. 22O.

%$

respeita < coliso com outros direitos ou interesses constitucionalmente prote!idos 7v.!., sa&de, di!nidade, liberdade da mulher, direitos dos pro!enitores a uma paternidade e maternidade consciente8+ 7b8 a proteco da vida intra'uterina no tem que ser idntica em todas as %ases do seu desenvolvimento, desde a %ormao do "i!oto at( o nascimento+ 7c8 os meios de proteco do direito < vida / desi!nadamente os instrumentos penais / podem mostrar'se inadequados ou eHcessivos quando se trate de proteco da vida intra'uterina.0
4

%sta posio intermedi3ria, que recon"ece a tutela constitucional da vida intra1uterina, mas atribui a ela uma proteo mais d bil do que a concedida ! vida e5tra1uterina a quem tem prevalecido amplamente no mundo# As posi/es radicais, que equiparam esta tutela ! conferida ! vida de pessoas nascidas, ou que negam qualquer proteo jurdica ao nascituro, j3 no seduzem quase ningu mCC# %las no podem ser racionalmente aceitas porque, como ressaltou Claus Jo5in, se a vida daquele que nasceu ( o valor mais elevado do ordenamento ?ur;dico, no se pode ne!ar < vida em %ormao qualquer proteo+ no se pode, contudo, i!ual$'la por completo ao homem nascido, uma ve" que o embrio se encontra somente a caminho de se tornar homem, e que a simbiose com o corpo da me %a" sur!ir colis@es de interesses que tero de ser resolvidas atrav(s de pondera@es0.
#

4al entendimento, professado por praticamente todos os tribunais constitucionais que analisaram a questo do aborto ; vide item acima sobre <ireito Comparado 1 , deve ser adotado tamb m no &rasil# %le est3 em perfeita
5-

*onstit$i'(o !a RepGbli a Port$g$esa Anota!a. 2` ed., ?ol #. , Coim7ra: Almedina, 1$<5, 3. 1>5.

55

,m sentido "ontr:rio ao ora s!stentado, ?eFa;se, na do!trina 7rasileira, a "oletSnea de arti1os de res3eitados F!ristas 3r@Aimos ao 3ensamento "at@li"o, /#5, Ri"ardo Henr0 )ar=!es /i3 N&r1.O. A vi!a !os Direitos A$manos: ;io<ti a M<!i a e @$r!i a. 5orto Ale1re: Ser1io Antonio Fa7ris, 1$$$.
5E

R&V#(, Cla!s. JA 5rote94o da +ida H!mana atra?Cs do /ireito 5enalK. ConferRn"ia realizada no dia 0> de mar9o de 2002, no en"erramento do Con1resso de /ireito 5enal em Homena1em a Cla!s RoAin, Rio de *aneiro. /is3on8?el na #nternet: htt3:UULLL.m!ndoF!ridi"o.ad?.7r.

-0

"armonia com as percep/es sociais dominantes no pas ; que se afastam, no particular, da ortodo5ia cat'lica 1, tem respaldo cientfico e guarda absoluta sintonia com nossa ordem constitucional# No "3, por outro lado, incompatibilidade intransponvel entre dita concepo e o disposto no art# +#) do (acto de 8an 7ose da Costa JicaCP, segundo o qual, toda a pessoa tem direito a que se respeito sua vida. 9sse direito deve ser prote!ido pela lei, em !eral, desde o momento da concepo. -in!u(m pode ser privado da vida arbitrariamente0. Com efeito, a tese que ora se sustenta tamb m parte da premissa de que a proteo da vida se inicia no momento da concepo# Apenas afirma que a tutela da vida anterior ao parto tem de ser menos intensa do que a proporcionada ap's o nascimento, sujeitando1se, com isso, a pondera/es de interesses envolvendo outros bens constitucionalmente protegidos, notadamente os direitos fundamentais da gestante# Ali3s, o emprego da e5presso =em geral>, no te5to do artigo em discusso, revela com nitidez que as partes celebrantes do tratado no quiseram conferir ! vida intra1uterina uma proteo absolutaC.# Neste particular, o uso da cl3usula =em geral> evidencia que a proteo ! vida intra1uterina deve ser concebida como um princpio e no como regra# %m
5>

. (4o C ne"ess:rio, no 3resente "onteAto, adentrar no de7ate so7re o "ar:ter "onstit!"ional, o! n4o, dos tratados interna"ionais so7re direitos h!manos, in"or3orados ao ordenamento 7rasileiro antes da ,menda Constit!"ional nX -5U200-. /esta=!e;se, a3enas, =!e o STF, antes do ad?ento da referida emenda, de"idira no sentido da hierar=!ia de lei ordin:ria dos men"ionados tratados, re"ha9ando a "orrente "a3itaneada 3or Antonio A!1!sto Can9ado Trindade e Fl:?ia 5io?esan, a =!al tam7Cm nos fili:?amos, =!e atri7!8a a eles for9a "onstit!"ional, forte no art. 5X,a 2X da Carta, e no sentido filos@fi"o dos direitos h!manos "omo limites B so7erania dos ,stados. A1ora, 3orCm, a referida emenda a"res"ento! B 2ei )aior !m a %X ao se! art. 5X, =!e eA3ressamente "onferi! hierar=!ia de emenda "onstit!"ional aos tratados so7re direitos h!manos =!e seFam a3ro?ados no Con1resso, em d!as ?ota9Yes s!"essi?as em "ada Casa, "om o =!or!m de %U5. /is"!te;se, assim, se o no?o 3re"eito im3li"o! o! n4o em re"e394o, "om hierar=!ia "onstit!"ional, dos tratados anteriores =!e n4o se1!iram o referido 3ro"edimento de in"or3ora94o. +eFa;se, so7re este de7ate, 5#&+,SA(, Fl:?ia. JReforma do *!di"i:rio e /ireitos H!manosK. #n: TA+AR,S. AndrC Ramos. 2,('A, 5edro. e A2ARCb(, 5ietro de *ess 2ora. Re&orma !o @$!i irio. S4o 5a!lo: ,ditora )Ctodo, 200-, 33. E>;<1.
5<

+eFa;se, no 3arti"!lar, o ins!s3eito ma1istCrio de Ri"ardo Henr0 )ar=!es /i3 D ferrenho o3ositor da li7eraliza94o da le1isla94o a7ortista D =!e re1istro!: J A l$s$la Hem geral/ 5...: presente no re&eri!o pre eito !o art. 0M, &oiLlhe aposta ao en$n ia!o em virt$!e !e propostas &orm$la!as pelo ;rasil e pelos Esta!os 3ni!os, >$i' para !ei#ar B !is ri'(o !as a$tori!a!es lo ais os varia!os asos !e abortoJ. NJSo7re o A7orto 2e1al: Com3reens4o Rea"ion:ria da (ormati?a vers$s B!s"a 5ro1ressi?a do /ireitoK. #n /#5, Ri"ardo Henr0 )ar=!es N&r1.O A ,i!a !os Direitos A$manos: ;io<ti a M<!i a e @$r!i a. +p. it., 33. %55; -02, 3. %$$.

-1

outras palavras, e empregando a con"ecida f'rmula de Jobert Ale5Q, a proteo ao nascituro constitui um =mandado de otimizao>C* em favor de um interesse constitucionalmente relevante ; a vida embrion3ria 1, sujeito, contudo, a pondera/es com outros princpios constitucionais, e que pode ceder diante deles em determinadas circunst?ncias# % este entendimento se refora diante da interpretao sistem3tica da Conveno Enteramericana dos <ireitos Aumanos# O que a Conveno consagra em seu bojo uma s rie de outro direitos, titularizados tamb m pelas gestantes, que podem entrar em coliso com a proteo ! vida embrion3ria0 o caso do direito ao respeito da integridade fsica, psquica e moral Bart# CD, )F, do direito ! liberdade e segurana pessoais Bart# PD, )F, do direito de proteo ! vida privada Bart# )), -F, dentre outros# Assim, a atribuio de um peso absoluto ! proteo da vida do nascituro implicaria, necessariamente, na leso a estes direitos, razo pela qual torna1se essencial a sua relativizao# No bastasse, mesmo para quem atribua estatura constitucional ao (acto, evidente que se deve buscar a "armonizao entre seus preceitos e aqueles contidos no s' na Constituio da Jep$blica, como tamb m em outros tratados internacionais sobre direitos "umanos# (ortanto, tendo em vista a tutela constitucional de direitos como os da sa$de da mul"er, da privacidade, da autonomia reprodutiva e da igualdade de gnero ; que adiante sero e5aminados 1, no "averia como conferir peso absoluto ! proteo ! vida embrion3ria, sob pena de criar1se uma contradio insan3vel na ordem jurdica# % isto fica ainda mais claro quando se acrescenta a este quadro normativo os tratados de direitos "umanos voltados ! proteo da mul"er ; notadamente a Conveno da 6NM sobre a %liminao de todas a Iormas de <iscriminao contra a Nul"er, de )*P*,
5$

/e a"ordo "om o ma1istCrio de AleA0, FEl p$nto !e isivo para la !istin iEn entre reglas y prin ipios es >$e los prin pios son normas >$e or!enam >$e algo sea reali?a!o en la mayor me!i!a posible, !entro !e las posibili!a!es I$ri!i as y reales e#istentes. Por tanto, los prin pios son man!atos !e opimi?a iEn, >$e estn ara teri?a!os por el he ho !e >$e p$e!en ser $mpli!os en !i&erente gra!o y >$e la me!i!a !ebi!a !e s$ $mplimiento no solo !epen!e !e las posibili!a!es reales sino tambi<n !e las I$ri!i as. El mbito !e las posibili!a!es I$r!i as es !etermina!o por los prin pios y reglas op$estos. En ambio, las relas son normas >$e solo p$e!en ser $mpli!as o no. Si $ma regla es vli!a, enton es !e ha erse e#a tamente lo >$e ella e#ige, ni ms ni menos.J N%eoria !e los Dere hos .$n!amentales. Trad. ,rnesto arz@n +aldCs. )adrid: Centro de ,stdios 5ol8ti"os 0 Constit!"ionales, 1$$%, 33. <E;<>.

-2

e a Conveno de &el m do (ar3, elaborada no ?mbito da 6%A, em )**+ ; ambas devidamente incorporadas ao ordenamento nacional e dotadas da mesma "ierarquia do (acto de 8an 7os da Costa Jica# (ortanto, possvel concluir que a ordem constitucional brasileira protege a menos intensa do que a assegurada ! vida intra1uterina, mas que esta proteo

vida das pessoas nascidas, podendo ceder, mediante uma ponderao de interesses, diante de direitos fundamentais da gestante# % pode1se tamb m afirmar que a tutela da vida do nascituro mais intensa no final do que no incio da gestao, tendo em vista o est3gio de desenvolvimento fetal correspondente, sendo certo que tal fator deve ter especial relevo na definio do regime jurdico do aborto# (or fim, cabe salientar que muito embora a vida pr 1natal merea tutela constitucional, nada obriga que esta proteo seja realizada atrav s dos instrumentos do <ireito (enal# %mbora fuja ao objeto deste estudo a e5plorao das dimens/es jurdico1penais da questo da interrupo volunt3ria da gravidez, importante destacar que raz/es de poltica criminal podem levar o legislador a optar pela descriminalizao geral do aborto, tendo em vista a e5istncia de meios mais eficientes para a salvaguarda do mesmo bem jurdico# 6 diagn'stico a prop'sito da total ausncia de efetividade do <ireito (enal para a proteo do nascituro pode justificar tal deciso, embasada em princpios como os da subsidiariedade do <ireito (enalL, ou da interveno mnima, dei5ando1se com isso para os outros ramos do ordenamento jurdico a tarefa de proteo da vida fetal# !.$. O Direito 8 ;a7de da <estante

E0

Ao salientar a s!7sidiariedade do /ireito 5enal asse?ero! Cla!s RoAin, Fa prote'(o !e bens I$r!i os n(o se reali?a sE me!iante o Direito Penal, sen(o >$e nessa miss(o ooperam to!o o instr$mental !o or!enamento I$r!i o. + Direito Penal <, in l$sive, a Gltima !entre to!as as me!i!as protetoras >$e !evem ser onsi!era!as, >$er !i?er >$e somente po!e intervir >$an!o &alhem os o$tros meios !e sol$'(o so ial !o problema N omo a a'(o ivil, os reg$lamentos !e pol ia, as san'Oes n(o penais, et . Por isso se !enomina a pena omo a H$ltima ratio !a polti a so ial/ e se !e&ine s$a miss(o omo prote'(o s$bsi!iria !e bens I$r!i os.J NR&V#(, Cla!s. Dere ho Penal, tomo #. )adrid: ,ditorial Ci?itas, 1$$>, 3. E5.

-%

(ode1se dizer que a criminalizao do aborto, da forma como est3 "oje consagrada na legislao penal brasileira, atinge duplamente o direito ! sa$de das mul"eres# (rimeiramente, tem1se uma leso aos direitos das gestantes, quando estas so obrigadas a levar a termo gesta/es que representam risco ou impliquem em efetiva leso ! sua sa$de fsica ou psquica# Esto porque, o risco ! sa$de no constitui "ip'tese de aborto autorizada pela legislao nacional# Nas, al m disso, verifica1se tamb m uma leso coletiva ao direito de sa$de das mul"eres brasileiras em idade f rtil, decorrente do principal efeito pr3tico das normas repressivas em vigor# 8e estas tm efic3cia preventiva mnima, e quase no evitam os abortos, elas produzem um efeito colateral amplamente con"ecido e absolutamente desastroso0 levam todo ano centenas de mil"ares de gestantes, sobretudo as mais pobres, a submeterem1se a procedimentos clandestinos, realizados no mais das vezes sem as mnimas condi/es de segurana e "igiene, com graves riscos para suas vidas e sa$de# No presente subitem, analisaremos estas duas quest/es importantssimas# Nas, antes disso, discorreremos brevemente sobre o direito fundamental ! sa$de na ordem jurdica nacional, salientando a sua relao com os direitos reprodutivos# 6 direito fundamental ! sa$de, como se sabe, est3 consagrado nos arts# LD e )*L do te5to magno# %ste $ltimo disp/e que a sa&de ( direito de todos e dever do 9stado, !arantido mediante pol;ticas sociais e econMmicas que visem < reduo do risco de doena e de outros a!ravos e ao acesso i!ualit$rio e universal <s a@es e servios para sua promoo, proteo e recuperao0. % seria dizer o 'bvio afirmar a enorme relev?ncia deste direito fundamental para a garantia da vida "umana digna# Afinal, a proteo ! sa$de integridade fsica e psquica das pessoas "umanasL)# Kale notar, por outro lado, que o 8upremo 4ribunal Iederal tem revelado grande sensibilidade em relao ! tutela do direito fundamental ! sa$de# (or muitas vezes um imperativo necess3rio ! manuteno do pr'prio direito ! vida, bem como da

E1

Cfr. SAR2,T, #n1o Golf1an1. E&i ia !os Direitos .$n!amentais. 5orto Ale1re: 2i?raria dos Ad?o1ados, 1$$<, 33. 2$E;2$>.

--

e5emplo, em caso versando sobre a obrigatoriedade da distribuio gratuita de medicamentos para soropositivos, assentou o 84I, em termos pungentes0 6 direito p&blico sub?etivo < sa&de representa prerro!ativa ?ur;dica indispon;vel asse!urada < !eneralidade das pessoas pela pr=pria 5onstituio da 1ep&blica 7art. 1C#8. Pradu" bem ?ur;dico constitucionalmente tutelado, por cu?a inte!ridade deve velar, de maneira respons$vel, o Poder P&blico, a quem incumbe %ormular / e implementar / pol;ticas sociais e econMmicas idMneas que visem a !arantir aos cidados, inclusive <queles portadores do v;rus >.S, o acesso universal e i!ualit$rio < assistncia %armacutica e m(dico'hospitalar. 6 direito < sa&de ' al(m de quali%icar'se como direito %undamental que assiste a todas as pessoas / representa conseq*ncia constitucional indissoci$vel do direito < vida. 6 Poder P&blico, qualquer que se?a a es%era institucional de sua atuao no plano da or!ani"ao %ederativa brasileira, no pode mostrar'se indi%erente ao problema da sa&de da populao, sob pena de incidir, ainda que por censur$vel omisso, em !rave comportamento inconstitucional.0#2 8em embargo, "3 muitas controv rsias sobre o que pode ser judicialmente e5igvel do %stado, em termos de presta/es positivas ligadas ! sa$de, com base no te5to constitucionalL@# Esto no s' em razo da vagueza do enunciado constitucional que consagra o direito ! sa$de, mas tamb m pelo fato de que as
E2

A1, Re1. no Re"!rso ,Atraordin:rio nX 2>1.2<EURS, 2` T!rma, Relator )in. Celso de )ello, F!l1ado em 12U0$U2000.
E%

+eFa;se na do!trina 7rasileira, em es3e"ial, SAR2,T, #n1o Golf1an1. JAl1!mas Considera9Yes em torno da ,fi":"ia e ,feti?idade do /ireito B Sade na Constit!i94o de 1$<<K. #n: Revista !o )nteresse PGbli o nX 12: 1%>;1$1, 2001. e BARC,22&S, Ana 5a!la. A E&i ia @$r!i a !os Prin pios *onstit$ ionais. Rio de *aneiro: Reno?ar, 2002, 33. 2>2;2<$.

-5

presta/es materiais que tal direito reclama possuem um custo financeiro, e, em um quadro de escassez de recursos, tem de ser enfrentada a questo da c"amada =reserva do possvel>L+# <iscute1se, portanto, at que ponto pode camin"ar o (oder 7udici3rio na concretizao deste direito, num regime democr3tico em que, diante da limitao das verbas disponveis, as decis/es sobre prioridades nos gastos cabem, em regra, ao Legislativo# Neste ponto, a doutrina vem delineando alguns crit rios materiais importantes para a ponderao de interesses entre, de um lado, o direito social em jogo ; no caso o direito ! sa$de 1, e, do outro, os princpios da separao de poderes, da democracia e da legalidade orament3ria, destacando1se, neste particular, a id ia do mnimo e5istencialLC# 4em1se entendido, neste sentido, que o 7udici3rio no s' pode como deve assegurar, mesmo contra a vontade dos poderes polticos, o conte$do b3sico dos direitos fundamentais prestacionais, uma vez que a garantia efetiva deles condio para a vida digna e constitui pr 1requisito para a pr'pria democraciaLL# No cabe, por m, o aprofundamento desta comple5a problem3tica nos limites do presente estudo# <e qualquer sorte, cumpre referir que a id ia de sa$de, ! qual se liga o correspectivo direito fundamental, bastante ampla e compreensiva# Neste ponto, tem1se invocado a definio adotada pela 6rganizao Nundial da 8a$de,

E-

So7re o tema da efi":"ia dos direitos so"iais 3resta"ionais e a "hamada reser?a do 3oss8?el no direito 7rasileiro, ?eFa;se, entre o!tros, SAR2,T, #n1o Golf1an1. A E&i ia !os Direitos .$n!amentais. &3."it., 33. 25-;2>$. A)ARA2, !sta?o. Direito, Es asse? e Es olha. Rio de *aneiro: R,(&+AR, 2001. BARC,22&S, Ana 5a!la. &3. "it.. &6+cA, )ar"os )aselli. + *ontrole @$!i ial !as +missOes A!minstrativas. Rio de *aneiro: F&R,(S,, 200%. e HR,22, AndrCas *. Direitos So iais e *ontrole @$!i ial no ;rasil e na Alemanha. 5orto Ale1re: Ser1io Antonio Fa7ris, 2002.
E5

& m8nimo eAisten"ial "orres3onde, se1!ndo a ?is4o do!trin:ria maForit:ria, Bs 3resta9Yes materiais 7:si"as sem as =!ais n4o h: ?ida h!mana di1na.. So7re o m8nimo eAisten"ial, ?eFa;se T&RR,S, Ri"ardo 2o7o. JA )etamorfose dos /ireitos So"iais em )8nimo ,Aisten"ialK. #n: SAR2,T, #n1o Golf1an1. Direitos .$n!amentais So iais: Est$!os !e Direito *onstit$ ional, )nterna ional e *ompara!o. Rio de *aneiro: R,(&+AR, 200%, 33. 01;-E. HR,22, AndrCas *. &3. "it., 33. 5$;E5. e BARC,22&S, Ana 5a!la de. J)8nimo ,AistRn"ia e Al1!mas F!ndamenta9Yes: *ohn RaLls, )i"hael Galzer e Ro7ert AleA0.K #n T&RR,S, Ri"ardo 2o7o N&r1.O. A -egitima'(o !os Direitos .$n!amentais. Rio de *aneiro: R,(&+AR, 2002, 33. 11;50.
EE

Cf. ARA( &, Rodolfo. JBasi" So"ial Ri1hts, Constit!"ional *!sti"e and /emo"ra"0K. #n: Ratio @$ris, ?. 1E, nX 02, *!ne 200%, 33. 1-1;15-.

-E

segundo a qual sa&de ( um estado de completo bem'estar %;sico'mental e social e no apenas a ausncia de doena ou en%ermidade0#). (or outro lado, ainda importante destacar que o direito ! sa$de envolve tanto um aspecto defensivo como uma dimenso prestacional, como, de resto, praticamente todos os direitos fundamentais, inclusive os sociais# Na dimenso defensiva, este direito atua como um mecanismo de bloqueio, para impedir que condutas do %stado ou de terceiros ven"am a lesar ou ameaar a sa$de do titular do direito# % a dimenso prestacional imp/e ao %stado deveres comissivos, no sentido de formular e implementar polticas p$blicas visando a promoo da sa$de das pessoas, bem como fornecer presta/es materiais aos cidados correlacionadas ! sa$de, tais como atendimento m dico e medicamentos# (ortanto, o direito ! sa$de no %sta afirmao e5clusivamente um direito positivo ou negativo# %le desempen"a simultaneamente ambas as fun/es# relevante no conte5to do nosso estudo, uma vez que tanto a dimenso negativa como a positiva do direito ! sa$de so mobilizados na questo da proibio geral do aborto# A dimenso negativa entra em cena, por e5emplo, quando se verifica que a proibio do aborto, sob ameaa de sano penal, em casos que envolvam riscos ! sa$de fsica ou psquica da gestante, constitui leso a este direito# (ara cessar a ofensa, preciso limitar o %stado, proibindo1o de agir contra as gestantes e profissionais de sa$de enquadrados nesta situao# % a dimenso positiva vem ! baila quando se percebe que seria insuficiente apenas remover a interdio legal ao aborto dentro de certos casos, para eliminao dos riscos envolvidos na realizao de procedimentos clandestinos pelas gestantes# 8em a garantia da realizao dos procedimentos m dicos necess3rios no sistema p$blico de sa$de, as mul"eres pobres continuariam sujeitas aos mesmos riscos, j3 que, pela falta de recursos, no teriam acesso ! rede sanit3ria privada# A3 direta relao entre o direito ! sa$de e os direitos reprodutivos# %stes so, na definio de Il3via (iovesan e Xilson Jicardo &uquetti (irota, direitos
E>

5reSm7!lo do Ato F!ndador da &r1aniza94o )!ndial da Sade, assinado 3or E1 ,stados, dentre os =!ais o Brasil.

->

b$sicos relacionados ao livre eHerc;cio da seHualidade e da reproduo humana0, devendo compreender o acesso a um servio de sa&de que asse!ure in%ormao, educao e meios, tanto para o controle de natalidade,como para a procriao sem riscos de sa&de0#,. A preocupao com os direitos reprodutivos recente, e estes se consolidam no plano internacional sobretudo a partir das Conferncias do Cairo, de )**+, e de &eijing, de )**C, como o resultado da luta do movimento feminista# Esto porque, embora os direitos reprodutivos sejam titularizados tanto por "omens como por mul"eres, as quest/es de sa$de reprodutiva so muito mais crticas para o gnero femininoL*# Assentadas estas premissas, deve1se volver a ateno aos t'picos especficos identificados no incio deste subitem# Cabe ento e5aminar, inicialmente, se constitucional ou no a interdio e a criminalizao do aborto em casos em que "aja risco comprovado ! sa$de da gestante# % a resposta s' pode ser negativa# %m que pese a tutela constitucional conferida ! vida pr 1natal, no razo3vel impor ! mul"er o Hnus de prosseguir numa gestao que pode l"e comprometer a sa$de fsica ou psquica# <evidamente comprovado o risco, deve ter a gestante o direito de optar pela interrupo da gestao, no af de salvaguardar sua pr'pria "igidez fsica e psquica# Esto porque, como foi assentado anteriormente, a proteo constitucional ao nascituro no tem a mesma intensidade do que a assegurada pela Lei Naior aos indivduos j3 nascidos# Jecorde1se, neste particular, que foi e5atamente assim que decidiu a Corte Constitucional italiana, ao declarar a inconstitucionalidade de norma incriminadora do aborto inserida no C'digo (enal, e5atamente porque no previra a "ip'tese de interrupo da gravidez em decorrncia de risco ! sa$de materna P,# % relevante destacar, neste ponto, que a maioria das legisla/es que tratam do aborto ;
E<

JA 5rote94o dos /ireitos Re3rod!ti?os no /ireito #nterna"ional e no /ireito #nternoK. #n: 5#&+,SA(, Fl:?ia. %emas !e Direitos A$manos. S4o 5a!lo: )aA 2imonad, 1$$<, 33. 1E>;2002, 3.1E<.
E$

. Cf. C&&H, Re7e""a *., /#CH,(S, Bernard )., I FATHA22A, )ahmo!d. SaG!e Repro!$tiva e Direitos A$manos. Trad. Andrea Romani, Renata 5erroni e e=!i3e. Rio de *aneiro: ,di9Yes Ce3ia, 200-, 33. 1-;1>.
>0

+eFa;se o item 2.% deste est!do.

-<

mesmo as que optaram pela criminalizao como regra geral ; admitem a interrupo volunt3ria da gravidez em casos de risco devidamente constatado ! sa$de da gestante# (or m, ainda mais grave, pelo menos sob o ponto de vista quantitativo, ignorar a realidade de que a legislao penal a questo dos riscos concernentes aos abortos clandestinos# No pode o %stado absolutamente ineficaz no que tange ! preveno do aborto e proteo ! vida pr 1natal, e produz como conseq:ncia ine5or3vel a e5posio a riscos graves e desnecess3rios da vida de multid/es de mul"eres, integrantes sobretudo dos e5tratos sociais mais bai5os# O certo que o aborto no nascituro# 8em embargo, a e5perincia j3 comprovou que o meio de proteo mais adequado destas vidas intra1uterinas no a represso criminal# Ao inv s disso, outras medidas so muito mais eficazes e no geram os mesmos efeitos colaterais, como, por e5emplo, a ampliao dos investimentos em planejamento familiar e educao se5ual para reduo do n$mero de gesta/es indesejadas9 a garantia do direito ! crec"e e o combate ao preconceito contra a mul"er gr3vida no ambiente de trabal"o, para que as gestantes no sejam confrontadas com uma =escol"a de 8ofia> entre a maternidade ou o emprego9 o fortalecimento da rede de segurana social, para que um novo fil"o no seja sinHnimo de pen$ria para as j3 desassistidas# A prova mais eloq:ente de que a proibio legal e a criminalizao do aborto no impedem a pr3tica que estigmatizam so as estimativas alarmantes sobre n$meros anuais de abortamentos clandestinos no pas# O verdade que, em razo da ilegalidade do aborto no &rasil, no e5istem dados oficiais sobre seu n$mero# Nas a Jede Ieminista de 8a$de, empregando metodologia cientfica baseada na quantidade de procedimentos de curetagem p's1aborto realizados por ano no 8M8, estimou que o total anual de abortos clandestinos ocorridos no pas, entre )*** e -,,-, seja algo entre P,C#L,, e )#,,.#,,,P)#
>1

, nem pode ser tratado como se fosse, um simples

m todo anticoncepcional# Esto seria incompatvel com a proteo devida ! vida do

Dossi Aborto: Mortes Prevenveis e Evitveis. &3. "it., 3. 1$.

-$

Aoje, o preo cobrado por uma clnica de aborto nos centros urbanos do pas 1 em que estes procedimentos, apesar de ilegais, so realizados em mel"ores condi/es de segurana e "igiene 1, oscila entre JY )#C,,,,, e JY @#C,,,,,P-# %stes valores implicam, obviamente, na e5cluso da absoluta maioria da populao feminina brasileira, que se v forada a recorrer a m todos muito mais prec3rios, que vo da ingesto de subst?ncias venenosas at objetos p rfuro1cortantes no $tero# No a introduo de preciso ressaltar o impacto tenebroso

deste quadro para a sa$de deste enorme contingente de mul"eres# <e acordo com o Ninist rio da 8a$de, o n$mero de 'bitos provocados por complica/es decorrentes de abortos no pas, entre )*** e -,,-, foi C).# O certo, no entanto, que este n$mero infinitamente maior, seja em razo da sub1 notificao de mortes, seja pela natural tendncia dos profissionais de sa$de de mascararem a causa real do 'bito nesta situao, em razo da ilegalidade do abortoP@# % no preciso ser muito perspicaz para descobrir o perfil destas profundamente vtimas0 so quase invariavelmente mul"eres pobres e freq:entemente negras# (ortanto, o quadro que se desen"a diante dos ol"os desalentador, mas tamb m muito claro0 a proibio do aborto no salva vida de

fetos, mas mata muitas mul"eres e imp/e graves seq:elas a outras tantas Z Keja1se, por outro lado, que no bastaria, para solucionar este problema, a simples descriminalizao da interrupo volunt3ria da gravidez, dentro de determinados prazos e condi/es# Esto muito pouco adiantaria se os procedimentos m dicos no pudessem ser realizados gratuitamente, no ?mbito do 8istema [nico de 8a$de, pois, do contr3rio, as mul"eres pobres continuariam fatalmente e5posta ! mesma via crucis, em detrimento da sua sa$de e e5postas aos mesmos riscos de vida. Na verdade, se o aborto for tratado como um problema de sa$de p$blica, tal como recomendado pelas (lataformas das Conferncias do Cairo e de &eijing, no "aver3 como escapar desta equ?nime soluo# Esto porque, o direito ! sa$de,
>2 >%

#dem, 3. 20.

#dem, 3. 2%;25.

50

nos termos do ditado constitucional, rege1se pelo princpio do atendimento inte!ral0 Bart# )*., inciso EEF# <e acordo com este princpio, o %stado, atrav s do 8istema [nico de 8a$de, deve assegurar os tratamentos e procedimentos necess3rios a todos os agravos ! sa$de "umana# %, concretizando o referido mandamento constitucional, o art# PD, inciso EK, da Lei .#,.,U*,, definiu como princpio do 8istema [nico de 8a$de a inte!ralidade de assistncia, entendida como um con?unto articulado e cont;nuo das a@es e servios preventivos e curativos, individuais e coletivos, eHi!idos para cada caso em todos os n;veis de compleHidade do sistema0. % nem se objete que a realizao de abortos no 8M8 implicaria na assuno de gastos desmesurados pelo (oder ($blico# Na verdade, apesar da atual ilegalidade do aborto, o 2overno j3 gasta, "oje, vultuosos recursos para tratar das conseq:ncias dos abortos clandestinos sobre a sa$de das mul"eres# 8' com o pagamento de curetagens so apro5imadamente JY -*,P mil"/es por anoP+, sem contar outros procedimentos eUou tratamentos que por vezes se tornam necess3rios para acudir ! sa$de feminina# (or todas estas raz/es, de concluir1se que a proteo ao direito

constitucional ! sa$de da mul"er recomenda a urgente reforma da legislao brasileira, visando a legalizao e realizao pelo 8M8 dos procedimentos de interrupo volunt3ria da gravidez, na forma e nos limites sugeridos pela 7ornada &rasil para o Aborto Legal e 8eguro#

!.&.

Direito 8 4iberdade5 8 Pri1acidade e a Autonomia 6eproduti1a

6 recon"ecimento da dignidade da pessoa "umana pressup/e que se respeite a esfera de autodeterminao de cada mul"er ou "omem, que devem ter
>-

/e a"ordo "om os dados do S6S, s4o "er"a de 2%< mil "!reta1ens de"orrentes de a7orto 3or ano, "ada !ma ao "!sto mCdio de Rd 125,00. Fi"aram da8 eA"l!8dos, 3or eAem3lo, os "!stos "om interna9Yes 3or 3er8odo s!3erior a 2- horas, os 1astos "om 6T# e os re"!rsos ne"ess:rios ao atendimentos de se=^elas de"orrentes do a7orto. Cf. Dossi Aborto: Mortes Previsveis e Evitveis. &3. "it., 3. 05.

51

o poder de tomar as decis/es fundamentais sobre suas pr'prias vidas e de se comportarem de acordo com elas, sem interferncias do %stado ou de terceiros# A matriz desta id ia a concepo de que cada pessoa "umana um agente moral dotado de razo, capaz de decidir o que para guiar1se de acordo com sua vontadePC# <e acordo com as belas palavras de Canotil"o, a dignidade da pessoa "umana baseia1se no princ;pio antr=pico que acolhe a id(ia pr('moderna e moderna da di!nitas'homini 7Pico della Dirandola8, ou se?a, do indiv;duo con%ormador de si pr=prio e da sua vida se!undo o seu pro?ecto espiritual0. Como destacou o Nestre de Coimbra, a di!nidade da pessoa humana eHprime a abertura da 1ep&blica < id(ia de comunidade constitucional inclusiva pautada pelo multiculturalismo mundividencial, reli!ioso ou %ilos=%ico0)#. % uma das escol"as mais importantes na vida de uma mul"er aquela bom ou ruim para si, de traar planos

de vida e de fazer escol"as e5istenciais, e que deve ter, em princpio, liberdade

concernente a ter ou no um fil"o# O desnecess3rio frisar o impacto que a gestao e, depois, a maternidade, acarretam ! vida de cada mul"er# A gravidez e a maternidade podem modificar radicalmente o rumo das suas e5istncias# 8e, por um lado, podem conferir um novo significado ! vida, por outro, podem sepultar projetos e inviabilizar certas escol"as fundamentais# O dentro do corpo das mul"eres que os fetos so gestados, e ademais, mesmo com todas as mudanas que o mundo contempor?neo tem vivenciado, intensa cone5o com a id ia de autonomia reprodutiva
PP

ainda sobre as mes , cujo fundamento pode

que recai o maior peso na criao dos seus fil"os# (or tudo isto, a questo tem ser encontrado na pr'pria id ia de dignidade "umana da mul"er Bart# )D, EE, CIF, bem como nos direitos fundamentais ! liberdade e ! privacidade Bart# CD, caput e inciso \, CIF#
>5

Cf. (#(&, Carlos Santia1o. Pti a y Dere hos A$manos. 2` ed., B!enos Aires: ,ditorial Astrea, 1$<$, 33. 1$$;2E5.
>E

Direito *onstit$ ional e %eoria !a *onstit$i'(o. Coim7ra: Almedina, 1$$<, 3. 21$.

>>

Cf. 5#&+,SA(, Fl:?ia. J&s /ireitos Re3rod!ti?os "omo /ireitos H!manosK. #n: B6 2#&(,, Samantha N&r1.O. Repro!$'(o e Se#$ali!a!e: 3ma Q$est(o !e @$sti'a. 5orto Ale1re: Ser1io Antonio Fa7ris, 2002, 33. E1;>$, 3. >E.

52

% a autonomia reprodutiva, al m de dotada de inequvoco fundamento constitucional, sentido, tamb m direito "umano protegido na esfera internacional# Neste eloq:ente a redao do (ar3grafo *C da (lataforma da EK Conferncia

Nundial sobre a Nul"er, que afirma o direito "umano de decidir livre e responsavelmente pelo n&mero de %ilhos, o espao a medear entre os nascimentos e o intervalo entre eles0, bem como o de adotar decis@es relativas < reproduo sem so%rer discriminao, coa@es nem violncia0. (or outro lado, importante repisar que o fato da gestao desenvolver1se

no interior do corpo feminino tem particular relev?ncia# 8e o direito ! privacidade envolve o poder de e5cluir interven/es "eterHnomas sobre o corpo do seu titular, difcil conceber uma intruso to intensa e grave sobre o corpo de algu m, como a imposio ! gestante de que manten"a uma gravidez, por nove meses, contra a vontade# Como ressaltou Jonald <]orRin, uma mulher que se?a %orada pela sua comunidade a carre!ar um %eto que ela no dese?a no tem mais o controle do seu pr=prio corpo. 9le lhe %oi retirado para ob?etivos que ela no compartilha. .sto ( uma escravi"ao parcial, uma privao de liberdade0),0 Assim, o poder individual da mul"er sobre seu pr'prio corpo, bem como a liberdade que l"e assiste para escol"er autonomamente os rumos da pr'pria vida, permitem que, ! semel"ana do que disse a 8uprema Corte norte1americana em 1oe v. 2ade, afirmemos, tamb m no &rasil, que o direito < privacidade ( amplo o su%iciente para compreender o direito da mulher sobre interromper ou no sua !ravide">P*# A questo da autonomia reprodutiva em mat ria de aborto foi discutida com percucincia no voto que o Ninistro 7oaquim &arbosa elaborou, como Jelator, para o julgamento do >$beas 5orpus nD .+#,-C1LUJ7, que versava sobre o direito de gestante de interromper a gravidez de feto anenc falo# 6 caso no c"egou a ser apreciado pelo 84I, porque, em plena sesso de julgamento, foi o 4ribunal
><

. Trad!94o li?re do a!tor. .ree!omCs -a". &3."it., 3. $<.


>$

+eFa;se o item 2.1 deste est!do.

5%

comunicado do fato de que a paciente dera ! luz e que a criana, como j3 se esperava, falecera poucos minutos depois# 4odavia, o referido voto foi amplamente divulgado, e dele consta0 -esse ponto, portanto, cumpre ressaltar que a procriao, a !estao, en%im os direitos reprodutivos, so componentes indissoci$veis do direito %undamental < liberdade e do princ;pio da autodeterminao pessoal, particularmente da mulher, ra"o por que, no presente caso, ainda com maior acerto, cumpre a esta 5orte !arantir seu le!;timo eHerc;cio, nos limites ora esposados. Aembro que invariavelmente essa concepo %undada no princ;pio da autonomia ou liberdade individual da mulher ( a que tem prevalecido nas cortes constitucionais e supremas que ?$ se debruaram sobre o tema...0 (ortanto, parece evidente que o aborto envolve a autonomia reprodutiva da mul"er, que tem fundamento constitucional nos direitos ! liberdade e privacidade# No se pretende aqui afirmar o car3ter absoluto desta autonomia# Nuito pelo contr3rio, j3 se adiantou acima a id ia de que a proteo constitucional conferida ! vida pr 1natal deve ser ponderada com os direitos "umanos das gestantes ; entre os quais a sua autonomia ; sem o que no se estar3 resolvendo adequadamente, seja sob o ponto de vista questo do aborto# 6 que no parece de todo admissvel negligenciar um dos componentes constitucional, seja sob o prisma tico, a delicada

desta equao, como fez o legislador penal brasileiro, ao ignorar solenemente a autonomia reprodutiva da mul"er no tratamento conferido ao aborto# ^ue isto ten"a ocorrido no incio da d cada de +, do s culo passado 1 no conte5to de uma sociedade profundamente mac"ista, e num momento poltico autorit3rio, em que a liberdade no era devidamente prezada ; no compreende de se admirar# Nas o que no se a manuteno da mesma equao legislativa em pleno s culo \\E,

5-

num cen3rio a5iol'gico absolutamente diverso, e sob a gide de uma Constituio que entroniza a liberdade com um dos seus valores m35imos# O "ora de mudarZ

!.(. Direito 8 I'ua#dade

A id ia de igualdade no %stado <emocr3tico de <ireito no se resume ! isonomia formal# Numa sociedade que se pretende inclusiva, fundamental construir e aplicar o <ireito de modo a promover, no plano dos fatos, a igualdade real entre as pessoas, reduzindo os desnveis sociais e de poder e5istentes# <a e5surge a preocupao especial com os grupos mais vulner3veis, "istoricamente subjugados na vida social, como os afrodescendentes, as mul"eres, os pobres e os "omosse5uais# A proteo efetiva dos direitos fundamentais dos integrantes destes grupos tarefa essencial para a construo de uma sociedade livre, justa, solid3ria e plural, de acordo com o generoso projeto do constituinte# 6corre que a discriminao e a opresso e5ercidas contra os componentes destes grupos vulner3veis, no conte5to de uma sociedade profundamente assim trica como a brasileira, que ainda carrega fortes traos de racismo, mac"ismo, elitismo e "omofobia, encontra1se freq:entemente mascarada pela linguagem abstrata e aparentemente neutra das leis# % um dos problemas que surge, neste cen3rio, que de tanto nos confrontarmos com a desigualdade no =naturalizada>, e, com nosso dia1a1dia, nos acostumamos a ela# A desigualdade

isso, perdemos a capacidade para perceb1la como tal e, mais ainda, para combat1la# (ortanto, para lutar contra a desigualdade e promover a incluso, torna1se necess3rio aguar o esprito crtico e levantar o manto di3fano das formas e aparncias, que desvelar3, muitas vezes, o preconceito e a dominao, na sua crua nudez# 4orna1se fundamental, em suma, analisar como determinadas normas

55

e institutos, !s vezes de longnqua origem, repercutem sobre os segmentos sociais mais fr3geis, vtimas imemorais do preconceito e da e5cluso.,# (or outro lado, essencial no confundir igualdade com "omogeneidade# =tratar

Jespeitar a igualdade, de acordo com a con"ecida definio d]orRiniana,

a todos com o mesmo respeito e considerao># % no se trata com o mesmo respeito e considerao um outsider ou integrante de um grupo minorit3rio, que no compartil"e dos mesmos valores, estilo de vida e projetos da maioria "egemHmica, quando no se recon"ece o seu direito de ser diferente e de viver de acordo com esta diferena# Como afirmou &oaventura de 8ouza 8antos ; autor que no pertence ! mesma escola intelectual de <]orRin, mas que parece em sintonia com ele neste ponto ; temos o direito de ser i!uais quando a di%erena nos in%eriori"a+ descaracteri"a0,1. igualdade, mas temos o direito a ser di%erentes quando a i!ualdade nos Ali3s, poder1se1ia talvez emendar o grande soci'logo antes uma importante faceta sua#

portugus, afirmando que o direito ! diferena no est3 em coliso com a

O com base nestas premissas te'ricas que ser3 e5aminada a relao entre a proibio ao aborto e a igualdade# 6 que se sustentar3, em sntese, que a vedao em questo viola a igualdade entre os gneros, na medida em que subjuga as mul"eres, impondo a elas um Hnus que em nen"um conte5to se e5igiria que os "omens suportassem# % que esta proibio ofende ainda a igualdade social, j3 que produz impactos muito mais marcantes sobre as mul"eres de bai5o poder aquisitivo# <esde as Jevolu/es liberais dos s culos \KEE e \KEEE o direito ! igualdade incorporou1se ! ret'rica jurdica# No obstante, at no muito tempo atr3s, a mul"er no era includa entre o universo dos =iguais># Como na fazenda dos
<0

(os ,stados 6nidos a F!ris3r!dRn"ia form!lo!, no F!l1amento do "aso =riggs v. D$Re Po"er, F!l1ado em 1$>1, a do!trina do im3a"to des3ro3or"ional N!isparage impa tO, =!e 3ermite o re"onhe"imento da in"onstit!"ionalidade de normas =!e, a3arentemente re1!lares, "a!sem !m ]n!s des3ro3or"ional 3ara determinados 1r!3os em sit!a94o de inferioridade. +eFa;se, a 3ro3@sito, (&+AH, *ohn ,. IR&T6(/A, Ronald /. *onstit$ ional -a". St. 5a!l: Gest 5!7lishin1 Co., 1$$5, 33. E20;E%E. <1 J5or !ma Con"e394o )!lti"!lt!ral dos /ireitos H!manosK. #n: SA(T&S, Boa?ent!ra de So!za N&r1.O. Re onhe er para -ibertar. Rio de *aneiro: Ci?iliza94o Brasileira, 200%, 33. -2$;-E1, 3. -5<.

5E

bic"os de 2eorge 6r]ell, todos eram iguais, mas uns menos iguais que os outros# % as mul"eres eram sempre as menos iguais# &asta lembrar, por e5emplo, que o direito ao voto s' foi estendido !s mul"eres no &rasil na d cada de @,, e que at muito recentemente, nossa legislao civil ainda considerava o marido o =c"efe do casal>.-# A Constituio de .., neste particular, foi ta5ativa0 homens e mulheres so i!uais, nos termos desta 5onstituio0 Bart# CD, inciso EF# (or m, "3 ainda muito a se avanar para que se cumpra o mandamento constitucional# % uma das tarefas urgentes a reviso do =entul"o mac"ista>0 normas elaboradas no passado, por um legislativo composto quase e5clusivamente por "omens, que refletem estere'tipos impregnados de preconceitos, e que implicam no congelamento ou at no aprofundamento da desigualdade entre os gneros# (ara desenvolver esta tarefa, fundamental, como asseverou Il3via (iovesan, criar uma doutrina ?ur;dica sob a perspectiva de !nero, que se?a capa" de visuali"ar a mulher e %a"er vis;veis as rela@es de poder entre os seHos0, o que seguramente demandar3 a an3lise do padro de discriminao e as eHperincias de eHcluso e violncia so%ridas por mulheres0,I. 6ra, um caso tpico de legislao androcntrica no &rasil e5atamente a

que trata do aborto, elaborada sem nen"uma considerao em relao aos direitos e interesses femininos envolvidos# %la viola a igualdade, na medida em que gera um impacto desproporcional sobre as mul"eres.+, j3 que as afeta com
<2

So7re a e?ol!94o dos direitos h!manos da m!lher, ?eFa;se 5#(SHM, Carla Bassanez0 e 5,/R&, *oana )aria. J)!lheres: #1!aldade e ,s3e"ifi"idadeK. #n: 5#(SHM, *ames I 5#(SHM, Carla Bassanezi. AistEria !a *i!a!ania. S4o 5a!lo: ,d. ConteAto, 200%, 33. 2E5;%0>.
<%

. J#nte1rando a 5ers3e"ti?a de Rnero na /o!trina *!r8di"a Brasileira: /esafios e 5ers3e"ti?asK. #n: %emas !e Direitos A$manos. &3."it, 33. 15%;1E5, 3. 15<. A 3ro3@sito da 3ers3e"ti?a de 1Rnero e as ?:rias 3osi9Yes feministas em rela94o ao /ireito, ?eFa;se &2S,(, Fran"Rs. J,l SeAo del /ere"hoK. #n: C&6RT#S, Christian NCom3.O. Des!e o$tra Mira!a: %e#tos !e %eora *rti a !el Dere ho. B!enos Aires: ,!de!7a, 33. %05;%2-.
<-

. Tratar;se;ia, a=!i, da a3li"a94o da do!trina do im3a"to des3ro3or"ional, F: "itada em nota anterior, tam7Cm "onhe"ida "om teoria da dis"rimina94o indireta, da =!al de"orre a in?alidade de normas =!e, a3esar de re1!lares, na s!a a3arRn"ia, 1eram, em s!a a3li"a94o, !m ]n!s des3ro3or"ional 3ara 1r!3os ?!lner:?eis. A a3li"a94o desta teoria C de 1rande im3ortSn"ia nas =!estYes de 1Rnero. (as 3ala?ras de Barr0 Fiz3atri"P, F!es!e o !esenvolvimento !o prin pio !o impa to !espropor ional pela S$prema *orte norteLameri ana, os regimes !e ig$al!a!e tamb<m vieram a in orporar o >$e hoIe < onhe i!o na E$ropa omo prin pio !a !is rimina'(o in!ireta, atrav<s !o >$al polti as e prti as aparentemente ne$tras abremLse a

5>

intensidade incomparavelmente maior do que aos "omens, de forma tendente a perpetuar a assimetria de poder entre os gneros presente em nossa sociedade# 8' a mul"er, quando no se conforma com a legislao proibitiva e busca o aborto, se sujeita a graves riscos ! sua vida e sa$de, ao submeter1se a m todos quase sempre prec3rios de interrupo da gravidez9 s' ela, quando obedece ! contragosto a lei, acol"endo em seu ventre e depois gerando um fil"o que no desejava, v seu corpo instrumentalizado e perde as r deas do seu pr'prio destino.C# (oder1se1ia objetar a este raciocnio com uma afirmao acaciana0 os Hnus recaem apenas sobre as mul"eres porque s' elas ficam gr3vidas# Contudo, veja1 se que a legislao no requer, em nen"um caso, sacrifcio compar3vel do "omem# Laurence 4ribe ilustra a situao com um e5emplo pertinente0 a lei no obriga nos %stados Mnidos ; como tamb m no o faz no &rasil ; que um pai doe algum 'rgo ou mesmo sangue ao fil"o, ainda que isto seja indispens3vel para manuteno da vida deste# %, note1se bem, trata1se de vida j3 nascida, protegida mais intensamente pelo ordenamento do que a vida pr 1natal# A3, assim, dois pesos e duas medidas# Ali3s, ser3 que algu m de boa1f discordaria da afirmao de que, se os "omens pudessem engravidar, no "averia taman"a represso contra o abortoW (or tudo isso, merecem especial ateno as palavras do mesmo Laurence 4ribe0
>$estionamentos, om base no se$ impa to !espropor ional sobre $m gnero. A batalha entorno !a amplit$!e !o prin pio !a !is rimina'(o in!ireta < vital para o !esenvolvimento !os obIetivos !a ig$al!a!e, I >$e < $m prin pio mais intr$siv !o >$e o !a !is rimina'(o !iretaJ NTrad!94o li?re do a!tor. J ender for ,=!alit0: A )o?e ToLards na e,=!alit0 ,thosf )odelgK. #n: H, ARTM, An1ela I 2,&(AR/, Sio7han. A$mans Rights: An Agen!a &or the 16st. *ent$ry. 2ondon: Ca?endish 5!7lishin1 2imited, 1$$$, 33. 11>;1%>, 3. 11<.
<5

_ interessante notar =!e, no "en:rio norte;ameri"ano, as feministas, de modo 1eral, 3referem defender o direito ao a7orto "om 7ase na i1!aldade do =!e "om f!ndamento na 3ri?a"idade. , h: 7asi"amente d!as razYes 3ara isso: a 3rimeira C =!e m!itas feministas "ontestam a 3r@3ria idCia de direito B 3ri?a"idade, so7 o ar1!mento de =!e a se3ara94o entre o 37li"o e o 3ri?ado C !ma f@rm!la ma"hista, =!e 3ermite =!e no Sm7ito do es3a9o tido "omo 3ri?ado D "asa, rela9Yes marido e m!lher, dom8nio da seA!alidade, et". D ?i"eFe a tirania do homem, B mar1em de =!al=!er "ontrole estatal. AlCm disso, dizem elas, o direito B 3ri?a"idade, 3elo se! "ar:ter eminentemente ne1ati?o, n4o C s!fi"iente 3ara asse1!rar a 1arantia da "o7ert!ra 3elo ,stado dos "!stos do a7orto, 3reF!di"ando as m!lheres mais 3o7res. (este sentido, C 3aradi1m:ti"a a 3osi94o de )ACH#((&(, Catherine. JRefle"tions on SeA ,=!alit0 6nder 2aLK. #n: 100 Sale -a" @o$rnal, 1$$1, 12<1; 1%1E.

5<

Tma mulher %orada pela lei a submeter'se < dor e < ansiedade de carre!ar, manter e alimentar um %eto que ela no dese?a ter est$ le!itimada a acreditar que mas que um ?o!o de palavras li!a o seu trabalho %orado ao conceito de servido involunt$ria. :ar < sociedade / especialmente a uma sociedade dominada pelo seHo masculino / o poder de condenar a mulher a manter a !estao contra sua vontade ( dele!ar a al!uns uma autoridade ampla e incontrol$vel sobre a vida de outros. Oualquer alocao de poder como esta opera em s(rio detrimento das mulheres com classe, dada a mir;ade de %ormas pelas quais a !ravide" indese?ada e a maternidade indese?ada oneram a participao das mulheres como i!uais na sociedade0,# Neste ponto, preciso no perder a perspectiva de que, como ressaltou

Jut" &ader 2insburg 1 antiga advogada do movimento feminista nos %MA e "oje juza da 8uprema Corte naquele pas 1, o con%lito Bno caso do abortoF no ( eHclusivamente entre os interesses do %eto e os interesses da mulher, estritamente concebidos, nem resume'se < ampla questo 9stado versus particular, em re%erncia ao controle sobre o corpo da mulher por nove meses. Pamb(m na balana est$ o poder de autonomia da mulher sobre o curso da sua vida 7...8, a sua capacidade de posicionar'se em %ace do homem, da sociedade e do 9stado como cidad independente, auto'su%iciente e i!ual0,). % se a questo do aborto envolve a igualdade entre gneros, o mesmo acontece com a igualdade social, j3 que so as mul"eres pobres as maiores vtimas do modelo legislativo "oje adotado# 8o elas as que mais freq:entemente recorrem ao aborto, seja pela falta de condi/es financeiras para criar futuros fil"os, seja pela maior dificuldade de acesso ! educao se5ual e aos meios
<E

Trad!94o li?re do a!tor. Ameri an *onstit$ ional -a". 2nd ed., )ineola: The Fo!ndation 5ress, 1$<<, 3. 1%5-.
<>

Trad!94o li?re do a!tor. JSome Tho!1hts on A!tonom0 and ,=!alit0 in Relation to Roe ?. GadeK. &3. "it., 3. %<-.

5$

contraceptivos# As gestantes de nvel social mais elevado, quando decidem pelo aborto, tm como realiz31lo, apesar da sua ilicitude, com acompan"ento m dico e em mel"ores condi/es de "igiene e segurana# 73 as mul"eres carentes acabam se submetendo a e5pedientes muito mais prec3rios e perigosos para pHr fim !s suas gesta/es# (erfeita, neste sentido, a lio de Carlos Joberto de 8iqueira Castro0 a criminali"ao do aborto, lon!e de servir a causas socialmente merit=rias, presta'se mais a reprodu"ir e apro%undar, num conteHto humano de incompar$vel dramaticidade, as a!udas di%erenas sociais e econMmicas que !rassam nas paisa!ens do terceiro mundo. Nim, porque as mulheres da alta classe m(dia e dos estamentos superiores encontram no bem assistido plane?amento %amiliar, na abundGncia dos anticoncepcionais, nos eHames !inecol=!icos re!ulares e at( mesmo no aborto classista e pro%issional as solu@es para comporem as conseq*ncias do sadio eHerc;cio da liberdade do ser e do corpo humano.0,,

<essa forma, conclui1se que a atual legislao viola duplamente o princpio da igualdade, o que fornece outra razo adicional para a sua reforma#

!.). A 6a3oabi#idade da Ponderao ;u'erida e a 4iberdade de Con=ormao 4e'is#ati1a

Ao longo deste estudo, sustentou1se que tanto a vida do nascituro como os direitos fundamentais ! sa$de, ! privacidade, ! autonomia reprodutivas e ! igualdade da mul"er so interesses constitucionalmente relevantes, que merecem
<<

A *onstit$i'(o Aberta e os Direitos .$n!amentais. Rio de *aneiro: Forense, 200%, 33. E<>;E<<.

E0

ser protegidos# <efendeu1se, tamb m, que a soluo legislativa dada ao aborto pelo vetusto C'digo (enal, em )*+,, no ponderou adequadamente estes bens constitucionais em jogo, pois no atribuiu peso nen"um, ou praticamente nen"um, aos referidos direitos fundamentais da gestante# Neste sentido, pode1se falar na no recepo das referidas normas, pela sua desconformidade com os par?metros normativos e a5iol'gicos delineados pela Lei Naior, que no correspondem mais !queles vigentes ! poca da promulgao do C'digo# Agora, passaremos a e5aminar a soluo preconizada pelas 7ornadas &rasileiras para o Aborto Legal e 8eguro, no af de demonstrar que ela est3 em plena conson?ncia com a Constituio Iederal# No se defende aqui seja ela a $nica soluo constitucionalmente possvel para o caso# 6utras tantas poderiam ser adotadas pelo legislador, com base na sua liberdade de conformao, respeitados alguns limites decorrentes da Constituio e da normativa internacional sobre direitos "umanos# Nas a f'rmula encontrada pelas 7ornadas parece especialmente feliz, pela forma razo3vel, racional e moderada com que tratou a mirade de interesses em jogo, de modo a promover os objetivos e valores constitucionais da Jep$blica# Com efeito, decidiu1se pela legalizao do aborto volunt3rio, a pedido da mul"er, nos trs primeiros meses de gestao# Na ponderao entre o interesse na preservao da vida pr 1natal e os direitos fundamentais das gestantes, entendeu1se que, nos seis meses finais de gravidez, deve a vida do nascituro prevalecer como regra# Nas, at o terceiro ms da gestao, os direitos da mul"er possuem um peso superior# 6 prazo de trs meses %stados Mnidos, em que o aborto o adotado pela maioria dos %stados europeus e representa soluo mais moderada do que a empregada nos lcito at o perodo de viabilidade fetal e5tra1 uterina, que ocorre entre o quinto e se5to ms de gestao# Ademais, este prazo adotado no foi escol"ido arbitrariamente# %le marca o momento apro5imado em que o embrio torna1se feto# % demarca tamb m uma fase na qual se tem absoluta certeza de que, pela no formao do c'rte5 cerebral, o nascituro ainda

E1

no possui qualquer centel"a de racionalidade, no sendo capaz de sentir ou sofrer# No caso de gravidez resultante de violncia se5ual, entendeu1se que o prazo para abortamento lcito deve ser maior, de -, meses# Esto porque considerou1se que o impacto profundo do ato de violncia sobre a mul"er pode comprometer a sua capacidade de adotar, em apenas )- meses, uma deciso autHnoma e eticamente respons3vel sobre a questo# <eve1se destacar que esta inovao retrata a moderao e a razoabilidade da soluo preconizada pelas 7ornadas# Com efeito, o atual C'digo (enal no estabelece nen"um prazo limite para a realizao do aborto em caso de estupro Bart# )-., EE, C(F# (ortanto, a f'rmula encontrada restringiu, neste ponto, a faculdade da gestante, em prol da defesa da vida pr 1natal, porque entendeu1se desarrazoada a autorizao para o aborto, mesmo decorrente de um crime ignominioso, no perodo final de gestao, depois que o feto j3 apresente viabilidade e5tra1uterina# Assim, o prazo de -, semanas no foi escol"ido a esmo# %mbora "oje se considere que no "3 c"ance de viabilidade de vida e5tra1uterina antes da --_ semana, o certo que, com os avanos da cincia, tem sido possvel reduzir cada vez mais esta idade# Como se pretende que a nova lei ; acaso aprovada ; ten"a fHlego para durar, estabeleceu1se uma margem de segurana para os avanos na Nedicina# Ademais, a reduo do prazo aborto em fases muito avanadas da gestao# A permisso legal para o aborto no foi condicionada a nen"um prazo em duas situa/es0 risco ! vida ou grave risco ! sa$de fsica ou psquica da gestante, ou grave anomalia fetal incompatvel com a vida e5tra`1uterina# No primeiro caso, ampliou1se a "ip'tese "oje consagrada no C'digo (enal, que admite a interrupo da gravidez na "ip'tese de risco ! vida, mas no ! sa$de materna Bart# )-., inciso E, C(F# %ntendeu1se que a soluo do C'digo inconstitucional, na lin"a, ali3s, do que fora decidido pela Corte Constitucional italiana.*# Esto porque, no se pode
<$

tamb m motivada

por preocupa/es com a sa$de da mul"er, que desaconsel"am a realizao do

+ide item 2.% do est!do.

E2

impor ! gestante que manten"a uma gravidez que possa l"e causar graves danos ! sa$de fsica ou psquica# A vida pr 1natal, embora relevante sob o prisma constitucional, no est3 em p amplamente esta inovao# 73 no segundo caso, cuja "ip'tese mais freq:ente 1 mas no a $nica 1 a de anencefalia fetal, tamb m se justifica a ausncia de prazo para a interrupo da gravidez, tendo em vista a ausncia de vida potencial do feto# Ademais, sabe1 se que esta situao acarreta enorme sofrimento moral para a mul"er, uma vez que a gestao transforma1se num =longo e doloroso funeral># A 8uprema Corte Argentina, apreciando um caso deste tipo, c"egou a afirmar que a imposio de uma gestao nestas condi/es, sem permisso de interrupo da gravidez, seria an3loga ! tortura*,# Ali3s, no que tange ! anencefalia, a questo da possibilidade de interrupo da gravidez, independentemente de mudana legislativa, est3, como j3 se disse, pendente de apreciao no 84I, na Arg:io de <escumprimento de (receito Iundamental nD C+# %, considerando as manifesta/es e5ternadas pela maioria dos Ninistros por ocasio da apreciao do cabimento da ao, as c"ances de 5ito so bastante elevadas# %m todas estas "ip'teses, o 8istema [nico de 8a$de ter3 a obrigao de realizar os procedimentos m dicos necess3rios, sem prejuzo da possibilidade de a gestante optar pela rede sanit3ria privada# Considerou1se que a prestao do servio de sa$de em questo pelo 8M8 revela1se vital para a proteo dos interesses das gestantes carentes, que no tm como arcar com os custos dos procedimentos nas redes privadas# %sta ! igualdade das mul"eres# abortamento# O importante ressaltar que, em todos estes casos de interrupo volunt3ria da gravidez, devero ser disponibilizadas para a gestante, antes da realizao do a $nica forma de =levar a s rio> o direito Ademais, mant m1se a obrigao do %stado de de igualdade com a da mul"er, o que justifica

proporcionar assistncia integral ! sa$de da mul"er em qualquer caso de

$0

ReferRn"ia: T. -21. VVV+#. T., S. "U o7ierno de la Ci!dad de B!enos Aies sU am3aro Ndo". nX 10O.

E%

abortamento, uma s rie de informa/es, dentre as quais sobre a possibilidade de oferecimento do fil"o ! adoo, de propositura de ao de investigao de paternidade, do recebimento de alimentos e dos benefcios ! maternidade previstos na legislao # %sta medida representa, de alguma maneira, uma forma de proteo ! vida pr 1natal, pois muito embora na prestao do referido servio no seja aceit3vel qualquer tipo de presso moral ou psicol'gica visando compelir a mul"er a dar continuidade ! gravidez, abortamento# %m relao !s gestantes que ainda no atingiram a maioridade civil, partiu1 se da premissa de que a interrupo da gravidez jamais pode ser realizada sem o seu consentimento, considerando1se o direito ao respeito da inviolabilidade fsica, psquica e moral da criana e adolescente Bart# --P, CI e )P do %statuto da Criana e do AdolescenteF# Adotou1se, por outro lado, uma distino relevante calcada no fator et3rio0 para as gestantes de at )+ anos, ser3 essencial, para a realizao do abortamento, o consentimento de pelo menos um dos respons3veis# No caso de ausncia deste consentimento, ou de divergncia entre os respons3veis, permitiu1se o suprimento judicial, atrav s de deciso da competncia do 7uizado da Enf?ncia e 7uventude, a ser proferida em prazo m35imo de C dias, pautada pelo princpio do mel"or interesse da criana ou adolescente# 73 no caso de gestantes com mais de )+ anos de idade, em que se presume a e5istncia de um grau de maturidade superior, orientou1se o anteprojeto das 7ornadas para a e5igncia no do consentimento de um dos respons3veis para a realizao do aborto, mas sim do seu mero con"ecimento# Neste particular, o anteprojeto partiu da premissa de que uma adolescente com )+ anos ou mais j3 possui o discernimento mnimo necess3rio para o e5erccio da sua autonomia reprodutiva# Iinalmente, no que tange !s gestantes absolutamente incapazes que, em razo de enfermidade ou deficincia mental, no puderem e5pressar seu prov3vel que, com ela, muitas gestantes, depois de uma refle5o mais detida, desistam da realizao do

E-

consentimento para a pr3tica do abortamento, entendeu1se que a interrupo volunt3ria da gravidez depender3, sempre, de suprimento judicial, por deciso que se paute pelo mel"or interesse da gestante# A posio das 7ornadas &rasileiras para o Aborto Legal e 8eguro a de

que, afora os casos acima e5plicitados, o aborto deve permanecer ilegal, proibindo1se terminantemente !s gestantes bem como aos profissionais de sa$de, da rede p$blica e privada, a sua pr3tica# 8em embargo, diante da constatada inefic3cia da legislao criminal para a tutela do nascituro, entendeu1se, com base no princpio da interveno mnima do <ireito (enal, que a proteo da vida pr 1 natal deve ser realizada pelo ordenamento jurdico atrav s de outros meios como os civis, administrativos, deontol'gicos, assistenciais, etc#, e no com o instrumental jurdico1penal# (or isso, optou o anteprojeto pela revogao total dos arts# )-+, )-L, )-P e )-. do C'digo (enal# (ara o signat3rio, embora a descriminalizao geral do aborto, nos termos em que foi preconizada pelo anteprojeto, no decorra diretamente da Constituio, trata1se de uma opo legtima que pode o legislador brasileiro adotar, no ?mbito da sua liberdade de conformao, por raz/es de poltica criminal# %stes so os contornos gerais da proposta das 7ornadas &rasileiras para o Aborto Legal e 8eguro, que esto, na 'tica deste articulista, em perfeita sintonia com a Constituio Iederal, com os tratados internacionais sobre direitos "umanos de que o pas proposta parte, e com as tendncias modernas nesta mat ria# A o resultado de uma refle5o profunda do movimento feminista sobre a

questo do aborto, e seus termos equilibrados refletem bem o grau de maturidade atingido no trato da mat ria# %ntende o signat3rio que a legislao atual francamente inconstitucional, necess3rio

como foi v3rias vezes destacado ao longo deste estudo# Nas no

compartil"ar desta premissa para aceitar os termos da proposta# Nesmo quem considere constitucionais as normas do C'digo (enal sobre aborto pode entender

E5

que

o (oder Legislativo, no e5erccio do seu mandato popular, est3

democraticamente legitimado para optar por um camin"o diverso daquele tril"ado pelo legislador do passado, realizando, no seu ?mbito de livre conformao, uma outra ponderao entre os interesses em jogo# (ode1se considerar ; embora no seja esta a crena pessoal do autor ; que a questo da reforma legislativa sugerida essencialmente poltica e no jurdico1constitucional# %sta posio no infirma a necessidade pr3tica, motivada sobretudo por raz/es "umanit3rias, de urgente reviso da esclerosada legislao brasileira sobre aborto# <e qualquer forma, uma concluso parece inafast3vel0 um sistema to repressivo como o nosso d3 lugar a um n$mero enorme de abortos clandestinos que p/em em risco a vida e a sa$de da mul"er, sem proteger, na pr3tica, o interesse contraposto na manuteno da vida pr 1natal# Assim, no s' a Constituio, mas tamb m a moral e a racionalidade nos indicam que preciso reformar a lei, tornando1a mais compatvel com o ide3rio de um %stado laico e pluralista, que, sem negligenciar da proteo da vida dos nascituros, leve tamb m a s rio os direitos das mul"eres, porque, afinal de contas, so eles tamb m direitos "umanos# % desnecess3rios# preciso faz1lo j3, para evitar mais mortes e traumas

EE