APPROCHES DU SENS DU TEXTE LITTERAIRE.

Le sens, traditionnellement, est conu comme rfrence : aliquid pro aliquo, un signe renvoie quelque chose, un lment de la ralit . Pourtant, depuis Saussure, la rfrence est remise en question. elui!ci affirmait, en effet, que le sens se dfinit comme diffrence l"intrieur du s#st$me de la langue. La rfrence est sans pertinence. Le mot ar%re n"est pas compris parce qu"il aurait un lien intrins$que la ralit qu"il dsigne, il est identifi par son rapport diffrentiel au& autres mots du s#st$me de la langue. 'n tant que signifiant, le mot ar%re se dfinit par sa diffrence avec des termes morphologiquement voisins comme mar%re , par e&emple, et en tant que signifi, par son opposition tous les autres contenus qui constituent la face intelligi%le des signes de la langue franaise. ( la suite de Saussure, le structuralisme a remplac la notion de sens par celle de structure : le sens c"est la structure du te&te, une structure qui est inhrente au te&te. 'n pratique, cela a donn lieu au dveloppement d"coles critiques, la potique, la narratologie et lasmiotique, qui se sont efforces de dfinir les te&tes littraires selon les relations structurales qu"entretiennent leurs divers constituants. )l fallait nanmoins dpasser la simple anal#se linguistique pour rendre compte de la spcificit de l"o%*et que constituait le te&te littraire. (insi fut nonc le concept de littrarit. I. SENS ET LITTRARIT. +out te&te peut s"anal#ser selon trois param$tres : Lanalyse syntaxique rend compte du te&te par rapport la langue. Lanalyse pragmatique rend compte du te&te en tant que discours. Lanalyse smantique rend compte du te&te en tant que message.

ette trichotomie s"applique naturellement au te&te littraire, mais en dfinissant des niveau& d"anal#se autonomes. omme l"a fait remarqu )ouri Lotman, la littrature parle un langage particulier qui se superpose la langue naturelle comme s#st$me secondaire. "est pourquoi on la dfinit comme un s#st$me modlisant secondaire ,-./. 0uelle que soit, en effet, la faon dont on l"a%orde, le te&te littraire se dmarque du langage ordinaire. )l o%it des crit$res esthtiques de forme et de contenu qui le caractrisent en tant que te&te littraire 1 c"est ce que +odorov dfinit comme l"o%*et de la potique : cette proprit a%straite qui fait la singularit du fait littraire, la littrarit ,Potique, .2/. La potique, en tant que science du te&te littraire n"est %ien s3r pas nouvelle. 'lle fut inaugure par (ristote. )l a fallu cependant attendre le d%ut du 44e, avec les 5ormalistes russes, pour assister une tentative de s#stmatisation de ce qui fait

la littrarit d"un te&te. )ls ont *et les %ases des concepts repris par +odorov, 6arthes et 7enette :
8n appelle fable l"ensem%le des vnements lis entre eu& qui nous sont communiqus au cours de l"9uvre. La fa%le pourrait :tre e&pose d"une mani$re pragmatique, suivant l"ordre naturel, savoir l"ordre chronologique et causal des vnements, indpendamment de la mani$re dont ils sont disposs et introduits dans l"9uvre. La fa%le s"oppose au sujet qui est %ien constitu par les m:mes vnements, mais il respecte leur ordre d"apparition dans l"9uvre et la suite des informations qui nous les dsignent. La notion de th$me est une notion sommaire qui unit le matriel ver%al de l"9uvre. L"9uvre enti$re peut avoir son th$me et en m:me temps chaque partie de l"9uvre poss$de son th$me. La dcomposition de l"9uvre consiste isoler les parties de l"9uvre caractrises par une unit thmatique spcifique ;<= ( l"aide de cette dcomposition de l"9uvre en units thmatiques, nous arrivons enfin *usqu"au& plus petites particules du matriau thmatique. ;<= Le th$me de cette partie indcomposa%le de l"9uvre s"appelle un motif. ;<= Les motifs com%ins entre eu& constituent le soutien thmatique de l"9uvre. >ans cette perspective, la fa%le appara?t comme l"ensem%le des motifs dans leur succession chronologique, et de cause effet 1 le su*et appara?t comme l"ensem%le de ces m:mes motifs, mais selon la succession qu"ils respectent dans l"9uvre. ;<= Les motifs d"une 9uvre sont htrog$nes. @n simple e&pos de la fa%le nous rv$le que certains motifs peuvent :tre omis sans pour autant dtruire la succession de la narration, alors que d"autres ne peuvent l":tre sans que soit altr le lien de causalit qui unit les vnements. Les motifs que l"on peut e&clure sont appels motifs associ s 1 ceu& que l"on ne peut carter sans droger la succession chronologique et causale des vnements sont des motifs lib!es. ,+omachevsAi, .B2!., soulign par nous/.

La diffrence entre fable et sujet correspond la diffrence entre histoire et discours cheC +odorov, digse et rcit, cheC 7enette. Les deu& catgories de motifs correspondent respectivement au& fonctions et au& indices, cheC 6arthes. Dais ce qui est encore plus intressant, du point de vue du sens, c"est que les 5ormalistes russes, en particulier ceu& qui ont travaill sur la posie, comme +#nianov, ont cherch comprendre comment les lments significatifs d"un te&te taient mis en vidence. es procds reposent sur des mcanismes intuitifs : la rptition, l"emphase. +rois procds principau& ont ainsi t mis en lumi$re : litration, la dominante, la dfamiliarisation ,ostranenie/. (ppliqus la prose, ces principes supposent qu"un auteur met en vidence les lments significatifs de son te&te grEce des rseau& smantiques, des a&es thmatiques, des figures marquantes. "est ainsi, en effet, que se comprend la modlisation secondaire d"un te&te : les lments significatifs du message sont, en quelque sorte, mis en relief sur la trame te&tuelle, le sens du message nest pas le sens du texte, mais rsulte dune slection et dune organisation de certains lments pertinents dans le texte. Fous verrons plus loin comment le concept greimasien d"isotopie rpond en partie ce crit$re de slection et d"organisation pertinentes. 0ue veut donc dire l"affirmation que la littrarit se constitue comme un s#st$me modlisant secondaire par rapport au langage G Les correspondances sont les suivantes : au niveau s#nta&ique, correspond l"anal#se du ! cit, fonde sur la potique,

 au niveau pragmatique, correspond l"anal#se de la "a!!atio", fonde sur la narratologie, au niveau smantique, correspond l"anal#se du messa#e, fonde sur la smiotique. ompte tenu des recoupements et des diffrences de perspective entre les approches potiques et narratologiques, *e rsumerai les apports de +odorov pour le niveau du rcit, de 7enette pour la narration et de 7reimas pour le sens du message. $. LE RCIT. +odorov propose de le dcouper en squences. a% Le ! cit &a!ie 'a! !a''o!t ( l)*istoi!e+ ,a"s l)o!#a"isatio" li" ai!e de la prsentation des vnements. "est en particulier le cas quand on est en prsence de plusieurs intrigues:
Les histoires peuvent se lier de plusieurs faons. Le conte populaire et les recueils de nouvelles en connaissent d* deu& : l"encha?nement et l"enchEssement. L)e"c*a-"eme"t consiste simplement *u&taposer diffrentes histoires : une fois la premi$re acheve, on commence la seconde. ;<= L)e"c*.sseme"t, c"est l"inclusion d"une histoire l"intrieur d"une autre. ;<= )l e&iste toutefois un troisi$me t#pe de com%inaison, l)alte!"a"ce. )l consiste raconter les deu& histoires simultanment, en interrompant tantHt l"une tantHt l"autre, pour la reprendre l"interruption suivante ,Littrature et signification, B., soulign par nous/.

b% Le ! cit &a!ie 'a! !a''o!t ( l)*istoi!e+ ,a"s l)o!#a"isatio" c*!o"olo#i/ue. 00O!,!e : Le rapport le plus facile o%server est celui de l"ordre : celui du temps racontant ,du discours/ ne peut *amais :tre parfaitement parall$le celui du temps racont ,de la fiction/ : il # a ncessairement des interventions dans l" avant et l" apr$s .;<= L"impossi%ilit de paralllisme a%outit donc des anachronies, dont on distinguera videmment deu& esp$ces principales : les rtrospections, ou retour en arri$re, et les prospections, ou anticipations ,Potique, -I/. ela correspond, cheC 7enette, respectivement l"a"ale'se et la '!ole'se.

!!Du! e : (u point de vue de la dure, on peut comparer le temps qu"est cens durer l"action reprsente avec le temps dont on a %esoin pour lire le discours qui l"voque ,Potique, -J/:
!Suspension du temps : 'ause !8mission d"une priode : elli'se ! oKncidence : sc1"e

! ondensation : ! sum

!!2! /ue"ce : +rois possi%ilits thoriques sont offertes ici : un ! cit singulatif oL un discours unique voque un vnement unique 1 un! cit rptitif, oL plusieurs discours voquent un seul et m:me vnement 1 enfin un ,iscou!s itratif, oL un seul discours voque une pluralit d"vnements ,sem%la%les/ ,Potique, --, soulign par nous/.
3. LA NARRATION. )l convient de rappeler ici que 7enette n"envisage l"histoire et la narration que dans leurs rapports au rcit qui fait l"o%*et de son tude : Fotre tude porte essentiellement sur le rcit au sens le plus courant, c"est!!dire le discours narratif, qui se trouve :tre en littrature, et particuli$rement dans le cas qui nous intresse, un texte narratif.;<= Me propose;<= de nommer histoire le signifi ou contenu narratif;<=, rcitproprement dit le signifiant, nonc, discours, ou te&te narratif lui! m:me, et narration l"acte narratif producteur et, par e&tension, l"ensem%le de la situation relle ou fictive dans laquelle il prend place. ,Figures , B./. 8n retiendra, pour ce qui nous concerne ici, l"apport de 7enette dans la classification des diffrents t#pes de voi& narratives, de focalisations, et de transgressions. a% La 4oi5. ;<= +out vnement racont par un rcit est un niveau digtique immdiatement suprieur celui oL se situe l"acte narratif producteur de ce rcit. La rdaction par D. de Nenoncourt de ses Dmoires fictifs est un acte ,littraire/ accompli un premier niveau, que l"on dirae5t!a,i # ti/ue 1 les vnements raconts dans ces Dmoires ,dont l"acte narratif de >es 7rieu&/ sont dans ce premier rcit, on les qualifiera donc de digtiques, ou i"t!a,i # ti/ues 1 les vnements raconts dans le rcit de >es 7rieu&, rcit au second degr, seront ditm ta,i # ti/ues. ,Figures , .IO, surlign par nous/. Le qualificatif e&tradigtique a#ant suscit des confusions, 7enette a insist qu"il s"agissait du niveau oL se situe l"acte narratif de la dig$se, dans son ensem%le: un narrateur peut :tre dans une histoire, comme personnage, il sera nanmoins e&tradigtique, en tant que narrateur, s"il est responsa%le du rcit premier ,le narrateur intradigtique est responsa%le d"un rcit secondaire l"intrieur de l"histoire/: le n9ud de la confusion est sans doute dans une mauvaise entente du prfi&e extradigtique, qu"il sem%le parado&al d"attri%uer un narrateur qui est *ustement, comme 7il 6las, prsent ,comme personnage/ dans l"histoire qu"il raconte ,comme narrateur, %ien s3r/. Dais ce qui compte ici, c"est qu"il soit, comme narrateur, hors!dig$se, et c"est tout ce que signifie cet ad*ectif ,!ou"eau discours du rcit, -P/. 'n effet, par rapport l"histoire qu"il raconte, le narrateur, peut en :tre, ou non, un personnage. ela dfinit des catgories diffrentes : 8n distinguera ;<= deu& t#pes de rcits : l"un narrateur a%sent de l"histoire qu"il raconte ;<=, l"autre narrateur prsent comme personnage dans l"histoire qu"il raconte ;<=. Me nomme le premier t#pe ;<= htrodigtique, et le second homodigtique ,Figures , .-., surlign par nous/. Si le narrateur est en m:me temps le hros de son rcit, et non un personnage secondaire, il sera galement qualifi d"autodigtique# ,Figures , .-I, surlign par nous/.

b% La 2ocalisatio". ;<= la thorie des focalisations n";est= qu"une gnralisation de la notion classique de Qpoint de vue" ,7enette, !ou"eau discours du rcit, --/. Neprenant et prcisant les anciennes notions de narrateur omniscient , de point de vue su%*ectif ou o%*ectif, 7enette ta%lit trois t#pes de focalisation : !!2ocalisatio" 6 !o, ou rcit non!focalis : le narrateur en sait plus que le personnage, ou plus prcisment en dit plus que n"en saurait aucun des personnages ,Figures , .2P/. !!2ocalisatio" i"te!"e : le narrateur ne dit que ce que sait tel personnage ,Figures , .2P/. Par focalisation, *"entends donc %ien une restriction de Qchamp", c"est!!dire en fait une slection de l"information narrative ;<=. L"instrument de cette ,ventuelle/ slection est un foyer situ, c"est!!dire une sorte de goulot d"information, qui n"en laisse passer que ce qu"autorise sa situation ;<=. 'n focalisation interne, le fo#er coKncide avec un personnage, qui devient alors le Qsu*et" fictif de toutes les perceptions, # compris celles qui le concernent lui!m:me comme o%*et : le rcit peut alors nous dire tout ce que le personnage peroit et tout ce qu"il pense ;<=. ,!ou"eau discours du rcit, JR!-2/ !!2ocalisatio" e5te!"e : le narrateur en dit moins que n"en sait un personnage ,Figures , .2P/. 'n focalisation e&terne, le fo#er se trouve situ en un point de l"univers digtique choisi par le narrateur, hors de tout personnage, e&cluant par l toute possi%ilit d"information sur les penses de quiconque S d"oL l"avantage pour le parti pris Q%ehaviouriste" de certains romanciers modernes ,!ou"eau discours du rcit, -2/. c% Les t!a"s#!essio"s. Parfois le rcit n"o%it pas au& r$gles du *eu de la narration. "est le cas quand le narrateur en dit trop, ou pas asseC, par rapport son statut. 7enette parle alors de 'a!ale'se et de 'a!ali'se : les deu& t#pes d"altrations conceva%les consistent soit donner moins d"information qu"il n"est en principe ncessaire, soit en donner plus qu"il n"est en principe autoris dans le code de focalisation qui rgit l"ensem%le. Le premier t#pe porte un nom en rhtorique ;<= : il s"agit de l"omission latrale ou paralipse. Le second ne porte pas encore de nom 1 nous le %aptiseronsparalepse. ,Figures , .TT/. )l e&iste galement un autre t#pe de transgression de la narration par rapport au& niveau& digtiques, que 7enette dfinit ainsi : +oute intrusion du narrateur ou du narrataire e&tradigtique dans l"univers digtique ;<=, ou inversement, ;<= produit un effet de %iCarrerie soit %ouffonne ;<= soit fantastique. Fous tendrons toutes ces transgressions le terme de mtalepse narrative ,Figures , .JJ, surlign par nous/. ,% Le co"te5te ,) "o"ciatio". )l convient galement de prendre en considration le conte&te de la communication, tel qu"il se manifeste dans le te&te, avec une anal#se du discours. )l n"est pas rare que le narrateur s"adresse son interlocuteur virtuel, le "a!!atai!e.

>e m:me, par rapport la fo"ctio" '*ati/ue de MaAo%son ,qui ta%lit le contact entre le narrateur et le narrataire/, il peut :tre utile de reprer les , icti/ues ,cf. linguistique nonciative de 6enveniste/ 1 et par rapport la fo"ctio" co"ati&e ,qui traduit l"influence du narrateur sur le narrataire/, l"tude des mo,au5 peut se rvler tr$s importante. 7. LA DI89SE. omme 7enette l"a indiqu dans sa dfinition du rcit, l"histoire, ou digse, peut :tre considre comme le niveau du sens : *e propose ;<= de nommer histoire le signifi ou contenu narratif ,Figures , B./. 8n peut dire, en effet, que la premi$re question se poser, pour comprendre le sens d"un te&te, c"est de quoi parle!t!il G . )l # a cependant une seconde question poser, toute aussi importante : que veut!il direG Le contenu d"un te&te littraire, quelque soit sa nature, est tou*ours suscepti%le d":tre converti en un message, au sens smiotique du terme. et aspect du sens pose plusieurs pro%l$mes: omment dfinir le sens de l"histoire ,sens digtique/G omment passe!t!on du sens digtique au message G

0uelle diffrence fait!on, dans l"anal#se du sens, entre comprhension et interprtation G La premi$re tEche de cette anal#se du sens suppose qu"on identifie les l me"ts si#"ificatifs, porteurs de sens. Le te&te ne peut videment pas :tre tudi comme une somme de signifis. >iverses tentatives ont t faites pour a%outir une dfinition de l"unit pertinente d"un te&te littraire : 6arthes parle de lexies, qu"il classe en fo"ctio"s : tout segment de l"histoire qui se prsente comme le terme d"une corrlation ,$ommunications %, B/ ou i",ices : l"unit renvoie alors, non un acte complmentaire et consquent, mais un concept plus ou moins diffus, ncessaire cependant au sens de l"histoire ,$ommunications %, O/ 1 +odorov parle de '!o'ositio"s et de s /ue"ces. La proposition est une unit d"action constitue d"un actant et d"un prdicat, les propositions s"encha?nent dans des squences, qui dcrivent des tats ou des transformations ,Potique, O./. >ans cette perspective, les personnages et l"action se dfinissent en termes de logique "nementielle. ( la suite des travau& de Propp et de 6rmond, 7reimas a dvelopp ce que l"on pourrait appeler une grammaire du rcit. 'n voici les principes directeurs. Nsumons, avec 6arthes, comment le mod$le greimasien dcrit les personnages :
(.M. 7reimas a propos de dcrire et de classer les personnages du rcit, non selon ce qu"ils sont, mais selon ce qu"ils font ,d"oL leur nom d"actants/, pour autant qu"ils participent trois grands a&es smantiques, que l"on retrouve d"ailleurs dans la phrase ,su*et, o%*et, complment d"attri%ution, complment circonstanciel/ et qui sont la communication, le dsir ,ou la qu:te/ et l"preuve 1 comme cette participation

s"ordonne par couples, le monde infini des personnages est lui aussi soumis une structure paradigmatique ,Su*et U 8%*et, >onateur U >onataire, (d*uvant U 8pposant/, pro*ete le long du rcit 1 et comme l"actant dfinit une classe, il peut se remplir d"acteurs diffrents, mo%iliss selon des r$gles de multiplication, de su%stitution ou de carence. ,$ommunications %, TB, surlign par nous/.

L"histoire elle!m:me est anal#se selon la logique du '!o#!amme "a!!atif :

L"unit comple&e pertinente est le programme narratif ,squence rgle et hirarchise de transformations et d"tats autour d"une transformation principale/. +out P.F. comporte logiquement quatre phases : Danipulation S omptence S PerformanceVSanction. haque phase prsuppose les autres. Si on reconna?t dans un te&te une de ces phases, il faut tenter de retrouver les autres pour reconstituer l"ensem%le du P.F. ,7roupe >"'ntrevernes, &nalyse smiotique des textes, .2, ci!apr$s : 7.'/.

Woici une dfinition plus prcise de chacune de ces phases : ! 8n appelle phase de manipulation la phase du rcit oL intervient le destinateur comme agent de persuasion ,7.'., TO/. ! 8n appellera comptence les conditions ncessaires la ralisation de la performance pour autant qu"elles sont rapportes au su*et oprateur ,7.'., TB/. ! 8n appelle performance toute opration du faire qui ralise une transformation d"tat. ette opration ralise prsuppose un agent, c"est le su*et oprateur ,7.'., TP/. ! 8n appelle phase de sanction ou de reconnaissance cette phase du programme narratif, oL intervient nouveau le destinateur, mais comme agent d"interprtation ,7.'., TR/. ette grammaire du te&te fonctionne selon un mod$le voisin de la linguistique chomsAienne, en reconnaissant deu& niveau& d"anal#se : une structure superficielle et une structure profonde. La structure profonde, le niveau smantique, correspond, cheC 7reimas, au carr smiotique qui rend compte des a&es thmatiques gnrateurs du rcit. ette approche a deu& inconvnients ma*eurs : elle est strot#pe car tous les rcits s"inscrivent dans la m:me logique 1 elle est galement rductrice : le sens profond d"un te&te est encapsul dans un carr logique articul sur trois a&es : les relations de contradiction, d"assertion et de contrarit ,pour plus de dtails, voir l"article carr smiotique dans : 7reimas et ourt$s, 'miotique, dictionnaire raisonn de la thorie du langage/. 7reimas est nanmoins l"origine d"un concept tr$s utile pour l"anal#se du sens : l" isotopie 1 mais il s"agit ici du sens dans notre seconde acception, celui qui rpond la question : qu"est!ce que l"histoire veut dire G II. L)HISTOIRE ET SON : ;ESSA8E <. Parado&alement, le structuralisme a a%outi la conclusion que le te&te littraire na"ait pas de sens. omprenons par l, d"une part, qu" il n"a pas de sens univoque, selon la relation d"un signifiant un signifi et d"autre part, qu"il ne "eut rien dire, au sens d"une intention signifiante: c"est le te&te qui parle, non l"auteur. Noland 6arthes et Macques >errida ont a%ondamment e&ploit ce pseudo! parado&e qui suppose que l"on s"en tienne une dfinition saussurienne du sens et lacanienne de l"intentionnalit. (insi 6arthes oppose dnotation ,univoque/ et connotation ,plurielle/: les uns ,disons: les philologues/, dcrtant que tout te&te

est univoque, dtenteur d"un sens vrai, canonique, renvoient les sens simultans, seconds, au nant des lucu%rations critiques. 'n face, les autres ,disons: les smiologues/ contestent la hirarchie du dnot et du connot ,SUX, TI/. >e la m:me faon, >errida rcuse la smiologie au nom de la grammatologie :
Pesant sur le mod$le du signe, cette quivoque marque donc le pro*et Qsmiologique" lui!m:me, avec la totalit organique de tous ses concepts, en particulier celui de communication, qui en effet, implique la transmission charge de faire passer, dun sujet ( lautre, lidentit d"un o%*et signifi, d"un sens ou d"un concept en droit spara%les du processus de passage et de l"opration signifiante ,IJ/ ;...= )l s"agit de produire un nouveau concept d"criture. 8n peut l"appeler gramme ou diffrance. Le *eu des diffrences suppose en effet des s#nth$ses et des renvois qui interdisent qu" aucun moment, en aucun sens, un lment simple soit prsent en lui!m:me et ne renvoie qu" lui!m:me. 0ue ce soit dans l"ordre du discours parl ou du discours crit, aucun lment ne peut fonctionner comme signe sans renvo#er un autre lment qui lui!m:me n"est pas simplement prsent. et encha?nement fait que chaque lment Vphon$me ou graph$meVse constitue partir de la trace en lui des autres lments de la cha?ne ou du s#st$me. et encha?nement, ce tissu, est le te&te qui ne se produit que dans la transformation d"un autre te&te. Nien, ni dans les lments ni dans le s#st$me, n"est nulle part ni *amais simplement prsent ou a%sent. )l n"# a, de part en part, que des diffrences et des traces de traces. Le gramme est alors le concept le plus gnral de la smiologieVqui devient ainsi grammatologieVet il convient non seulement au champs de l"criture au sens troit et classique mais celui de la linguistique. ,IB!O/

Le mod$le smiologique auquel 6arthes et >errida font rfrence correspond la conception troite de la communication en thorie de l"information: le transfert de l"metteur au rcepteur d"un message au sens univoque, selon un code oL chaque signe ne peut avoir qu"un sens fi&e et prdfini. )l ne s"agit naturellement pas de cela en littrature. 8n ne peut non plus affirmer que le te&te ne veut rien dire, en le rduisant un s#mptHme de l"inconscient de son auteur. Dalgr tout l"intr:t que peut reprsenter la critique ps#chanal#tique, elle n"puise pas le champ de l"anal#se smantique littraire. $. LE ;ESSA8E. Le sens du message est, en quelque sorte, une traduction de l"histoire en contenus notionnels, ce qui fait appara?tre une nouvelle difficult: faut!il parler de comprhension ou d"interprtationG >ans quelle mesure le sens est!il autre chose qu"une rponse un stimulus, la%ore selon les codes d"interprtation propres au lecteurG "est ce qu"affirme un courant critique tr$s populaire outre atlantique, le )eaders )esponse. Pour Stanle# 5ish, Yinterpretation is not the art of construing %ut the art of constructing. )nterpreters do not decode poems1 the# maAe them ,I.B/. ertes, on ne peut viter une surdtermination du sens, mais surdterminer ne veut pas dire ignorer toute intention de communication de la part de l"auteur. omme Saul 6elloZ l"a dit, non sans humour, ) have in mind another human %eing Zho Zill understand me. ) count on this. Fot on perfect understanding, Zhich is artesian, %ut on appro&imate understanding, Zhich is MeZish[ ,\arper, TOP/.

Pour mieu& comprendre le processus smiotique l"9uvre dans la communication littraire, on peut faire appel au philosophe amricain .S. Peirce. Peirce dfinit le sens comme une smiose qui fait intervenir trois composantes: le signe, ou representamen, ce pour quoi il est mis, sonobjet, et l"ide qu"il fait na?tre dans l"esprit de l"interlocuteur, l"interprtant: ( sign, or representamen, is something Zhich stands to some%od# for something in some respect or capacit#. )t addresses some%od#, that is, creates in the mind of that person an equivalent sign, or perhaps a more developed sign. +hat sign Zhich it creates ) call the interpretant of the first sign. +he sign stands for something, its object. )t stands for that o%*ect, not in all respects, %ut in reference to a sort of idea, Zhich ) have sometimes called the ground of the representamen.[,RR/ 8n a %eaucoup glos sur la notion d"interprtant. @m%erto 'co la comprend comme le principe de la lecture enc#clopdique d"un te&te: tout signe renvoie un autre signe et seul l"univers du discours limite le processus de renvoi infini de signe signe dans l"interprtation. +out signe est un te&te en puissance: Ya sememe is in itself an inchoati"e text *hereas a text is an expanded sememe[. ,TO/ Peirce, en fait, s#nthtise deu& conceptions du sens qui avaient d* t mises en vidence par LocAe et 6erAele#. L"ancienne dfinition du signe, aliquid pro aliquo, a t prcise dans le sens oL aliquo ne renvoie pas qu" l"o%*et dnot, mais une ide ,LocAe/. Le rapport de dnotation du signe l"ide qu"il voque est comple&e, il fait appel autant la rfrence codifie qu" l"infrence conte&tuelle: in certain cases a sign ma# suggest its correlate as an image, in others as an effect, in others as a cause. 6ut Zhere there is no such relation of similitude or causalit#, nor an# necessar# conne&ion Zhatsoever, tZo things, %# their mere coe&istence, or tZo ideas, merel# %# %eing perceived together, ma# suggest or signif# one the other, their conne&ion %eing all the Zhile ar%itrar#[ ,6erAele#, .JT/. 8n peut m:me dire, sur la %ase du te&te fondateur de sa smiotique, 8n a FeZ List of ategories ,TOPB/, que Peirce avait peru les trois modes possi%les d"un processus de signification: la ! f !e"ce, rapport du signe son o%*et, l"i"f !e"ce, rapport du signe son interprtant, mais aussi la ,iff !e"ce, en des termes qui ne se sont gu$re loigns de la conception saussurienne du signe. 'n effet, le ground de Peirce est la qualit prdica%le d"un o%*et qui ne peut se dfinir que par opposition au& autres qualits prdica%les de cet o%*et. Prenant l"e&emple d"une proposition lmentaire comme Ythe stove is %lacA[, Peirce e&plique :
this blac+ness is a pure species or a%straction, and its application to this sto"e is entirel# h#pothetical. +he same thing is meant %# Ythe stove is %lacA[,[ as %# Ythere is %lacAness in the stove[. ;...= the conception of a pure a%straction is indispensa%le ;sic=, %ecause Ze cannot comprehend an agreement of tZo things, e&cept as an agreement in some respect, and this respect is such a pure a%straction as %lacAness. Such a pure a%straction, reference to Zhich constitutes a quality or general attri%ute, ma# %e termed a ground. ;...= 'mpirical ps#cholog# has esta%lished the fact that Ze can AnoZ a qualit# onl# %# means of its contrast Zith or similarit# to another. 6# contrast and agreement a thing is referred to a correlate ;...= , PT.--T/.

Le ground, comme le signifi, se dcoupe dans le continuum conceptuel de la reprsentation du monde. Selon Saussure, en effet, si vous augmenteC d"un signe la langue, vous diminueC d"autant la signification des autres. Nciproquement, si par impossi%le on avait choisi au d%ut que deu& signes, toutes les significations se seraient rparties sur ces deu& signes ,Saussure, in Ne#, .-O/.

@ne approche smiotique du sens du te&te littraire ne se rduit donc pas une lecture univoque. 'lle doit prvoir des procdures d"lucidation du sens, qui selon le principe de modlisation secondaire, applique au message les trois modes de la signifiance textuelle, la diffrence, qui se dfinit en langue, linfrence, qui se dfinit en discours, et la rfrence, qui correspond au contenu notionnel du texte. @ne telle approche suppose galement que l"interprtation prolonge la comprhension. La comprhension ta%lit des a&es thmatiques partir du reprage des units te&tuelles pertinentes, l"interprtation dveloppe la thmatique, grEce au renvoi potentiellement infini d"un interprtant un autre. 3. L)ISOTOPIE. 'n partant de l"unit minimale du discours, le lexme, 7reimas reconna?t qu"il se dfinit, non seulement de faon ngative , t:te par opposition th$me , terre , th$se , etc./, mais aussi selon un contenu positif : son no#au smique. Le le&$me est un terme!o%*et qui se dfinit positivement comme une collection de s$mes ,.B/ , t:te a deu& no#au& smiques : la notion d"e&trmit et celle de sphroKdit, qui se manifestent selon un certain nom%re de s$mes rpertoris le&icalement , t:te de ligne , t:te d"pingle etc./ : considrons ce contenu positif comme le no#au smique et dsignons!le par Fs, en supposant qu"il se prsente comme un minimum smique permanent, comme un invariant ,JJ/. 7reimas reconna?t aussi que les le&$mes sont su*ets des variations smiques selon le conte&te discursif dans lequel ils sont emplo#s. Fanmoins, ces variations conte&tuelles peuvent mettre en vidence un dnominateur commun. )maginons ces diffrentes occurrences dans un discours : fendre la t:te , se casser la t:te , la t:te de mort 1 elles ont en commun la notion : partie osseuse de la t:te. ,J-/. (insi, tel qu"il se manifeste dans le discours, le le&$me, produit un effet de sens , qui est dou%lement dtermin : par ses invariants, dfinis le&icalement, les no#au& smiques, ou smes nuclaires 1 par le conte&te discursif, les s$mes conte&tuels, ou classmes. et effet se sens, la com%inaison d"un s$me nuclaire et d"un class$me, est appel un smme. 7reimas a aussi reconnu que les class$mes fonctionnent de faon isotope, c"est!!dire que leur itrativit dans le discours permet de comprendre comment les te&tes entiers se trouvent situs des niveau& smantiques homog$nes ,-I/. Woici comment M. ourt$s rsume ce concept d"isotopie :
omme le souligne (.M. 7reimas ,le premier avoir introduit ce concept opratoire/, l"isotopie permet la dsam%iguKsation d"un nonc : alors que les figures nuclaires paraissent comme trang$res les unes au& autres et ont tendance ;<= s"associer d"autres figures apparentes, et donc *ouer dans l"ordre paradigmatique, les catgories classmatiques constituant l"isotopie ont, au contraire, pour mission de refrner ce mouvement qui deviendrait vite anarchique, en imposant au& figures smiques, dans leur distri%ution syntagmatique, une sorte de plan commun ,] isotopie/, quitte ce que celles!ci mettent entre parenth$ses, ce moment!l, leur trop grande spcificit. L"homognit ainsi o%tenue ,par la suspension partielle des particularits et par la mise en place d"un dnominateur commun permanent/ dtermine un niveau de lecture, un plan isotope 1 %ien entendu, il va de soi qu"un te&te donn peut au contraire e&ploiter l"am%iguKt comme telle en

introduisant dessein des isotopies diffrentes et parall$les ,sans qu"elles soient ncessairement su%sumes par une ordonnance hirarchique smantique/ : tel sera souvent le cas du discours potique qui est suscepti%le d"admettre une pluri-isotopie. ,-T/

omme on le voit, l"isotopie s"oppose la signifiance, telle que 6arthes l"a dfinie : lorsque le te&te est lu ,ou crit/ comme un *eu mo%ile de signifiants, sans rfrence possi%le un ou des signifis fi&es, il devient ncessaire de %ien distinguer la signification, qui appartient au plan du produit, de l"nonc, de la communication, et le travail signifiant, qui, lui, appartient au plan de la production, de l"nonciation, de la s#m%olisation : c"est ce travail qu"on appelle la signifiance , +horie du te&te , dans l.ncyclopdie /ni"ersalis/. )l convient donc de %ien distinguer le processus de s#m%olisation par connotation ,dissmination/ de celui qui fonctionne par isotopie,homognit/. ette diffrence n"est pas tou*ours vidente car la connotation et l"isotopie utilisent les m:mes procds rhtoriques: deu& le&$mes peuvent :tre te&tuellement apparents par mtaphore, mton#mie, homon#mie, homophonie, s#non#mie, une racine t#mologique commune ou tout autre procd rhtorique, # compris une association purement conte&tuelle. Dais alors que la connotation fait parler le te&te, en ta%lissant des rapports signifiants sur la %ase d"apparentements formels, l"isotopie repose sur le principe d"un codage du sens. Les lments pertinents des rseau& isotopes sont mis en relief, soit par itration, soit par un positionnement stratgique dans le rcit, soit par emphase narrative. 7. LE NO9;E. 8n doit ce concept de nome des smioticiens proches de 7reimas, 6ernard Pottier et 5ranois Nastier. Le sens, tel qu"il se manifeste dans le discours, correspond, selon 7reimas, un smme 1 c"est!!dire que le le&$me, articul sur le plan du contenu, renvoie la fois, un sens fi&e, dtermin le&icalement et un sens varia%le, dtermin conte&tuellement. )l convient cependant de complter cette anal#se par une troisi$me dimensionVindispensa%leVdu sens : le nome. 'n effet, comme Pottier et Nastier l"ont fait remarquer, on ne peut faire l"impasse sur la dimension conceptuelle du signe. La traduction d"une langue dans une autre serait impossi%le sans ce niveau conceptuel du sens, qui ne dpend pas de sa manifestation dans une langue donne. "est en quelque sorte le cha?non manquant entre le signifi, uniquement dtermin par la langue, et le rfrent classique, la ralit e&tra!linguistique. Woici comment ces deu& auteurs dfinissent le nome : heC 6ernard Pottier : un "o1me appara?t ;donc= comme une relation a%straite universelle sous!tendant les oprations smantiques gnrales des langues, et il est visualisa%le afin de se rapprocher le plus possi%le de l"intuition d"une reprsentation mentale partage ,BO/. Le no$me est un concept universel, une reprsentation relationnelle, a%straite de l"e&prience, dont les traces linguistiques prennent des formes tr$s varies dans les LF ;langues naturelles= ,BT/. heC 5ranois Nastier : il reste trace des concepts, dans la mesure oL les nomes en tiennent lieu : ils sont indpendants des langues, ce pourquoi on les

nomme aussi units conceptuelles, ou encore primitives , La +riade smiotique , .2/. >ans le cadre de l"anal#se littraire du sens, cela signifie donc que le message est suscepti%le d"une anal#se smiotique qui mette en vidence des a&es thmatiques fonds sur le reprages d"units te&tuelles pertinentes. elles!ci ,le&$mes ou le&ies/ produisent des effets de sens ,sm$mes/ qui correspondent la dou%le action d"un sens donn en langue ,le s$me nuclaire/ et d"un sens acquis en discours ,le class$me/. L"a&e thmatique est constitu du reprage des le&$mes isotopes ,de par leurs correspondances smiques nuclaires ou classmatiques/ qui renvoient un contenu notionnel commun ,le no$me/. 0iffrence, avec le reprage des units significatives, infrence, avec le fonctionnement des associations discursives, rfrence, avec le contenu notionnel, l"isotopie se soumet %ien la tridimensionnalit du sens et dmontre qu"une anal#se smiotique des te&tes littraire est possi%le, sans rductionnisme un pseudo sens univoque. 'lle dmontre galement qu"un te&te littraire s"inscrit dans un processus de communication oL le vouloir dire, la comprhension et l"interprtation ont chacun leur place.

RFRENCES CRITIQUES: CITATIONS ESSENTIELLES

La littrature parle un langage particulier qui se superpose la langue naturelle co!!e s"st#!e secon$aire% C&est pourquoi on la $'init co!!e un s"st#!e !o$lisant secon$aire ()* +ire que la littrature poss#$e son langage qui ne co,nci$e pas a-ec la langue naturelle. !ais qui s&" superpose / c&est $ire que la littrature poss#$e un s"st#!e qui lui est propre $e signes et $e r#gles pour leur co!0inaison. qui ser-ent trans!ettre $es in'or!ations particuli#res. non trans!issi0les par $&autres !o"ens (I%Lot!an. La Structure $u te1te artistique. 2aris : 3alli!ar$. 4567. p%89%:

Texte littraire :
4% Rcit ; or$re $e prsentation $e l&in'or!ation < or$re $e l&=istoire

9% 7%

+ig#se ; =istoire en tant que s"st#!e $e reprsentations Narration ; !o$alits $e la co!!unication $e l&in'or!ation

Notre tu$e porte essentielle!ent sur le rcit au sens le plus courant. c&est> >$ire le $iscours narrati'. qui se trou-e ?tre en littrature. et particuli#re!ent $ans le cas qui nous intresse. un te1te narrati' ()* @e propose ()* $e no!!er histoire le signi'i ou contenu narrati' ()*. rcitpropre!ent $it le signi'iant. nonc. $iscours. ou te1te narrati' lui>!?!e. et narration l&acte narrati' pro$ucteur et. par e1tension. l&ense!0le $e la situation relle ou 'icti-e $ans laquelle il pren$ place% A3% 3enette. Figures III. 2arsi :Seuil.4569. p%69:

1 Le rcit : ordre des histoires ; relation rcit / histoire : ordre, dure, frquence
Les =istoires peu-ent se lier $e plusieurs 'aBons% Le conte populaire et les recueils $e nou-elles en connaissent $C $eu1 : lenchanement etlenchssement% L&enc=aDne!ent consiste si!ple!ent Cu1taposer $i''rentes =istoires : une 'ois la pre!i#re ac=e-e. on co!!ence la secon$e% ()* L&enc=Esse!ent. c&est l&inclusion $&une =istoire l&intrieur $&une autre% ()* Il e1iste toute'ois un troisi#!e t"pe $e co!0inaison, lalternance% Il consiste raconter les $eu1 =istoires si!ultan!ent. en interro!pant tantFt l&une tantFt l&autre. pour la repren$re l&interruption sui-ante% AT% To$oro-. Littrature et signi'ication. 2aris : Larousse. 45G6. p% 69: An analepsis is a narration o' a stor">e-ent at a point in t=e te1t a'ter later -ents =a-e 0een tol$% T=e narration returns. as it Here. to a past point in t=e stor"% Con-ersel". a prolepsis is a narration o' a stor">e-ent at a point 0e'ore earlier e-ents =a-e 0een !entione$% T=e narration. as it Here. taIes an e1cursion into t=e 'uture o' t=e stor"% AS% Ri!!on>Jenan. Narrati-e Fiction. Lon$on: Ket=uen. 45L7. p% MG: La suspension $u te!ps. ou pause. se ralise lorsque au te!ps $u $iscours ne correspon$ aucun te!ps 'ictionnel: ce sera le cas $e la $escription. $es r'le1ions gnrales. etc% Le cas in-erse est celui oN

aucune portion $u te!ps $iscursi' ne correspon$ au te!ps qui s&coule $ans la 'iction : c&est -i$e!!ent l&o!ission $e toute une prio$e. ou ellipse% Nous connaissons $C le troisi#!e cas 'on$a!ental. celui $&une co,nci$ence par'aite entre les $eu1 te!ps : elle ne peut se raliser qu& tra-ers le st"le $irect. insertion $e la ralit 'icti-e $ans le $iscours. $onnant lieu une scne% En'in ()* le rsum ()* con$ense $es annes enti#res en une p=rase% AT% To$oro-. 2otique. op% cit%. pp% 8M>88: La frquence% Trois possi0ilits t=oriques sont o''ertes ici : un rcit singulatif oN un $iscours unique -oque un -#ne!ent unique O un rcitrptitif. oN plusieurs $iscours -oquent un seul et !?!e -#ne!ent O en'in un $iscours itratif. oN un seul $iscours -oque une pluralit $&-#ne!ents Ase!0la0les: AT% To$oro-. i0i$%. p%88:

2. La digse : units de contenu ; fonctions, indices ; actants, progra e narratif ; isotopies

La proposition ()* co!porte $eu1 esp#ces $e constituants. que l&on a con-enu $&appeler respecti-e!ent actants et prdicats AT% To$oro-. 2otique. 2aris : Seuil. 45GL. p% 65: Les propositions ne 'or!ent pas $es c=aDnes in'inies O elles s&organisent en c"cles que tout lecteur reconnaDt intuiti-e!ent Aon a l&i!pression $&un tout ac=e-: et que l&anal"se n&a pas trop $e !al i$enti'ier% Cette unit suprieure est appele squence O la li!ite $e la squence est !arque par une rptition inco!pl#te Anous pr'rons $ire : une transfor ation: $e la proposition initiale% ()* Un rcit i$al co!!ence par une situation sta0le qu&une 'orce quelconque -ient pertur0er% Il en rsulte un tat $e $squili0re O par l&action $&une 'orce $irige en sens in-erse. l&quili0re est rta0li O le secon$ quili0re est 0ien se!0la0le au pre!ier. !ais les $eu1 ne sont Ca!ais i$entiques% Il " a par consquent $eu1 t"pes $&piso$es $ans un rcit : ceu1 qui $cri-ent un tat A$&quili0re ou $e $squili0re: et ceu1 qui $cri-ent le passage $&un tat un autre%

AT% To$oro-. i0i$% p% L9: +epuis les For!alistes russes. on constitue en unit tout seg!ent $e l&=istoire qui se prsente co!!e le ter!e $&une corrlation% L&E!e $e toute fonction. c&est. si l&on peut $ire. son ger!e. ce qui lui per!et $&ense!encer le rcit $&un l!ent qui !Prira plus tar$. sur le !?!e ni-eau. ou ailleurs. sur un autre ni-eau AR% Qart=es. Intro$uction l&anal"se structurale $es rcits. Co!!unications. L. pp%G>6: !ndices: l&unit ren-oie ()* non un acte co!pl!entaire et consquent. !ais un concept plus ou !oins $i''us. ncessaire cepen$ant au sens $e l&=istoire: in$ices caractriels concernant les personnages. in'or!ations relati-es leur i$entit. notations $&Rat!osp=#reR. etc%O la relation $e l&unit et $e son corrlat n&est plus alors $istri0utionnelle Asou-ent plusieurs in$ices ren-oient au !?!e signi'i et leur or$re $&apparition $ans le $iscours n&est pas 'orc!ent pertinent:. !ais intgrati-e% AR% Qart=es. i0i$%. pp% L>5: "rogra e narratif : squence rgle et =irarc=ise $e trans'or!ations et $&tats autour $&une trans'or!ation principale% Tout 2%N% co!porte logique!ent quatre p=ases : Kanipulation / Co!ptence / 2er'or!ance / Sanction% C=aque p=ase prsuppose les autres% Si on reconnaDt $ans un te1te une $e ces p=ases. il 'aut tenter $e retrou-er les autres pour reconstituer l&ense!0le $u 2%N% On appelle p=ase $e anipulation la p=ase $u rcit oN inter-ient le $estinateur co!!e agent $e persuasion% On appellera co ptence les con$itions ncessaires la ralisation $e la per'or!ance pour autant qu&elles sont rapportes au suCet oprateur% On appelle perfor ance toute opration $u 'aire qui ralise une trans'or!ation $&tat% Cette opration ralise prsuppose un agent. c&est le suCet oprateur% On appelle p=ase $e sanction ou $e reconnaissance cette p=ase $u progra!!e narrati'. oN inter-ient nou-eau le $estinateur. !ais co!!e agent $&interprtation%

A3roupe $&Entre-ernes. Anal"se s!iotique $es te1tes. L"on : 2U L"on. 4565. pp% 4L>9S A%@% 3rei!as a propos $e $crire et $e classer les personnages $u rcit. non selon ce qu&ils sont. !ais selon ce qu&ils 'ont A$&oN leur no! $&actants:. pour autant qu&ils participent trois gran$s a1es s!antiques. que l&on retrou-e $&ailleurs $ans la p=rase AsuCet. o0Cet. co!pl!ent $&attri0ution. co!pl!ent circonstanciel: et qui sont la co!!unication. le $sir Aou la qu?te: et l&preu-e O co!!e cette participation s&or$onne par couples. le !on$e in'ini $es personnages est lui aussi sou!is une structure para$ig!atique A#u$et / %&$et, 'onateur / 'onataire, (d$u)ant / %pposant:. proCete le long $u rcit O et co!!e l&actant $'init une classe. il peut se re!plir $&acteurs $i''rents. !o0iliss selon $es r#gles $e !ultiplication. $e su0stitution ou $e carence% AR% Qart=es. op% cit%. p%46: Selon la t=orie $e A% @ 3rei!as. on $istinguera $eu1 sortes $e s#!es : les smes nuclaires et les classmes% Les s#!es nuclaires sont ceu1 qui rentrent $ans la co!position $e ces units s"nta1iques que sont les lexmes Al!ents $u ni-eau $e la !ani'estation:. tan$is que les class#!es au contraire T se !ani'estent $ans $es units s"nta1iques plus larges co!portant la Conction $&au !oins $eu1 le1#!es A3R 45GG. 4S7: ()* Les s#!es conte1tuels ou class#!es. $'inissent. $ans un te1te $onn. l&Aou les: isotopie*s: qui garantiAssen:t son =o!ognit : une squence $iscursi-e quelconque sera $ite isotope si elle poss#$e un ou plusieurs class#!es rcurrents O ()* le concept 'on$a!ental $&isotopie$oit ainsi s&enten$re co!!e T un ense!0le re$on$ant $e catgories s!antiques A; class!atiques: qui ren$ possi0le la lecture uni'or!e $u rcit. telle qu&elle rsulte $es lectures partielles $es noncs et $e la rsolution $e leurs a!0igu,ts. qui est gui$e par la rec=erc=e $e la lecture unique U A3R 456S. 4LL:% A@% Courts. Intro$uction la s!iotique narrati-e et $iscursi-e. 2aris : Vac=ette. 456G. pp% M6.8S:

+. La narration: statut du narrateur; ni)eaux de la narration ; transgressions des ni)eaux ; focalisation ; co unication, odalisation.
T=e !ain $i''erence 0etHeen a personaliWe$ first,person narrator an$ an aut=orial third,person narrator lies in t=e 'act t=at t=e 'or!er 0elongs to t=e represente$ realit". t=e 'ictional Horl$ in H=ic= t=e c=aracters li-e O t=e latter $oes not% AF%J% StenWel. A T=eor" o' Narrati-e. Ca!0ri$ge: Can0ri$ge U2. 45LG. p% 5S: Tout -#ne!ent racont par un rcit est un ni-eau $igtique i!!$iate!ent suprieur celui oN se situe l&acte narrati' pro$ucteur $e ce rcit% La r$action par K% $e Renoncourt $e ses !!oires 'icti's est un acte Alittraire: acco!pli un pre!ier ni-eau. que l&on $iraextradigtique O les -#ne!ents raconts $ans ces !!oires A$ont l&acte narrati' $e $es 3rieu1: sont $ans ce pre!ier rcit. on les quali'iera $onc $e $igtiques. ou intradigtiques O les -#ne!ents raconts $ans le rcit $e $es 3rieu1. rcit au secon$ $egr. seront $itsmtadigtiques. A3% 3enette. Figures III. op% cit%. p% 97L: Les $eu1 t"pes $&altration conce-a0les consistent soit $onner !oins $&in'or!ation qu&il n&est en principe ncessaire. soit en $onner plus qu&il n&est en principe autoris $ans le co$e $e 'ocalisation qui rgit l&ense!0le% Le pre!ier t"pe porte en no! en r=torique ()* : il s&agit $e l&o!ission latrale ou paralipse% Le secon$ ne porte pas encore $e no! O nous le 0aptiserons paralepse A3% 3enette. i0i$% p% 944: Toute intrusion $u narrateur ou $u narrataire e1tra$igtique $ans l&uni-ers $igtique ()*. ou in-erse!ent. ()* pro$uit un e''et $e 0iWarrerie soit 0ou''onne ()* soit 'antastique% Nous ten$rons toutes ces transgressions le ter!e $e mtalepses narratives. A3% 3enette. i0i$%. p% 9MM:

On $istinguera ()* $eu1 t"pes $e rcits : l&un a narrateur a0sent $e l&=istoire qu&il raconte ()*. l&autre narrateur prsent co!!e personnage $ans l&=istoire qu&il raconte ()*% @e no!!e le pre!ier t"pe ()* htrodigtique. et le secon$ homodigtique. A3% 3enette. i0i$%. p% 989: Rcit non-focalis ou focalisation zro : le narrateur en sait plus que le personnage. ou plus prcis!ent en dit plus que n&en sait aucun $es personnages Focalisation interne : le narrateur ne $it que ce que sait tel personnage% ASelon qu&il " a un. $eu1. ou plusieurs personnages / narrateurs. la 'ocalisation interne est fixe. variable ou multiple: Focalisation externe : le narrateur en $it !oins que n&en sait le personnage% A3% 3enette. i0i$% pp% 9SG>6: L&anal"se $e la relation narrateur / narrataire. ou co!!unication narrati-e 'ait appel au1 : > Fonctions $e @aco0son :

K?!e si la -ise $u r'rent. l&orientation -ers le conte1te / 0re' la 'onction $ite T $notati-e U. rfrentielle / est la tEc=e $o!inante $e no!0reu1 !essages. la participation secon$aire $es autres 'onctions $e tels !essages $oit ?tre prise en consi$ration ()*% La 'onction $ite T e1pressi-e U ou oti)e. centre sur le $estinateur. -ise une e1pression $irecte $e l&attitu$e $u suCet l&gar$ $e ce $ont il parle%()* L&orientation -ers le $estinataire. la 'onction conati)e. trou-e son e1pression gra!!aticale la plus pure $ans le -ocati' et l&i!prati' ()*% Il " a $es !essages qui ser-ent essentielle!ent ta0lir. prolonger ou interro!pre la co!!unication. -ri'ier si le circuit 'onctionne ()* Cette accentuation $u contact / la 'onction phatique. $ans les ter!es $e KalinoHsIi / peut $onner lieu un c=ange pro'us $e 'or!ules ritualises ()*% C=aque 'ois que le $estinateur et < ou le $estinataire Cugent ncessaire $e -ri'ier s&ils utilisent 0ien le !?!e co$e. le $iscours est centr sur le co$e : il re!plit une 'onction talinguistique Aou $e glose:%

AR% @aIo0son. Essais $e Linguistique gnrale. 2aris : Kinuit. 45G7. pp% 94M>4L:
>

Karqueurs et !o$alisations $u $iscours : $ictiques et !o$au1 $e Qen-eniste%

L&nonciation est la !ise en 'onctionne!ent $e la langue par un acte in$i-i$uel $&utilisation ()* Toute nonciation est. e1plicite ou i!plicite. une allocution. elle postule un allocutaire% ()*L&acte in$i-i$uel $&appropriation $e la langue intro$uit celui qui parle $ans sa parole ()*% La prsence $u locuteur son nonciation 'ait que c=aque instance $e $iscours constitue un centre $e r'rence interne% Cette situation -a se !ani'ester par un Ceu $e 'or!es spci'iques $ont la 'onction est $e !ettre le locuteur en relation constante et ncessaire a-ec son nonciation% ()* c&est $&a0or$ l&!ergence $es indices de personnes Ale rapport Ce / tu:% ()*% +e !?!e nature et se rapportant la !?!e structure $&nonciation sont les in$ices no!0reu1 $e l&ostension At"pe ce, ici. etc%: ter!es qui i!pliquent un geste $signant l&o0Cet en !?!e te!ps qu&est prononce l&instance $u ter!e% ()* Une troisi#!e srie $e ter!es a''rents l&nonciation est constitue par le para$ig!e entier ()* $es for es te porelles. qui se $ter!inent par rapport l&E3O. centre $e l&nonciation% ()* +#s lors que l&nonciateur se sert $e la langue pour in'luencer en quelque !ani#re le co!porte!ent $e l&allocutaire. il $ispose cette 'in $&un appareil $e 'onctions% C&est $&a0or$ l&interrogation. qui est une nonciation construite pour susciter une T rponse U ()* On " attri0uera pareille!ent les ter!es ou 'or!es que nous appelons $&inti ation : or$res. appels conBus $ans $es catgories co!!e l&i!prati'. le -ocati' ()* Koins -i$ente. peut>?tre. !ais tout aussi certaine est l&appartenance $e l&assertion ce !?!e rpertoire% ()* l&assertion -ise co!!uniquer une certitu$e. elle est la !ani'estation la plus co!!une $e la prsence $u locuteur $ans l&nonciation% ()* 2lus large!ent encore. quoique $&une !ani#re !oins catgorisa0le. se rangent ici toutes sortes $e odalits for elles. les unes appartenant au1 -er0es co!!e les T odes U Aoptati'. su0Concti': nonBant $es attitu$es $e l&nonciateur l&gar$ $e ce qu&il nonce Aattente. sou=ait. appr=ension:. les autres la p=rasologie AT peut>?tre U. T sans $oute U. pro0a0le!ent U: et in$iquant incertitu$e. possi0ilit. in$cision. etc%. ou. $li0r!ent. re'us $&assertion%