Você está na página 1de 6

APELAO CVEL N 749.734-3, DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIO METROPOLITANA DE CURITIBA 21 VARA CVEL. APELANTE : IVO BERNARDINO CARDOSO.

. APELADOS : UNIBANCO UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S.A e outro. RELATORA : Juza THEMIS DE ALMEIDA FURQUIM CORTES (em
substituio ao Des. Edson Vidal Pinto)

APELAO CVEL DECLARATRIA DE NULIDADE DE CLUSULAS CONTRATUAIS C/C REVISIONAL DE CONTRATOS, REPETIO DE INDBITO E ANTECIPAO DE TUTELA (CHEQUE ESPECIAL E CARTO DE CRDITO) - SENTENA QUE EXTINGUIU O PROCESSO SEM RESOLUO DE MRITO INTERESSE PROCESSUAL CONFIGURAO CARTO DE CRDITO CONTRATO NO ALBERGADO NA NOVAO DA DVIDA CONSTATAO DO INTERESSE DE AGIR DO AUTOR POSSIBILIDADE DE REVISO DESTE CONTRATOS - CHEQUE ESPECIAL - NOVAO CONTRATO DE CONFISSO DE DVIDA EXECUTADO ACORDO FIRMADO ENTRE AS PARTES, HOMOLOGADO JUDICIALMENTE CONTRATO QUITADO IMPOSSIBILIDADE DE REVISO CONTRATUAL PARA VERIFICAO DE VALORES COBRADOS A MAIOR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL - RETORNO DOS AUTOS A VARA DE ORIGEM PARA PROSSEGUIMENTO DO FEITO - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 1 de 6

Apelao Cvel n. 749.734-3

f. 2

Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelao cvel n. 749.734-3, de Curitiba, 21 Vara Cvel, em que apelante IVO BERNARDINO CARDOSO e apelados UNIBANCO - UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S.A e outro.

Relatrio
1. Decidindo (fls. 614/615) Declaratria de Nulidade de Clusulas Contratuais c/c Revisional de Contratos (cheque especial e carto de crdito) ajuizada por IVO BERNARDINO CARDOSO em face de UNIBANCO - UNIO DE BANCOS BRASILEIROS S.A e UNICARD BANCO MLTIPLO S.A, o MM Juiz da Causa julgou extinto o processo sem resoluo do mrito, ante a constatao da falta de interesse processual superveniente. O autor foi condenado ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como aos honorrios advocatcios do patrono da parte adversa, que foram arbitrados em R$ 1.000,00. Vem da o recurso de apelao interposto por IVO BERNARDINO CARDOSO (fls. 618/634), onde, em sntese, sustenta o direito prestao jurisdicional, pois ao contrrio do que entendeu o magistrado a quo, o acordo celebrado entre as partes, nos autos de execuo n 735/08, que tramitou na 19 VC desta capital, nada diz respeito ao objeto destes autos. Defende, outrossim, que mesmo que o ttulo objeto de discusso nos autos 735/2008, da 19 Vara Cvel deste Foro Central, englobasse os contratos de crdito rotativo (cheque especial) e de carto de crdito firmados, no poderia o Julgador monocrtico furtar-se ao debate da abusividade das clusulas contratuais, indicada na exordial pelo Apelante. Aduz, assim, que o objeto da presente demanda o ressarcimento de valores indevidamente pagos ao UNIBANCO e ao UNICARD por entender que os juros e demais despesas cobrados por estas entidades financeiras foi extorsivo. Tambm afirma que a novao da dvida, ocorrida no acordo, no tratou do dbito decorrente do carto de crdito, logo, a
Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 2 de 6

Apelao Cvel n. 749.734-3

f. 3

UNICARD sequer participou daquele acordo mencionado. Aponta o recorrente que o magistrado singular foi induzido a erro. Refora que houve a inverso do nus da prova, assim, caberia aos entes financeiros comprovar que a cdula de crdito bancrio juntada s fls. 593/599 englobava os contratos de crdito rotativo (cheque especial) e de carto de crdito, nus do qual no se desincumbiram. Por tudo, espera a reforma da sentena. Com a resposta (fls. 637/642), subiram os autos a esta E. Corte de Justia. o relatrio.

Voto
2. O apelo merece conhecimento, na medida em que esto presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, tanto os intrnsecos (cabimento, legitimao e interesse em recorrer), como os extrnsecos (tempestividade - fls. 617/618, regularidade formal, inexistncia de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer e preparo (fls.619/620). 2.1 Dessume-se que os contratos em discusso so o contrato de crdito rotativo (cheque especial) e de carto de crdito. O primeiro formalizado perante Unibanco, e o segundo junto a Unicard. Ao extinguir a lide sob o fundamento de ausncia de interesse processual, o MM. Juiz sentenciante se respaldou na existncia de um prvio acordo entabulado entre o recorrente e o Unibanco, firmado nos autos de execuo n 735/2008, o qual tramitou perante a 19 Vara Cvel da Capital. Acordo esse cumprido. Da a justificar a ausncia do interesse de agir. Todavia, o entendimento judicial est equivocado.
Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 3 de 6

Apelao Cvel n. 749.734-3

f. 4

Explica-se. O correntista firmou juntamente com o primeiro requerido, Unibanco, Novao de Dvida (fls. 593/599) nos autos de execuo n 735/08, que tramitou na 19 Vara Cvel de Curitiba. A frustrao do pagamento dessa Novao acarretou saldo devedor de R$ 53.750,91 (fl. 554). Diante dessa situao, as partes compuseram amigavelmente a dvida, conforme cpia de petio de fls. 561563, de sorte que o exeqente credor acabou por conceder desconto de R$ 43.783,49 para que fosse possvel o adimplemento da dvida. Assim, o executado, ora recorrente, se comprometeu ao pagamento de R$ 12.340,00. Dbito este j quitado. Observa-se, inicialmente, que o ajuste do dbito apurado nos autos de execuo (735/08) foi restrito dvida oriunda da conta corrente, a envolvendo o contrato de crdito rotativo. Tanto verdade que na descrio dos contratos novados (parte final da novao fl. 598) no existe qualquer referncia ao contrato de carto de crdito, cujo nmero 4011.3004.3026.2033 (fl. 435). Frise-se. Uma simples leitura no contrato de novao de dvida acordo (fls. 593/599), bem como na petio de acordo (fls.561/563) o suficiente para constatar que no se englobou o dbito devido no carto de crdito. No bastasse a configurao da ausncia de referncia, no acordo, sobre a dvida do carto de crdito, tambm se infere que a segunda requerida, UNICARD BANCO MLTIPLO S.A, no participou daquela novao de dvida. Logo, irrefutvel a distino dos contratos, sendo impossvel considerar superada a controvrsia sobre o dbito oriundo do carto de crdito. Assim, quanto ao carto de crdito, h evidente interesse processual do recorrente, o qual faz jus prestao jurisdicional para verificao de possveis cobranas abusivas, na forma relatada na inicial. 2.2. Quanto ao contrato de conta corrente, efetivamente
Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 4 de 6

Apelao Cvel n. 749.734-3

f. 5

falta ao apelante interesse de processual, considerando a composio havida nos autos de execuo que tramitaram junto 19 Vara Cvel, que tinha por objeto o contrato de novao, posto que este abrangia, como j visto, o contrato de crdito rotativo. Ora, a pretenso do apelante de ver reconhecida a ilegalidade das clusulas apontadas na inicial, com a finalidade de devoluo dos valores cobrados indevidamente. Tais valores foram objeto de contrato de confisso de dvida, o que, por si s, no impediria sua discusso nesta ao revisional, por fora da Smula n 286, do Superior Tribunal de Justia, que dispe:
A renegociao de contrato bancrio ou a confisso de dvida no impede a possibilidade de discusso sobre eventuais ilegalidades dos contratos anteriores.

No caso dos autos, entretanto, esta confisso de dvida foi objeto de nova composio, desta vez judicial e devidamente homologada, em que o credor, banco apelado, ofereceu significativo desconto para quitao do dbito executado, o que foi aceito pelo apelante. Assim, eventual valor que tivesse direito a ver restitudo em razo de indevida cobrana, foi objeto de pactuao judicial e desconto, tendo ambas as partes, credor e devedor, concordado com o valor final do dbito, com o que no h que se falar em reviso deste contrato findo e quitado mediante acordo judicial. 3. Por esta razo, voto no sentido de dar parcial provimento ao recurso, para reconhecer o interesse processual do autor em relao ao contrato de carto de crdito, determinando o retorno dos autos vara de origem para prosseguimento da ao em relao a este contrato, deixando-se, outrossim, de aplicar o 3, do art. 515, do CPC, porque a demanda no est em condies de imediato julgamento.

Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 5 de 6

Apelao Cvel n. 749.734-3

f. 6

Deciso
4. face do exposto, ACORDAM os integrantes da Dcima Quarta Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Paran, por unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da relatora. O julgamento foi presidido pelo Senhor Desembargador Edson Vidal Pinto (Presidente, sem voto), e dele participaram, alm da signatria (relatora), os Senhores Desembargadores Guido Dbeli e Laertes Ferreira Gomes. Curitiba, 13 de abril de 2011 (data do julgamento).

Themis de Almeida Furquim Cortes


Juza de Direito Substituta em 2 grau

Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 6 de 6