FREGE Y DAVIDSON: DOS INTERPRETACIONES DEL PRINCIPIO

DE COMPOSICIONALIDAD

Miguel Martnez Rodrguez. Filosofa Grupo 26 Curso 2007-2008 Miguelrapido3@gmail.com

Resumen Frege propone el principio de composicionalidad para su teora del significado. Para Davidson la estrategia fregeana recurre a un repertorio de entidades que crean ms problemas de los que solucionan al internar explicar el significado. La propuesta de Davidson consiste en una interpretacin alternativa del principio de composicionalidad, que desde una perspectiva holista cumpla con los requisitos exigibles a una teora del significado. El presente trabajo es una comparacin del principio de composicionalidad en Frege y Davidson. No pretende analizar al completo los artculos Verdad y significado y Sentido y referencia, sino solamente esclarecer los aspectos de Frege a los que Davidson alude; principalmente las entidades que postula para explicar el significado (sobre ellas haremos una exposicin ms detallada, pues son el ncleo contra el que Davidson dirige su mirada). Queremos ver como la crtica de estos aspectos sienta las bases para una teora veritativa del significado. As pues, tratamos de comprender la teora veritativa del significado de Davidson desde la crtica del principio de composicionalidad fregeano.

***

Davidson: Requisitos para una teora del significado. Al comienzo del artculo Verdad y significado, Davidson expone el problema principal al que pretende dar solucin:
Una teora satisfactoria del significado debe dar una explicacin de cmo los significados de las oraciones dependen de los significados de las palabras 1

Se trata de explicar cmo el significado de las oraciones se construye a partir de los elementos que las componen 2 de forma que con un nmero finito de elementos del lenguaje puedan construirse un nmero infinito de oraciones significativas. En esto consiste lo que se ha llamado naturaleza composicional del lenguaje. Dar cuenta de tal
1 2

DAVIDSON, Truth and meaning. 1967. FRPOLLI, M. J. y ESTHER ROMERO: Una aproximacin a la filosofa del lenguaje, Madrid, Sntesis, 1998. pp., 115

situacin supone explicar cmo los significados de un nmero de oraciones potencialmente infinito dependen de los significados de un nmero finito de vocablos y de un conjunto de reglas de formacin de expresiones complejas a partir de los vocablos, expresadas las reglas de un modo finito 3. Una explicacin de este fenmeno consiste en el principio de composicionalidad, un algoritmo recursivo que segn un nmero finitos de elementos da lugar a un nmero infinito de combinaciones. Segn este principio es posible explicar aspectos fundamentales del lenguaje como el hecho de que es posible su aprendizaje as como la creatividad a la que da acceso.
A menos que tal explicacin pueda proporcionarse para un lenguaje particular, se arguye, no se habr explicado el hecho de que podemos aprender el lenguaje: no se habr explicado el hecho de que, al dominar un vocabulario finito y un conjunto finitamente enunciado de reglas, estamos preparados para producir y entender cualquiera de un nmero potencialmente infinito de oraciones 4

El nmero finito de elementos que forman un lenguaje determina la posibilidad de que, a partir de tales elementos, el lenguaje pueda ser aprendido por los hablantes. La combinacin de tales elementos llega a generar un nmero infinito de oraciones. Si el aprendizaje tuviera que ser de una cantidad infinita de elementos, sera imposible terminar tal aprendizaje. El principio de composicionalidad ofrece una explicacin a esta cuestin: un algoritmo recursivo con elementos finitos y por tanto posibles de aprender, que pueden generar un nmero infinito de oraciones. Frege y el compromiso con el significado de las partes Segn el principio de composicionalidad, slo es posible dar cuenta del infinito nmero de oraciones segn un nmero finito de elementos si se admite que los significados de las oraciones dependen de los significados de las partes que lo componen 5. Esto, sin embargo, no implica que uno deba comprometerse con ofrecer el significado de esas partes ms bsicas 6, es decir, el principio de composicionalidad no exige decir cul es el significado de todas las partes que forman la oracin. Esta, sin embargo, es la estrategia que sigue Frege. Frege: las entidades que componen el significado. En este apartado analizamos las entidades que Frege utiliza para construir una teora del significado. Tanto Davidson como Quine critican el repertorio de nociones fregeanas que permiten construir el significado. Para ver en qu consisten estas nociones, analizamos las dicotomas que Frege traslada de lenguajes matemticos al lenguaje natural para explicar el significado. En virtud de estas dicotomas, es posible construir un significado segn el principio de composicionalidad. Davidson, sin embargo, sin recurrir a las entidades fregeanas, interpretar el significado segn este mismo principio. En Conceptografa Frege adopta la distincin entre funcin y argumento en lugar de la ms tradicional entre sujeto y predicado. Esta ltima tiene una funcin
3 4

Frapolli, 1998, pp., 116 Davidson, 1967. 5 Frapolli, 1998, pp., 117 6 Frapolli, 1998, pp., 117

psicolgica que Frege rechaza. Una funcin es una expresin incompleta 7, es decir, que tiene lugares para argumentos que necesiten determinarse para as definir el valor de la funcin. ste no es ms que el objeto sealado por la funcin cuando se saturan sus lugares de argumento por argumentos apropiados. A las expresiones incompletas, Frege las llama expresiones no-saturadas diferencindolas as del resto de expresiones a las que llama saturadas. La dicotoma saturado y no-saturado proporciona la base a toda la semntica de Frege. Es exhaustiva en cuanto que todas las expresiones deben ser de una de las dos formas; excluyente, pues o es de una u otra forma, pero nunca de ambas; y absoluta puesto que las expresiones no varan su carcter de saturacin o no saturacin. 8. Esta distincin que se proyecta sobre toda la teora del significado de Frege, hace de esta una teora homognea en dos sentidos: Las expresiones matemticas y las expresiones del lenguaje natural no presentan diferencias entre la estructura y forma de significar. Todas las expresiones significan, en cierto sentido, de la misma manera 9.

Esta dicotoma contribuye a que la expresin del significado de un todo se realice de manera sistemtica en funcin de sus partes:
La sistematicidad de la contribucin del significado de las expresiones en la teora de Frege es el fundamento de un Principio de composicionalidad que es el eje de su teora del significado y que puede formularse como sigue: el significado de una expresin compleja es una funcin del significado de las partes que la componen 10

Este tipo de anlisis sistemtico, que tiene su origen en desarrollos del lenguaje matemtico que Frege, a su vez, traslada al lenguaje natural, vale tanto para trminos singulares como para oraciones completas. As, una funcin p. ej: la capital de (), toma como argumento Francia, determinando el valor Pars. La funcin no-saturada pasa a ser saturada y entonces, la expresin resultante deja de ser functorial para convertirse en una expresin completa y saturada que Frege llama nombre. Esto ocurre de forma anloga cuando tratamos con funciones no saturadas que tienen ms de un argumento (si tienen dos argumentos siguen un esquema anlogo al de la identidad, () = ()). En este caso el predicado la funcin recibe el nombre de relacin; cuando se saturan los lugares del argumento de una relacin, el complejo se convierte en un nombre de verdad. En el caso de que se sature uno slo de los argumentos de la relacin que llamamos n-dica, se obtendra una relacin (n-1)-dica. Ontolgicamente Frege sostiene dos tesis fundamentales: La primera le caracteriza como realista semntico al sostener que los significados de las expresiones en general (que a menudo son entidades abstractas) tienen una existencia independiente
7 8

Frapolli, 1998, pp., 49 En Frapolli, 1998, pp., 50. 9 Frapolli, 1998, pp., 50 10 Frapolli, 1998, pp., 50

de la mente de los sujetos que las piensan 11. Segn la segunda tesis el lenguaje es un fiel reflejo de la realidad, aunque la realidad no se reduce al mundo fsico 12. Esta segunda tesis abre la pregunta sobre qu viene primero, si el lenguaje o la realidad. A este respecto, la postura de Frege es que el mundo tiene una estructura que refleja los rasgos que el encuentra en el lenguaje. Por lo tanto, si en el lenguaje es vlida la dicotoma saturado/no-saturado, en el mundo, todas las entidades deben ser igualmente saturadas/no-saturadas. Las primeras son objetos y las segundas funciones.
Todo lo que hay en el mundo son o bien funciones o bien objetos. A las funciones (functores), entendidas como entidades no saturadas de un lenguaje, les corresponde en la realidad funciones, entendidas como entidades no-saturadas. A los nombres , entendidos como expresiones saturadas del lenguaje, les corresponde en la realidad objetos , entendidos como entidades saturadas 13

Esta dicotoma saturado/no-saturado que Frege toma de las matemticas, que posteriormente traslada al lenguaje natural y que finalmente sirve para entender el mundo, es aplicable igualmente a la nocin de significado. Frege distingue en esta nocin entre sentido (Sinn) y la referencia (Bedeutung). Pues bien,
todos los tipos de expresiones de un lenguaje admiten el anlisis de sus significados en sentido y referencia. Dicho de otro modo, las funciones tienen un sentido y una referencia, y lo mismo vale para los nombres () las funciones (expresiones functoriales) refieren a funciones (entidades no saturadas) y los nombres (expresiones saturadas en general) refieren a objetos (entidades saturadas). 14

En relacin al significado, Frege introduce la dicotoma sentido/referencia que es aplicable a todos los contextos en los que opera el significado:
es natural considerar entonces que a un signo (nombre, unin de palabras, signo escrito), adems de lo designado, que podra llamarse referencia del signo, va unido lo que yo quisiera denominar el sentido del signo, en el cual se halla contenido el modo de darse 15

Toda expresin es o una funcin o un nombre, y a la dicotoma saturado/nosaturado, tambin se le aplica la distincin entre sentido y referencia. El carcter homogneo de la semntica fregeana obliga a que toda expresin con significado tenga sentido y referencia: las expresiones no-saturadas tendrn por sentido y referencia entidades no-saturadas y las expresiones saturadas tendrn por sentido y referencia entidades saturadas.

11 12

Frapolli, 1998, pp., 57 Frapolli, 1998, pp., 57 13 Frapolli, 1998, pp., 58 14 Frapolli, 1998, pp., 61 15 FREGE. Sobre sentido y referencia. 1892. pp., 25 (para la paginacin seguimos la copia dejada en reprografa)

Las funciones refieren a funciones, esto es, a entidades extralingsticas y extramentales no saturadas y tambin tienen sentido, aunque no se puede decir mucho acerca de qu es el sentido de una funcin, salvo que dicho sentido es objetivo 16. Frege no es muy claro en la explicacin sobre qu puedan ser el sentido y la referencia de las funciones. Est claro, sin embargo, que la distincin se aplica tambin a ellas (19821985:85) y que los sentidos y referencias de las expresiones predicativas deben conservar el carcter no saturado de stas 17. Esta condicin impide que las referencias de los predicados sean los objetos que puedan caer bajo ellos es decir, los objetos que tienen las propiedades expresadas por los predicados. Los nombres pueden ser, segn Frege, de tres tipos, nombres propios , descripciones definidas y oraciones declarativas. 18. Sobre el sentido, diremos que es el modo de darse de la referencia; explicaremos en cada uno de los tres casos en qu consiste esto. La referencia de los nombres ser un objeto, acerca de los cuales dice Frege:
un objeto es algo que pertenece a una categora ltima del anlisis, y que, en consecuencia, no puede ser ulteriormente analizado ni admite descomposicin lgica. Y por tanto no puede ser definido. Lo nico que puede decirse es que un objeto es todo aquello que, a diferencia de una funcin, es designado por una expresin completa, por una expresin que no muestra ningn lugar vaco, por una expresin que funciona como sujeto de una oracin 19 Frege distingue diversos tipos de objetos: No son objetos solamente las realidades fsicas, como los organismos, las personas, las cosas, o sus componentes fisico-qumicos, sino que tambin son objetos las entidades matemticas, como los puntos, lneas, figuras, las diferentes clases de nmero, etc. Incluso la verdad y la falsedad son objetos
20

En el caso de los nombre propios el sentido es el modo en que la referencia se da para cada sujeto, las caractersticas que acompaan a la referencia, y la sta es el objeto al que seala el nombre. En los otros dos casos se esclarece el sentido y la referencia de forma compleja a travs del Principio de composicionalidad de la referencia la referencia de una expresin compleja es una funcin de la referencia de sus partes constitutivas 21 y del Principio de composicioinalidad del sentido el sentido de una expresin compleja es una funcin del sentido de sus partes constitutivas 22.

16 17

Frapolli, 1998, pp., 69 Frapolli, 1998, pp., 69 18 Frege se refiere a esta distincin como palabras, expresiones o frases enteras, pero parece ms clara la traduccin que hace Frapolli, 1998, pp., 69 19 J. HIERRO, Principios de la Filosofa del Lenguaje. Alianza Editoria. Madrid. 1989. pp., 182 20 Hierro, 1989, pp., 180 21 Frapolli, 1998, pp., 70 22 Frapolli, 1998, pp., 70

En el caso de las descripciones definidas, el sentido depender del sentido de las expresiones que forman parte de ella y del sentido de la oracin a la que pertenece 23 . La referencia, ser el objeto al que seala la descripcin. El sentido del todo viene dado por el sentido de las partes y por el contexto la oracin en el que tal expresin estuviera incluida, y la referencia es el objeto (en el caso de la expresin la capital de Francia, la referencia es el objeto Pars) En las oraciones declarativas, el sentido es una funcin del sentido de sus trminos componentes 24 y expresa el pensamiento de una oracin. Frege dice, el pensamiento no puede, pues, ser la referencia del enunciado; por el contrario, deberemos concebirlo como su sentido 25.. El pensamiento el sentido slo no nos basta, y en la medida en que buscamos el valor veritativo de una oracin, nos interesamos por su referencia: es la bsqueda de la verdad lo que nos incita a avanzar del sentido a la referencia 26 . La referencia es una funcin de las referencias de las expresiones que la forman 27 y expresa un valor de verdad. Tal referencia no es sino lo verdadero o lo falso. Frege admite el valor veritativo de un enunciado como su referencia 28, por lo que la referencia, caso de que exista, es o bien lo verdadero o bien lo falso 29. Frege aade algunas variaciones sobre esta estructura cuando se trata de contextos oblicuos o indirectos que no analizaremos pues ya estaban tratadas en un comentario anterior que las comparaba con Russell. Acerca del pensamiento, cabe sealar que no se trata de una nocin subjetiva o psicolgica. La posicin realista de Frege determina su existencia objetiva: Los pensamientos son objetivos, iguales para todos e independientes de nuestro conocimiento de ellos 30. Frege dice al respecto:
Los pensamientos no son entidades psicolgicas y no consisten en ideas en sentido psicolgico. El pensamiento del Teorema de Pitgoras es el mismo para todos los hombres; se enfrenta a todo el mundo de la misma manera como algo objetivo, mientras que cada hombre tiene sus propias ideas, sensaciones, y sentimientos, que le perteneces slo a l. Captamos los pensamientos, pero no los creamos 31.

Aunque podemos tener representaciones subjetivas, stas son prescindibles a la hora de determinar el significado. Interesan a cuenta del significado las nociones con carcter universal. Sobre la objetividad del sentido y su importancia dice Frege:
la representacin esencialmente del sentido de un signo () puede ser propiedad comn de muchos (), por tanto, no es parte o modo de la mente
23 24

Frapolli, 1998, pp., 70 Frapolli, 1998, pp., 71 25 FREGE. Sobre sentido y referencia. 1892. pp., 29 (para la paginacin seguimos la copia dejada en reprografa) 26 Frege, 1892, pp., 30 27 Frapolli, 1998, pp., 71 28 Frege, 1892, pp., 30 29 Frege, 1892, pp., 31 30 Frapolli, 1998, pp., 73 31 Frege. A brief Survey of my logical Doctrines (1969:198). Cita recogida en Frapolli, 1998, pp., 73

individual; pues ciertamente no se podr negar que la Humanidad tiene un tesoro comn de pensamientos que transmite de una generacin a otra 32.

Hasta aqu hemos analizado las diferentes entidades a las que se refiere Frege para explicar el significado. Para ello hemos explicado las dos dicotomas a las que recurre, por un lado la distincin saturado/no-saturado, por otro, la distincin entre sentido y referencia. Tanto las funciones como los nombres tienen sentido y referencia que en unos casos son ms claros y en otros ms oscuros. Segn estas nociones, y a partir del principio de composicionalidad, Frege construye una teora del significado. La crtica a estas entidades que explican el significado, primero en Quine y posteriormente, en Davidson, abre el camino para una interpretacin del principio de composicionalidad sin contar con ellas; sern reemplazadas al adoptar una perspectiva semntica holista. Davidson: crtica de la interpretacin fregeana del Principio de Composicionalidad Para Frege est claro que los significados de las expresiones son entidades saturadas o no saturadas, segn sean las expresiones saturadas o no 33. El principio de composicionalidad exige construir el significado de las oraciones de acuerdo a sus partes, pero para Davidson no es necesario decir cual es el significado de todas las partes que forman la oracin. En su artculo Verdad y significado antes de presentar su interpretacin alternativa del principio de composicionalidad critica la interpretacin fregeana de este principio. La primera posibilidad consiste en comenzar asignando a cada palabra (u otro rasgo significativo) de la oracin alguna entidad como su significado 34. As, descomponemos la oracin Teeteto vuela en Teeteto, que asignamos a Teeteto y la propiedad de volar que asignamos a vuela. Pero esto da lugar al problema de cmo a partir de esos significados se genera el significado de cada oracin 35. La estrategia de referir el significado al significado de las partes da lugar a un regreso al infinito que hace imposible comprender cmo es posible el aprendizaje de un lenguaje, pues el procedimiento que explique cmo funciona el significado aunque explique una variedad infinita de significados debe a su vez ser finito. El problema que se plantea una vez aceptados los significados de las partes, es que, cuando tenemos los significados de las expresiones ms simples de una oracin, nos queda an por explicar cmo contribuyen stos al significado total de la oracin 36; es decir, si los significados de las partes ms simples de una oracin son entidades, cmo se compone la entidad resultante o el significado de la oracin? 37. Pues bien, para resolver el regreso al infinito que acabamos de ver, Frege plantea la dicotoma saturado/no-saturado: Frege buscaba evitar el regreso diciendo que las entidades que corresponden a predicados (por ejemplo) eran insaturadas o incompletas en contraste con las entidades que corresponden a nombres 38. Segn esto, el significado de la expresin el padre de Annette depende del trmino Annette que se refiere a
32 33

Frapolli, 1998, pp., 27 Frapolli, 1998, pp., 117 34 Davidson, 1967. pp., 314 (seguimos la paginacin del artculo dejado en reprografa) 35 Davidson, 1967. pp., 314 36 Hierro, 1989, pp., 436 37 Frapolli, 1998, pp., 118) 38 Davidson, 1967. pp., 314

Annette y de la entidad insaturada o incompleta el padre de. Sin embargo, para Davidson, las expresiones que se refieren a entidades no-saturadas pueden explicarse extensionalmente pero sin necesidad de recurrir a entidades no saturas que les correspondan. Otra situacin problemtica a la que se llega en relacin a la referencia de las oraciones es que todas las que son verdaderas, son para Frege sinnimas, y lo mismo ocurre para las oraciones falsas: Si el significado de una oracin es aquello a lo que se refiere, todas las oraciones que tienen el mismo valor de verdad tienen que ser sinnimas un resultado intolerable39. Por otro lado, en relacin al sentido, tenemos que, el sentido de la funcin era muy puntual cuando toma como valor Kant, nos da como valor el sentido de Kant era muy puntual. Pero con esto, queramos saber el sentido de la oracin completa, lo hemos identificado con las partes y estas a su vez las remitimos al sentido de la oracin original. Se trata de un bucle sin utilidad explicativa para el significado. Hablar de la estructura de la oracin y del significado de las palabras era ocioso, pues estos no desempeaban ningn papel en la descripcin dada del significado de la oracin 40 Por estas razones, Davidson concluye que el cambio de referencia a significado no lleva a ninguna explicacin provechosa de cmo los significados de las oraciones dependen de los significados de las palabras (u otros rasgos estructurales) que las componen 41 Para Davidson, por tanto, tratar los significados como entidades es innecesario para unas teora del significado, independientemente de que se distinga o no entre entidades saturadas y no saturadas 42 Si bien Quine ya ha sostenido este rechazo de los significados, lo hace en virtud de que estos son abstractos y de que sus condiciones de identidad son oscuras 43. Davidson alega en cambio razones de utilidad explicativa: la nica cosa que los significados no parecen hacer es engrasar las rueda de una teora del significado 44. Recurrir al significado de las partes para explicar el significado del todo es para Davidson, un procedimiento vacuo que no aclara cmo resolver el significado de la oracin. Los significados de las partes carecen de aplicacin a las oraciones como tales45. Davidson: una interpretacin holista al principio de composicionalidad. Puesto que postular significados de las partes de las oraciones para explicar el significado de estas no supone ninguna ventaja explicativa, Davidson opta por otra direccin explicativa que consiste en una cierta visin holista del significado 46:
Si las oraciones dependen para su significado de su estructura, y si entendemos el significado de cada elemento de la estructura solamente como una abstraccin a partir de la totalidad de las oraciones en las que desempea un papel, entonces podemos dar el significado de cualquier oracin (o
39 40

Davidson, 1967. pp., 316 Davidson, 1967. pp., 317 41 Davidson, 1967. pp., 317 42 Frapolli, 1998, pp., 120 43 Davidson, 1967. pp., 318 44 Davidson, 1967. pp., 318 45 Hierro, 1989, pp., 436 46 Davidson, 1967. pp., 319

palabra) dando solamente el significado de toda oracin (y palabra del lenguaje). Frege dijo que solamente en el contexto de una oracin tiene significado una palabra; podra haber aadido, en la misma vena, que solamente en el contexto del lenguaje tiene significado una oracin (y por lo tanto, una palabra) 47

La alternativa que Davidson plantea para resolver los problemas derivados de la interpretacin fregeana del principio de composicionalidad, es una concepcin holista del significado que consiste en tomar el significado de cada oracin como algo unitario y propio de ella, que tiene en la medida en que pertenece a un determinado lenguaje 48. Segn una visin holista del significado: se puede ofrecer el significado de cada oracin dando el significado de todas las oraciones del lenguaje o, lo que es lo mismo, dando una teora del significado de las oraciones de un lenguaje natural 49. Si para Frege, las expresiones slo tienen significado en el contexto de las oraciones, para Davidson, las oraciones slo tienen significado en el contexto del lenguaje en su conjunto. Esto supone una ampliacin del principio del contexto de la oracin a todo el lenguaje. En una interpretacin holista de este principio. Davidson: Una teora veritativa del significado. Aceptar una concepcin holista del significado supone tomar el significado de cada oracin como algo unitario dentro del lenguaje, es decir, una teora holista del significado debe ser tal que de ella puedan deducirse todas las oraciones de la forma X significa s para el lenguaje de que se trate (siendo X cualquier oracin de dicho lenguaje y s su significado) 50. Estas oraciones son teoremas que proporcionen el significado de todas y cada una de las oraciones significativas del lenguaje estudiado51. La idea de utilizar estos teoremas para definir el significado permite evitar la circularidad que supone recurrir a otras nociones para definir el significado. Se trata de disear una teora que permita comprender el significado sin presuponer aquello que pretende describir 52; la idea es una explicacin del significado que no haga un uso esencial de trminos lingsticos no explicados 53. Para ello, Davidson debe definir la forma de los teoremas que componen una teora holista del significado. La forma X significa s hace necesario el significado de s, que es justo lo que Davidson trata de evitar. Adems, segn una teora con teoremas de esta forma, obtendramos una teora de la traduccin y no una teora genuinamente interpretativa que es lo que busca Davidson. Opta por tanto por la forma X significa que p . El compuesto significa que permite realizar el giro para dejar a un lado la nocin de significado. La expresin significa que es sustituida por es verdadera y por si y solo si. De esta forma tenemos una expresin de la forma: X es verdadera si y slo si
47 48

Davidson, 1967. pp., 319 Hierro, 1989, pp., 436 49 Frapolli, 1998, pp., 117 50 Hierro, 1989, pp., 436 51 MANUEL HERNNDEZ IGLESIAS, La semntica de Davidson. Visor. Madrid. 1990 pp., 33. La cita no es textual. 52 Davidson, Inquires into Truth and Interpretation. 1984. Cita en Manuel. Hernndez Iglesias, 1990 pp., 28 53 Davidson. Reply to Foster. 1976. Cita en Manuel. Hernndez Iglesias, 1990. pp., 29

p . Por p entendemos una oracin, y por X la descripcin estructural de esa oracin. La oracin-T expone en qu consiste que dicha oracin tenga significado 54. Con esto queda definido el concepto de verdad para un lenguaje natural segn Tarski:
En la medida en que la definicin de Tarski suministra condiciones necesarias y suficientes para la verdad de cada oracin, dar dichas condiciones es una manera (sic en Davidson) de dar el significado de cada oracin 55

Davidson lo expresa de la siguiente manera: la definicin funciona dando las condiciones necesarias y suficientes parar la verdad de toda oracin, y dar las condiciones de verdad es una manera de dar el significado de una oracin. Conocer el campo semntico de verdad para un lenguaje es saber en qu consiste para una oracin para cualquier oracin ser verdadera, y esto equivale, en un buen sentido que podemos dar a la frase, a comprender el lenguaje 56

Conclusin
La crtica de Davidson al la interpretacin fregeana del principio de composicionalidad apunta a una sistematizacin de la semntica para los lenguajes naturales. Tanto Frege como Russell tienen una teora del significado, pero no una semntica sistematizada. Su concepcin del significado es mentalista, es decir, remite a los contenidos mentales del hablante. Para Frege, el comprender el significado est relacionado con captar las condiciones de verdad de una oracin. Por su parte Wittgenstein mantiene esta perspectiva: una proposicin muestra como son las cosas cuando son verdaderas (4022). El significado establece una conexin entre la oracin y el mundo en ese caso. Entender una proposicin es saber qu es el caso si es verdadera (4024). Para dar las condiciones de verdad de una oracin hay que estar en la posicin de saber qu condiciones la hacen verdadera. Davidson, sin embargo, no va a especificar las condiciones de verdad de cada oracin de esta forma. En su programa, no contempla, como hace Frege, objetos abstractos que determinan el significado. Las entidades extralingsticas no son tiles explicativamente del significado. Davidson, en lugar de asignar entidades al significado, va a hacer una traduccin del significado a un predicado que permita obtener todos los teoremas de una teora semntica que permite conocer el significado de los enunciados que pertenecen a un lenguaje natural. La teora semntica va a ser la que permita derivar teoremas que permitan conocer las condiciones de verdad de las oraciones. Conocer estas condiciones es una forma de dar el significado de las oraciones de un lenguaje. La semntica de Davidson pretende dar cuenta de la riqueza del lenguaje a partir de elementos finitos. Es esta estructura finita/infinita la que permite su aprendizaje y el posterior uso ilimitado. Y ello es posible explicarlo a partir del principio de composicionalidad. Pero, para Davidson, la interpretacin fregeana, al comprometerse
54 55

Hierro, 1989, pp., 437 Hierro, 1989, pp., 437 56 Davidson, 1967. pp., 321. La ltima oracin parece no estar traducida con mucha fortuna

con el significado de las partes y al postular entidades extralingsticas como explicacin del significado genera ms problemas de los que explica. Frege, recurre a la dicotoma saturado/no-saturado que permite evitar el problema de tratar con relaciones de significados. Consigue as explicar el significado, pero deja sin aclarar las nociones que explican el significado. Davidson recurre al predicado verdad de Tarski para construir una semntica de condiciones de verdad. La idea es que el significado puede ser explicado en trminos de predicado-verdad. Es posible as construir una teora finitamente axiomatizable de la verdad para un lenguaje. Esta se compone de oraciones-T de Tarski que especifican las condiciones de verdad de ese lenguaje. Al formular la teora se estn dando las condiciones de verdad para dar el significado. Y ello es compatible con el esquema elementos finitos / oraciones infinitas del lenguaje. Una semntica sistemtica compatible con este esquema finito/infinito debe seguir el principio de composicionalidad, y para hacerlo sin comprometerse con entidades sin utilidad explicativa, es posible recurrir a las condiciones de verdad para explicar el significado. De esta forma, la reinterpretacin del principio de composicionalidad de Frege, abre las puertas a una semntica sistemtica como la de Davidson.