A

Lgica
dos Verdadeiros
Argumentos
Alec Fisher
Traduo: Rodrigo Castro
Sumrio
Prefcio da primeira edio vii
Prefcio da segunda edio xi
Agradecimentos xiii
1. Introduo 1
2. Um mtodo geral para a anlise de argumentos 22
3. Um primeiro exemplo de Thomas Malthus 43
4. Raciocinando sobre a dissuaso nuclear 71
5. Um exemplo de John Stuart Mill 103
6. Argumentos sobre a existncia de Deus 121
7. Como interagem sua mente e seu corpo? 145
8. Suponha, por hiptese, que... 169
9. Um exemplo de Karl Marx 195
10. Avaliando argumentos cientcos. Alguns exemplos
iniciais 212
Pressupostos loscos 241
Apndice 260
Lgica formal elementar 260
Exerccios 285
Bibliograa 326
Leitura complementar 328
ndice 329
1
Introduo
Aprendemos quase tudo o que sabemos de professores e especia-
listas de um tipo ou outro, e isso no um fato surpreendente na
moderna sociedade altamente especializada. No entanto, h a
possibilidade de se conar excessivamente nos especialistas, e
essa forma de aprendizado e conhecimento tende a encorajar
uma postura de passividade e receptividade, em vez de uma
postura de inventividade e imaginao. Tendemos a acredi-
tar que, como os professores e especialistas sabem mais sobre
um assunto do que ns, precisamos recorrer opinio deles e
conar nessa opinio. Um dos objetivos deste livro combater
essa atitude e convencer o leitor de que pode ser muito bem-
sucedido ao compreender um assunto pensando detidamente
por si mesmo, sendo imaginativo e inventivo, em vez de aceitar
simplesmente a opinio de um especialista. Faremos isso con-
centrando-nos nos argumentos produzidos por especialistas
para nos convencer de idias a respeito de uma ampla gama de
assuntos e mostrando como preciso ter apenas um conhe-
cimento relativamente pequeno sobre esses assuntos a m
de avaliar por si mesmo os argumentos. (Quando falamos
de um argumento neste livro, referimo-nos a uma cadeia
de raciocnio, e no a desavenas!*) A conana que temos
no nosso prprio juzo outra chave para a compreenso, e
um objetivo secundrio deste livro dar ao leitor essa con-
ana. Isso no muito diferente do processo de aprender
* Em ingls o termo argument signica, alm de argumento, briga, de-
savena, contenda. Da a observao do autor (N. do T.).
2 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
a andar de bicicleta ser preciso cair algumas vezes ao longo
do processo, mas, uma vez dominada a tcnica, percebe-se ser
possvel realizar muita coisa por si prprio.
surpreendente quo longe se pode ir pensando detida-
mente em algo. Eis um exemplo (trata-se de um argumento
sobre como os corpos de massa/peso diferentes caem sob a
inuncia da gravidade).
Suponha (como acreditava Aristteles) que quanto
mais pesado for um corpo mais rapidamente ele cai-
r at o cho, e suponha que haja dois corpos, um
pesado chamado M e outro leve chamado m . Se-
gundo nossa pressuposio inicial, M cair mais ra-
pidamente do que m . Agora suponha que M e m
foram unidos, formando
m
M
. O que acontece? Bem,
m
M
mais pesado do que M. Sendo assim, segundo
nossa pressuposio inicial, esse corpo deveria cair
mais rapidamente do que M sozinho. Mas no corpo
conjunto
m
M
, m e M tendero a cair como caam
antes de se unir, ou seja, m agir como um freio
sobre M e
m
M
cair mais lentamente do que M
sozinho. De forma que nossa pressuposio inicial levar
concluso de que
m
M
cair, ao mesmo tempo, mais
rapidamente e mais lentamente do que M sozinho. J
que isso um absurdo, nossa pressuposio inicial tem
de ser falsa.
Esse belo trecho argumentativo mostra se estiver correto
que, sob a fora da gravidade, os corpos mais pesados no podem
cair mais rapidamente do que os mais leves. Isso ilustra o que se
pode descobrir ao pensar detidamente nas coisas (se o argumento
estiver correto). claro que a grande pergunta saber se o ar-
gumento est correto, e vamos considerar mais tarde como res-
Introduo 3
ponder a essa pergunta. Citamos esse trecho agora porque um
exemplo admirvel do tipo de raciocnio pensar detidamente
nas coisas ao qual se refere este livro. Esse tambm um caso
de raciocnio razoavelmente complexo; no muito fcil identi-
car exatamente qual a sua estrutura e no muito fcil saber se
est correto. Mas tambm um argumento importante porque,
se for correto, estabelece uma concluso cientca substancial
com implicaes notveis (como mostraremos no Captulo 8).
Por m, mas no menos importante, esse o tipo de raciocnio
complexo e importante que a maior parte das pessoas tem di-
culdade de enfrentar. A tendncia para desistir da argumenta-
o e perguntar a algum que consideram um especialista: No
nal das contas, est correto?. O objetivo deste livro mostrar
ao leitor como extrair e avaliar tais argumentos complexos e im-
portantes, alm de demonstrar que uma pessoa no precisa ser
especialista em uma determinada rea para realizar avanos sig-
nicativos ao envolver-se com essas tarefas.
Veja outro exemplo, bastante diferente do anterior.
Ou h um Deus cristo ou no h um Deus cristo. Su-
ponha que voc acredita na existncia dEle e que observa
uma vida crist. Ento, se Ele realmente existir, voc gozar
da felicidade eterna. Se Ele no existir, voc perder muito
pouco. Mas suponha que voc no acredita na existncia
dEle e que no observa uma vida crist. Se Ele no existir,
voc nada perder; mas, se Ele existir, voc ser condenado
por toda a eternidade! Ento racional e prudente acredi-
tar na existncia de Deus e observar uma vida crist.
Novamente, esse um trecho de raciocnio fascinante, um
trecho complexo e importante, difcil de ser enfrentado. Nesse
caso, diga-se ainda, trata-se de um tipo de argumento que ten-
de a embasbacar os descrentes: se estiver correto, o argumento
parece fornecer um motivo deveras convincente para que se
mude de postura, j que as conseqncias de estar errado so
por demais assustadoras. No entanto, ainda assim, no se pode
4 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
deixar de intuir que as crenas de algum resistem a ser altera-
das simplesmente para evitar uma determinada conseqncia,
ainda que horrvel. Mais uma vez, este livro tentar ajudar.
Por coincidncia, os dois exemplos citados at agora so de
grande importncia histrica. O primeiro deve-se a Galileu e o
segundo conhecido como a Aposta de Pascal, um lsofo e
matemtico francs. Muitos dos exemplos de raciocnio a ser
avaliados neste livro so tambm clssicos histricos. Ns os
escolhemos porque, sendo clssicos, tendem a ser interessan-
tes por si mesmos (ou seja, alm, de serem interessantes do
ponto de vista da anlise de argumentos). Tambm tendem a
conter uma histria e uma relevncia contempornea que
instrutiva. Mas tambm contam geralmente com o suporte de
alguma autoridade, por exemplo Galileu ou Pascal, e preci-
samente essa tendncia de apoiar-se na autoridade do especia-
lista que desejamos combater at um determinado ponto!
Vejamos outro exemplo. A maior parte das pessoas que de-
para com a prova do Teorema de Pitgoras na escola nunca che-
ga nem mesmo perto de compreend-la, mas aqui apresentamos
uma prova muito mais simples (se estiver correta). O Teorema de
h
i
p
o
t
e
n
u
s
a
ngulo reto
A
C
B
Introduo 5
Pitgoras aplica-se a qualquer tringulo retngulo colocado sobre
um plano euclidiano (i.e., uma superfcie plana como esta pgi-
na). A hipotenusa de tal tringulo o lado oposto ao ngulo reto,
e o Teorema de Pitgoras arma que, para qualquer tringulo re-
tngulo, o quadrado da hipotenusa igual soma do quadrado
dos outros dois lados, i.e., a rea A = a rea B + a rea C.
Poucas pessoas compreendem a prova euclidiana tradicional,
mas abaixo apresentamos uma prova muito mais simples. O
mesmo quadrado grande pode ser formado colocando-se jun-
tas quatro cpias de um dado tringulo com B e C ou com A,
conforme demonstrado abaixo:

Esses diagramas comprovam o Teorema de Pitgoras? Ou
h uma pegadinha? Basta pensar um pouco sobre isso para se
concluir que qualquer leitor consegue avaliar isso ainda assim,
a maior parte no ter autoconana suciente para faz-lo.
Vejamos aqui um ltimo exemplo, por enquanto.
Suponha que quatro quintos de todo o dinheiro exis-
tente na Gr-Bretanha fossem destrudos da noite para
o dia e que o pas fosse reduzido, em termos de dinhei-
ro vivo, mesma situao existente nos reinados dos
Harrys e Edwards. Qual seria a conseqncia disso?
O preo da mo-de-obra e de todas as mercadorias no
deveria diminuir proporcionalmente, e tudo no deveria
A
C
B
6 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
ser vendido a preos to baixos quanto os vericados
naquela poca? Que pas conseguiria ento concor-
rer conosco nos mercados estrangeiros ou pretender
transportar e vender mercadorias a um preo que para
ns renderia lucros sucientes? Em quo pouco tem-
po, ento, esse cenrio no traria de volta o dinheiro
que tnhamos perdido e no nos elevaria ao nvel de
todas as naes vizinhas? Isso signicaria que, depois
de termos chegado ali, perderamos imediatamente a
vantagem dos preos baixos da mo-de-obra e das mer-
cadorias; e o subseqente ingresso de dinheiro seria
barrado por nossa abundncia e fartura.
Mais uma vez, suponha que todo o dinheiro da Gr-
Bretanha fosse multiplicado por cinco vezes da noite
para o dia; no deveria produzir-se o efeito contrrio?
O preo da mo-de-obra e de todas as mercadorias no
subiria para patamares exorbitantes a ponto de nenhu-
ma nao ser capaz de comprar de ns? De outro lado,
no deveriam ao mesmo tempo as mercadorias deles
se tornarem comparativamente to baratas que, ape-
sar de todas as leis possveis de ser aprovadas, elas nos
abarrotariam, e nosso dinheiro escoaria para fora? At
cairmos para um nvel semelhante ao dos estrangeiros,
perdendo aquela superioridade dos ricos que nos havia
colocado sob tais desvantagens?
Neste ponto ca evidente que as mesmas causas res-
ponsveis por corrigir essas desigualdades gritantes, caso
milagrosamente ocorressem, devem evitar a ocorrncia
delas no curso normal da natureza e devem, para sempre,
e em todas as naes vizinhas, manter o dinheiro quase
proporcional s habilidades e indstria de cada nao.
Esse argumento , tambm, bastante complexo, bastante
difcil de ser decifrado e de considervel importncia histrica
e terica. Seu autor foi David Hume, o lsofo, e fez-se publi-
car pela primeira vez mais de dois sculos atrs. No entanto,
Introduo 7
a sua importncia no meramente histrica: para ser direto,
trata-se de uma apresentao clssica dos argumentos favor-
veis ao que hoje chamamos de monetarismo. Se o raciocnio
estiver correto, esse texto tem implicaes importantes para
as polticas governamentais. Se estiver incorreto, muitos go-
vernos do Ocidente basearam suas polticas econmicas, nos
ltimos anos, em uma falcia! Mas, diga-se novamente, esse
o tipo de argumento diante do qual a maior parte das pessoas
se retrai; acreditam que essa uma questo para especialistas
no caso especco, economistas. Mas, j que os economistas
discordam ferozmente a respeito dessa e de outras questes,
por que deveramos conar neles e no em ns mesmos?
Neste livro, tentaremos mostrar que possvel ir longe na
avaliao de argumentos como os expostos acima limitando-
nos a pensar detidamente. Para isso, necessita-se apenas de
um aparato intelectual bastante simples com o qual se possam
organizar os pensamentos, aparato esse que se somar con-
ana para ser imaginativo e inventivo em vez de car espe-
rando pela opinio do especialista. Um pouco de prtica no
esforo de andar com essa bicicleta especca mostrar o que
voc pode fazer e quais so suas limitaes; e a maior parte
das pessoas consegue chegar mais longe do que imagina.
Os mtodos que funcionam com esses argumentos relati-
vamente difceis vo, claro, funcionar com argumentos mais
fceis, mas o teste para qualquer mtodo que tenha por objeti-
vo ajudar as pessoas a raciocinar a forma como esse mtodo
se sai nos casos difceis esse o motivo pelo qual, neste livro,
tendemos a nos concentrar em casos desse tipo. No pode-
mos, obviamente, comear com os casos difceis. Ento, par-
timos de alguns elementos bsicos do aparato intelectual de
que necessitamos e de alguns exemplos mais simples que nos
conduziro na direo correta.
Primeiramente, algumas idias bsicas. Apesar de grande par-
te do que ser dito neste livro poder ser aplicada a reas que
ultrapassam o tipo de pedao de raciocnio arrolado acima,
8 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
vamos, em nome da simplicidade, restringir nossa ateno a
tal tipo de raciocnio. Ao nal do livro, o leitor dever ser capaz
de perceber como generalizar de vrias maneiras o mtodo ex-
planado aqui especialmente em vista do que ser apresenta-
do no ltimo captulo.
Assim, observaremos, basicamente, trechos semelhan-
tes aos apresentados at agora (apesar de serem, com freqn-
cia, mais longos). As idias centrais que precisamos apresentar
neste momento so as de concluso, razo e estabelecer.
Todos os trechos de texto nos quais estamos interessados con-
tm raciocnios, todos esto argumentando a favor de uma
tese. Argumentamos a favor de uma tese apresentando os fun-
damentos ou as razes para aceitar uma determinada concluso
(que no precisa ser apresentada no nal do trecho, claro!),
e as razes so expostas a m de estabelecer a concluso, para
justic-la, comprov-la, sustent-la, demonstr-la ou qual-
quer termo do tipo. Para os ns almejados neste ponto, no
necessrio denir cada um desses termos. O leitor se acos-
tumar a utilizar tais termos e, por enquanto, desejamos nos
apoiar nas intuies lgicas do leitor e traz-las superfcie.
Obviamente, a questo mais interessante ser sempre des-
cobrir se as razes apresentadas justicam realmente a conclu-
so, mas impossvel responder a essa pergunta enquanto no
tivermos identicado a concluso e as razes apresentadas a
seu favor. Assim, passemos a alguns exerccios por meio dos
quais faremos isso. Os exerccios ajudaro o leitor a perceber
quais so os problemas e a perceber por que o maquinrio
apresentado mais frente neste livro (em especial nos Cap-
tulos 2 e 8) necessrio para ele escrever cuidadosamente as
respostas a cada uma das perguntas feitas abaixo antes de ler
as respostas citadas logo depois.
A forma genrica desse exerccio a mesma em todos os
casos. Para cada um dos trechos seguintes, o leitor dever
dizer primeiramente se se trata de um argumento (se con-
tm um raciocnio a favor de uma concluso). Para os que
Introduo 9
so argumentos, ele dever dizer, em seguida, qual a sua
concluso e, ento, que razes foram oferecidas a favor des-
sa concluso. Por m, dever tentar decidir se o raciocnio
fundamenta a sua concluso em cada um dos casos. im-
portante, obviamente, deixar claro o porqu de cada uma das
decises.
Exemplo (1)
Se a base monetria crescer menos de 5%, a taxa de
inao diminuir. J que a base monetria vem cres-
cendo cerca de 10%, a inao no diminuir.
Esse obviamente um trecho de raciocnio. o tipo de ar-
gumento bastante familiar para os britnicos nos ltimos anos,
mas, fora isso, o uso da expresso j que mostra que estamos
diante de um raciocnio. A concluso :
a inao no diminuir
E as razes oferecidas para isso so:
Se a base monetria crescer menos de 5%, a taxa de
inao diminuir
e:
a base monetria vem crescendo cerca de 10%.
Esse raciocnio no estabelece a sua concluso: as razes po-
deriam ser ambas verdadeiras e a concluso, falsa. Outra coisa
qualquer poderia diminuir a inao por exemplo, uma que-
da no preo dos produtos importados. Nada h no argumento
tal como apresentado aqui sugerindo que apenas uma reduo
na taxa de ampliao da base monetria diminuir a inao.
Muitas pessoas, talvez sob a inuncia do monetarismo, inter-
pretam-no como um bom argumento (nos ltimos anos, tem
sido usado freqentemente por polticos britnicos), mas no
. Na verdade, trata-se de um exemplo clssico de falcia lgi-
ca: isso car bvio mais frente, se que j no cou.
10 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
Exemplo (2)
Se a Rssia estivesse insegura sobre a reao dos EUA
a um ataque contra a Europa Ocidental e se a sua in-
teno fosse conquistar a Europa Ocidental, ela criaria
um casus belli (motivos para a guerra) na regio. Mas,
j que no fez isso, no pretende conquistar a Europa
Ocidental.
Novamente, trata-se evidentemente de um trecho de ra-
ciocnio que leva a uma concluso; novamente, a expresso j
que a pista lingstica para o fato de estarmos perante um
argumento. A concluso nesse caso :
[a Rssia] no pretende conquistar a Europa Ocidental
e as razes oferecidas para essa concluso so:
Se a Rssia estivesse insegura sobre a reao dos EUA
a um ataque contra a Europa Ocidental e se a sua in-
teno fosse conquistar a Europa Ocidental, ela criaria
um casus belli (motivos para a guerra) na regio [...] ela
no fez isso.
Mais uma vez, esse raciocnio no estabelece a sua concluso:
as razes poderiam ser verdadeiras e a concluso, falsa. Su-
ponhamos que as razes so verdadeiras. Nesse caso, segue-se
que ou:
a Rssia no pretende conquistar a Europa Ocidental
ou:
a Rssia no tem certeza sobre a reao dos EUA a um
ataque contra a Europa.
Mas pode ser que a Rssia tenha a certeza sobre a reao dos
EUA a um ataque desse tipo, que a Rssia no tenha dvida
de que os EUA esto prontos a travar uma guerra europia
caso os russos sejam sucientemente tolos para provocar esse
conito. Ento, pode ser que os russos desejem realmente
Introduo 11
conquistar a Europa Ocidental, mas evitem cuidadosamente
provocar um casus belli, j que conhecem bastante bem qual
seria a reao norte-americana. Assim, as razes poderiam ser
verdadeiras e a concluso, falsa logo, o raciocnio no estabe-
lece a sua concluso. Esse exemplo muito semelhante a um
que ser analisado mais frente neste livro e que foi elaborado
por Enoch Powell, um poltico britnico. Ele considera-o um
bom argumento. provvel que Powell dissesse, respondendo
s crticas apresentadas, que o argumento tem uma pressupo-
sio implcita de que:
os russos esto possivelmente inseguros sobre a reao
dos EUA a um ataque contra a Europa Ocidental.
Com esse acrscimo ao raciocnio, a concluso estaria de fato
estabelecida caso todas as razes fossem verdadeiras: ou seja,
no haveria maneira alguma de todas as justicativas serem
verdadeiras e a concluso, falsa. Quando as pessoas elaboram
verdadeiros argumentos com a inteno de convencer outras,
h quase sempre algumas pressuposies relevantes implci-
tas como Powell, sem dvida, observaria neste caso. A ni-
ca forma de enfrentar argumentos desse tipo comear por
analis-los do jeito como foram apresentados, a m de extrair e
avaliar os argumentos com base no que foi de fato dito ou es-
crito. Esse processo pode revelar pressuposies implcitas e,
quando avaliarmos exemplos ao longo deste livro, ensinaremos
como lidar com isso. No caso acima, a solidez do argumento
depende de saber se ou no razovel pressupor que:
os russos esto possivelmente inseguros sobre a reao
dos EUA a um ataque contra a Europa Ocidental
e ns deixaremos essa questo em aberto.
Exemplo (3)
Se a populao civil no pode ser defendida no caso de
uma guerra nuclear, no precisamos de uma poltica de
defesa civil. Mas precisamos, sim, de uma poltica de
12 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
defesa civil para que a dissuaso seja uma estratgia
convincente. Portanto, a dissuaso no uma estrat-
gia convincente.
Esse claramente um trecho de raciocnio: a palavra por-
tanto a pista lingstica. A concluso arma:
a dissuaso no uma estratgia convincente
e as razes apresentadas so:
Se a populao civil no pode ser defendida no caso de
uma guerra nuclear, no precisamos de uma poltica de
defesa civil
e (mas):
precisamos, sim, de uma poltica de defesa civil para
que a dissuaso seja uma estratgia convincente.
Nesse exemplo, o raciocnio um pouco mais complexo. Con-
tm duas armaes hipotticas distintas (hipottica uma
frase da forma: se isto, ento aquilo) e pode no ser muito fcil
junt-las. (A notao da lgica clssica formal torna esse pro-
cesso mais fcil; para saber mais sobre isso, veja o Apndice.)
Novamente, no entanto, o raciocnio (conforme apresentado)
no estabelece sua concluso: as razes podem ser verdadeiras
e a concluso, falsa. Poderia ser verdade que:
Se a populao civil no pode ser defendida no caso de
uma guerra nuclear, no precisamos de uma poltica de
defesa civil
ao mesmo tempo que, factualmente, a populao civil pode ser
defendida no caso de uma guerra nuclear (por exemplo, for-
necendo abrigo para todos, como acontece na Sua). Nesse
caso, as razes oferecidas neste argumento podem ser verda-
deiras ao mesmo tempo que a concluso seria falsa.
Esse exemplo uma adaptao de um paneto da CDN
(Campanha para o Desarmamento Nuclear). No h dvida
Introduo 13
de que a CDN responderia s objees acima armando que o
argumento se apia na pressuposio implcita de que:
a populao civil no pode ser defendida no caso de
uma guerra nuclear.
Sem dvida, a CDN tambm ressaltaria o fato de que, como
essa a poltica ocial do governo (da Gr-Bretanha), a pres-
suposio seria razovel. Diante dessa razo adicional, o argu-
mento torna-se inexpugnvel caso as razes sejam todas verda-
deiras.
Suponha ser verdade que:
Se a populao civil no pode ser defendida no caso de
uma guerra nuclear, no precisamos de uma poltica de
defesa civil
e suponha que tambm seja verdade que:
a populao civil no pode ser defendida no caso de
uma guerra nuclear
ento, realmente se segue que:
no precisamos de uma poltica de defesa civil.
Mas, a partir dessa concluso e da verdade da segunda razo
(reescrita de uma forma um pouco alterada por uma questo
de convenincia):
para que a dissuaso seja uma estratgia convincente
precisamos, sim, de uma poltica de defesa civil
segue-se imediatamente que:
a dissuaso no uma estratgia convincente.
Seria possvel fazer outros comentrios sobre esse pe-
queno argumento, mas, para nossos objetivos momentneos,
suciente dizer que conforme se apresenta, no prova a sua
concluso, mas com o motivo adicional prova-o, caso todas as
razes sejam verdadeiras. Se algum realmente desejar estabe-
14 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
lecer a concluso por meio desse argumento, ser preciso tam-
bm estabelecer a verdade de suas razes e seria um exerccio
til considerar como isso poderia se realizar. Por exemplo, para
mostrar que:
Se a populao civil no pode ser defendida no caso de
uma guerra nuclear, no precisamos de uma poltica de
defesa civil
verdadeiro, seria preciso, talvez, mostrar que nenhum objeti-
vo til seria alcanado por meio da manuteno de uma polti-
ca de defesa civil a populao civil no seria defendida, no
seria tranqilizada, o inimigo no seria enganado, e assim por
diante.
Exemplo (4)
Os elementos da natureza (terra, ar, gua) que se man-
tiverem intocados pela ao humana no pertencem a
ningum e no so propriedade de ningum. Segue-se
que algo s pode se tornar propriedade de algum se
esse algum trabalh-lo e se mudar seu estado natu-
ral. A partir disso, concluo que qualquer elemento me-
lhorado pelo trabalho das mos e da mente de algum
pertence apenas e exclusivamente a esse algum.
Esse claramente um trecho argumentativo. As pistas
lingsticas so segue-se que e a partir disso concluo: na
verdade, um conhecido argumento do livro Segundo Tratado
sobre o Governo Civil, de John Locke. O autor parte de uma
razo bsica:
Os elementos da natureza (terra, ar, gua) que se man-
tiverem intocados pela ao humana no pertencem a
ningum e no so propriedade de ningum
e, com base nisso, infere a concluso (ele diz segue-se que)
de que:
Introduo 15
algo s pode se tornar propriedade privada de algum se
esse algum trabalh-lo e se mudar seu estado natural.
Podemos chamar essa de uma concluso intermdia do argu-
mento de Locke, porque ele a usa seguidamente como razo a
favor de uma nova concluso aquela que poderamos chamar
de concluso principal, ou seja:
Qualquer elemento melhorado pelo trabalho das mos
e da mente de algum pertence apenas e exclusiva-
mente a esse algum.
De fato, essa uma cadeia de raciocnio. Apresenta-se uma
razo bsica e dela se infere uma concluso: essa concluso ,
ento, a razo a favor de uma nova concluso, de forma que o
raciocnio tem uma estrutura que podemos apresentar da se-
guinte forma:
Razo bsica
Concluso intermdia
Concluso principal.
Tais cadeias de razo so bastante comuns nos argumentos e
podem ser muito mais longas.
Mais uma vez, o raciocnio no fundamenta sua conclu-
so principal. A razo bsica pode ser verdadeira e a concluso
principal, falsa. A m de enxergar isso, suponhamos que a ra-
zo bsica verdadeira:
Os elementos da natureza (terra, ar, gua) que se man-
tiverem intocados pela ao humana no pertencem a
ningum e no so propriedade de ningum.
Suponhamos que disso se segue realmente que:
algo s pode se tornar propriedade privada de algum se
esse algum trabalh-lo e se mudar seu estado natural.
16 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
(Alguns podem criticar essa jogada no argumento observando
que algo pode se tornar propriedade de algum se for dado por
outra pessoa que era proprietria, desse objeto. Mas vamos ig-
norar essa objeo por enquanto e pressupor que a concluso
intermdia de Locke verdadeira.) Mesmo assim, a concluso
principal do autor, a concluso de que:
qualquer elemento melhorado pelo trabalho das mos
e da mente de algum pertence apenas e exclusiva-
mente a esse algum
no se segue. Do fato de que algo s pode se tornar propriedade
privada de algum se esse algum trabalh-lo e se mudar seu
estado natural no se segue que se ele trabalhar algo, isso se
transformar em propriedade dele. Do fato de que voc s con-
seguir um bom diploma se for inteligente no se segue que se
voc for inteligente, conseguir um bom diploma voc ter de
se esforar tambm! Em geral, no se pode inferir de A acon-
tecer apenas se B acontecer que se B acontecer, A tambm
acontecer talvez seja necessrio satisfazer outras condies.
(Pode-se descrever essa situao assim: B pode ser uma condi-
o necessria de A sem ser uma condio suciente.)
Exemplo (5)
A nica liberdade digna desse nome a de zelar por
seu prprio bem em seus prprios termos, contanto
que no tentemos privar os outros do seu bem e con-
tanto que no tentemos impedir os seus esforos para
obt-lo. Cada um o guardio legtimo de sua prpria
sade, seja ela fsica, mental ou espiritual. A humani-
dade ganha mais permitindo que cada qual viva con-
forme lhe convm em vez de obrigar cada qual a viver
conforme parece bom aos demais.
Esse texto integra o maravilhoso livro Sobre a Liberdade, de
John Stuart Mill. Trata-se de um argumento? No fcil deci-
dir. Qual a concluso e quais so as razes? No h palavras
indicativas de concluso e de razes, como portanto e j
Introduo 17
que, mas, ainda assim, impossvel no sentir que Mill tenta
nos convencer de algo! Na forma como o texto se apresenta,
no h como decidir o que so razes e o que a concluso.
Contudo, talvez pudssemos faz-lo se analisssemos esse tre-
cho em seu contexto mais amplo.
Exemplo (6)
Os elementos radiativos desintegram-se e terminam
por se transformar em chumbo. Se a matria sempre
existiu, no deveria mais haver elementos radiativos. A
presena do urnio etc. prova cientca de que nem
sempre existiu matria.
Esse trecho , certamente, um argumento: a pista lings-
tica est na expresso prova cientca de que. (Esse texto
foi extrado de um paneto publicado pela Igreja Mundial de
Deus.) A concluso que:
nem sempre existiu matria
e as razes so:
(1) Os elementos radiativos desintegram-se e terminam por se
transformar em chumbo.
(2) Se a matria sempre existiu, no deveria mais haver ele-
mentos radiativos.
(3) O urnio [e outros elementos radiativos] ainda se fazem
presentes.
No muito fcil determinar qual a estrutura desse racio-
cnio, mas, reetindo um pouco, percebe-se que, apesar de o
texto no dizer se (1) logo (2), muito natural interpret-lo
assim: se verdade que:
Os elementos radiativos desintegram-se e terminam
por se transformar em chumbo
ento:
se toda matria que existe hoje sempre existiu, no de-
veria mais haver elementos radiativos
18 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
parece seguir-se por meio de uma lgica irrepreensvel (por
mais longa que seja a meia-vida de um material radiativo, aca-
bar por desaparecer num perodo de tempo innito). O resto
do argumento igualmente irresistvel neste momento:
se sempre existiu matria, no deveria mais haver ele-
mentos radiativos
mas:
h alguns desses elementos
logo:
nem sempre existiu matria.
Essa uma jogada de raciocnio bastante comum. Em termos
genricos, pode-se descrev-la assim:
se A ento B; mas se B falso
logo:
A falso
e quem compreender a linguagem saber que slida.
Esse um belo trecho de raciocnio. difcil ver como
poderiam as razes ser verdadeiras e a concluso, falsa. Por-
tanto, a partir de um indcio bastante simples, parece que a
matria teve de ser criada ou em algum momento particular
ou continuamente!
Exemplo (7)
Se as previses sobre o inverno nuclear esto corre-
tas, a populao da Gr-Bretanha seria virtualmente
eliminada em uma guerra nuclear entre as superpo-
tncias mesmo que a Gr-Bretanha no fosse alvo direto
de nenhum ataque nuclear. Distantes dos efeitos da ra-
diatividade, os britnicos enfrentariam a escurido, as
temperaturas congelantes e a grave falta de alimentos
provocadas pelo inverno nuclear.
Introduo 19
Esse um exemplo interessante: apesar de no haver pa-
lavras-chave como logo, desde que, comprova etc., a se-
gunda frase fornece, de forma clara, uma razo para que acei-
temos a primeira. No haveria quebra de uncia no trecho se
algum acrescentasse um porque entre as duas frases. H,
no entanto, outro teste possvel (alm da impresso de algum
sobre a uncia) que pode ser usado para decidir se se trata de
um argumento. O teste consiste em perguntar: O que mostra-
ria que a concluso (aparente) verdadeira? ou O que pode-
ria justicar a minha crena na concluso (aparente)?. Nesse
caso, o que mostraria que:
* Se as previses sobre o inverno nuclear esto cor-
retas, a populao da Gr-Bretanha seria virtualmente
eliminada em uma guerra nuclear entre as superpotn-
cias mesmo que a Gr-Bretanha no fosse alvo direto
de nenhum ataque nuclear
verdade?
A resposta bvia que alguma outra coisa aconteceria
como resultado de uma guerra nuclear entre as superpotn-
cias, coisa essa que eliminaria a maior parte da populao da
Gr-Bretanha mesmo que nenhuma bomba nuclear casse no
territrio britnico. J que exatamente isso o que a segunda
frase do exemplo (7) descreve:
Distantes dos efeitos da radiatividade, os britnicos
enfrentariam a escurido, as temperaturas congelantes
e a grave falta de alimentos provocadas pelo inverno
nuclear
razovel considerar essa uma razo para * no exemplo (7) e
uma boa razo, j que arma exatamente o que seria exigido
para mostrar que * verdadeira.
Exemplo (8)
Algumas pessoas resolveram seu problema de de-
semprego procurando trabalho de forma criativa ou
20 A Lgica dos Verdadeiros Argumentos
dispondo-se a trabalhar por um salrio menor. Sendo
assim, todos os desempregados poderiam fazer isso.
Esse , certamente, um trecho de raciocnio. A pista lings-
tica a expresso sendo assim. A razo :
Algumas pessoas resolveram seu problema de desem-
prego procurando trabalho de forma criativa ou dispon-
do-se a trabalhar por um salrio menor,
e a concluso :
todos os desempregados poderiam resolver seu proble-
ma de desemprego dispondo-se a (etc.).
Nos ltimos anos, esse argumento tem sido bastante utili-
zado por polticos britnicos; mas um bom argumento? Sem
dvida que a razo fornecida para a concluso verdadeira,
mas a concluso se segue dela? Ou poderia a razo ser verda-
deira e a concluso, falsa? Sem dvida que no se pode inferir
do fato de que algumas pessoas zeram x que todos pode-
riam fazer x: algumas pessoas correram 1,5 quilmetro em
menos de quatro minutos, mas no se segue que todos conse-
guiriam faz-lo. Para saber se esse argumento anlogo mostra
que o argumento original mau ser preciso saber se os dois
so realmente anlogos se este ltimo apresenta a mesma
lgica daquele. Ser que o argumento original parte do prin-
cpio de que Alguns As so Bs, logo todos os As poderiam ser
Bs (um princpio claramente errado em termos genricos) ou
pressupe que Algumas pessoas zeram x, logo todos pode-
riam fazer x (um princpio claramente errado tambm), ou o
argumento especicamente sobre o desemprego e sobre como
encontrar trabalho, de forma que a sua justicao uma ver-
dade econmica qualquer ou um princpio que se aceita sem
questionar (implcito)? Mais uma vez, a forma de avanar
perguntar O que mostraria que:
Introduo 21
todos poderiam solucionar seu problema de desempre-
go procurando trabalho de forma criativa ou dispondo-
se a trabalhar por um salrio menor?
Presumivelmente, a forma de demonstr-lo seria recorrer
a argumentos econmicos slidos, baseados em verdades eco-
nmicas bem estabelecidas. J que o argumento no faz isso
no faz o que requerido a m de estabelecer sua concluso
, no um bom argumento e sua concluso (que pode ser
verdadeira) no se segue da premissa dada. O exemplo (8) ain-
da assim um argumento, e o uso da expresso sendo assim
deixa isso bastante claro. Mas sua razo poderia ser verdadei-
ra e sua concluso, falsa o argumento no estabelece sua
concluso. interessante notar que Paul Samuelson, em seu
inuente e amplamente usado livro Introduo Anlise Eco-
nmica, discute esse argumento, incluindo-o em uma lista de
falcias econmicas clssicas.
Esses exemplos bastam para dar incio a nossos esforos. A
seguir, apresentaremos uma abordagem mais geral.

Voc encontra este livro nas

melhores livrarias do Brasil
ou atraves dos sites
www.editoranovoconceito.com.br
www.comprajato.com.br