Você está na página 1de 9

SOUZA, Janderson Lemos de. Saltar/Soltar do nibus: uma abordagem cognitiva escolha lexical.

. Revista Lingstica / Revista do Programa de Ps-Graduao em Lingustica da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Volume 6, nmero 2, dezembro de 2010. ISSN 1808-835X 1. [http://www.letras.ufrj.br/poslinguistica/revistalinguistica]

SALTAR/sOLTAR DO NIBUs: UMA ABORDAGEM COGNITIVA EsCOLHA LEXICAL


Janderson Lemos de Souza*

RESUMO: Neste artigo, apresento trs motivaes semnticas para a co-ocorrncia, no portugus brasileiro, dos verbos soltar e saltar em relao a meios de transporte (como nibus, trem e metr) luz da Lingustica Cognitiva. A partir do conceito de esquema imagtico, a primeira motivao diz respeito trajetria do movimento do corpo no espao; a segunda, relao entre o corpo e o espao; e a terceira, durao do movimento do corpo no espao. Antes, fao consideraes sobre as concepes de lxico. PALAVrAS-CHAVE: semntica lexical, esquema imagtico, Lingustica Cognitiva

1. INTRODUO conhecida dos falantes mais escolarizados do portugus do Brasil a reprovao normativa a que se diga soltar do nibus ou de qualquer outro meio de transporte. Segundo a viso normativa sobre a lngua, deve-se dizer saltar do nibus, e os falantes cultos no devem se deixar enganar pela semelhana fontica entre o verbo certo e o verbo errado, sob pena de sofrerem preconceito lingustico. Estes, por sua vez, capazes de ajustar a fala e a escrita ao que recomenda a norma, so levados a crer que s se possa saltar do nibus. Contrariamente expectativa criada pela norma, pretendo aqui apresentar, segundo a Lingustica Cognitiva, trs motivaes semnticas para a co-ocorrncia dos verbos soltar e saltar no contexto em questo, onde cada um corresponderia a uma perspectivizao da cena cognitiva. O pressuposto fundamental que: (...) a perspectiva adotada para a conceptualizao de uma cena denominada ponto de vantagem (PV). As expresses na frente e atrs, por exemplo, costumam ser interpretadas, tomando-se a localizao do falante como ponto de vista implcito. (...) O que se verifica, portanto, que no simplesmente o cenrio descrito que * Professor Adjunto I de determina Lngua Portuguesa (rea de Estudos da Linguagem) as escolhas lingusticas, mas o ponto de vista adotado pelo falante, E-mail: janderson.souza@hotmail.com ou ainda, o ponto de vantagem para o qual o falante se projeta mentalmente. 1. Agradecemos aos pareceristas annimos sugestes valiosas. (Ferrari: 2009: 14-15)

2. Falaremos em sentido/uso sempre que quisermos fazer referncia multiplicidade semntica de um modo geral. No caso da polissemia, costuma-se falar em diferentes sentidos; quando se trata de vagueza, fala-se em diferentes usos. Por isso, sempre que desejarmos recobrir todo o espectro da multiplicidade semntica (de modo a abranger simultaneamente a polissemia, a homonmia e a vagueza), * Professor de Adjunto I propositalmente de Lngua Portuguesa (rea de Estudos da Linguagem). E-mail: janderson.souza@hotmail.com falaremos, forma inespecfica, em sentido/uso .

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

79

Neste artigo, estou situando as escolhas lingusticas no mbito do lxico, o que me convida a tecer consideraes sobre concepes de lxico, com destaque para a que compartilha os pressupostos da Lingustica Cognitiva.

2. CONCEPEs DE LXICO Passo, ento, a discutir uma concepo cognitivista de lxico, em comparao com outras e as respectivas concepes de gramtica. Alis, a prpria distino entre lxico e gramtica j merece ser discutida, apesar de, no mais das vezes, ser simplesmente pressuposta, dada a influncia da proposta de distino, colocada nos seguintes termos: J que toda forma complexa inteiramente feita de morfemas, uma lista completa de morfemas daria conta de todas as formas fonticas de uma lngua. O estoque total de morfemas numa lngua seu lxico. (Bloomfield: 1933: 162) Os arranjos com sentido de formas numa lngua constituem sua gramtica. (Bloomfield: 1933: 163) A formulao da distino entrou definitivamente para a histria da Lingustica e est por trs do conceito de lexicalizao como perda de transparncia morfossemntica, j que o estoque total de morfemas se caracteriza pela irregularidade enquanto os arranjos com sentido s o so porque se caracterizam pela regularidade. Inicia-se, assim, uma tradio em que o modelo de anlise morfolgica o Item e Arranjo (...) em que morfemas so as unidades bsicas de significado arranjadas linearmente (...) (Matthews: 1974: 21) , sendo o item o morfema, os processos de formao de palavras inteiramente concatenativos e o lxico considerado parte da gramtica estruturalista, concebida como o total dos arranjos dotados de sentido. Tal tradio atinge a formulao mais eloquente em Di Sciullo & Williams (1987), segundo os quais: Se concebido como o grupo de listemas, o lxico incrivelmente tedioso por sua prpria natureza. Ele contm objetos que no so de um nico tipo especificvel (palavras, SVs, morfemas, talvez padres entoacionais, entre outros), e esses objetos esto l porque falham em conformar-se a regras interessantes. O lxico como uma priso contm somente os fora-da-lei, e a nica coisa que seus habitantes tm em comum a condio de fora-da-lei. (p. 3) Agora temos o lxico tambm em oposio gramtica, s que gramtica gerativa, onde, na concepo desses autores no estado em que a Lingustica Gerativa se encontrava no fim da dcada de 1980, no h lugar para uma Teoria Lexical, j que no tem cabimento uma teoria sobre uma mera lista dos itens que s tm em comum a no-conformao a regras:

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

80

Outra viso que rejeitamos a de que o lxico tem estrutura. Como mencionado, o lxico simplesmente uma coleo dos fora-da-lei, e nem pode nem deve haver uma teoria diretamente relacionada a ele, j que s pode ser entendido nos termos das leis que falha em obedecer. Isso no equivale a dizer que o espao das palavras numa lngua no estruturado na verdade, o espao das palavras tem uma rica estrutura, imposta, antes, pelas regras de formao de palavras (...). (p. 4) Dessa forma, como os prprios autores explicitam, o lxico no tem a ver com as regras de formao de palavras. O espao das palavras numa lngua dentro da gramtica, especificamente no componente morfolgico, e no fora, integrando o lxico. Essa concepo de lxico e gramtica diametralmente oposta que Basilio (1987, 2004) defende, como deixa claro o ttulo de seu Teoria Lexical, onde o lxico definido como (...) um depsito de signos, uma lista de entradas lexicais, alm de um conjunto de regras que definem a classe das palavras possveis na lngua (...) (Basilio: 1987: 25) . Nessa definio, um conjunto de regras garante o predomnio da regularidade no lxico, por isso mesmo integrado gramtica gerativa, e preserva-se o modelo de anlise Item e Processo, (...) em que a estrutura de uma palavra especificada por uma srie de operaes (...) (Matthews: 1974: 22). Em artigo mais recente, a autora define o lxico como (...) um sistema dinmico de produo e armazenagem de formas simblicas, isto , formas que evocam significados (Basilio: 2004: 50). Nessa definio, explicita-se a viso no-entitativa de significado das formas simblicas, visto que evocam, e no portam, significado, e um sistema dinmico se mantm caracterizado pela regularidade com que produz e armazena. Nessa concepo de lxico e gramtica, entende-se que o lxico abriga processos e regras de formao de palavras, de modo a produzir e armazenar formas simblicas, e entrega seus produtos sintaxe. No se pode esquecer, contudo, que o desenvolvimento da Lingustica Gerativa refratrio propositura de modelos em que o lxico tenha lugar central, haja vista a concepo de Di Sciullo & Williams (1987). Em momento mais recente da Lingustica Gerativa, prope-se um modelo em que a sintaxe participa da formao de palavras juntamente com a fonologia e a morfologia, esvaziando-se o papel do lxico: Chamamos nossa abordagem Morfologia Distribuda para enfatizar que a maquinaria do que tradicionalmente tem sido chamado morfologia no est concentrada num nico componente da gramtica, e sim distribuda entre diversos componentes diferentes. Por exemplo, formao de palavras a criao de ncleos sintticos complexos pode se dar em qualquer nvel da gramtica por meio de processos como movimento de ncleo e adjuno e/ou fuso de ncleos adjacentes estruturalmente ou linearmente. (Halle & Marantz: 1993: 111-112) Essa abordagem puramente sinttica formao de palavras contrasta com abordagens em que a (aparente) estrutura hierrquica das palavras totalmente extrassinttica ou em que o resultado da operao de blocos de regras morfofonolgicas, ou de padres morfolgicos, ou de ordenamento nivelado no lxico, ou de molduras de subcategorizao lexical etc. (Halle & Marantz: 1994: 275)

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

81

Novamente, a formao de palavras no est no lxico, mas agora tambm no est estritamente na morfologia, e sim distribuda entre os componentes da gramtica. Em vez de oposio entre lxico e gramtica, h somente gramtica. Finalmente, a concepo de lxico e gramtica em que se insere nossa abordagem co-ocorrncia dos verbos soltar e saltar em relao a meios de transporte: aquela em que Palavras so vistas como construes, e o significado lexical uma rede intrincada de molduras conectadas (Fauconnier & Turner: 2006: 303). Nessa concepo, a gramtica considerada como semanticamente motivada, a polissemia prevalece sobre a homonmia, e dicotomias como lxico/gramtica do lugar a um continuum que no teria lugar segundo a categorizao aristotlica: A polissemia uma forte evidncia de que categorizamos, pelo menos na maior parte das vezes, no na forma de condies individualmente necessrias e conjuntamente suficientes e, portanto, no maneira das chamadas categorias clssicas, mas na base de prottipos, tal como tm sido entendidos e estudados pela Psicologia Cognitiva e pela Semntica Cognitiva, atravs da semntica do prottipo. Se a categorizao se processasse na base de propriedades comuns e segundo o princpio aristotlico do terceiro excludo, pelo qual uma entidade ou exibe ou no exibe determinada caracterstica, ou pertence ou no pertence a determinada categoria, ento a infinidade e diversidade de coisas, processos, relaes, etc. que constituem o nosso mundo exigiria no s categorias monossmicas ou, pelo menos, mais simples, como tambm um nmero infinitamente superior de categorias, o que garantidamente comprometeria a aprendizagem e o uso de uma lngua. A naturalidade e frequncia com que a maior parte das categorias tende para o sentido mltiplo mostra bem como elas se estruturam volta de um centro prototpico; como diferentes coisas se podem assemelhar, de diferentes modos, ao prottipo e assim serem integradas numa mesma categoria; e como a pertena a uma categoria no requer a verificao de todas as propriedades esperadas, donde os seus membros no precisarem de partilhar um conjunto de propriedades comuns. (Soares da Silva: 2006: 297) nessa rede intrincada que Soares da Silva (2006) prope sua anlise do verbo deixar e aqui proponho que se aborde a escolha do verbo soltar no contexto em questo. Em vez de dar conta da polissemia do verbo, limito-me a apontar seu esquema imagtico como fonte no somente de sua escolha no referido contexto, como tambm de sua relao com os verbos largar, pegar e prender na rede em que se conectam.

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

82

3. Os EsQUEMAs IMAGTICOs DOs VERBOs sALTAR E sOLTAR Segundo Gibbs & Colston (1995: 347), os esquemas imagticos so gestalts experienciais [...] que emergem a partir da atividade sensrio-motora, conforme manipulamos objetos, orientamo-nos espacial e temporalmente e direcionamos nosso foco perceptual com diferentes propsitos. Para Soares da Silva (2006: 185): (...) so padres imaginativos, no-proposicionais e dinmicos dos nossos movimentos no espao, da nossa manipulao dos objectos e de interaces perceptivas. Eles apresentam uma estrutura interna, ligam-se entre si atravs de transformaes e podem ser metaforicamente elaborados para a conceptualizao de conceitos abstractos. Trata-se, portanto, do conceito que remete diretamente base experiencial da Hiptese da Corporificao que orienta a Lingustica Cognitiva e convida o linguista a refletir sobre a afinidade desta ao empirismo ou, como prefere Lakoff (1999), fenomenologia. Diante desse conceito, parece-me que o EI de soltar difere do de saltar. O primeiro o de distanciamento de um corpo () em relao a um ponto de referncia (): (como em soltar o copo, soltar a mo do outro, soltar o leo da jaula). O corpo que solto liberado de um recipiente pela ao de um sujeito e, assim, entra em movimento causado. O segundo o de movimento ascendente ( ) (como em saltar do cho para o muro), descendente ( ) (como em saltar do 5 andar) ou ascendente e ento descendente ( ) (como em saltar com vara nas Olimpadas). Pressupondo que existam dois EIs a distinguir entre dois tipos de verbo de movimento, defendo que se aplicam cena em que algum sai de um meio de transporte tanto o de movimento descendente, caracterstico do verbo saltar, quanto o de distanciamento para a mobilidade, caracterstico do verbo soltar. A escolha do verbo saltar perspectiviza a cena enfocando que o sujeito faz um movimento ascendente, ascendente e descendente ou descendente em relao a um ponto de referncia, enquanto a escolha do verbo soltar, que causativo, perspectiviza a cena enfocando que o sujeito libera o objeto (leo) para se afastar do ponto de referencia (jaula). Assim, a cena em que algum sai de um nibus pode ser concebida de duas formas: o sujeito pode fazer um movimento descendente em relao ao nibus (saltar) ou o sujeito pode causar seu prprio movimento descendente para se afastar do nibus (soltar). Essa distino entre esquemas imagticos permite relacionar soltar e largar, j que, conforme Soares da Silva (2006: 191) compartilham com deixar o EI no se opor ao que dinmico. No entanto, parece-me que indicam diferentes fins da no-oposio/ liberao: a liberao de soltar para a mobilidade enquanto a de largar para o desvencilhamento. Por isso, possvel soltar ou largar o copo, j que se pode soltar o copo para que caia ou largar o copo para no queimar a mo, soltar o beb [para que engatinhe] ou largar o beb sozinho [e exp-lo a risco], soltar [para que amadurea] ou largar [para que sofra] um filho no mundo. Mas no possvel largar o leo da jaula, largar os presos da penitenciria (a menos que se viesse cuidando deles e se decidisse no mais) nem largar gases (a menos que seja deixar para trs alguns gramas de antrax no metr de Tquio). A segunda motivao para a co-ocorrncia de saltar e soltar no contexto em questo diz respeito relao entre o corpo e o espao, e no trajetria do corpo no espao. O EI que caracteriza o verbo saltar pressupe independncia do corpo, ou seja, o que salta livre de antemo. J o EI que caracteriza o verbo soltar pressupe dependncia, ou seja, o que se solta s tornado livre se

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

83

afastado do ponto de referncia, que pode ser explcito (como em soltar o leo da jaula, soltar os presos da cela, soltar um refm do cativeiro, em que o foco sobre o ponto de referncia a jaula, a cela, o cativeiro tomado como continente) ou implcito (como em soltar o corpo, soltar gases, soltar a porta [para que bata ou feche], soltar o carro [para que o flanelinha o empurre], soltar uma notcia bombstica, em que o foco sobre o que se solta o corpo, gases, a porta, o carro, uma notcia). Mais uma vez, dois perfilamentos so possveis: saltar perfila apenas o corpo, subfocalizando o ponto de referncia, enquanto soltar pode perfilar o corpo ou o ponto de referncia, que sempre um impedimento potencial ao movimento. A terceira motivao de carter aspectual. Retomando a distino acima entre soltar e largar com base no fim da liberao que caracteriza o EI compartilhado entre tais verbos, passo a poder tratar, tambm em termos experienciais, a relao entre soltar e largar, de um lado, e pegar e prender, de outro. Dessa forma, pode-se dizer que pegar incide, com aspecto pontual, sobre o mesmo que soltar e largar quando se trata de algo ou algum sobre o qual se tem controle (ex.: pegar o leo que foi solto por engano/ pegar o copo que foi largado antes que batesse no cho) enquanto prender incide, com aspecto estativo, sobre o mesmo que soltar e largar quando se trata de algo ou algum sobre o qual se tem controle (ex.: prender o leo que foi solto por engano/ prender o copo no escorredor para que no caia de novo). Tendo em vista que a relao entre algum e um meio de transporte se caracteriza pela presena de controle e pelo aspecto pontual, explica-se por que soltar ocorre mais que saltar no contexto em questo, onde prender obviamente no se aplica para indicar a entrada num meio de transporte, uma vez que a relao de interioridade s se aplica a pegar. E o mesmo olhar normativo que condena que se diga soltar do nibus admite que se diga pegar o nibus. Por fim, uma observao sobre a dimenso sinttica do fenmeno, evidenciado pela ocorrncia da preposio de com ambos os verbos no contexto em questo. Conforme Ilari, Castilho & Almeida (2008), diferentes preposies correspondem a diferentes esquemas imagticos, o que sugere haver compatibilidade entre o EI caracterizado pelo verbo e o EI caracterizado pela preposio e abre espao para o estudo da complementao/adjuno em termos menos centrados na condio do verbo com predicador e mais centrados na condio do verbo e da preposio como integrantes de uma construo gramatical (Goldberg: 1995, 2006). Do ponto de vista centrado na predicao, temos um verbo intransitivo (saltar) e um verbo transitivo direto (soltar) e uma preposio (de) que poderia ocorrer com o primeiro como cabea de adjunto, mas no com o segundo, a menos que se postule uma estrutura reflexiva, em que a preposio tambm encabearia um adjunto, como em soltar(-se) do nibus. De qualquer forma, a relao entre a preposio e o verbo dificilmente seria tratada no mbito da complementao, e sim no da adjuno. Do ponto de vista centrado na construo gramatical, podemos dizer que h uma nica construo, semanticamente definida pela sua funo de indicar formas de sair, em que cada verbo, como defendemos neste artigo, faz uma contribuio diferente. Neste caso, parece-nos haver menos dificuldade em explicar a relao entre o verbo e a preposio e situar a distino complementao/ adjuno numa esfera mais ampla que a do sintagma: o da construo gramatical. Essa seria outra anlise extremamente enriquecedora ao exame da escolha lexical em questo, mas que tambm vai alm dos limites deste artigo.

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

84

4. CONCLUsO Diante do fato de que falantes do portugus do Brasil usam tanto o verbo saltar quanto o verbo soltar em relao a meios de transporte, este artigo se dedica a explic-lo de acordo com os pressupostos da Lingustica Cognitiva. Dentre esses esto dois dos que Ferrari (2009: 13-26) destaca: I) O significado lingustico reflete processos de perspectivizao da a remisso cena cognitiva composta por algum que sai de um meio de transporte e II) O significado lingustico baseado no uso e na experincia da a importncia do conhecimento que o fornece quanto s caractersticas dos meios de transporte relevantes interao verbal. Nesse quadro terico, as trs motivaes semnticas apresentadas reforam a concepo de gramtica como semanticamente motivada e a concepo de lxico como rede em que os itens lexicais correspondem a indicadores de possveis recortes da cena cognitiva que delimita a moldura em que os itens se conectam.

SALTAR/sOLTAR: A COGNITIVE APPROACH TO LEXICAL CHOICE ABSTrACT: In this paper, I present three semantic motivations for the co-occurrence, in Brazilian Portuguese, of the verbs soltar and saltar in connection with means of transportation (like bus, train and subway) from a Cognitive Linguistics perspective. Based on the concept of image schema, the first motivation concerns the path the moving body follows in space, the second concerns the relationship between the body and space, and the third concerns the duration of the movement of the body in space. Before that, I make some remarks on the concepts of lexicon. KEYWOrDS: lexical semantics, image schema, Cognitive Linguistics

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

85

5. BIBLIOGRAFIA BASILIO, Margarida. Teoria Lexical. So Paulo: tica, 1987. BASILIO, Margarida. Polissemia sistemtica em substantivos deverbais. In OLIVEIRA, Roberta Pires de Oliveira & Nicolacpulos, Apstolo (Org.). Semantics: Lexicon, Grammar and Use, n 47. Florianpolis: Editora da UFSC, p. 49-71, 2004. BLOOMFIELD, Leonard. Language. Chicago: The University of Chicago Press, reimpresso de 1997 [1933]. DI SCIULLO, Anna Maria & WILLIAMS, Edwin. On the definition of word. Linguistic Inquiry Monograph 14. Massachusetts: MIT Press, 1987. FAUCONNIER, Gilles & TURNER, Mark. Conceptual integration networks. In GEERAERTS, Dirk (Ed.). Cognitive Linguistics: basic readings. Berlin: Mouton de Gruyter, 2006. FERRARI, Lilian. Lingustica Cognitiva: pesquisas recentes e aplicaes interdisciplinares. In FERRARI, Lilian (Org.). Espaos mentais e construes gramaticais: do uso lingustico tecnologia. Rio de Janeiro: Imprinta, 2009. GIBBS, R. W. & COLSTON, H. L. The cognitive psychological reality of image schemas and their transformations. Cognitive Linguistics 6(4), p. 347-378, 1995. GOLDBERG, Adele. Constructions: a construction approach to argument structure. Chicago: The University of Chicago Press, 1995. GOLDBERG, Adele. Constructions at work: the nature of generalization in language. Oxford: Oxford University Press, 2006. HALLE, Morris & MARANTZ, Alec. Distributed Morphology and the pieces of inflection. In HALLE, M. & KEYSER, S. J. (Org.) The view from building 20. Linguistics essays in honor of Sylvain Bromberger. Massachusetts: MIT Press, p. 111-176, 1993. HALLE, Morris & MARANTZ, Alec. Some key features of Distributed Morphology. In MIT Working Papers 21. Papers on Phonology and Morphology. Massachusetts: MIT Press, p. 275-288, 1994. ILARI, Rodolfo; CASTILHO, Ataliba & ALMEIDA, Maria Lucia Leito de. A preposio. In ILARI, Rodolfo & NEVES, Maria Helena de Moura (Org.). Gramtica do portugus culto falado no Brasil. Campinas: Editora da Unicamp, 2008, v. 2, p. 623-808. LAKOFF, George. Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago: University Press, 1987. LAKOFF, George. Philosophy in the flesh. New York: Basic Groups, 1999. LAKOFF, George & JOHNSON, Mark. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

86

LANGACKER, Ronald. Foundations of cognitive grammar. Vol. I: theoretical prerequisites. Stanford: University Press, 1987. LANGACKER, Ronald. Foundations of cognitive grammar. Vol. II: descriptive application. Stanford: University Press, 1991a. LANGACKER, Ronald. Concept, image and symbol. The cognitive basis of grammar. New York, Berlin: Mouton de Gruyter, 1991b. MATTHEWS, Peter. Morphology. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. SOARES DA SILVA, Augusto. O mundo dos sentidos em portugus: polissemia, semntica e cognio. Coimbra: Almedina, 2006.

Volume 6 Nmero 2 Dezembro 2010 Lingustica Cognitiva

87