305

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

24 CMARA CVEL

AGRAVO INTERNO NA APELAO CVEL N 0337212-28.2010.8.19.0001 30 VARA CVEL DA COMARCA DA CAPITAL AGRAVANTE : LIGHT SERVICOS DE ELETRICIDADE S A AGRAVADA : INBRATUB INDSTRIA BRASILEIRA DE TUBOS LTDA RELATORA : DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS A C R D O
Agravo Interno em Apelao Cvel. Deciso monocrtica da Relatora que negou provimento a ambos os recursos. Inexistncia de argumento novo capaz de alterar a deciso, que assim restou ementada: Apelao Cvel. Relao de Consumo. Ao

de Obrigao de Fazer c/c Indenizatria. Concessionria de servio pblico. Contrato de energia eltrica por indstria metalrgica. Alegao de cobrana abusiva. Pretenso de indenizao por danos morais. Sentena de parcial procedncia, determinando o refaturamento. Irresignao de ambas as partes. Prova pericial demonstrou que, de fato, a concessionria realizou cobrana por estimativa, quando, na verdade, deveria ter faturado pela demanda contratada de 600kwh. Indstria que estava com as atividades suspensas, no podendo ter consumido valor maior do que o pactuado. Parte r que no se desincumbiu de seu nus probatrio, a teor do art. 333, II, do CPC. Descumprimento contratual configurado. Ameaas de corte. No suspenso do servio essencial. Hiptese em que no restaram configurados os danos de ordem moral. Inexistncia de ofensa honra objetiva da pessoa jurdica. Precedentes citados: 0007744-97.2007.8.19.0001 1/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS

REGINA LUCIA PASSOS:000014572

Assinado em 28/11/2013 13:40:40 Local: GAB. DES(A). REGINA LUCIA PASSOS

306

APELAO DES. EDUARDO GUSMAO ALVES DE BRITO - Julgamento: 26/12/2012 - DCIMA SEXTA CMARA CVEL. DESPROVIMENTO DE AMBOS OS RECURSOS. DESPROVIMENTO DO AGRAVO
INTERNO.

A C O R D A M os Desembargadores da Vigsima Quarta Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, por unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, nos termos do voto da Relatora. Agravo Interno objetivando a submisso ao rgo Julgador de deciso da relatora, proferida s fls. 286/292, que negou provimento a ambos os recursos. Trata-se de Ao Revisional de Dbito Obrigao de c/c Indenizatria, na qual alegou a parte autora que, sendo indstria metalrgica, necessita de grande demanda de energia, pelo que contratou com a r o fornecimento pela modalidade tarifria verde, em 31.08.2004. Afirma que, em 27.07.2010, suspendeu suas atividades, em razo de crise financeira, mas que a fatura referente ao ms seguinte, agosto de 2010, apresentou um valor de R$ 32.759,16, incompatvel com a realidade, pois a indstria estava paralisada e seus funcionrios em frias coletivas. Sustenta que, aps entrar em contato com a r, esta informou que realizou cobrana por mdia no primeiro ciclo e zero a partir do segundo, tendo enviado nova fatura no valor de R$ 9.329,24, que representaria, apenas, a demanda contratada. Pretendeu, assim, a reviso do dbito, bem como a condenao da r a lhe pagar danos morais.
2/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS

307

A R. Sentena, s fls.208/214, julgou procedente em parte o pedido, para determinar r que se abstenha de efetuar a suspenso dos servios de energia eltrica autora, em razo do no pagamento da fatura questionada nos presentes autos, sob pena de multa diria que manteve em R$ 3.000,00, tornando definitiva a deciso proferida em antecipao de tutela; condenou a r a proceder reviso da fatura referente ao ms de agosto de 2010, emitindo nova cobrana, limitada exclusivamente ao valor da demanda contratada, julgando, assim, improcedente o pedido de danos morais. Inconformada, a parte autora interps apelao, s fls. 221/225, pugnando pela reforma parcial da sentena, para eu seja julgado procedente seu pedido de indenizao pelos danos morais, posto que sofreu ameaas de corte de energia. Tambm inconformada, a parte r apelou, s fls. 227/232, pugnando pela reforma do julgado, sob o argumento de que a fatura de Agosto/2010 estaria dentro da mdia de consumo da Apelada para o perodo, sendo certo que agiu dentro da legislao aplicvel e dentro do padro de consumo da apelada. Monocraticamente, entendeu-se pelo desprovimento de ambos os recursos. Eis a deciso:
Presentes os requisitos admissibilidade do recurso. intrnsecos e extrnsecos de

Os recursos devem ser desprovidos. Primeiramente deve-se destacar que demanda aplica-se o Cdigo de Defesa do Consumidor, o qual traz em seu bojo normas de ordem pblica e de interesse social, objetivando a proteo e defesa do consumidor, em razo de sua vulnerabilidade.
3/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS

308

Isso porque a r encontra-se na qualidade de concessionria de servio pblico, enquanto que a autora sua consumidora. Note-se, ainda, que o artigo 22 do CDC dispe sobre os servios essenciais. Vejamos: Os rgos pblicos, por si ou suas empresas, concessionrias, permissionrias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, so obrigados a fornecer servios adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contnuos. Pargrafo nico: Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigaes, referidas neste artigo, sero as pessoas jurdicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste Cdigo. Cinge-se a controvrsia sobre o suposto descumprimento do contrato pactuado por parte da r, que teria realizado cobrana de forma indevida. Compulsando-se os autos, verifica-se que as partes firmaram, em 31.08.04, o Contrato de Fornecimento de Energia Eltrica Modalidade Tarifria Horo-Sazonal Verde, sob o n DE 750/04, conforme fls. 22/30. Por tal contrato, a r forneceria autora a demanda de 600kwh de energia. Conforme comprovado pela autora, atravs de comunicados enviados a seus funcionrios, suas atividades foram paralisadas a partir de 27.07.2010, diante da ausncia de matria prima no mercado. Por tal motivo, alegou a autora que a fatura do ms de agosto/2010, no valor de R$ 32.759,18 (consumo de 63.512Kwh), seria incompatvel com a demanda contratada (600kwh), e, mais ainda, com o fato das atividades de seu parque industrial estarem paradas. Para esclarecer a questo foi realizada prova pericial, cujo laudo de fls. 153/160, acrescido de fls. 197/198, aponta para a ocorrncia de prtica abusiva pela r. Assim escreveu em sua concluso, s fls. 155: com base nos dados disponibilizados nos autos, complementados pelos esclarecimentos prestados pela r-Light (Anexo III), fica evidenciado que o faturamento consumo de energia de 63.512 Kwh, em Agosto/2010, se deu por leitura estimada e pela mdia aritmtica dos 3 (trs) ltimos faturamentos anteriores, e para a demanda, o valor daquela contratada, conforme preconizado no Art. 70 da Res.
4/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS

309

456/2000 da ANEEL. Por este motivo, conclui-se que a ConcessionriaR deveria rever o total de consumo (Kwh) cobrado, j depositado judicialmente, em observncia ao 20 pargrafo, do Art. 70, pois que este tem prioridade sobre o adotado por ser o mais favorvel ao consumidor, j que, a partir do ciclo subsequente (setembro/2010) ao questionado, no ocorreu qualquer impedimento na leitura do medidor, conforme se mostra s fls. 137/138. s fls. 157 consta o quesito 5: queira o Sr. perito informar se a fatura impugnada pela autora fora faturada pelo consumo real. Respondeu o expert: No. De acordo com os esclarecimentos prestados pela r Light, Anexo III, fica evidenciado que o faturamento do consumo de energia de 63.512kwh, em agosto /2012, se deu por leitura estimada e pela mdia aritmtica dos 3 (trs) ltimos faturamento precedentes, e para a demanda, o valor daquela contratada, conforme preconizado no art. 70 da Res.456/2000 da ANEEL. Ao responder quesito complementar da autora, s fls. 186, assim afirmou: Considerando como fidedigna a informao prestada pela Autora de que as atividades operacionais foram completamente paralisadas a partir de 27/07/2010, entende este Perito como cabvel a cobrana da demanda contratada de 600 KW, que incontroversa, devendo ser eventualmente considerados acrscimos legais, se assim entender o M.M. Juzo. Portanto, restou muito claro que, aps a paralisao das atividades, a fatura do ms subsequente no poderia se dar pela estimativa e mdia aritmtica, tal como fez a r. Deveria ter se dado da forma pactuada, qual seja, pela demanda contratada de 600kwh. Como bem destacou o Juzo a quo, o prprio assistente da r, s fls. 203, concordou com os esclarecimentos do Dr. Perito. E como no logrou xito a parte r em realizar prova contrria, no se desincumbindo do nus que lhe imposto pelo art. 333, II, do CPC, resta evidente a falha na prestao do servio, ante a conduta abusiva praticada, em patente violao aos deveres anexos Boa-f objetiva. Correta, portanto, a R. Sentena ao determinar o refaturamento do ms de agosto/2010, a fim de que o contrato reste cumprido tal como pactuado. No assistindo razo r na sua pretenso de que haja a compensao de valores depositados, devendo realizar o refaturamento, cujo pagamento pela parte autora se dar por meio bancrio.
5/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS

310

Por ltimo, cabe analisar a pretenso indenizatria da parte autora, sendo oportuno dizer que se trata de pessoa jurdica. Contudo, tal fato no impede a configurao de danos morais, sendo certo que h a possibilidade de a pessoa jurdica obter indenizao imaterial em razo de ocorrncia de dano sua honra objetiva, j sendo a doutrina e jurisprudncia pacficas quanto a isso, estando tal entendimento sedimentado, atravs da Smula 227 do Superior Tribunal de Justia. E tanto assim que, o prprio legislador, na elaborao do novo Cdigo Civil, fez meno expressa, no art. 52, de que se aplicam s pessoas jurdicas, no que couber, a proteo dos direitos da personalidade, tratando-se obviamente do nome, da marca, dos smbolos e da honra. Contudo, no caso em tela, restou claro que no houve qualquer mcula imagem da autora perante seus clientes, ou seus funcionrios, haja vista que no ocorreu a suspenso do servio essencial. Sendo, portanto, hiptese de mero descumprimento contratual. Portanto, como o ocorrido no repercutiu na honra objetiva da autora, mantm-se afastado o dano moral, conforme entendimento sumulado por esta Corte de Justia: Smula n 75 O simples descumprimento de dever legal ou contratual, por caracterizar mero aborrecimento, em princpio, no configura dano moral, salvo se da infrao advm circunstncia que atenta contra a dignidade da parte. A propsito: 0007744-97.2007.8.19.0001 APELAO DES. EDUARDO GUSMAO ALVES DE BRITO - Julgamento: 26/12/2012 - DCIMA SEXTA CMARA CVEL Apelao Cvel. Direito do Consumidor. Pretenso de refaturamento das contas de consumo contestadas, de absteno de suspenso do fornecimento de energia eltrica e reparao de danos morais. Consumo do hotel requerente que sofre abrupta elevao em maro e abril de 2006. Prova pericial realizada que estima a mdia de consumo mensal. Conta de maro de 2006 que discrepa significativamente do consumo mdio previsto. Declarao de nulidade da cobrana efetuada pela concessionria apenas naquilo que exceder a mdia estimada pelo perito. Pleito autoral no sentido da declarao de nulidade total da conta. Impossibilidade. Se a energia foi consumida devida a contraprestao. Dano moral acertadamente julgado improcedente. Despossuda a pessoa jurdica de honra
6/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS

311

subjetiva, interpreta-se o Verbete 227 da Smula do STJ como alusivo somente honra objetiva, que no se tem por violada, de modo automtico, pela simples cobrana indevida ou pela ameaa de corte de energia eltrica, ainda que indevido, a menos que comprovado, pelas circunstncias em que ocorrido ou suas repercusses, houve concreta repercusso entre clientes e consumidores. Manuteno do julgado por seus prprios fundamentos. Provimento parcial e monocrtico do apelo autoral apenas para inverter os nus sucumbenciais em ateno ao princpio da causalidade. Por tais razes e fundamentos, NEGA-SE PROVIMENTO A AMBOS OS RECURSOS, na forma caput do artigo 557, do CPC.

o relatrio. Decide-se. Presentes os requisitos objetivos e subjetivos de admissibilidade do recurso. A norma processual prevista no art. 557, caput, do Cdigo de Processo Civil, consagra a possibilidade de que qualquer recurso seja julgado pelo respectivo relator quando for manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo Tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior. Na lio do professor Luiz Orione Neto:
A referida norma do art. 557 do CPC refere-se, evidentemente, ao juzo de mrito exercido pelo relator, a quem compete declarar que no procede a prpria pretenso recursal, decidindo ele, monocraticamente, com mesma eficcia e amplitude de que se revestiria a deciso colegiada. (Recursos Cveis, Ed. Saraiva, 2002, pg. 371).

7/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS

312

As fundamentaes acima elencadas, mutatis mutantis, aplicam-se ao 1-A do art. 557, que amplia os poderes do relator, permitindo prover o recurso se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior. Em outras palavras, ao mesmo tempo em que o caput do dispositivo confere poderes ao relator para negar seguimento, monocraticamente, a recurso manifestamente sem perspectiva de xito, o 1-A concede poderes para que ele julgue o mrito recursal, dando provimento ao recurso. Tais normas so decorrncia da prpria concepo constitucional de acesso Justia e da Durao Razovel do Processo (artigo 5, LXXVIII, CF), configurando-se no Direito pblico subjetivo do cidado de obter a tutela jurisdicional adequada, bem como a positivao dos Princpios da Economia Processual e Celeridade, norteadores do Direito Processual moderno. No caso em apreo, a parte agravante no trouxe argumento novo capaz de modificar o entendimento adotado na deciso monocrtica hostilizada, apenas reeditando a tese anterior. Assim, improcede o presente recurso. Por tais fatos e fundamentos, o voto no sentido de NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. Rio de Janeiro, 27 de novembro de 2013.

DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS RELATORA

8/8 Agravo Interno no AC N 0337212-28.2010.8.19.0001 (A) DESEMBARGADORA REGINA LUCIA PASSOS