227

VIGSIMA CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA APELAO CVEL n. 0004205-59.2008.8.19.0011 - E Ao de Declaratria de Inexistncia de Dbito c/c Indenizatria 3. Vara Cvel da Comarca de Cabo Frio APELANTES: (1) HSBC BANK BRASIL S A BANCO MULTIPLO
(2) BANCO SOFISA S/A APELADO: LAGOS MEAT DISTRIBUIDORA ALIMENTICIOS LTDA. DE PRODUTOS

RELATORA: DES. LETCIA SARDAS

ACRDO APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. PROTESTO DE TTULO. APONTE INDEVIDO NO RGO DE RESTRIO AO CRDITO. BANCOS QUE DEFENDEM A LICITUDE DO ATO J QUE AGIRAM COMO MANDATRIOS. ENDOSSO. MANDATO. RESPONSABILIDADE DO PRIMEIRO BANCO, QUE FOI PREVIAMENTE AVISADO SOBRE A NO CONCRETIZAO DA COMPRA E VENDA MERCANTIL. RESPONSABILIDADE DO SEGUNDO BANCO QUE ENVIOU O TTULO A PROTESTO SEM OBSERVAR AS DEVIDAS CAUTELAS. LEGITIMIDADE PASSIVA DE AMBAS AS INSTITUIES FINANCEIRAS. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM FIXADO. R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS). PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 1 de 10

LETICIA DE FARIA SARDAS:000006303

Assinado em 14/11/2013 14:14:31 Local: GAB. DES(A). LETICIA DE FARIA SARDAS

228

RAZOABILIDADE. MANUTENO DA SENTENA. DESPROVIMENTO DOS RECURSOS. 1. Neste recurso discute-se a negativao indevida efetuada em nome da autora e o valor arbitrado a ttulo de dano moral. 2. Depreende-se dos autos que a empresa sacadora Oli Ma Indstria de Alimentos Ltda. entregou o ttulo ao Banco Sofisa S/A e este, por sua vez, o endossou ao banco HSBC, sendo este ltimo o responsvel pelo aponte desabonador. 3. Os recorrentes argumentam que, ao enviar o ttulo a protesto, no agiram em nome prprio, mas sim na qualidade de mandatrios, praticando regular ato inerente atividade bancria. 4. Ocorre que a duplicata no tinha aceite, tanto que foi protestada por mera indicao do banco HSBC (fls.05) que no guardou nenhuma cautela e atuou com inegvel risco da produzir danos a terceiros. 5. Alm disso, o documento acostado s fls. 06 comprova que a sacadora comunicou ao Banco Sofisa S/A, em data anterior ao envio dos avisos de protesto, que as mercadorias no foram entregues autora e solicitou a baixa da duplicata, decorrendo da a responsabilidade daquela instituio financeira. 6. Verifica-se que o protesto indevido configura dano moral e no pode ser considerado um simples aborrecimento ou um mero inadimplemento contratual, ensejando, portanto, a devida reparao. Incidncia da Smula 227 do Superior Tribunal de Justia. 7. O dano deve ser arbitrado em razo do princpio da razoabilidade, de forma proporcional ao dano causado e sua repercusso, levando-se em
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 2 de 10

229

conta as condies socioeconmicas das partes, como meio de produzir no causador do dano impacto bastante para dissuadi-lo de igual e novo atentado. 8. O valor fixado pelo magistrado a quo - R$ 5.000,00 - encontra-se fiel lgica do razovel, repara o dano e serve de freio ao ofensor; razo pela qual, deve ser mantido. 9. Desprovimento dos recursos.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de APELAO CVEL n. 0004205-59.2008.8.19.0011 em que so APELANTES: (1) HSBC BANK BRASIL S A BANCO MULTIPLO e (2) BANCO SOFISA S/A e APELADO:
LAGOS MEAT DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA.

ACORDAM os Desembargadores que integram a Vigsima Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de votos, em negar provimento aos recursos. Trata-se de Ao de Declaratria de Inexistncia de Dbito c/c Indenizatria ajuizada por LAGOS MEAT DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS ALIMENTICIOS LTDA. em face de OLI MA INDSTRIA DE ALIMENTOS LTDA., BANCO SOFISA S/A e HSBC BANK BRASIL S A BANCO MULTIPLO, pelo procedimento sumrio, alegando a autora que iniciou contrato de compra e venda de leo vegetal com a primeira r que emitiu uma duplicata mercantil e, muito embora o negcio no tenha se concretizado, o referido ttulo foi levado a protesto pelo terceiro ru, que o recebeu do segundo demandado, causando prejuzos autora. Na sentena de fls. 137/141, a douta magistrada da 3 Vara Cvel da Comarca de Cabo Frio julgou procedente o pedido e tornou definitiva
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 3 de 10

230

a tutela antecipada de fls. 19, determinando o cancelamento dos efeitos do protesto e a excluso do nome da autora de cadastros desabonadores no prazo de 72 horas, sob pena de multa diria de R$100,00 (cem reais). Declarou a inexistncia do dbito objeto dos autos e condenou os rus, solidariamente, ao pagamento de R$5.000,00 (cinco mil reais) pelos danos morais, alm do pagamento das custas e dos honorrios de 10% sobre o valor da condenao. Inconformado, o terceiro ru ofertou a apelao de fls. 142/153, com argumentos de ilegitimidade passiva ad causam, pois agiu como mero mandatrio do Banco Sofisa S/A e cobrador do ttulo atravs do endosso mandato, alm de boa-f objetiva. Requereu a extino do feito sem a resoluo de mrito. O segundo demandado apelou s fls. 154/167, tambm com suporte em ilegitimidade passiva ad causam, defendendo que sua atividade limita-se ao servio de cobrana de ttulos de seus clientes. No mrito, sustentou a lisura de sua conduta e a inexistncia de danos morais. Pleiteou a improcedncia do pedido ou a reduo do quantum indenizatrio. julgado. Contrarrazes da parte autora s fls. 175/176, em prestgio ao

Os autos foram remetidos Procuradoria de Justia s fls. 214/219, tendo em vista a informao de fls. 47 de que a primeira r teve deferido o processamento de recuperao judicial. Aquele rgo exarou parecer pelo acolhimento do primeiro recurso, reconhecendo a ilegitimidade passiva do Banco HSBC, e o desprovimento do segundo apelo. O RELATRIO Inicialmente, cumpre ressaltar que foi interposto Agravo Retido pelo terceiro ru HSBC BANK BRASIL S A BANCO MULTIPLO durante a audincia prevista no art. 277, do CPC (fls. 39), contra deciso que indeferiu o
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 4 de 10

231

depoimento pessoal da autora. Contudo, da anlise do recurso de apelao (fls. 142/153) verifica-se que o referido agravo no foi expressamente reiterado. Conforme preceituam os artigos 522 e 523, do Cdigo de Processo Civil, dever do recorrente, quando da interposio do recurso de apelao, o requerimento expresso de apreciao do agravo retido. Assim, diante da ausncia de pedido expresso para a anlise, em sede de apelao, no conheo do agravo retido, na forma do que dispe o 1 do artigo 523 do Cdigo de Processo Civil. Esclarea-se, ainda, que o pedido de suspenso do processo em razo do deferimento do processamento da recuperao judicial da primeira r j foi dirimido, de forma escorreita, pelo juzo a quo, conforme deciso de fls. 124 abaixo reproduzida: 1) Verifica-se que a certido de fls. 101 foi expedida h quase trs anos atrs, no havendo nos autos notcia acerca do resultado da mencionada ao de recuperao judicial. Entretanto, na forma do disposto no art. 6, 1, da Lei n 11.101/2005, a decretao da falncia ou a recuperao judicial no tem o condo de suspender o curso das aes que demandam quantia ilquida. Assim, INDEFIRO o requerido a fls. 100. 2) Preclusa esta, voltem. Quanto s razes recursais, depreende-se dos autos que a empresa sacadora Oli Ma Indstria de Alimentos Ltda. entregou o ttulo ao Banco Sofisa S/A e este, por sua vez, o endossou ao banco HSBC, sendo este ltimo o responsvel pelo aponte desabonador. Ambas as instituies bancrias apelantes defendem sua ilegitimidade passiva e, nesse ponto, as impugnaes no merecem guarida, sendo certo que a sentena apreciou a matria corretamente, asseverando:
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 5 de 10

232

No que concerne ilegitimidade passiva arguida pelos segundo e terceiro rus, as mesmas no devem prosperar eis que se trata de questo j h muito pacificada pela jurisprudncia desta Corte, onde se tem cadeia de fornecimento de servios, pelo que nada h que afaste a incluso de ambos do polo passivo da demanda.

138/139)

(fls.

Os recorrentes argumentam que, ao enviar o ttulo a protesto, no agiram em nome prprio, mas sim na qualidade de mandatrios, praticando regular ato inerente a sua atividade bancria. Ocorre que a duplicata no tinha aceite, tanto que foi protestada por mera indicao do banco HSBC (fls.05) e, desse modo, o banco que se posiciona como mero endossatrio no tinha em mos sequer ttulo passvel de aparelhar ao cambial. No guardou nenhuma cautela e atuou com inegvel risco da produzir danos a terceiros. Alm disso, o documento acostado s fls. 06 comprova que a sacadora comunicou ao Banco Sofisa S/A, em data anterior ao envio dos avisos de protesto, que as mercadorias no foram entregues autora e solicitou a baixa da duplicata, decorrendo da a responsabilidade daquela instituio financeira. Deve ser salientado que a boa-f do terceiro ru no afasta a sua responsabilidade, porque ao levar o ttulo a protesto sem as devidas cautelas, assume o risco sobre eventual prejuzo acarretado a terceiros, alheios relao entre endossante e endossatrio. A instituio financeira que encaminha o ttulo a protesto parte legtima para responder a ao de indenizao por dano moral, independente da autorizao para cobrana ter decorrido de endosso-mandato, tendo em vista que ela responde por ato prprio, configurando falha no servio prestado, caso reste demonstrado que lhe seria possvel evitar o protesto indevido.
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 6 de 10

233

As normas aplicveis, in casu, so as do Cdigo Comercial e por analogia, no que couber, o art. 667 do Cdigo Civil. Neste sentido, dispe o art.142, do Cdigo Comercial:
Art. 142 Aceito o mandato, o mandatrio obrigado a cumpri-lo segundo as ordens e instrues do comitente, empregando na sua execuo a mesma diligncia que qualquer comerciante ativo e probo costuma empregar na gerncia de seus prprios negcios.

Por seu turno, dispe o Cdigo Civil:

Art. 667. O mandatrio obrigado a aplicar toda a sua diligncia habitual na execuo do mandato, e a indenizar qualquer prejuzo causado por culpa sua...

Dessa maneira, em que pese no se exigir que a instituio financeira conhea todos os detalhes dos negcios jurdicos ensejadores dos crditos que recebe como endossatrio, razovel esperar-se que a instituio promova verificao bsica da regularidade do ttulo que leva a protesto, inclusive no tocante ao pagamento ou no do mesmo. Vale dizer, no cabe ao Banco endossatrio apenas receber o ttulo duplicata e lev-lo a protesto para exigir seu valor. De fato, se a instituio financeira no se cerca de cuidados que evitem possveis cobranas indevidas a sacados em ttulos objeto de endosso mandato, seja porque isso no financeiramente compensador, seja porque de difcil operacionalidade, assume o risco de sua atividade. A propsito a jurisprudncia deste Egrgio Tribunal de Justia neste sentido:

__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 7 de 10

234

DUPLICATA SIMULADA. CONTRATO DE DESCONTO BANCRIO. ENDOSSO MANDATO. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA DO SACADOR E DA INSTITUIO FINANCEIRA. DANO MORAL. OCORRNCIA. DECISO MONOCRTICA COM FULCRO NO ARTIGO 557, 1-A DO CPC, QUE D PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. - A boa-f da instituio financeira no afasta a sua responsabilidade, porque ao levar o ttulo a protesto sem as devidas cautelas, assume o risco sobre eventual prejuzo acarretado a terceiros, alheios relao entre endossante e endossatrio. - Embora haja entre o banco e o emitente da duplicata um contrato de desconto bancrio, os princpios cambirios da cartularidade, literalidade e autonomia devem ser observados, impondo-se verificao dos requisitos necessrios sua cobrana. (Apelao Cvel n 2009.001.40622 Primeira Cmara Cvel Desembargadora Maria Van Hombeeck Julgamento em 27/07/2009

APELAO. DUPLICATA PROTESTADA INDEVIDAMENTE. CANCELAMENTO. ENDOSSOMANDATO. LEGITIMIDADE DA INSTITUIO FINANCEIRA. DANO MORAL CARACTERIZADO. DANO MATERIAL NO COMPROVADO. Afasta-se a preliminar de ilegitimidade passiva do banco, que responde pelos danos causados em decorrncia da atividade mal exercida atravs do protesto indevido da duplicata. No comprovada a conduta diligente do banco ru, que sequer exigiu prova da realizao do negcio que teria dado causa para a emisso das duplicatas, o saque e a sua apresentao a protesto foram indevidos. (...) Dano material no comprovado. Desprovimento do primeiro apelo. Parcial provimento do segundo. (Apelao Cvel 2008.001.58398 Des. Teresa Castro Neves 05/02/2009 5 Cmara Cvel)

Desta feita, o indevido protesto configura dano moral, porquanto os fatos narrados na exordial fogem s raias do simples aborrecimento ou do mero inadimplemento contratual, malferindo a boa imagem e o bom nome que a parte autora goza no meio social, devendo ser aplicado o Enunciado 227 da Smula predominante do Superior Tribunal de Justia. No que diz respeito ao valor arbitrado a ttulo de dano moral, deve ser salientado que o Magistrado a quo fixou o quantum indenizatrio utilizando a melhor orientao doutrinria e jurisprudencial, no merecendo qualquer reparo. O valor da indenizao deve ser arbitrado em razo do princpio da razoabilidade, de forma proporcional ao dano causado e sua repercusso,
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 8 de 10

235

levando-se em conta as condies scio-econmicas das partes, como meio de produzir no causador do dano impacto bastante para dissuadi-lo de igual e novo atentado. A teleologia do arbitramento deve observar o seguinte trinmio: reparao, reprovao e preveno, visando atingir seu carter punitivopedaggico. Como de sabena, deve o dano moral, ainda, ser fixado de acordo com o bom senso e o prudente arbtrio do julgador, sob pena de se tornar injusto e insuportvel para o causador do dano. Responsabilidade Civil, bssola norteadora dos estudiosos do tema, cr que:
SRGIO CAVALIERI FILHO, na obra denominada Programa de

... na fixao do quantum debeatur da indenizao, mormente tratando -se de lucro cessante e dano moral,, deve o juiz ter em mente o princpio de que o dano no pode ser fonte de lucro. A indenizao, no h dvida, deve ser o suficiente para reparar o dano, o mais completamente possvel, e nada mais. Qualquer quantia a maior importar enriquecimento sem causa, ensejador de novo dano.

Cabe trazer baila, ainda, as palavras do Desembargador SYLVIO CAPANEMA, que julgando caso semelhante concluiu:
...em se tratando de pessoa jurdica, e no tendo feito prova de dano material, a indenizao pelo dano moral deve apenas traduzir um voto de solidariedade vtima e de reprovabilidade ao ofensor, no se devendo transformar em fator de enriquecimento, para no se incentivar o que j se vem chamando de indstria do dano moral.

Dessa forma, o dano no pode ser fonte de lucro, nem pode ser de valor to insignificante que no sirva de repreenso ao ofensor. No caso dos autos, o valor fixado pelo magistrado a quo - R$ 5.000,00 est condizente com os princpios norteadores para o arbitramento
__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 9 de 10

236

do dano moral, atendendo ao trinmio acima referido, levando ainda em considerao as circunstncias fticas peculiares e suas conseqncias, como a extenso do dano; razo pela qual, deve ser mantido. POR TAIS FUNDAMENTOS, meu voto para negar provimento aos dois recursos, mantendo a sentena tal como lanada. Rio de Janeiro, 13 de novembro de 2013.
_________________________ DES. LETCIA SARDAS RELATORA

__________________________

Gabinete da Desembargadora Letcia Sardas Deciso Monocrtica na Apelao Cvel n. 0004205-59.2008.8.19.0011 (CQ) Pgina 10 de 10