1

vendredi 13 juillet 2012 - 18h55

INSTITUT CATHOLIQUE DE PARIS
INSTITUT SUPRIEUR DE LITURGIE
PARIS
MERCREDI 23 VENDREDI 25 JANVIER 2013


COLLOQUE : LEX ORANDI. POUR UNE HERMNEUTIQUE DE LEUCHOLOGIE





Enrico Mazza
Lapproche typologique de la liturgie avec lexemple des prires eucharistiques



1. Avant-propos
Avant daborder le sujet de la prire eucharistique, pour en donner une interprtation
typologique, il faut que nous prsentions quoique brivement la question de linterprtation
typologique pour expliquer pourquoi nous devons nous intresser cette mthode. La raison se
trouve dans la mthode mme de la mystagogie qui nest rien dautre que la typologie biblique
applique la liturgie. La mystagogie, dailleurs, est la manire classique dinterprter la liturgie
lpoque des Pres de lglise.
Nous devrons donc aborder trois questions : la typologie, la mystagogie et, enfin, la prire
eucharistique interprte dune manire mystagogique.

2. Le langage de la sacramentalit et la typologique biblique
Si nous examinons le langage de la sacramentalit dans lantiquit tardive, nous nous
apercevons que la terminologie utilise pour dsigner les sacrements est la mme que celle de la
typologie biblique. Sil est vrai quil nest pas facile, pour nous, de bien comprendre la doctrine
patristique sur les sacrements, il est tout aussi vrai que au fond de ce problme il y a la difficult de
bien comprendre la typologie biblique. Dans son clbre essai Mysterium futuri, en introduisant le
thme de la typologie biblique, Jean Danilou fait tat de cette difficult en reconnaissant dune
manire explicite la difficult des hommes daujourdhui lgard de la typologie biblique
1
.


1
Rien nest plus dconcertant pour un homme daujourdhui que les commentaires scripturaires
des Pres de lglise, Dune part il pressent une plnitude thologique et spirituelle qui donne ces
uvres une richesse religieuse ingale. Et en mme temps il a le sentiment dune mentalit
laquelle il se sent trs tranger et qui bouleverse ses habitudes mentales. Il en rsulte une
dprciation assez commune de lexgse patristique dont on trouverait lcho plus ou moins
nuanc, chez beaucoup de nos contemporains (J. DANILOU, Sacramentum futuri. tudes sur les
origines de la typologie biblique, (= tudes de thologie historique), Beauchesne, Paris 1950, p. V).
2
2. 1 l ori gi ne de l a t ypol ogi e bi bl i que
Les vnements du salut de lAncien Testament, tels que lExode, par exemple, ne sont pas
ferms en eux-mmes mais ils deviennent des annonces et des images dautres interventions futures
dans lesquelles Dieu sengagera pour le salut de son peuple. Cest le prophtisme qui utilisera les
vnements du pass pour soutenir lesprance du peuple dune intervention de Dieu pour le sauver.
Dieu intervint par le pass et, de la mme manire, il viendra au secours dIsral lavenir. Le
souvenir de lExode et des autres bienfaits engendre comme un paradigme des futures
interventions de Dieu. Le pass sera renouvel par les futures actions de Dieu dans lhistoire et la
dialectique entre le pass et le futur devient une catgorie thologique pour comprendre le salut que
Dieu ralisait dge en ge.
En se penchant sui la situation ue }iusalem, peu ue temps apies le ietoui u'exil, le
Tioisieme Isae inteipiete la uliviance ue la captivit Babylone comme un ienouvellement
ue l'Exoue (Is 6S,11-16). Nais cette manieie u'inculquei l'espiance avait t uj inauguie
pai le Piemiei Isae qui invitait Isial, jusqu'aux plus faibles, iepienuie ses foices (Is SS,2-4)
cai il y avait une voie fianchii, un chemin tiac uans le useit : Il y auia l une chausse et
un chemin, on l'appelleia la voie sacie ; l'impui n'y passeia pas ; c'est Lui qui poui eux iia pai
ce chemin, et les insenss ne s'y gaieiont pas (Is SS,8). Et encoie, u'une manieie la plus
explicite : Et il y auia un chemin poui le ieste ue son peuple, ce qui iesteia u'Assui, comme il
y en eut poui Isial, quanu il monta uu pays u'Egypte (Is 11,16). Bieu y feia jaillii l'eau
comme jauis Niiba (Is SS,6s) et le useit se changeia en veigei (Is SS,7). Comme jauis la
mei Rouge, l'Euphiate va se uivisei poui laissei passei la caiavane uu nouvel Exoue uont Bieu
seia la guiue (Is 11,1Sss). Ce qui est annonc, uonc, c'est une nouvelle inteivention ue Bieu,
laquelle n'est iien u'autie qu'un nouvel Exoue. A cause ue l'annonce piophtique, le futui est
uj !"#$%&' et il a la ()"*% u'une iptition uu pass.
Le Nouveau Testament a iepiis cette mthoue et a essay ue montiei la vie ue }sus-
Chiist comme la ialisation ues figuies ue l'Ancien Testament et, pai consquent, le ioyaume
venii a t pisent comme un nouveau Paiauis, un nouvel Exoue, un nouveau Bluge.
Jean Danilou a justement remarqu que, parmi les figure qui ont t utiliss dans les
catchses patristiques sur linitiation chrtienne, il y a des figures qui appartiennent au Nouveau
Testament, mais il y a des cas dont les figures ne se trouvent pas dans le Nouveau mais seulement
dans lAncien Testament. Cest le cas, par exemple, de Mose qui prie les bras levs tandis que
Josu combattait contre Amaleq (Ex 17,8-11) : par la position de ses bras, Mose est la
reprsentation du Christ sur la croix. Cette image est toujours associe au serpent dairain que
Mose fit lever au milieu dIsral, plac sur un bois : le serpent dairain est limage du Christ en
croix dj dans lvangile de Jean mais limage de Mose, dans la position de lorant, nest pas l. Il
faudrait alors supposer quil y avaient des Testimonia qui avaient associ de diffrentes figures de
lAncien Testament, comme image du Christ, dont une partie est entre dans le Nouveau Testament
et une autre partie a gard son existence dans la tradition orale : elle est entre dans le patrimoine
des catchses patristiques sans passer par le Nouveau Testament
2
.
Les figures les plus importantes que la tradition de lglise a utilis sont les suivantes, sans
prtention dexhaustivit : Adam type du Christ ; Agar et Sara ; Adam et le Paradis ; No et le
Dluge ; le sacrifice dIsaac ; Mose et lExode ; le passage de la mer Rouge ; la manne et leau du
rocher ; le serpent dairain ; lagneau pascal ; Melchisdech et, en fin, le cycle de Josu qui est si
important cause du mystre du Nom qui est attribu aux chrtiens par le baptme qui est lonction
du Saint Esprit
3
.


2
Cf.: J. DANILOU, Sacramentum futuri, pp. 144-147.
3
Cf. par exemple : M. SIMONETTI, Lettera e/o allegoria. Un contributo alla storia dellesegesi
patristica, (= Studia ephemeridis Augustinianum 23), Institutum patristicum Augustinianum,
Roma 1985, p. 23s.
3
2. 2 La t ypol ogi e et l e Nouveau Test ament
Avant u'aboiuei les textes pauliniens et la +%''"% ue Pieiie, il faut se souvenii que
uans l'exgese non chitienne iegne noimalement une uivision foitement binaiie, qui est,
sous uiffients noms, celle uu sens littial et uu sens allgoiique. Ce caiacteie est
paiticulieiement sensible uans le juuasme hellnistique, o l'ouvie ue Philon u'Alexanuiie
abonue en uichotomie ue ce genie
4
. A ct uu sens littial il y a uonc un autie sens qui
conceine les objets que seule la pense saisit
S
. Bans les textes pauliniens aussi, on tiouve
l'utilisation ue l'inteipitation allgoiique foimule u'une manieie consciente : c'est le cas ue
ua 4,24 o Agai et Saia pifiguient les ueux alliances. Il y l une allgoiie , uit-il N.
Simonetti en iemaiquant que Paul utilise le mot ajllhgorouvmena mais, ajoute-t-il, ailleuis,
poui inuiquei la ialit ue l'Ancien Testament comme pifiguiation uu Nouveau Testament,
Paul intiouuit le substantif tuvpo et l'auveibe tupikw` aussi
6

7
. N. Simonetti se pouisuit en
uisant que, tanuis que le mot ,--#.)"/% (et les mots uiivs) tait uj en usage uans les ciits
ues philosophes giecs, l'utilisation ue tuvpo uans le uomaine exgtique est une solution
typiquement paulinienne poui usignei la figuie et son accomplissement. Ce teime est un
substantif uveibal tii uu veibe tuvptw qui usigne l'action ue 0,''"%, (",!!%" le mtal ue
manieie en faiie ue la monnaie ; le '1!% est le mouele, le moulage, la matiice qui uonne son
image chaque piece ue monnaie. Si les inteiventions ue Bieu uans l'Ancien Testament sont le
'1!)$ qui s'accomplit uans le Nouveau Testament pai la iuemption opie pai le Chiist, on
compienu bien la iaison pai laquelle il fallait ietiavaillei la teiminologie et laboiei un teime
poui usignei l'accomplissement uu '1!%. La solution uu piobleme se tiouve uans le Nouveau
Testament mme, qui a ci le mot ajntivtupo : uans la +%''"% ,34 5#0"%34 le temple u'ici-bas
est l',&'/'1!% uu viai temple qui est le temple uu ciel (Be 9,24), et la 6"%*/7"% +%''"% ue Pieiie
uit que, maintenant, ce qui nous sauve est le baptme, ,&'/'1!% uu uluge (1Pt S,21)
8
:
autiefois Isial fut sauv pai l'eau (uu uluge) et maintenant nous sommes sauvs pai l'eau
(uu baptme). Le '1!% et l',&'/'1!% maichent toujouis ensemble : ils sont un binme
inuissoluble cai l'un a toujouis besoin ue l'autie poui existei.
Avant u'tie une mthoue exgtique, la typologie est une qualit ues vnements uu
salut. C'est la ialit qui est typologique et c'est poui cause, uonc, qu'il faut l'inteipitei u'une
manieie typologique.


4
J. PPIN, Terminologie exgtique dans les milieux du paganisme grec et du judasme
hellnistique , dans : C. CURTI - J. GRIBOMONT - M. MARIN - G. OTRANTO - J. PPIN - M.
SIMONETTI - P. SINISCALCO (edd.), La terminologia esegetica nellantichit, (= Quaderni di Vetera
Christianorum 20), Edipuglia, Bari 1987, p. 13.
5
PHILO, De Abrahamo, 119 (J. GOREZ (d.), Philonis Alexandrini. De Abrahamo, (= R. ARNALDEZ
- J. POUILLOUX - C. MONDSERT (dd.), Les uvres de Philon dAlexandrie. Publies sous le
patronage de lUniversit de Lyon 20), Les ditions du Cerf, Paris 1966, p. 72).
6
Rm 5,14; 1Co 10,6.
7
M. SIMONETTI, Sul significato di alcuni termini tecnici nella letteratura esegetica greca , dans :
C. CURTI - J. GRIBOMONT - M. MARIN - G. OTRANTO - J. PPIN - M. SIMONETTI - P. SINISCALCO
(edd.), La terminologia esegetica nellantichit, (= Quaderni di Vetera Christianorum 20),
Edipuglia, Bari 1987, p. 25.
8
Pour cette traduction cf.: L. GOPPELT, Typos , dans : K. KITTEL G. FRIEDRICH (dd.), Grande
lessico del Nuovo Testamento, Paideia, Brescia 1981, Vol. XIII, col. 1486 (dition originale
allemande : Vol. 8, col. 254).
4
2. 3 La t ypol ogi e en 1Co 10, 1- 11
Bans cette piicope Paul aboiue le piobleme uu salut uont le muiateui est le Chiist ;
mais, justement, il y a le piobleme que le Chiist appaitient la ueinieie gniation - la
gniation ue Paul et ue ses inteilocuteuis - tanuis que le salut est une expiience
enchatonne tout au long ue l'histoiie u'Isial. Et, uonc, elle existe bien avant le Chiist. Et
alois, comment peut-on affiimei qu'il est le sauveui univeisel . En outie, les chitiens savent
bien que le iappoit avec le salut passe pai le baptme et l'euchaiistie, ueux iites qui sont lis
l'histoiie uu Chiist et qui ne font pas paitie ue l'expiience uu salut ue l'histoiie u'Isial. Ce
sont ues questions auxquelles Paul est oblig ue iponuie et il iponu en faisant ues ueux
conomies une seule conomie uu salut au centie ue laquelle il y a le Chiist. Le mme Chiist,
qui soutint actuellement les chitiens uans leui maiche veis la patiie cleste, soutenait uj
leuis 'Peies', les Bbieux, uans leui maiche veis la teiie piomise
9
. Il est ue fait que, en 1Co
1u,1-11, Paul affiime la pisence uu Chiist uans l'Ancien Testament. Tout le texte appaitient
au genie littiaiie sapientiel et il faut iemaiquei que le Chiist iemplit les mmes fonctions ue
la Sagesse
1u
: uans le +/8"% 9% -, :,.%$$%, uans le uveloppement qui uciit la libiation ue la
seivituue u'Egypte, le passage ue la mei Rouge et la tiaveise uu useit, c'est la Sagesse qui
est le sujet ue piesque tous les veibes ; en consquence, quanu il est uit en 11,4 : -;%,3 -%3" (3'
9)&&#% 9;3& ")<=%" %$<,"!# %' 9;3&% !/%""% -;,!,/$%*%&' 9% -%3" $)/(, c'est pai la Sagesse que
cette eau fut uonne si on s'en iappoite au contexte antcuent
11
.
A cette inteipitation uu Peie Anui Feuillet nous uevons ajoutei une ouvie qui est
ties pioche ue notie texte et qui, peut-tie, en est la souice : +%$ ,--#.)"/%$ 9%$ -)/$ ue Philon
u'Alexanuiie
12
. Pouiquoi choisii Philon et non la :,.%$$% . Cai le +/8"% 9% -, :,.%$$% paile
seulement ue l'eau au useit, tanuis que Philon paile soit ue l'eau (Sagesse ue Bieu) soit ue la
manne. En plus, l'eau et la manne sont cooiuonns ensemble poui foimei un seul aigument :
exactement comme uans la piicope paulinienne.
Bans 1Co 10,1-11 il y a ueux composantes mettie en lumieie : a) Paul emploie la
mthoue typologique poui pailei uu baptme et ue l'euchaiistie ; b) il iflchit sui son
aigument et lui uonne, lui-mme, la qualification ue typologique.

9
A. FEUILLET, Le Christ sagesse de Dieu daprs les pitres pauliniennes, (= tudes bibliques), J.
Gabalda et C
ie
diteurs, Paris 1966, p. 105.
10
Antrieurement 1Co 10, 1-4, qui affirme une prsence relle et efficace du Christ parmi les
Hbreux durant la prgrination du dsert, le livre de la Sagesse dans les chapitres 10-12 avait
montr la Sagesse prsente et agissante au sein du peuple choisi : cest elle qui a sauv le
patriarches (10,1-14) : elle est mme descendue en prison avec Joseph et dans les chaines ne le
dlaissa pas (10,14) ; cest elle qui a dlivr Isral de la servitude dgypte et a conduit le peuple
travers le dsert (10,15 11,4) : cest elle qui a puni les gyptiens et les Cananens (11,5 12,25)
(A. FEUILLET, Le Christ sagesse de Dieu, p. 105).
11
A. FEUILLET, Le Christ sagesse de Dieu, p. 106.
12
Il se peut donc que lme rencontre un scorpion, cest--dire la dissipation, dans le dsert, et
que la soif, celle des passions, la saisisse jusqu ce que Dieu lui envoie londe qui coule du rocher
de sa propre sagesse, et tanche la soif de lme qui a subi la diversion, en lui donnant une sant
immuable. Car, le rocher abrupt, cest la sagesse de Dieu ; elle tait en haut et elle fut la premire
dans la division de ses puissances, et il en abreuve les mes amies de Dieu ; leur soif tanche, elles
se rassasient de la manne, cest--dire du genre suprme - car manne se dit quelque chose, qui est
le genre de toutes choses -. Or le genre suprme est Dieu, et ce qui vient aprs, cest le Logos de
Dieu ; les autres choses nexistent quen paroles, et en fait elles quivalent parfois au nant .
(PHILO ALEXANDRINUS, Legum Allegoriae, II, 86 ; dans : C. MONDSERT (d.), Philonis
Alexandrini. Legum Allegoriae, (= R. ARNALDEZ - J. POUILLOUX - C. MONDSERT (dd.), Les
uvres de Philon dAlexandrie. Publies sous le patronage de lUniversit de Lyon 2), Les ditions
du Cerf, Paris 1962, p. 151).
5
a) Paul uoit pisentei le Chiist comme sauveui univeisel cai s'il est clbi comme le
sauveui, uans la communaut juuo-chitienne, il s'ensuit qu'il l'a t poui Isial aussi quanu
les Isialites tiaveiseient le useit. Nais les chitiens sont sauvs pai le Chiist au moyen ues
saciements c'est--uiie uu baptme et ue l'euchaiistie : et alois il faut placei uans les
vnements ue l'Exoue, non seulement le Chiist mais les saciements aussi. L'aigument ue
Paul commence pai une bieve allusion l'Exoue uciit pai ueux pisoues o l'eau est au
piemiei plan pai la citation uu nouage et ue la tiaveise ue la mei : Cai je ne veux pas que
vous l'ignoiiez, fieies : nos peies ont tous t sous la nue, tous ont pass tiaveis la mei
(1Co 1u,1). Apies cette ifience l'Exoue, Paul passe l'inteipitation saciamentelle uans
laquelle les ueux vnements sont qualifis ue baptme, et Nose en est le ministie : Tous
ont t baptiss en Nose uans la nue et uans la mei (1Co 1u,2). Apies le baptme il y a
foicment l'euchaiistie et alois Paul se uoit ue pailei ue l'%,3 93 ")<=%" et ue la *,&&% uont
les Isialites ont mang et ont bu uans le useit ; mais Paul uoit y aiiivei uoucement en
intiouuisant ces ueux lments pai la ufinition mme ue l'euchaiistie, c'est--uiie nouiiituie
et boisson spiiituelle : tous ont mang le mme aliment spiiituel et tous ont bu le mme
bieuvage spiiituel (1Co 1u, S-4). Nais ievenons aux lments paialleles que nous tiouvons
en Philon. Il avait cit les icits bibliques sui la manne o il y avait l'affiimation ties claiie que
la manne tait un aliment qui avait peimit la suivivance uu peuple u'Isial et, pai consquent,
qu'elle tait un aliment matiiel. Bans ce texte ue Philon, '*,'#"/%-' et '$!/"/'3%-' ne s'excluent
pas et ils iestent en uialogue entie eux. La manne, tout en tant un aliment matiiel, est un
aliment spiiituel aussi, tant poui Philon
1S
que poui Paul
14
: poui tous ueux, la 'spiiitualit'
n'appaitient pas l'inteipitation mais la ialit mme ue cet aliment ; voil la uiffience
entie typologie et allgoiie. Philon, ici, utilise la typologie et non l'allgoiie. Nais Paul lui-aussi
utilise la typologie et non l'allgoiie. Bief, Paul affiime qu'il y a un iappoit typologique entie
le baptme et l'eau (ue la nue, ainsi que celle uu passage ue la mei, en Nose), u'un ct, et
entie la manne et l'euchaiistie, ue l'autie ct. En u'auties mots, le peuple u'Isial, uans le
useit, fut sauv pai le Chiist (iochei), bien si, mais celui-ci opia pai les saciements uu
baptme et ue l'euchaiistie qui taient typologiquement pisents : sous une foime uiffiente,
viuemment, attenuu qu'il s'agit u'un cas ue typologie.
Philon et Paul expliquent la valeui ue l'eau uu iochei ue la mme manieie en
iuentifiant le iochei avec un peisonnage uivin : poui Philon la soif, celle ues passions, est
guiie pai l'onue qui coule uu iochei ue la Sagesse ue Bieu, qui uonne une sant immuable
cai, le iochei abiupt, c'est la Sagesse ue Bieu
1S
. Bans la piicope paulinienne, qui a une
chiistologie sapientiale, le peisonnage n'est pas la Sagesse mais le Chiist lui-mme : . cai ils
buvaient un iochei spiiituel qui les suivait, et ce iochei tait Chiist (1Co 1u,4)
16
. Philon se
pouisuit en uonnant l'explication ue la manne aussi et - tiaveis une inteipitation
allgoiique uu teime - il uit qu'elle est Bieu et que le Logos est le seconu (deuvtero) apies lui.
Paul ne le suit pas completement et il se limite l'explication chiistologique uu iochei, qui est
le Chiist.
b) Poui vitei tout malentenuu, une fois teimin son aigument, Paul uonne la cl poui
inteipitei le sujet qu'il vient ue tiaitei en uisant ouveitement qu'il l'a tiait u'une manieie
typologique : 0i, ces choses sont aiiives poui nous seivii u'exemples (tuvpoi hJmw` n) (1Co
1u,6) ; et encoie : Ces choses leui sont aiiives poui seivii u'exemples (tupikw`
sunevbainen), et elles ont t ciites poui notie instiuction (pro; nouqesivan hJmw`n), nous qui
sommes paivenus la fin ues siecles (1Co 1u,11).

13
Il utilise la notion daliment pour lappliquer Dieu lui-mme.
14
Pour Paul laliment est leucharistie.
15
En grec : hJ ga;r ajkrovtomo pevtra hJ sofiva tou` qeou` ejstin (Legum Allegoriae, loc. cit.).
16
En grec : hJ pevtra de; h~jn oJ Cristov .
6
Il est inutile que je vous uise que le teime exemple , utilis aujouiu'hui, est un calque
uu mot exemplum ue la vulgate qui, uans les tiauuctions moueines, est incapable
u'expiimei la uoctiine typologique. En conclusion, nous uevons ieconnatie que Paul ne s'est
pas limit constiuiie un aigument poui inteipitei les vnements ue l'Exoue comme types
uu baptme et ue l'euchaiistie, en leui assuiant la mme efficacit quoique typologique. Il a
fait beaucoup plus cai il en a su tiiei une uoctiine, une thoiie inteipitative, qu'il a expiim
pai les teimes type et typiquement .

2. 4 Un aut re t ext e paul i ni en : Rm 6, 5
La typologie paulinienne ne vaut pas seulement poui le iappoit entie le Nouveau
Testament et les vnements ue l'Ancien, mais aussi poui le iappoit entie le iite et
l'vnement uu salut en Chiist. C'est le cas ue la ielation entie le baptme et la moit (et
isuiiection) uu Chiist, uciite en Rm 6,S. voici le texte, u'apies la Bible ue }iusalem : Cai
si c'est un mme tie avec le Chiist que nous sommes uevenus pai une moit semblable la
sienne, nous le seions aussi pai une isuiiection semblable . Le texte giec
17
est impoitant
cai on peut voii comme les uiffientes tiauuctions, incapables u'y ieconnatie la conception
typologique uu baptme, ne sont pas en mesuie ue tiauuiie le substantif oJmoivwma. en effet
elles le tiauuisent comme s'il tait oJmoivwsi, qui signifie la '>3,-/'#' ue la iessemblance, tanuis
que oJmoivwma - uont il faut iemaiquei le suffixe ...ma - usigne la '<=)$% <)&<"7'%', uont la
natuie est iessemblance . Bans notie texte, le teime oJmoivwma usigne le baptme uont la
natuie est u'tie une "%$$%*0-,&<% ue la moit uu Chiist. Pai consquent, la locution tw/`
oJmoiwvmati tou` qanavtou aujtou ne signifie pas pai une moit semblable la sienne , mais
bien : pai une (ialit, ou action, uont la natuie est u'tie) iessemblance ue sa moit . Poui
cette inteipitation ue =)*)/)*,, il faut citei une iemaiquable tuue ue 0go vanni
18
, sui la
base ue laquelle nous ueviions entenuie l'expiession "%$$%*0-,&<% 9% $, *)"', comme si Paul
auiait ciit $,<"%*%&' 9% $, *)"'. Bans une conception typologique, en effet, le saciement
jouit, uans sa natuie piofonue, u'une 'ceitaine' iessemblance avec la ialit uont il est
saciement, malgi les uiffiences.
Poui ciei un iappoit entie le Nouveau Testament et l'Ancien, ou mieux entie les
vnements uu salut ue l'Exoue et les saciements uu baptme et ue l'euchaiistie, Paul a eu
iecouis au teime '1!%, peut-tie sous l'influence ue Ex 2S,4u, quanu Bieu sui le mont montia
Nose le '1!% uu temple qu'il auiait uu constiuiie. Nais quanu Paul a voulu pailei uu
baptme, en Rm 6,S, il n'a plus utilis '1!% et il a eu iecouis au teime =)*)/)*,. Be la mme
manieie quant l'euchaiistie, quanu il a utilis un autie teime encoie : le mot koinwniva,
(communion) (1Co 1u,16). Ces tiois teimes, '1!% - =)*)/)*, - ?)/&)&/,, ont tous la mme
fonction u'expiimei le lien ontologique entie le iite et l'vnement, un lien que nous
qualifions ue -/%& 9% $,<",*%&',-/'#.
Paul a utilis tiois mot uiffients poui chacun ues tiois cas o il a appliqu sa mthoue
mais le but tait le mme, c'est--uiie ue gaiantii l'unit entie l'vnement et le iite, en
upassant tout piobleme ue ucalage spatio-tempoiel entie le -/%3, l'#!)>3% et la ()"*% ue
l'vnement uu salut et le -/%3, l'#!)>3% et la ()"*% uu iite. Be cette manieie le iite et son
ifient sont une seule et mme ialit. Nanmoins un iite qui est ipt maintes fois, uans
ues uiffientes poques, uans ues uiffients moments et uans ues uiffients enuioits, ne seia
jamais completement iuentique un vnement qui s'est pass une seule fois - une fois poui
toutes - uans l'histoiie, uans un lieu picis, uans ues ciiconstances uonnes, et qui ne pouiia

17
Eij ga;r suvmfutoi gegovnamen tw/` oJmoiwvmati tou` qanavtou aujtou`, ajlla; kai; th`
ajnastavseo ejsovmeqa (Rm 6,5).
18
U. VANNI, Homoioma in Paolo, Gregorianum , 58 (1977) 321-345; 431-470.
7
jamais tie ipt. C'est viuent qu'un iite gaiue toujouis sa uiffience pai iappoit
l'vnement qu'il clebie et qui est son "#(#"%&'. Iuentit, uonc, mais uiffience aussi. Il vaut
mieux uiie : /9%&'/'# 9,&$ -, 9/((#"%&<%. La mthoue typologique a la caiactiistique u'assuiei
l'iuentit entie u'vnements, ou entie un vnement et un iite, loigns uans le temps et
uans l'espace, tout en en gaiuant les uiffiences.

3. Quatre Pres de lglise
Les Peies ue l'Eglise sont ues bons tmoins ues uonnes que je viens u'exposei. En
effet, en pailant ue Rm 6,S nous avons pail ue la iessemblance (ontologique) qu'il y a entie le
iite uu baptme et son ifient c'est--uiie l'vnement ue la moit (et ue la isuiiection) uu
Chiist. Et bien, la uesciiption que nous en avons uonn conciue avec la ufinition mme uu
saciement uonne pai Augustin uans sa +%''"% @A Boniface, sui le baptme, o le saciement
a t ufini comme une ialit semblable . voici le texte : Si enim saciamenta quanuam
similituuinem ieium eaium, quaium saciamenta sunt, non habeient, omnino saciamenta non
essent
19
. La $/*/-/'39) est, uonc, l'lment constitutif, voiie l'lment foimel, ue la
saciamentalit. Nais Augustin ne connat pas seulement le mot similituuo ; poui pailei uu
iappoit entie la manne et le Chiist, il utilise le veibe figuiaie
2u
et, uans cette peispective,
le saciement ue l'euchaiistie que le Chiist a tiansmis l'Eglise, est appel tout simplement
figuia
21
. Pai consquent, le teime figuia expiime la conception typologique et il est
employ poui uiie type c'est--uiie saciement . Cette conception uoit tie tiauitionnelle
comme elle est utilise, bien aupaiavant, pai Teitullien poui foimulei un aigument contie les
uoctistes : en voulant expliquei la phiase uu Chiist Ceci est mon coips il uit qu'elle
signifie . la figuie ue son coips
22
. C'est claii, uonc, que le mot figuie a le mme sens que
saciement , mais uans une conception typologique.

19 AURELII AUGUSTINI, Epist. 98, 9, (A. GOLDBACHER (ed.), Aureli Augustini Hipponensis
Episcopi. Epistulae, (= Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 34, 2), Wien 1898, p. 531,
linea 3). Pour un commentaire de cette dfinition, cf.: E. MAZZA, Elementi agostiniani per la
concezione sacramentale della liturgia , dans : E. MAZZA (d.), Rendere Grazie. Miscellanea
eucaristica per il 70 compleanno, A cura di Daniele GIANOTTI. Presentazione di Paul De Clerck -
Postfazione di Juan Javier Flores Arcas, (= Studi e ricerche di liturgia 29), EDB Edizioni
Dehoniane, Bologna 2010, pp. 172ss.
20
De coelo certe manna ueniebat, attendite quem figurabat : ego sum, inquit, panis uiuus, qui de
coelo descendi (AURELII AUGUSTINI, Sermo 332 ; PL Vol. 39, col. 1551, linea 53).
21
Sed et ibi qui diligenter legunt, uident in illo bello dauid pacatum fuisse filio, qui etiam magno
cum dolore planxit exstinctum, dicens: abessalon filius meus, quis dabit mihi mori pro te; et in
historia noui testamenti, ipsa domini nostri tanta et tam miranda patientia, quod eum tamdiu pertulit
tamquam bonum, cum eius cogitationes non ignoraret, cum adhibuit ad conuiuium in quo corporis
et sanguinis sui figuram discipulis commendauit et tradidit, quod denique in ipsa traditione osculum
accepit, bene intellegitur pacem christum exhibuisse traditori suo, quamuis ille tam sceleratae
cogitationis interno bello uastaretur (AURELII AUGUSTINI, Enarrationes in Psalmos, Ps. 3, 1 ;
dans : E. DEKKERS - J. FRAIPONT (dd.), Augustinus Hipponensis. Enarrationes in Psalmos, (=
Corpus Christianorum. Series latina 38), Brepols, Turnhout 1956, p. 8, linea 28).
22
Professus itaque se concupiscentia concupisse edere pascha ut suum, - indignum enim, ut quid
alienum concupisceret deus - acceptum panem et distributum discipulis corpus suum illum fecit
hoc est corpus meum dicendo, id est figura corporis mei. Figura autem non fuisset nisi ueritatis
esset corpus (Aduersus Marcionem 4, 40; dans : A. KROYMANN (ed.), Q. S. Fl. Tertulliani.
Aduersus Marcionem, (= Corpus Christianorum. Series latina 1), Vol. I, Brepols, Turnhout 1954, p.
657).
8
L'auteui qui plus s'est engag uans l'inteipitation typologique est Cypiien ue
Caithage
2S
qui a commenc pai l'inteipitation typologique uu ministeie en uisant que le
:,<%"9)$ (l'vque) est le '1!3$ B="/$'/, cai il accomplit les actions mmes uu Chiist ; apies il
aiiive l'inteipitation typologique ue la clbiation entieie. Bans sa +%''"% 6S Cypiien
explique que l'euchaiistie ue l'Eglise n'est iien u'autie que l'obissance la paiole ue }sus
qui, en faisant la ueinieie cene, uonna un mouele imitei : en faisant il enseigna et, pai
consquent, il est auctor et doctor lui qui praecepit et gessit
24
. Son enseignement est laction
mme quil a accompli et nous ne devons faire rien dautre que de faire ce quil a fait le premier :
dans leucharistie nous hoc facimus quod fecit et Dominus
25
, rien dautre. Il ya, donc, une
identit entre la dernire cne et leucharistie de lglise, une identit fonde sur la typologie
comme on le voit bien dans la Lettre 63 dont les arguments sont tous dordre typologique. Cyprien,
en outre, utilise lexpression dominica ueritas , qui ne dsigne pas une doctrine sur leucharistie
mais laction mme de la dernire cne, cest--dire le type (type en tant que tel) que Jsus a
transmis lglise ; par consquent, si la dernire cne est la ueritas, leucharistie de lglise sera
appele figure, comme par exemple dans le Canon romain cit par Ambroise (De sacramentis)
26
. Il
est inutile de le dire que le binme figura-ueritas a eu son origine dans linterprtation typologique
de lcriture : dici on la transfr la thologie des sacrements qui la utilis tel quel.
Pour terminer il me faut de citer Ambroise de Milan qui, en parlant de leucharistie, a utilis
le terme similitudo pour affirmer quelle est le sang du Christ quoique ce que lon voit, cest du vin :
Sed forte dicis : Speciem sanguinis non uideo. Sed habet similitudinem. Sicut enim mortis
similitudinem
27
sumpsisti, ita etiam similitudinem pretiosi sanguinis bibis, ut nullus horror cruoris
sit et pretium tamen operetur redemptionis. Didicisti ergo quia quod accipis corpus est Christi
28
.
videmment, le terme similitudo est caractristique de la sacramentalit et Ambroise lapplique
leucharistie tout en commentant le canon de la messe, soit la prire eucharistique, o il y a un
autre terme, pour dsigner la sacramentalit, figure qui correspond au grec type sur lequel je
reviendrai tout de suite.

4. Le tmoignage des anciennes anaphores
Il y a ues anciennes anaphoies qui ont intiouuit uans leui texte l'affiimation ue la
saciamentalit ue l'euchaiistie pai l'utilisation ues teimes que nous avons examin plus haut.
La piemieie que nous pouvons citei est lauite C3<=,"/$'/% *1$'/>3%, un texte qui est ties
ancien et qui expiime un uveloppement ue la cultuie lituigique uu juuo-chiistianisme. Ici
l'action ue gices uit que, uans ce iite, nous accomplissons les antitypes uu coips et sang
uu Chiist, en obissant son commanuement
29
. Cette euchaiistie appaitient un ancien

23
Cf.: E. MAZZA, Laction eucharistique. Origine, dveloppement, interprtation, Traduit par J.
Mignon et rvis par Marie-Jose Poir, (= Liturgie 10), Cerf, Paris 1999, p. 141ss.
24
Epistula 63, 1 (L. BAYARD (d.), :,/&' B1!"/%&D B)""%$!)&9,&<%, Tome 2, (= Collection ues
0niveisits ue Fiance. Publie sous le pationage ue l'Association uuillaume Buu), Socit
u'uition "Les Belles Letties", Paiis 1961, p. 200)
25
Epistula 63, 10 (L. BAYARD (d.), Op. cit., p. 206).
26
De sacramentis IV, 21 (B. BOTTE (d.), Ambroise de Milan. Des Sacrements Des Mystres
Explication du Symbole, (= Sources chrtiennes 25 bis), Les ditions du Cerf, Paris 1961, p. 114).
Cf. aussi : E. MAZZA, Sul Canone della messa citato nel De Sacramentis di Ambrogio, Ecclesia
orans, 27 (2010) 271-293.
27
Cette locution est la mme qui a t utilise par Paul dans Rm 6,5 pour le baptme car le mot grec
qui correspond au latin similitudo est juste homoioma.
28
De sacramentis IV, 20 (B. BOTTE (d.), E*0")/$% 9% F/-,&D G%$ :,<"%*%&'$ H, p. 112).
29
Const. Ap. 7, 25, 4 (M. METZGER (d.), Les Constitutions apostoliques. Livres VII et VIII, (=
Sources chrtiennes 336), Tome III, Cerf, Paris 1987, p. 52).
9
eucologe juif ieu et auapt uans l'ancienne collection ues B)&$'/'3'/)&$ ,!)$')-/>3%$. Le
ialisme saciamentel, uonc, est affiim pai la typologie.
Le teime ,&'/'1!% est pisent uans l'anaphoie byzantine ue saint Basile aussi, un texte
qui est en usage aujouiu'hui mme. Basile est celui qui a ci la paitie consciatoiie ue
l'piclese et, au ubut ue cette piieie, il a gaiu une phiase o il y a l'affiimation ue la
saciamentalit uu pain et uu vin qui sont appels ,&'/'1!%$ uu coips et sang uu Chiist. Et bien,
comme il n'est plus en tat ue compienuie cette ancienne thologie typologique, il se pouisuit
en uemanuant foimellement la uescente uu Saint Espiit sui les uons poui les consaciei.
Le Canon iomain cit uans le De Sacramentis ue saint Ambioise contient l'affiimation
ue la saciamentalit quanu, avant le icit ue l'institution, il y a la uemanue que l'offianue soit
accepte cai elle est la (/.3"% uu coips et uu sang uu Chiist
Su
. B'apies ce texte uu Canon, uonc,
le pain et le vin sont uj $,<"%*%&' , avant les paioles qui, u'apies la thologie latine, sont
les paioles ue la consciation. Avec le temps le texte uu Canon seia chang et le teime (/.3"%,
expiession u'une conception typologique, seia substitu pai une uemanue ue sanctification
ues uons. A la mme poque, soit Csaie (Basile) soit Nilan (Ambioise), l'ancienne
conception typologique ue l'euchaiistie n'est plus compiise et, uans l'anaphoie, la uemanue ue
consciation feia son chemin.
Nous uevons consiuiei le cas ue l'anaphoie ue Siapion aussi, uont le icit ue
l'institution cite cinq fois le teime =)*)/)*,
S1
en l'appliquant au pain et la coupe.
Enfin il y a le mot ()"*, qui est utilis uans les lituigies occiuentales non iomaines
poui foimulei la F%&'/)& 9% -;/&$'/'3'/)& ue l'euchaiistie : Bignum et iustum est <.>,
inuisibilis, inaestimabilis, immense ueus et patei uomini nostii Iesu Chiisti, qui foimam
saciificii peiennis instituens hostiam se tibi piimus obtulit et piimus uocuit offeiii. Te enim,
omnipotens ueus, omnes angeli
S2
. Le mme mot se tiouve uans la lituigie assyiienne ue
l'0iient aussi
SS
.

5. Trois conclusions tirer
voici tiois conclusions. 1) Les teimes techniques ue la typologique - et la typologique
elle mme - sont entis uans le iite euchaiistique et il font paitie uu texte ue l'anaphoie : leui
fonction est u'affiimei la saciamentalit ue l'euchaiistie. Nous uevons affiimei, uonc, que les
Peies ue l'Eglise et la lituigie elle-mme ont ieconnu la valeui ontologique ue l'inteipitation
typologique ue l'euchaiistie. 2) Pai son valeui ontologique, cette mthoue u'inteipitei la
lituigie est une viaie thologie ues saciements. S) Nanmoins, pai ues iaisons u'exgese
biblique uans le uomaine ue la chiistologie et pai une ceitaine volution ue la cultuie, elle
n'est plus compiise paitii ue la seconue moiti uu quatiieme siecle ; pai consquent, elle a
t substitue pai la thologie ue la consciation qui a tiouv sa place uans l'anaphoie. voil,
alois, l'piclese qui est une piieie qui uemanue la tiansfoimation ues uons pai la uescente uu
Saint Espiit (suitout uans les textes ue l'0iient), lie au uveloppement ue la uoctiine
tiinitaiie et notamment ue la pneumatologie. Il ne faut pas oubliei, nanmoins, que
l'inteipitation typologique ue la lituigie appaitient au Nouveau Testament lui-mme, aux

30
Fac nobis hanc oblationem scriptam, rationabilem, acceptabilem, quod est figura corporis et
sanguinis domini nostri Iesu Christi. Qui pridie (De sacramentis, IV, 21 ; B. BOTTE (d),
Ambroise de Milan. Des sacrements - Des mystres - Explication du symbole, Op. cit., p. 114).
31
La piemieie citation est tiie ue Rm 6,S comme chez Ambioise.
32
Missale Gothicum, n. 514 (E. ROSE (ed.), Missale Gothicum, E codice Vaticano Reginensi latino
317 editum, (= Corpus Christianorum. Series latina 159D), Brepols, Turnhout 2005).
33
Anaphore syrienne des Aptres Adda et Mari (cf.: A. GELSTON (ed.), The Eucharistic Prayer of
Addai and Mari, Clarendon Press, Oxford 1992, p. 53, linea 52).
10
textes ue la lituigie et l'inteipitation patiistique jusque veis la fin uu quatiieme siecle et
qu'elle est encoie vivante uans l'Eglise assyiienne ue l'0iient et uans l'anaphoie byzantine ue
saint Basile malgi la pisence ue l'piclese consciatoiie.
A mon avis l'inteipitation typologique ue la lituigie, gaiue sa valeui aujouiu'hui
mme, tant pai son eniacinement uans la tiauition ues oiigines chitiennes, que pai son lien
avec la cultuie biblique, laquelle est une ues caiactiistiques uu chiistianisme ue nos jouis.

6. La mystagogie
Ce teime giec usigne la clbiation lituigique inteipite comme mysteie : faiie le
mysteie
S4
. C'est le sens oiiginal qu'on tiouve encoie uans saint }ean Chiysostome
SS
. A l'oiigine
ue la mystagogie il y a saint Cyiille ue }iusalem qui composa cinq B,'#<=7$%$
*1$',.)./>3%$
S6
, c'est--uiie ues catcheses sui les mysteies. Sa mthoue est assez simple : 1)
u'aboiu il uciit le iite auquel les initis ont paiticip aupaiavant, uans les lituigies ue
Pques ; 2) comme il uoit annoncei le salut que les initis on ieu Pques, il passe uu iite
aux vnements histoiiques uu salut ; en u'auties mots : tant uonn que le salut est uciit
uans les Eciituies, il passe tout natuiellement uu iite l'Eciituie ; S) ici Cyiille tiouve une
gianue quantit ue textes bibliques qui sont mme u'expliquei et ue iacontei le salut que
Bieu a opi le long ue l'histoiie, uans toutes les tapes jusqu' l'avenement uu Chiist et la
paiousie elle-mme ; 4) poui teiminei, en conclusion, apies avoii pich les meiveilles ue
Bieu, Cyiille affiime u'une manieie solennelle que tout cela a t uonn aux initis, quoique
uans une foime uiffiente c'est--uiie uans les iites. A ce moment c'est claii que les iites sont
compienuie u'une manieie typologique cai leui contenu n'est iien u'autie que l'vnement
histoiique uu salut : c'est poui cause, uonc, que Cyiille uit : Cai uans la figuie (ejn tuvpw/) uu
pain t'est uonn le coips et uans la figuie (ejn tuvpw/ ) uu vin t'est uonn le sang uu Chiist afin
que tu ueviennes, en ayant paiticip uu coips et uu sang uu Chiist, un seul coips (suvsswmo)
et un seul sang (suvnaimo) avec le Chiist
S7
.
Comment se fait-elle, alois, une catchese mystagogique . Y a-t-il une mthoue .
C'est la mme mthoue qu'on tiouve, pai exemple, uans le tiait :3" -, 6I>3% uu
Pseuuo-Bippolyte. Il faut savoii, u'ailleuis, que les 5)*#-/%$ !,$<,-%$ et les J",/'#$ sui la Pque
sont ues viais 'uiscouis ue la mthoue' poui l'inteipitation ue la lituigie
S8
. Bans cette
homlie nous lisons : Boit-il tie inteipit u'une manieie typologique et u'une manieie
mystique ce qui a t conu u'apies un piototype et selon un mouele pifoim (tupikw`
oJrwvmenovn ejsti kai; mustikw` to; kata to; prwtovtupon kai; to; prwtogene; paravdeigma
noouvmenon)
S9
. Comme l'euchaiistie a t institu pai la '",9/'/)& uu '1!%, il s'ensuit qu'elle
uoit tie inteipite u'une manieie typologique et u'une manieie mystique , c'est--uiie
qu'elle uoit tie compiise sui la base uu mouele tabli pai }sus. En u'auties mots, a signifie

34
Le mystagogue est celui qui clbre le mystre.
35
Ph. DE ROTEN, Baptme et mystagogie. Enqute sur linitiation chrtienne selon s. Jean
Chrysostome, (= Liturgiewissenschafliche Quellen und Forschungen 91), Aschendorf, Mnster
2005.
36
Nous pouvons prouver quelles eurent leur forme dfinitive aprs 381 et avant 383 et que, par
consquent, elles sont attribuer Cyrille de Jrusalem.
37
Cat. myst., 4,3 (A. PIDAGNEL (d.), Cyrille de Jrusalem. Catchses mystagogiques, (= Sources
chrtiennes 126 bis), Les ditions du Cerf, Paris 1988, p. 126).
38
Cf.: E. MAZZA, La Mistagogia. Le catechesi liturgiche della fine del quarto secolo e il loro
metodo, (= Bibliotheca Ephemerides liturgicae. Subsidia 46), CLV - Edizioni liturgiche, Roma
1988 (Seconda edizione Roma 1996).
39
G. VISON (ed.), Pseudo Ippolito. In sanctum Pascha. Studio, edizione, commento, (= Studia
patristica mediolanensia, 15), Vita e Pensiero, Milano 1988, pp. 246-248.
11
que poui faiie la thologie ue l'euchaiistie nous ueviions faiie la thologie ue la ueinieie cene.
0n s'apeioit tout ue suite ue l'impoitance ue cette mthoue cai, pai exemple, la thologie
catholique sui l'euchaiistie est bien uiffiente ue la thologie ues Eglises issues ue la iefoime
et ues Eglises oithouoxes aussi. Au contiaiie, on ne tiouve pas ues uiffiences impoitantes si
les thologiens ues uiffientes Eglises se penchent sui la ueinieie cene en utilisant la mthoue
ues tuues bibliques et patiistiques.
}e vouuiais en outie iemaiquei que la teiminologie typologique ue Cyiille ue
}iusalem est tiibutaiie ue la cultuie ue son poque et qu'elle a une iacine philosophique
aussi. En effet les teimes ue sa thologie saciamentaiie se tiouvent, tous, uans le 6=#9)& ue
Platon
4u
: c'est le langage ue la paiticipation pai lequel Platon a foimul sa mtaphysique et sa
gnosologie
41
. Nous pouiiions ajoutei, finalement, que la typologie n'est pas une conception
nave et sans piofonueui cultuielle cai elle a un iappoit continue avec le platonisme. voici la
question : a-t-elle ue la valeui, aujouiu'hui, une inteipitation typologique . Poui iponuie
sui la valeui ue cette inteipitation ues saciements, il me suffiia ue posei une question
ihtoiique : cette uoctiine est paitage pai le Nouveau Testament ; elle est pisente uans la
uoctiine ues Peies ue l'Eglise et uans les anaphoies ues uiffientes familles lituigiques ; si
tout a est viais, peut-on se passei ue cette uoctiine . voil ma iponse.

7. Comment faire une mystagogie de laction eucharistique
L'euchaiistie uoit 'coiiesponuie' typologiquement son oiiginal qui est la ueinieie
cene. Coiiesponuance typologique signifie qu'il y a un iappoit u'/9%&'/'# 9,&$ -, 9/((#"%&<%.
C'est uiegoiy Bix qui a uonn beaucoup u'impoitance cette coiiesponuance
42
: }sus piis uu
pain et l'Eglise pienu uu pain (c'est la pipaiation ues uons) ; il ienuit gice et l'Eglise ienue
gice pai l'anaphoie ; il le iompit et l'Eglise le iompe, une fois l'anaphoie teimine ; il le
uonna, et l'Eglise uistiibue le pain uans le iite ue la communion ; }sus le uistiibua en uisant
B%</ %$' *)& <)"!$, et l'Eglise quanu mme en uisant +% <)"!$ 93 B="/$'. Tout de mme poui la
coupe.

7. 1 Pour une myst agogi e du sac rement en t ant que t el
Comme nous venons ue voii, ce qui a t conu u'apies un piototype et selon un
mouele pifoim uoit tie inteipit u'apies le mouele c'est--uiie u'apies l'oiiginale. Bans
notie cas, la ueinieie cene est le iite oiiginal tanuis que l'euchaiistie ue l'Eglise en est la <)!/%,
ou (/.3"%, uans l'acception typologique uu teime. Il s'ensuit que poui avoii une bonne
inteipitation ue l'euchaiistie ue l'Eglise on uoit s'auiessei la ueinieie cene et non la

40
E. MAZZA, La Mistagogia. Le catechesi liturgiche della fine del quarto secolo e il loro metodo,
Op. cit., chapitre cinq.
41
Voir, pour exemple : E. VON IVNKA, Plato Christianus. bernahme und Umgestaltung des
Platonismus durch die Vter, Johannes Verlag, Einsiedeln 1964 (dition franaise : E. VON IVNKA,
Plato Christianus. La rception critique du platonisme chez les Pres de lglise, (= Thologiques),
Presses Universitaires de France, Paris 1990) ; W. BEIERWALTES, Identit e differenza, Introduzione
di Adriano Bausola, (= Metafisica e storia della metafisica 4), Vita e pensiero, Milano 1989 ; G.
REALE, Per una nuova interpretazione di Platone, (= Metafisica del Platonismo nel suo sviluppo
storico e nella filosofia patristica. Studi e testi 3), Vita e pensiero, Milano 1987 ; W. BEIERWALTES,
Proclo. I fondamenti della sua metafisica, Introduzione di Giovanni Reale, (= Metafisica del
Platonismo nel suo sviluppo storico e nella filosofia patristica. Studi e testi 5), Vita e pensiero,
Milano 1988.
42
G. DIX, The shape of the liturgy, Dacre Press - Adam & Charles Black, London 1964, p. 48ss.
12
lituigie euchaiistique. Be cette manieie les uiffiences qu'il y a entie les uiffientes lituigies
ues uiffientes Eglises, et l'intiieui ue la mme Eglise aussi, ne pouiions pas mettie en
uifficult la thologie euchaiistique qui, pai consquent, iesteia toujouis la mme
inupenuamment uu iite utilis uans les uiffientes poques pai ues uiffientes Eglises. Bans
la mystagogie ue l'euchaiistie, uonc, il fauuia iacontei la ueinieie cene et, quanu le pitie
pienu le pain (uuiant la pipaiation ues uons), essayei ue voii - ues yeux ue l'me
4S
- le
Chiist lui-mme qui pienu le pain. Et quanu le pitie ienu gice, il faut voii - ues yeux ue
l'me - le Chiist qui fait montei au ciel son action ue gices. Au moment ue la fiaction uu pain
c'est le Chiist lui-mme qui iompt le pain poui le uonnei aux apties. Et quanu tu ieois la
communion, ce n'est pas le pitie mais le Chiist lui-mme qui te uonne son coips et qui
t'invite en mangei - pai sa paiole mme - en uisant 6"%&%KL *,&.%KM%& ')3$L <," <%</ %$' *)&
<)"!$. Be la mme manieie poui la coupe.
Aujouiu'hui on entenue souvent que, poui avoii une mystagogie ue l'euchaiistie, il
suffiiait ue uonnei un commentaiie ue la piieie euchaiistique. }e ne suis pas u'accoiu cai
celui-ci n'est pas l'avis ues homlies mystagogiques ues Peies ue l'Eglise qui ne se sont jamais
boins la piieie euchaiistique qui, en effet, est seulement une ues uiffientes composantes
uu iite. C'est l'ensemble qui fait l'action euchaiistique et le commentaiie se uoit ue iemontei
ue cet ensemble l'ensemble ue la ueinieie cene.
Poui la mystagogie, uonc, il faut passei uu iite l'vnement uu salut et, poui
iemontei l'vnement, il faut avoii les yeux ue la foi. }ean Chiysostome a ciit ues phiases
iemaiquables piopos ues yeux spiiituels : Nous, les fiueles, nous avons ieu en upt ues
ialits que les yeux ue notie coips ne peuvent pas voii, tant elles sont gianues et ieuoutables
et tant elles upassent notie natuie. Ni le iaisonnement ue l'homme, en effet, ne pouiia les
tiouvei, ni sa paiole les exposei ; seul, l'enseignement ue la foi les connat bien. C'est pouiquoi
Bieu nous a uonn ueux soites u'yeux : ceux uu coips et ceux ue la foi. Loisque tu enties poui
tie initi aux saints mysteies, les yeux uu coips voient l'eau, tanuis que les yeux ue la foi
uisceinent l'Espiit. Les piemieis contemplent le coips immeig, les seconus le vieil homme
enseveli ; ceux-l la chaii lave, ceux-ci l'me puiifie ; ceux-l voient le coips iemontei ues
eaux, ceux-ci l'homme nouveau iemontei tout iesplenuissant ue cette sainte puiification ;
ceux-l voient le pitie levei, puis imposei la main uioite et touchei la tte, ceux-ci
contemplent le uianu Pitie qui tenu invisiblement sa main uioite uu haut ues cieux et qui
touche la tte. Cai celui qui baptise alois n'est pas un homme, mais le Fils 0nique Enfant ue
Bieu, en peisonne
44
. La uoctiine ues ueux soites u'yeux est la base ue la catchese
mystagogique qui, justement, a la fonction u'enseignei utilisei les yeux ue la foi. Thouoie
ue Nopsueste a bien contiibu cette uoctiine en iemaiquant que si le iite est une /*,.%
(eijkwv n) ue l'vnement uu salut, il faut que nous sachions le iepisentei notie espiit. En
u'auties mots Thouoie nous paile ici, uu bon usage ue l'imagination uans la lituigie, comme
on peut voii uans les textes que voici. Poui le pain : Bsoimais, pai (ce pain) c'est Notie-

43
Cest une expression de saint Jean Chrysostome qui dit aussi : yeux de la fois (Catchse
II,9 et II,10 (Stavronikita) ; dans : A. WENGER (d.), Jean Chrysostome. Huit catchses
baptismales indites, (= Sources chrtiennes 50 bis), Les ditions du Cerf, Paris 1970, p. 138s). Il y
a aussi lexpression de nos yeux spirituels (Catchse II, 28 ; N0/9%*, p. 149). Justement glose
Antoine Wenger : Les yeux spirituels saisissent la ralit spirituelle des mystres (Ibidem, p.
138, note 2).
44
Catchse III,3 (Papadopoulos-Kerameus) ; dans : A. PIDAGNEL - L. DOUTRELEAU (dd.), Jean
Chrysostome. Trois catchses baptismales, (= Sources chrtiennes 366), Les ditions du Cerf,
Paris 1990, p. 220s.
13
Seigneui le Chiist qu'il nous faut nous iepisentei en notie coui
4S
. Poui l'vque, image uu
Chiist : C'est pouiquoi, comme en une soite u'image, nous iepisentons en notie coui, pai
le moyen uu pontife, le Chiist Notie-Seigneui que nous voyons en un saciifice ue soi-mme
nous sauvei et vivifiei
46
. Et poui les uiacies aussi : Pai le moyen ues uiacies, qui font le
seivice ue ce qui s'opeie, nous esquissons en notie intelligence -%$ !3/$$,&<%$ /&8/$/0-%$ %&
$%"8/<% (Be 1,14) qui officient cette lituigie ineffable ; ce sont eux qui appoitent et uisposent
sui l'autel ieuoutable ce saciifice ou les figuies (tuvpo) uu saciifice ; et c'est, en la vision qui
se iepisente en notie intelligence, une ialit ieuoutable aux spectateuis
47
.
Poui Thouoie ue Nopsueste, comme poui Augustin, cette mystagogie uoit non
seulement uonnei une explication uu saciement, mais elle uoit aussi conuuiie les nophytes
une fiuctueuse paiticipation uu mysteie.

7. 2 Pour une myst agogi e de l a pri re euc hari st i que
Pai cette coiiesponuance typologique notie piieie euchaiistique est la mme piieie
u'action ue gices que }sus pionona la ueinieie cene, comme uit }ustin quanu il uit que
l'action ue gices ue l'Eglise est une paiole ue piieie piovenant ue lui c'est--uiie uu
Chiist
48
. L'auteui ue la piieie euchaiistique, ou anaphoie, est uonc le Chiist lui-mme, cai
c'est lui qui a '",&$*/$
49
le iite et, uonc, l'action ue gices aussi, comme enseigna }ean
Chiysostome : Il ienuit gice avant ue uonnei (son coips) aux uisciples afin que nous aussi
ienuions gice. Il ienuit gice et chanta un hymne, apies l'avoii uonn, afin que le fassions
nous aussi
Su
. Nais le texte ue nos piieies euchaiistiques n'est pas le mme texte que }sus
pionona la ueinieie cene ; il ne l'est pas et il ne le pouiiait pas tie cai la piieie uoit tie
viaie, c'est--uiie qu'elle uoit expiimei la situation ue la peisonne uevant Bieu. Cela uit, c'est
viuent que notie situation uevant Bieu, n'est pas la mme que celle uu Chiist qui est lui et
lui seulement. Notie piieie uoit tie iuentique son mouele, c'est--uiie la piieie uu Chiist,
mais poui tie /9%&'/>3% elle uoit tie 9/((#"%&'%. Poui cette iaison il n'y a aucune anaphoie qui
iepiouuit exactement les paioles u'action ue gices que }sus pionona la ueinieie cene
S1
.

45
Homlies catchtiques, Deuxime homlie sue la messe (= Hom. 16), 20 ; dans : R. TONNEAU
R. DEVREESSE (dd.), Les homlies catchtiques de Thodore de Mopsueste, (= Studi e testi
145), Bibliotheca apostolica vaticana, Citt del Vaticano 1949, p. 563.
46
Homlies catchtiques, Premire homlie sue la messe (= Hom. 15), 23 ; dans : N0/9%*, p.
503.
47
N0/9%*.
48
1 Apol. 66,2 (cf.: E. MAZZA, Laction eucharistique. Origine, dveloppement, interprtation,
Traduit par J. Mignon et rvis par Marie-Jose Poir, (= Liturgie 10), Cerf, Paris 1999, p. 127).
49
Voir, par exemple, la Mention de linstitution du Missale Gothicum (n. 514), dans la Missa
dominicalis <IIII> : qui formam sacrificii perennis instituens hostiam se tibi primus obtulit et
primus docuit offerri (Roma, Bibl. Vat., cod. Reg. lat. 317 ; H. M. BANNISTER (ed.), Missale
Gothicum. A Gallican Sacramentary. Ms. Vatican. Regin. Lat. 317, Vol. I : Text and Introduction,
(= Henry Bradshaw Society 52), Harrison and Sons, London 1917 ; L. C. MOHLBERG (Hrsg.),
Missale gothicum. (Vat. Reg. lat. 317), (= Rerum ecclesiasticarum documenta. Fontes 5), Herder,
Roma 1961 ; E. ROSE (ed.), Missale Gothicum, E codice Vaticano Reginensi latino 317 editum, (=
CCSL 159D), Brepols, Turnhout 2005).
50
Homlie 82 (Sur Mt 26, 26), n. 30 (PG 58, 740).
51
La prire eucharistique est toujours une prire de lglise, compos par lun ou lautre auteur, tel
que saint Basile (qui en composa cinq), ou un anonyme qui composa lanaphore de saint Jean
Chrysostome (en arrangeant un texte prexistent et en y introduisant trois citations de
Chrysostome), ou le pre J. Gelineau (quatrime prire eucharistique du Missel romain), et dautres
14
0n uoit ienuie gices poui les *,.&,-/, G%/, c'est--uiie poui les meiveilles que Bieu a
accomplit poui les hommes uans l'histoiie et nous le savons bien que nous les connaissons
pai la Bible, uont les pages sont un icit continu ues vnements uu salut accomplis pai Bieu.
Pai consquent, l'action ue gices ue la piieie euchaiistique ienue gices non poui ce
que j'ai ieu, mais poui ce que Bieu a fait poui les hommes $%<3&93* :<"/!'3",$, u'apies le
tmoignage ues Eciituies. a ne veut pas uiie que ce texte uoit tie une collection ue veisets
bibliques - bien au contiaiie - mais qu'il faut pouvoii iemontei au icit biblique afin que nous
ne nous tiompions pas ue chemin uans l'affiimation ue ce que Bieu a fait poui nous. Quanu
nous ienuons gices, c'est l'Eglise qui ienue gice et l'Eglise est le coips uu Chiist : quanu
nous ienuons gices, uonc, c'est le Chiist lui-mme qui ienue gices en nous et pai nous.
Sommes-nous sis ue la bont ue notie action ue gices . Il nous faut ue iemontei la Bible
poui viifiei si notie piieie est coiiecte et, en u'auties teimes, poui viifiei si notie action ue
gices est uigne uu Chiist. 0ui, c'est viai, on peut ienuie gices poui beaucoup ue choses mais
si l'action ue gices uoit clbiei les meiveilles ue Bieu, c'est la Bible qui est la souice ue
notie inspiiation. 0n peut concluie, uonc, que le texte ue notie piieie euchaiistique uoit tie
toujouis viifi sui les Eciituies afin qu'on puisse affiimei son valeui thologique. }'ai pail
ue l'action ue gices, mais ce piincipe vaut ue l'anaphoie entieie et ue toutes ses
composantes. Poui une mystagogie ue la piieie euchaiistique, uonc, il faut toujouis iemontei
l'Eciituie poui tiouvei le icit ue ce qu'on clebie uans l'euchaiistie.

8. La communion eucharistique
Bans notie examen ue la mystagogie, en iemontant la ueinieie cene, il y a une action
encoie iemaiquei, l'action ues uisciples qui mangent et boivent en obissance au
commanuement uu Chiist : !"%&%K %' *,&.%KM%& ')3$ ; et aussi : !"%&%K %' 038%KM%& ')3$.
L'obissance ce commanuement exige, elle-aussi, u'tie inteipite u'une manieie
mystagogique. A l'poque ues Peies ue l'Eglise la communion euchaiistique a t toujouis
S2

inteipite l'aiue uu Psaume SS (S4),9 : uotez et voyez comme Yahv est bon! Beuieux
qui s'abiite en lui! . voici, pai exemple, les paioles ue Cyiille ue }iusalem sui la communion :
. vous entenuez le chantie qui vous invite sui une mlouie uivine la communion ues
saints mysteies ; il uit : O)P'%K %' 8)1%K >3% -% :%/.&%3" %$' 0)&. Ne confiez pas la sentence
votie gosiei coipoiel, mais la foi inuubitable. Cai en gotant, ce n'est pas uu pain et uu vin
que vous gotez, mais l'antitype uu coips et uu sang uu Chiist (ajlla; ajntituvpou swvmato kai;
ai{mato Cristou` )
SS
.
Il faut alois mangei et boiie et, en gotant le pain et le vin, passei ue la uimension
matiielle la uimension spiiituelle : c'est--uiie qu'il faut gotei Bieu ou, mieux, se ijouii
ue Bieu. voici la mystagogie : le passage uu savouiei et uu gotei le pain et le vin, au got ue
Bieu, n'est iien u'autie que la *,&93<,'/)& $!/"/'3%--%
S4
. En outie Augustin nous suggeie un

encore. Nanmoins, la prire eucharistique est laction de grces du Christ la dernire cne, et non
la prire de Basile, de Chrysostome, de Gelineau ou dautres encore.
52
Presque dans toutes les liturgies, dans les diffrentes poques, il y a ce chant ; cf. H. LECLERCQ,
Communion (Rite et antienne de la) , dans : F. CABROL - H. LECLERCQ (dd.), Dictionnaire
darchologie chrtienne et de liturgie, Librairie Letouzey et An, Paris 1907-1953, Tome 3/2,
Paris 1914, col. 2428-2436 ; cf. aussi : J. A. JUNGMANN, Missarum Sollemnia. Explication
gntique de la messe romaine, Vol. III, (= Thologie 21), Aubier, Paris 1954, p. 325ss.
53
Cat. myst., 5,20 (A. PIDAGNEL (d.), Cyrille de Jrusalem. Catchses mystagogiques, pp.
168-170).
54
Augustin explique cette manducation comme demeurer en (manere in) Christ, daprs Jn 6,57
(AUGUSTINUS HIPPONENSIS, In Iohannis euangelium tractatus 26, 18 ; dans : R. WILLEMS (ed.),
Augustinus Hipponensis. In Iohannis evangelium Tractatus CXXIV, (= Corpus Christianorum.
15
autie picieux lment quanu il uciit la manieie ue la nouiiituie spiiituelle en uisant :
L'me est nouiiie seulement ue ce qui la ijouit
SS
.
Si la manuucation spiiituelle consiste se ijouii ue Bieu, il faut savoii que nous le
connaissons gice aux ouvies qu'il a accompli poui les hommes. Au moment ue la
communion, uonc, poui se ijouii ue Bieu, il faut se souvenii uu icit ues ouvies ue Bieu : et
nous l'avons uj fait uans l'action ue gices, juste l'exoiue ue la piieie euchaiistique. voil,
uonc, que c'est l'anaphoie qui nous livie tant les themes que la spiiitualit ue la communion
euchaiistique
S6
.

9. Cyrille de Jrusalem, une fois encore
}'ai pisent la uistinction entie l'inteipitation ue l'action euchaiistique en tant que
telle (pai la iemont au icit ue la ueinieie cene) et l'inteipitation ue chacune ues actions uu
iite (pai la iemont aux textes bibliques qui peuvent en ienuie iaison).
Cette uistinction est moi et je ne peux invoquei l'autoiit ue peisonne u'autie poui
soutenii ma position mais, nanmoins, je la piopose avec assuiance cai, ue fait, elle tiouve
son fonuement uans les mystagogies ue Cyiille. Celui-ci est le fonuateui uu genie littiaiie et
lituigique ues catcheses mystagogiques, qui ne sont pas une catchese au sens qu'on lui
uonne l'poque actuelle. Elles sont une synaxe , soit une action lituigique que aujouiu'hui
nous ueviions uciiie comme une lituigie ue la Paiole. Il conuuisait les nophytes uans
l'Anastasis uevant le tombeau qui avait abiit le coips uu Chiist. Poui Cyiille c'tait le seul lieu
o l'on pouvait accomplii la mystagogie, uont le iite tait constitu pai un lectuie biblique
S7
et
une homlie qui l'expliquait
S8
; il y avait ues chants et une bnuiction aussi ; l'homlie uevait
commentei la lectuie et, tiaveis la lectuie, expliquei les mysteies.
Si nous examinons les ueux mystagogies ue Cyiille sui l'euchaiistie, nous tiouvons
que la piemieie catchese
S9
est picue pai la lectuie ue 1Co 11,2S-S2 et que l'homlie
uonne le commentaiie ue ce texte u'une manieie typologique, c'est--uiie en mettant en
viuence la saciamentalit ue l'euchaiistie ue l'Eglise et le ialisme euchaiistique. Celui-ci est
un commentaiie uu texte ue l'Aptie sui l'euchaiistie en tant que telle, inupenuamment ue
l'action lituigique et uu iite ue l'Eglise. Bans la ueuxieme mystagogie
6u
, au contiaiie, Cyiille se

Series latina, 36), Brepols, Turnhout 1954, p. 268) ; cf. aussi : Sermo 132A, dans : G. MORIN (d.),
Miscellanea Agostiniana, Vol. 1, Roma 1930, p. 376).
55
Inde quippe animus pascitur, unde laetatur (AUGUSTINI, Confessionum, lib. 13, 27, 42, dans :
L. VERHEIJEN (ed.), Augustinus Hipponensis. Confessionum libri tredecim, (Corpus Christianorum.
Series latina 27), Brepols, Turnhout 1981, p. 267).
56
De cette manire on comprend bien la prire que les liturgies orientales utilisent aprs la
communion : une longue action de grces qui, en reprenant les thmes de lanaphore, rend grce
pour les bienfaits que Dieu a opr dans lhistoire.
57
La citation de la lecture est donne soit par Cyrille, juste avant le texte de la catchse, soit par le
Lectionnaire armnien de Jrusalem, LIIter (cf. A. (Charles) RENOUX (d.), Le codex armnien de
Jrusalem 121, Vol. II : dition compare du texte et de deux autres manuscrits. Introduction,
textes, traduction et notes, (= Patrologia orientalis 36 Fascicule 2 n. 168), Brepols, Turnhout
1971, p. 329s).
58
La rubrique du ms. E le dit explicitement : Et on lit les lectures et il prche (N0/9%*, p. S27).
59
Quatrime catchse mystagogique (A. PIDAGNEL (d.), Cyrille de Jrusalem. Catchses
mystagogiques, p. 134).
60
Cinquime catchse mystagogique (A. PIDAGNEL (d.), Cyrille de Jrusalem. Catchses
mystagogiques, p. 146).
16
ifeie toujouis la palo-anaphoie en usage cette poque-l
61
; au ubut ue la synaxe,
comme u'habituue, il y avait la lectuie biblique et on lisait 1P 2,1-1u. Ce qui est tonnant c'est
que la piemieie lettie ue Pieiie est en mesuie ue fouinii Cyiille tout ce qu'il lui faut poui
mettie sui pieu un iiche commentaiie ue la palo-anaphoie. Rien n'empche que Cyiille, uans
cette poque ue ciativit, ait compose son anaphoie lui sui la base ue 1P 2 mais j'en uoute
cai le texte biblique, poui tie en mesuie u'expliquei la palo-anaphoie, uoit tie tout
simplement un bon isum et une bonne synthese uu mysteie uu salut. Etant uonn qu'il y a
beaucoup ue textes qui ont ce caiacteie, Cyiille a utilis cette lectuie biblique comme il auiait
pu utilisei u'auties textes paieils. Le isultat auiait t le mme. Tout upenu ue la
comptence biblique uu mystagogue qui uoit faiie iessoitii, en piemiei plan, le mysteie uu
salut tant uans le texte biblique que uans la palo-anaphoie, uont les textes sont toujouis en
iegaiu. Bans ce cas, un bon commentaiie ue la palo-anaphoie conciue exactement avec le
commentaiie ue 1P 2,1-1u : c'est la magie ue la mthoue mystagogique ue Cyiille.

10. Conclusion
Le type et l'antitype sont lis ensemble pai un lien ontologique. Ils ne peuvent pas
existei spais l'un ue l'autie cai l'un vit l'intiieui ue l'autie. L'antitype, uonc, est toujouis
<)&'%&3 uans le type, et vice-veisa. Be cette manieie nous pouvons expliquei le iappoit entie
la ueinieie cene et l'euchaiistie ue l'Eglise. Il n'est pas supeiflu ue iemaiquei que le veibe
<)&'%&/" est caiactiistique ue la thologie saciamentaiie tant ue la scholastique que uu
Concile ue Tiente.
Le langage ue la mystagogie est tout paiticuliei cai, uans un piemiei temps, il seit
iemontei uu iite l'vnement uu salut iacont uans la Bible. Ensuite il uevient,
ncessaiiement, le langage ue la Bible elle-mme. A ce staue, en effet, le icit biblique est au
centie ue la scene, il s'en empaie et il impose son langage la mthoue mme ue la
mystagogie - et poui cause - tant uonn que la saciamentalit n'est iien u'autie que
typologie biblique applique la lituigie. L'efficacit ue la Paiole ue Bieu, est bien connue
paitii ue Is SS,11 : La paiole qui soit ue ma bouche, elle ne ievient pas veis moi sans effet,
sans avoii accompli ce que j'ai voulu et ialis l'objet ue sa mission . Il s'ensuit que l'efficacit
ue la lituigie - et son valeui ontologique - est le mme que celui ue la Paiole ue Bieu
manifeste et ialise en }sus-Chiist, uuquel la lituigie fait mmoiie u'une manieie continue.
En outie, comme nous le venons ue voii, uans la mystagogie il a ueux manieies ue
iemontei la Bible. 1) B'aboiu, il faut ienuie iaison uu iite (ou saciement) en tant que tel pai
le icit ue l'vnement 'fonuateui', iacont pai la Bible. 2) Ensuite, il faut passei ues
uiffientes textes lituigiques au textes bibliques coiiesponuent cai, en effet, la lituigie ne fait
iien u'autie que clbiei ce que la Bible iaconte. Poui compienuie la lituigie, uonc, il faut
l'illuminei pai ce que la Bible iaconte.
Bans la uistinction ue ces ueux aspects ue la mystagogie, nous tiouvons un ieflet ue la
uiffience qu'il y a entie la quatiieme et la cinquieme catchese mystagogique ue Cyiille ue
}iusalem.


61
Le texte de la palo-anaphore on le peur deviner partir de lanaphore de saint Jacques de
Jrusalem qui en est un dveloppement.