Você está na página 1de 17

METAFSICA DA LEI, DA MORAL E DO COSTUME.

Luciano BATISTA da C.1

RESUMO: Este artigo busca explorar um dos problemas dos mais controversos e de difcil soluo, sobre o qual crescem as especulaes dos especialistas das Cincias Jurdicas, o da fundamentao da lei, sua origem e sua finalidade, bem como suas relaes com a moral e o costume. Objetivo deste artigo o de acrescentar uma nova interpretao deste tema, sem qualquer pretenso, contudo, de resolv-lo em definitivo. Para esta interpretao fez-se necessrio uma reviso sinttica das posies doutrinrias e filosficas de vrios autores, acerca da tica, dos costumes, e finalmente, acerca das leis morais e jurdicas, desde a antiguidade grega at os dias da Ps-Modernidade.

PALAVRAS-CHAVE: Filosofia; Moral; Lei; Costumes; Direito.

1 Introduo O primeiro problema que se apresenta, e talvez o mais difcil, o decorrente da origem da lei. Discutir a origem desta, no entanto, discutir a origem e o fundamento do direito. E, em virtude de sutis distines que conduzem a interminveis debates por parte dos respectivos adeptos, para evitar dubiedade nos conceitos, considerar-se-, aqui, lei como conceito abrangente de direito, o que, a rigor,no limita a compreenso nem a extenso desde. Nossa existncia se v s voltas com um mistrio insondvel que nos faz retroceder at colocar em dvida a primeira certeza conseguida pela lei moral como um Fato da Razo. A liberdade aparece no edifcio moral como indissoluvelmente ligada lei moral. A liberdade A liberdade s podia ser espontaneidade absoluta por ser a lei moral a lei de sua causalidade. A liberdade aparecia como um dever-ser
1

Graduao em Filosofia, Especializao em Metodologia do ensino de Filosofia e Sociologia pelo Centro Universitrio Baro de Mau, Ribeiro Preto, So Paulo, Brasil. E-mail do autor: lucian.frontin@hotmail.com. Orientador: Cleide Augusto.

incondicional. Mas a nova realidade que surge na existncia do homem gera um grave problema para a liberdade que insurge contra sua lei interna e isto permite que o mal se erga como um contendor. Assim, o mal surge como uma positividade advinda da liberdade humana. Esta, para Kant, possui uma constituio toda particular: ela no pode ser determinada a uma ao por qualquer mvel a no ser enquanto o homem a adotou em sua mxima (enquanto fez dele regra universal, segundo a qual ele quer se comportar). (Cf. KANT, 1999). Tratando a liberdade como um elemento metafsico, isto , algo abstrato somente com o livre arbtrio possvel fundamentar o agir moral dentro dos parmetros da lei e dos costumes. Nos primrdios das civilizaes, considerava-se a lei como derivada de revelaes divinas, haja vista o declogo de Moiss, bem como as leis contidas no Pentateuco, a ele atribudo. J Ccero, na Roma Antiga, lex deriva do verbo legere ou deligere, eleger, porque a lei indicaria o melhor caminho a ser trilhado pelo cidado. O prprio Ccero, contudo, insinua que lex poderia derivar, tambm, de legere, ler (lex a legendo), pelo fato de as leis serem escritas e dadas ao povo para leitura e conhecimento. E, Santo Isidoro adota esta etimologia, contrapondo, assim, a lei ao costume, este uma lei no escrita. Toms de Aquino considerava a lei humana como participante da lei natural, e ambas participantes da lei divina. O fundamento do direito seria o bem comum, como fim racional e sobrenatural. Na verdade, a Toms de Aquino estabelece uma noo lei Greco crist, isto , uma compreenso aristotlica de lei, s que neste caso cristianizada. Pode-se dizer que, originariamente, a lei tem seu embasamento na ordem moral, e tem por meta a justia, em sua expresso mais perfeita, mas seus limites, sua eficcia e aplicao so estabelecidos e regulados pelo costume, o qual

determina a forma e o modo pelo qual a norma toma expresso no campo jurdico. O costume, sob o enfoque sociolgico, nada mais do que o comportamento social habitualmente praticado; a forma de comportamento, no meio social, tornada conveno, via a eficcia das vrias coaes, manifestas ou no, que se internalizam na conscincia humana, influenciando as atitudes, observadas e esperadas, de todos os que vivem em sociedade. A coero social exterior, geralmente, possui maior eficcia do que aquela oriunda das sanes provindas da autoridade constituda, em virtude da tendncia humana de integrar-se ao meio social, ou seja, de buscar uma aceitao social.

2 Acerca do costume e da moral2 O homem um ser gregrio, ou seja, que vive em coletividade, ou em sociedade. , por isto, um ser social. tambm um ser racional, que utiliza a razo. Ento, o homem possui a razo. O homem age (ou deveria agir) conforme a sua razo. De qualquer maneira, tem um comportamento, que (em teoria) busca o prprio bem, e recusa o mal para si prprio. Ou seja, o homem: um ser social (vive em sociedade); um ser racional (possui a razo); tem um comportamento social. Portanto, o costume consolidado na esfera da vida social, nenhuma pessoa consegue viver um costume e uma moral isolado, ilhado.

Os mtodos seguidos para o estudo da moral variam conforme a linha filosfica adotada. A moral existe apenas no mbito humano, porque s o homem pode escolher julgar, comparar, pensar ou at mesmo frustrar os atos morais. E porque as normas que regulam as relaes humanas variam no espao e no tempo, a moral torna-se relativas, ao invs de absoluta. Para construir a cincia da moral, imprescindvel encontrar aquelas normas permanentes, invariantes, que so independentes das condies geogrficas, histricas, tnicas, etc. Mas normas permanentes e invariantes s se admitem se so impostas por outrem, e aqui se tomam duas posies. De um lado, os transcendentalistas, que acreditam que as normas so impostas por uma divindade, e o comportamento humano se confunde com o comportamento religioso (este comportamento extremamente difundido entre os judeus e os muulmanos ortodoxos). De outro lado, existem os imanentistas, que afirmam que as leis morais, que regulam as relaes entre os homens, surgem da prpria estrutura social (SCHOPENHAUER, 1967).

O comportamento social regido por costumes, regras, normas e leis. Com comportamento social, quero dizer um comportamento socialmente aceito e sancionado. A convivncia em sociedade tornou necessrio delimitar os direitos e os deveres de cada um dos indivduos que nela vivem. Para isto, foram criadas regras, normas e leis que tornassem possvel um comportamento racional. O costume est inserido na prpria ordenao da estrutura social, ou seja, deriva da prpria estruturao da sociedade, tendendo a fixar e manter as formas de comportamento social. Sob o aspecto histrico, e em relao com a cultura como fenmeno social e humano, confunde-se com a tradio. A moral, por sua vez, o precipitado ou resduo que fica dos costumes religiosos: o produto das concepes da religio, as quais, medida que penetram os diversos nveis e graus de comportamento social, influenciam de modo marcante todo este comportamento. Estando as atitudes religiosas fora da esfera racional, permeadas pelos sentimentos e emoes, em contraposio ao raciocnio e a desconfiana, da os anseios, medos impulsos, motivaes, etc., inerentes psicologia humana, so coloridos por aquelas, indo por fim depositar-se nas camadas mais profundas da psique, formando um fundo moral da sociedade. Sob o aspecto terminolgico, moral o prprio estudo dos costumes humanos, estabelecendo os seus princpios gerais. Costuma-se definir moral como o conjunto de regras de conduta que indicam ao homem como viver de acordo com a sua natureza, e diz-se que o seu fundamento, bem como sua finalidade principal, o Bem Absoluto. Distingue-se a moral da tica (que vem do grego, ethos),3 definindo-se esta como a sistematizao das normas simbolizadas pelas normas daquela; a moral a
3

As normas ticas no so arbitrrias. J as normas morais, se a mor al for defendida como a cincia dos costumes humanos, que regula suas relaes, adquirem um aspecto relativo e variante. A moral

expresso da tica nos atos humanos que visam a um fim superior,isto , naqueles atos guiados por uma conscincia voltada para a natureza superior do homem, qual seja aquela pautada pela racionalidade no mesclada com emoes, poder-se-ia pensar que a ao conduzida pela racionalidade no submetida emoo no seja uma ao moral, por no se pautar por atitudes religiosas (devoo), submisso, humildade, etc.; no entanto, a ao conduzida racionalmente, bem como a atitude racional, subordina-se perfeitamente moral e religio pelo que concerne respeito s verdades de ordem superior. Desvincula-se, contudo, das atitudes religiosas no que estas tm de aderncias emocionais de ordem inferior, que quando a f obscurantista e fantica predomina sobre a crena esclarecida e equilibrada4.

3 Acerca das doutrinas sobre o Bem O Bem Absoluto, como fundamento e finalidade da moral, no conceito fcil; sua interpretao diverge de acordo com os diferentes sistemas de moral. As doutrinas ticas ou morais podem ser classificadas, de acordo com os seus fundamentos, em utilitarismo, sentimentalismo, racionalismo. De acordo com o primado do problema moral sobre o filosfico, podem classificar-se em epicurismo, estoicismo, ceticismo. De acordo com a aplicao da moral, classifica-se em individualismo, egosmo altrusmo, universalismo. Em ltima anlise, tais doutrinas reduzem-se a trs grupos: o utilitrio, o sentimental e o racional. A doutrina utilitria, ou utilitarista, baseia-se no prazer e moral do interesse, distinguindo-se aqui, o interesse individual e o coletivo. A moral do prazer, ou hedonismo, consiste na identificao da virtude com o prazer, afirmando este como Bem Absoluto e dizendo que no h outro mal seno a
arbitrria, portanto. Um comportamento moralmente aceito, em razo da relatividade dos costumes, nem por isto deixa de ser eticamente reprovvel. Uma atitude neutra sobre a moral (nem a favor, nem contra) denomina-se amoralidade, que no se confunde com a moralidade, que o comportamento contrrio moral (SCHOPENHAEUR, 1967). 4 Conforme Blackburn, Embora a moral das pessoas e sua tica acabem por ser a mesma coisa, h um uso do termo que restringe a moral aos sistemas como o de Kant, baseado em noes como o dever, a obrigao e princpios de conduta, reservando a tica para a perspectiva mais aristotlica do raciocnio prtico, baseada na noo de virtude, e que de modo geral evita a separao das consideraes morais de outras consideraes prticas (BLACKBURN, 1994, verbete MORAL, p.156).

dor. Esta doutrina afirma que o nico bem do homem o gozo do prazer atual e presente, com excluso do bem futuro, pela inquietao trazida pela sua incerteza, e sendo totalmente indiferente ao seu objeto. A moral do interesse individual, ou epicurismo, embora continue valorizando o prazer condena o seu cultivo desregrado, dando nfase ataraxia (serenidade de nimo e ausncia de perturbao) como ideal de vida, apontando a prtica constante da virtude e da conteno dos desejos. Bentham, procurando dar base cientfica ao utilitarismo, definiu o til como o Bem Supremo, e a moral como o clculo da utilidade das coisas, bem como reguladora do egosmo dos homens. Utilidade seria a tendncia ou ao que evita o mal e busca o bem; o direito convertido em lei. Bentham enumera e classifica as diferentes espcies de prazer e de dor, bem como os tipos de sanes que derivam dos atos praticados: sano natural, moral, religiosa e legal. Em funo da utilidade geral, as leis so legitimadas, e garantem o cumprimento das obrigaes mediante a coao. Afirma ele que o princpio da lei moral a preservao da ordem natural, pela crtica do bem e pela privao do mal. Stuart Mill, discpulo de Bentham, corrigiu a doutrina deste, avocando-a a toda humanidade. Fez da felicidade desta o fundamento da moral. a chamada moral do interesse coletivo.

4 Arbtrio livre e mal moral A doutrina do mal moral humana por excelncia: ela enfoca a iminente possibilidade de aderirmos aos nossos interesses particulares, de forma livre, em detrimento da lei moral. Ou seja, tal doutrina mostra o mal moral como produto humano, embora nossa vontade no seja diablica por causa da Moralidade como um Fato da Nossa Razo. Em outras palavras, no somos deuses (vontade santa, incapazes de optar pelo egosmo), nem diabos (vontade diablica que escolhe o mal pelo mal) e sim seres humanos que optam pelo mal, no porque sentem prazer com o mal em si, mas pelo fato de poderem expressar preferncia pelas aspiraes de sua poro sensvel como partcipes do fenmeno como seres biolgicos (no como seres morais).
A proposio: o homem mau, outra coisa no pode querer dizer, consoante ao que ficou exposto, seno que ele tem conscincia da lei moral e, contudo, acolheu em sua mxima um afastamento dessa lei. mau por natureza significa que isto vale para ele,considerado em sua espcie (cf. KANT, 1992, p. 34).

O erro o mrito no cabem natureza sensvel, mas ao homem como ser capaz de escolher livremente. O texto de 1793 est, neste aspecto, em perfeita continuidade com a teoria exposta em 1793, nas Conjecturas sobre o incio da histria humana: antes do aparecimento da razo neste mundo, mal e bem no tinham uma conotao moral. O despertar da razo produz, no reino feliz, inconsciente de si, da animalidade, uma ruptura, a possibilidade de perturbar a natureza. Com a razo desperta, tambm a liberdade e, por meio dela, inaugurado o poder de fazer o mal: A histria da natureza comea pelo Bem, porque obra de Deus, a histria da liberdade comea pelo Mal, porque obra do homem (Cf. KANT, 1986). O homem no bom nem mau por natureza, caso interpretemos isto como uma determinao conferida por uma natureza externa. O homem, visto atravs do prisma prtico, exclusivamente aquilo que ele prprio se determina ser, aquilo segundo o qual age. Seu determinar-se significa conferir-se um carter que vem orientar, enquanto princpio do agir, todos os seus atos individuais. O homem age segundo a representao das leis, isto , toda mxima segue princpios que traduzem o modo como ele se constri praticamente no mundo. A continuidade na orientao da ao dos homens uma deciso original, de natureza inteligvel, situada fora do tempo, mas ordenadora dos fenmenos como efeitos do querer no tempo. H uma causalidade de tipo especial, uma causalidade por liberdade, que figura como causa de certos efeitos no mundo sensvel que, distintamente da causalidade natural, no se situa na linha do tempo, sendo, pois, um tipo de causalidade da ordem do inteligvel. Ela , em primeiro lugar, uma disposio original. Cada ato orientado por um carter inteligvel, a cada novo ato a deciso original novamente tomada; a cada ato o homem se depara com o aberto sua frente e, sendo deciso tomada diante do aberto, cada ao tem como pressuposto uma disposio que vem orient-la. Esta disposio representa a natureza do homem como deciso anterior a toda determinao da vontade em relao a um objeto, ou seja, a instaurao por parte do homem de um carter inteligvel, gerador de atos que deixam seus efeitos impressos no mundo dos fenmenos. Tal disposio natural porque situa o homem no mundo a partir da referncia ao que ele pode ser no mundo. A afirmao acerca da maldade natural humana quer significar que o homem tomou por si mesmo uma deciso que poderia ser outro modo. A natureza humana faz sentido como decidida,

preenchida por uma deciso e, nesse movimento de construo, ela se d uma disposio natural. O mal , pois, o produto daquilo que o homem fez do seu poder de construo sobre si mesmo. A vontade humana est, desse modo, situada, seja pelo lado das suas condies transcendentais ou pelo emprico dela resultante. Frente a esse situar, possvel falar de um carter do homem no tocante utilizao da liberdade humana. Ora, a nova realidade consiste na adoo, por parte do homem em sua mxima de ao, como regra universal, de um mvel que contradiz a lei moral; a liberdade j se decidiu pelo mal ao invs de ser utilizada para gerar o bem: radicalidade do mal, a perverso fundamental da ordem da liberdade. Posto isto, a liberdade entra em crise consigo mesma. Aqui aparece o impedimento mais decisivo. A razo, enquanto prtica se depara com o limite de suas possibilidades, limite este que representa um terrvel obstculo frente sua capacidade prtica. O absoluto, o dever incondicionado, parece nos escapar em carter definitivo, a ao moral parece infinitamente vetada. O mal radical revela, pois, a profunda questionabilidade moral do ser humano. A dificuldade que enfrentamos para nos desvencilharmos dos nossos interesses em prol da ao legitimamente moral tem como raiz a inverso da ordem da liberdade. Da a necessidade de considerar as intenes, no tocante postura verdadeiramente moral, uma vez que a hipocrisia (ao aparentemente moral fundamentada no interesse ou no temor) se constitui como risco constante. O mal moral embarga a liberdade prtica, por representar a inverso da ordem dos mveis da vontade (razo/sensibilidade). Ocorrido isso, mais difcil para a razo submeter sensibilidade em prol da ao moral. O homem descobriu, por meio do dualismo da sua natureza e de seu arbtrio livre, que possvel colocar sua razo a servio de seus interesses e, aps tal descoberta, como ele poderia se divorciar de tais interesses para se voltar para a lei moral? Esta continua existindo como um Fato da Razo, mas os nossos interesses exercem sobre ns uma grandiosa seduo. certo que o homem fez sua opo pelo mal? De onde nos vem a possibilidade de transgredimos a lei moral, visto ela ser um Fato da nossa Razo? A liberdade no aparecia ligada de modo necessrio a essa lei? Como pode agora se afastar da lei e se deixar determinar pelo mal? Como compreender essa postura transgressora da liberdade? Sua constituio j nos indica que um mvel oposto lei moral s poder determin-la se assumido por ela como mxima, como regra

universal de todas as aes da liberdade. O homem no pode ser, ao mesmo tempo, bom e mau, pois as aes so fruto de uma mxima adotada que no pode ser simultaneamente boa e m. E a experincia pode apontar as aes do homem como contrrias lei, mas no que o homem seja mau, pois a mxima (aquilo que procede da subjetividade) no aparece na experincia. Mas, mesmo assim, o quadro comportamental que a humanidade oferece no dos melhores de fato, sendo uma verdadeira experincia do mal. Contudo, a racionalidade presente no problema do mal moral nada tem a ver com uma razo maligna, a mxima egosta no uma espcie de mundo sensvel, razo e sensibilidade coabitam. Assim, h um canal de influncia mtua entre ambas. Logo, a razo pode ser submetida aos interesses egostas da sensibilidade, assim como a sensibilidade pode estar submetida razo. A sensibilidade, por si mesma, s pode desejar sendo a razo por ela influenciada no sentido de granjear meios teis satisfao da nossa poro sensvel. Bem moral e mal moral esto, pois, pautados pela inteligibilidade: a discusso moral em Kant (mesmo o mal moral) posta no mbito metafsico. Por isso, o mal no pode estar ligado exclusivamente sensibilidade, devendo ser focado a partir da relao entre razo e sensibilidade, ou melhor, tendo-se em vista a inverso da ordem da liberdade (razo a servio das paixes). Mesmo diante da subordinao da razo ao mvel do desejo de felicidade, ainda podem ocorrer aes conformes lei, quando o prescrito por ela e o prescrito pelas inclinaes coincidirem ocasionalmente. Contudo, ainda assim, a vontade m, pelo fato de representar a adoo da mxima da inverso da relao entre os dois mveis a qual se constitui como relao de superioridade por parte da racionalidade, em detrimento da sensibilidade, no sendo jamais a recproca verdadeira, do ponto de vista da moralidade da ao. Uma vontade radicalmente m quando acolhe a inverso de mveis realizada de forma livre, como fundamento de todas as suas mximas e aes. No m apenas num ato determinado, particular, mas totalmente m por causa da perverso livre do fundamento da ao, no que procede a toda ao na experincia. Mas, por que o homem optou pela adoo de mximas do amor-prprio? Se perguntarmos por que o homem adotou uma mxima m, ao invs de uma boa, teremos de buscar o motivo que o levou a essa mxima, que por sua vez, ser outra mxima. Tal procedimento remete a uma srie de fundamentos subjetivos de determinao infinita, sem jamais chegar ao

10

primeiro. O primeiro fundamento, portanto, inacessvel; apesar disso, todas as mximas dele dependem. A m escolha moral surge como a revelao diante do homem do seu poder de agir contra a lei moral. Estaria a liberdade apta a estreitar laos, tanto com o bem quanto com o mal? A moralidade no uma dentre duas possibilidades da liberdade e sim a lei essencial de uma natureza por liberdade. Onde falta o bem (representado pela lei moral) no h liberdade: a compreenso acerca da possibilidade do mal s se d em vista de sua relao com a lei moral. O mal s pode existir sendo fruto de uma escolha livre, se tambm o bem puder existir, para que possa ser recusado em prol daquele. No h escolha onde no h mais de um elemento em questo. Assim, bem e mal caminham em pistas prximas, por isso, no podem ser compreendidos margem um do outro. O supremo fundamento subjetivo da liberdade est pervertido, mas essa perverso no absoluta, no sinnimo de malignidade; o que est em jogo aqui no a escolha do mal pelo mal, mas sim a perverso do corao humano, pois a disposio originria para o bem no foi expulsa do homem, em virtude da sua opo pelas mximas do amor-prprio em detrimento da lei moral. A lei moral um dever incondicional que a deciso do homem, mesmo quando inteligvel, no pode extinguir. O poder humano se limita adoo do mvel derradeiro que rejeita a lei moral. O dever, expresso pelo poder da liberdade, continua incondicional como sempre. Apesar de o homem haver pervertido livremente seu corao, a liberdade permanece como espontaneidade absoluta que possibilita o tipo de causalidade inspirada pela lei moral. Para dar conta da motivao moral, Kant tem que oferecer uma prova da liberdade. Como tal prova no pode ser terica, ela tem que ser moral, mas, para poder extra-la da moralidade, preciso identificar liberdade lei moral, como j foi salientado acima. O problema da tese da transmutabilidade de liberdade e lei moral que ela induz a pensar que, se somos livres somente quando obedecemos ao imperativo categrico, no seramos responsveis pelas aes imorais nem pelas aes moralmente neutras. Nesse sentido, mesmo as aes morais seriam devidas a uma fortuita falta de interferncia da natureza com o trabalho autnomo da razo prtica; ento, pareceria que uma vontade livre no poderia mais violar a lei moral. Vejamos como Kant enfrenta o problema. O arbtrio livre, seja para determinar a si mesmo a agir de acordo com os ditames da vontade (a parte do dever), seja para subordinar esses ditames s

11

exigncias da inclinao. A pretenso, em outras palavras, que o que a Fundamentao (Cf. KANT, 1997) apresenta como heternomo e oposto ao autnomo visto, na Religio (Cf. KANT, 1998), como uma expresso da liberdade. De fato, uma classificao desse problema s aparece na Metafsica dos Costumes (Cf. KANT, 2000, p.410), em que Kant afirma que a vontade precedem as leis e do arbtrio, as mximas. No homem o arbtrio livre e s ele pode ser dito livre em sentido amplo. Na noo de arbtrio est implcito o carter de no regrado. Do ponto de vista da vontade, no existe tal ideia, pois onde a lei moral fala no h, objetivamente, nenhuma livre escolha com respeito ao que deva ser feito. Nesse sentido, essa distino remeteria ao que se poderia caracterizar como uma faculdade legislativa e uma faculdade executiva. Parece, ento, que essa posio resolve o problema da imputabilidade: as aes, que objetivamente so reconhecidas como necessrias, so subjetivamente contingentes. As aes no morais, as quais seriam remetidas para o domnio do sensvel e da heteronomia, so, agora, remetidas para o domnio da vontade. A heteronomia para a razo, mas, para a vontade, ela deve ser um ato de liberdade. Assim, as mximas subjetivas, embora provindas do desejo, devem ser atribudas a um ato de liberdade do sujeito, bem como o mal. Nessa perspectiva de compreenso da questo, a liberdade a capacidade de seguir suas prprias leis auto-impostas, ou seja, a capacidade do arbtrio de obedecer ou no aos ditames da vontade. J a vontade no livre nem subordinada, pois no diz respeito s aes, mas prpria legislao da razo prtica, que necessria. Para Kant, a necessidade de pensar a liberdade do arbtrio se deu, na medida em que, para ele, a noo de imputabilidade deve integrar o vocabulrio moral de modo inexorvel, mesmo que tal liberdade possa embargar a liberdade prtica, por causa da inverso dos mveis (razo/sensibilidade). A liberdade moral no pode ser garantida a qualquer preo, em detrimento da considerao do carter imputvel das aes moralmente ms. Mesmo que a liberdade do arbtrio significante empecilho para a ao boa, o risco deve ser mantido para que possamos nos responsabilizar por nossas escolhas. Dizer que a vontade cria uma regra (mxima) para o uso da sua liberdade o mesmo que dizer que ela cria uma regra pela qual possvel agir revelia da postura moral. Neste sentido, a liberdade moral (autonomia da vontade) se v ameaada. Mas no se pode querer tolher, a qualquer custo, essa

12

possibilidade, por causa da imputabilidade moral viabilizada pela liberdade do arbtrio, liberdade em sentido amplo, como possibilidade de escolha. Mxima e lei prtica se relacionam, cada uma sua maneira, com ideia de liberdade. Sem a capacidade de formular mximas no haveria imputabilidade moral, a Lei Moral seria um Fato da Razo em sentido determinista, como a nica via da vontade. Mxima e Lei Prtica existem para que possamos ser de fato livres, ou seja, morais por mrito e no por determinismo. Essa estrutura toda gera um produto que representa o contraponto da moral: o mal moral radical. A moral no pode ser constituda de modo a contradizer uma noo que lhe cara: a imputabilidade e esta, por sua vez, abrem as portas para algo considerado moralmente mau. A moral kantiana no estaria estruturada de modo a chegar ao ponto de preparar o terreno para o surgimento do mal moral tentando, ao mesmo tempo, granjear recursos atravs dos quais seria possvel super-lo? Ao criticar, nas propostas anteriores e contemporneas, o fomento do mal moral (por causa da promoo da heteronomia da vontade) Kant no estaria assumindo a mesma postura para depois procurar recus-la? No. Lanar uma crtica s demais propostas no significa a expulso de um elemento (a imputabilidade) sem o qual a moral no poderia sobreviver de maneira coerente. Significa justamente assumir que o mal uma ameaa real para a moralidade, uma vez que somos seres possuidores de um arbtrio livre, mas tambm que devemos concentrar nossos esforos no sentido da busca da autonomia da vontade (que, por sua vez, faz oposio ao mal mencionado). No se trata, pois, de introduzir o mesmo erro da maioria das propostas para depois expuls-lo; o que faz a diferena a constatao do erro (e no uma recusa ingnua),o fomento da heteronomia da vontade, que o mesmo que o mal moral, e a busca da sua superao. Ao propor o princpio da autonomia da vontade como fundamento da moral, Kant expressa a necessidade de pensar uma moral legtima e no uma pseudomoral baseada numa vontade (heternoma) que perverte o sentido do que moral. O mal moral , em Kant, uma consequncia do sistema moral (por causa da imputabilidade que no pode abandonar, sem prejuzo, o vocabulrio moral), mas no significa sua destruio, uma vez que o edifcio moral construdo com vistas sua superao, a comear pela localizao central da autonomia da vontade.

13

5 As doutrinas do sentimento e da razo As doutrinas sentimentais baseiam-se nas emoes, sendo as principais a do senso moral, a da simpatia e a do altrusmo. Desta ltima, de Augusto Comte, a mais importante. De acordo com esta doutrina, a moral consiste no conhecimento dos meios adequados a que se possa substituir o egosmo, nascido do amor-prprio, pelo altrusmo, ou renncia de si mesmo em prol do bem e da felicidade da humanidade. o chamado altrusmo absoluto. Os sistemas ou doutrinas racionais baseiam-se na razo, concebida esta como a faculdade humana pela qual se atinge o conhecimento das coisas. Existem, entre outros, o sistema denominado eudemonismo aristotlico, o sistema denominado estoicismo e o sistema de moral propugnado por Kant5. Para este, a lei moral se exprime pelo imperativo categrico6, ou ordem incondicional e absoluta da qual no se pode esquivar. De acordo com os imperativos categricos, a moral individual se identifica com a moral social, e o bem individual se subordina ao bem da sociedade 7

Kant distingue entre leis da natureza e leis da liberdade, estando as primeiras submetidas s segundas. Assim, a prpria filosofia do direito estaria submetida filosofia moral (ele chama s leis morais, regras prticas puras, por implicar o uso prtico da razo pura). Quanto moral em termos jurdicos e ticos, Kant especifica que a legislao (prtica) envolve: 1) uma lei, que torna a ao em um dever (as regras prticas ou conhecimento terico que impe o arbtrio); 2) uma causa ou razo de agir: a obrigao de agir liga subjetivamente o sujeito ao fundamento que determina o arbtrio. 6 O imperativo categrico, como uma ordem moral que se impe ao indivduo, pressupe a concordncia ou identificao com a prpria vontade deste indivduo. Entretanto, seria vlido questionar: por qual motivo o indivduo se sujeita (auto) aplicao da lei (moral ou legal)? Porque, conforme parece entender Schopenhaeur, o imperativo categrico choca-se com o livre-arbtrio (naquele, a prpria vontade submete a individualidade no h um querer exterior, mas sim, interior: a vontade do indivduo refletida e obrigando a si mesma). Para Schopenhaeur, a vontade livre aquela que no determinada por razo alguma, ou seja, as volies do indivduo surgem por acaso e sem provocaes, independente de vnculos causais ou regras lgicas. Quanto aos atos do indivduo, dependem unicamente de suas volies, e a sua vontade constituda pelo seu eu propriamente dito, ou seja, o ncleo do seu ser. Isto porque o ser, alm do atributo de existncia, tem tambm uma essncia fixa, ou caractersticas que formam o seu carter (SCHOPENHAUER, 1967). Para Espinosa, por outro lado, a vontade nada mais do que a prpria mente quando a chamamos de coisa pensante, isto , afirmante ou negante. Espinosa, ainda que aceite que a vontade indeterminada por natureza, por outro lado nega que ela seja despojada de todo pensamento, porque assim poderia ser determinada causa exterior (ESPINOSA, 1979, p. 39-40). 7 O dever-ser no contradiz o principio da liberdade humana (o livre arbtrio). Ao homem cabe escolher o ato que vai realizar. Se agimos sob o jugo das paixes, ou por instinto, nem assim o nosso ato determinista, porque ainda podemos frustr-los, se refletirmos sobre ele. Assim, o impulso para a ao no a determina; se as paixes podem conduzir ao irrefletida, a ponderao conduz ao equilibrada. Igualmente, nossa ao tica no determinada. O dever-ser tico no determinista, porque est de acordo com a natureza humana. O imperativo categrico, por estar no mbito da razo, pode ser frustrvel (no realizvel).

14

(entretanto, para que se realize, h que existir a interveno de um ente ou entidade poltica absoluta: o Estado)8.

6 Acerca da lei A lei, ou as leis, conforme as entende Montesquieu (1978), so as relaes necessrias que derivam da natureza das coisas; so as relaes que se encontram entre a razo primeira e os diferentes seres, bem como as relaes desses entre si. Por derivao das leis naturais, Montesquieu define as leis positivas, dentre as quais aquelas que constituem o Direito Civil, como aquelas oriundas das relaes que os cidados mantm entre si (tambm: Direito das Gentes, as relaes entre os povos; Direito Poltico, relaes entre governantes e governados). Na definio de Kant, lei toda frmula que expressa necessidade de uma ao, que revela o seu imperativo9. Juridicamente, a lei determinada pelo costume e determinada pelos preceitos formais e legais. Sua expresso ou apario no mundo jurdico exige o cumprimento de certas formalidades, sem o que no ter validade. A lei a norma jurdica tornada escrita ou codificada, e a lei jurdica se reveste de atributos intrnsecos (aqueles que se ho de conhecer para que se conhea a lei), tais como alcance, eficcia, extenso, durao ou vigncia (e tambm generalidade, abstrao, imperatividade, coatividade, sano, anterioridade e bilateralidade), bem

Para Heck (2004), a questo da vontade est relacionada com esta exigncia. Analisando os escritos polticos de Thomas Hobbes, ele afirma que a moderna concepo de Estado no pode ser entendida sem este fator, que estaria subordinada vontade divina, mas no de um modo teolgico (que Hobbes rechaa). A vontade, ento, surgiria de um pacto (ou contrato social) virtual, por meio do qual o indivduo reconhece o poder da autoridade soberana humana como um poder adjunto da onipotente soberania divina. Em Heck, lemos: Concluo, portanto, [escreve Hobbes], que em tudo que no seja contrrio lei moral (quer dizer, lei de natureza), todos os sditos so obrigados a obedecer como lei divina ao que, como tal, declarado pelas leis do Estado. (apud HECK, 2004, p. 138). 9 Kant coloca todas as aes morais sob o prisma da razo (o juzo moral instruindo acerca do comportamento moral). Algumas correntes filosficas modernas (que sofreram a influncia, principalmente, da Escola de Viena), no aceitam esta subordinao. A razo pressupe o ego, ou o eu (o eu que raciocina), e esta uma instncia psquica que foi negada inicialmente pelos filsofos empiristas, e em seguida pelas psicologias comportamentais, com Watson e Skinner, pela psicanlise, com Freud, e por fim pelo existencialismo filosfico, com Sartre, principalmente (entretanto, esta polmica mais antiga, tendo tido inicio com a tese do paralelismo psicofsico defendida por Descartes, este afirma que o corpo e a alma eram separados, sendo que esta no poderia atuar sobre aquele, e Spinoza, que afirmava que os processos conscientes tinham por base unicamente os processos nervosos). Surgiu, ento, na filosofia moderna, uma dicotomia interpretativa, razo pela qual atualmente muitos rejeitam o pensamento kantiano, adotando o principio da moralidade relativa e pragmtica.

15

como atributos extrnsecos (os que no so essenciais para o conhecimento da lei), tais como fundamento, finalidade e legitimidade. Lei , pois, a norma jurdica escrita, elaborada pelo legislador, sancionada pelo poder pblico e que expressa uma relao de dependncia, ou legitimao, enter este mesmo poder pblico, ou quem detm a autoridade pblica, e aqueles que se colocam sob o seu domnio.

7 Acerca dos tributos da lei So bem conhecidos os atributos intrnsecos da lei. Aqui, interessam apenas os atributos extrnsecos, acerca dos quais se argumentar no restante deste artigo. Para que se os conhea, no entanto, indispensvel explanar, preliminarmente, sobre o conceito de causa. Causa, na concepo mais simples, o que antecede (provoca) um efeito, seja este um ato, um fato ou um acontecimento. Variadas e contraditrias, contudo, so as interpretaes do lao que os liga (causa e efeito). Este lao interpretado de forma lgica, mecanicista, psicolgica, unitria, etc., conforme o fizeram Plato, Aristteles, Descartes, Leibniz, Hume, Kant, Mill, Bergson, James, Whitehead, entre outros (apud CRUZ, 1934; SANTOS, 1963; PADOVANI, 1970). Uma das interpretaes mais eficazes, contudo, continua sendo a interpretao aristotlica. Aristteles, ao buscar a causa do que faz com que uma coisa seja (acontea, se realize, exista), estabeleceu uma pluralidade de causas: causa formal; causa material, causa eficiente; e, causa final. Esta ltima a mais importante para a argumentao aqui desenvolvida. Diz-se, da causa final, que o porqu da existncia de uma coisa, por cuja razo esta existente. Aqui, a ideia de fim indica um tender para, uma inteno de alcanar uma meta, uma finalidade intrnseca (ou seja, da prpria ordem da finalidade). Se a causa final o por cuja razo uma coisa existente (o motivo da coisa existir), ela antecedente coisa; h uma relao de causalidade entre, ou seja, a causa produz a coisa (efeito). Ora, toda lei (pela teoria do conhecimento) afirma uma relao de causalidade; apenas, a lei tem sentido geral, enquanto que a causa tem sentido individual (particular). A causa implica a lei, d-se no seu campo. J a lei explica a causa, ou um esquema generalizado das causas (sempre dentro da teoria do conhecimento).

16

8 Fundamento, finalidade e legitimidade da lei Voltando, ento, ao tema da lei jurdica, ou lei positiva, poder-se-ia j, determinar o seu fundamento e finalidade, bem como o que d provimento sua legitimidade. O fundamento da lei positiva, como j visto, est na ordem moral, a qual procura o bem social; delimitada pelo costume, podendo, inclusive fugir esfera da moral. Assim, a lei, em funo do costume, pode extravasar o campo da moral, atingindo reas estranhas ou mesmo opostas a esta. A finalidade da lei, sua causa final, a regulao das relaes (atos, fatos, direitos, obrigaes) existentes entre os indivduos de uma sociedade com vistas manuteno da ordem social. A legitimidade da lei, a razo pela qual a lei acatada e obedecida deriva de duas ordens de potncia (potente: o que ou aquele que pode fazer com que algo seja, se torne ou acontea, o mesmo que autoridade ou fora coatora): uma interiorizada, ou ordem psicolgica, que a legitimidade decorrente da coero moral; e a outra, objetivada, ou ordem social, aquela decorrente da coero social, seja implcita (funo das normas e valores que, no obedecidos, recebem a sano em forma de presso social, latente ou manifesta) ou explcita (funo da norma prevista na lei, a qual, no obedecida, recebe sano penal ou civil) 10. A lei, em funo de seu fundamento originrio (ordem moral), de sua finalidade implcita (ordem social), e com vistas sua legitimidade, para que possa surgir no mundo jurdico com seus atributos intrnsecos, para que a lei torne-se plena ou perfeita, deve estar adequada ao meio social em que ir vigorar, ou, por outras palavras, deve conter em si um efetivo e insofismvel fim social, e ter por objetivo, nica e exclusivamente, o bem social, ou justia social. Somente assim ela se justifica, se legitima e tem sua razo de ser.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
10

A legitimidade da lei (que garante a sujeio do indivduo aos seus atos) no absoluta. H que se considerar que a sujeio lei subordina-se necessariamente sua validade constitucional, ou seja, a lei somente vlida se est de acordo com a Constituio. Assim, no Estado moderno surgem os institutos que podem valida, adequar, alterar ou revogar a lei: as Aes Diretas de Declarao de Constitucionalidade ou Inconstitucionalidade. Isto leva, por outro lado, percepo de uma hierarquia legal (leis que se subordinam a outras), bem como concluso de que apenas o preceito constitucional pode ser reformada por vias legais, o que exige, entretanto uma maioria absoluta no Congresso, para poder referendar esta reforma).

17

ABBAGNANO, N. Dicionrio de Filosofia. 2. Ed. So Paulo: Mestre, 1982.

ARISTTELES. Metafsica. So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Os Pensadores, v. 2).

CRUZ, Estevo. Compndio de Filosofia. Porto Alegre: Globo, 1934.

ESPINOSA, Baruch. tica. So Paulo: Abril Cultural, 1979. (Os Pensadores).

HECK, Jos N. Thomas Hobbes: passado e futuro. Goinia: Editora da UCG, 2004. HIRSCHBERGER, Johannes. Histria da Filosofia na Antiguidade. 2. Ed.So Paulo: Herder, 1969. KANT, Imannuel. Crtica da Razo Prtica. Rio de Janeiro: Tecnoprint Grfica Editora, 1997. _____. Fundamentao da metafsica dos costumes. Lisboa: Edies 70, 2000.

_____. O conflito das faculdades. Lisboa: Edies 70, 1993. _____. Os Progressos da Metafsica Acerca da pergunta da Academia Real de Cincias de Berlim: Quais so os verdadeiros progresso que a Metafsica realizou na Alemanha, desde os tempos de Leibniz e de Wolff?. Traduo de Artur Mouro. Lisboa: Edies 70.

PADOVANI, Humberto; CASTAGNOLA, Lus. Histria da Filosofia. 8 ed. So Paulo: Melhoramentos, 1970. REALE, Miguel. Filosofia do Direito. v.2, 18 ed. So Paulo: Saraiva, 1997. _____. Teoria do direito e do Estado. 4 ed. So Paulo: Saraiva, 1984 RUSSELL, Bertrand. Histria da Filosofia. v 4. Rio de Janeiro: Companhia Editora Nacional, 1967. SARTRE, Jean P. O Existencialismo um Humanismo. So Paulo: Abril Cultural, 1978 (Os Pensadores). SCHOPENHAUER, Arthur. O Livre Arbtrio. Rio de Janeiro: Tecnoprint Grfica, 1967.