Você está na página 1de 5

Jorge Barbosa! Curso de Artes Visuais! Filosoa! Abril, 2013!

A P E R S P E T I VA D E D E L E U Z E S O B R E K A N T !

!
A revoluo copernicana!

!
No racionalismo dogmtico, a teoria do conhecimento fundava-se na ideia de urna correspondncia entre o sujeito e o objeto, de um acordo entre a ordem das ideias e a ordem das coisas. Este acordo tinha dois aspectos: implicava em si mesmo uma nalidade; e exigia um princpio teolgico como fonte e garantia dessa harmonia, dessa nalidade. Mas curioso vericar que, numa perspectiva muito diferente, o empirismo de Hume recorria a um expediente semelhante: para explicar que os princpios da Natureza estivessem de acordo com os da natureza humana, Hume era forado a invocar explicitamente uma harmonia preestabelecida. A ideia fundamental do que Kant denomina a sua revoluo copernicana consiste no seguinte: substituir a ideia de uma harmonia entre o sujeito e o objeto (acordo nal) pelo princpio de uma submisso necessria do objeto ao sujeito.! A descoberta essencial que a faculdade de conhecer legisladora ou, mais precisamente, que h algo de legislador na faculdade de conhecer. (De igual modo, algo de legislador na faculdade de desejar.) Assim, o ser dotado de razo descobre em si novos poderes. A primeira coisa que a revoluo copernicana nos ensina que somos ns que comandamos. H aqui uma inverso da antiga concepo da Sageza: o sbio denia-se de uma certa forma pelas suas prprias submisses, de uma outra forma pelo seu acordo nal com a Natureza. Kant ope sageza a imagem crtica: ns, os legisladores da Natureza. Quando um lsofo, aparentemente muito afastado do kantismo, anuncia a substituio de Parere por Jubere, mostra-se mais devedor a Kant do que ele prprio pensa. Seria legtimo esperar que o problema de uma submisso do objeto pudesse ser facilmente resolvido do ponto de vista de um idealismo subjetivo. Mas nenhuma soluo mais estranha ao kantismo. O realismo emprico uma constante da losoa crtica. Os fenmenos no so aparncias, mas tambm no so produtos da nossa atividade. Afetam-nos na medida em que somos sujeitos passivos e receptivos. Podem ser-nos submetidos, precisamente porque no se trata de coisas em si. Mas como o sero, sabendo-se que no somos ns que os produzimos? Como que um sujeito passivo pode ter, por outro lado, uma faculdade ativa de tal ordem que as afeces que

ele experimenta sejam necessariamente submetidas a esta faculdade? Em Kant, o problema da relao do sujeito e do objeto tende, pois, a interiorizar-se: converte-se no problema de uma relao entre faculdades subjetivas que diferem em natureza (sensibilidade receptiva e entendimento ativo).!

!
A sntese e o entendimento legislador!
Representao quer dizer sntese do que se apresenta. A sntese consiste, portanto, no seguinte: uma diversidade representada, ou seja, tida como encerrada numa representao. A sntese tem dois aspectos: a apreenso, pela qual xamos o diverso como ocupando um certo espao e um certo tempo, pela qual produzimos partes no espao e no tempo; a reproduo, pela qual reproduzimos as partes precedentes medida que chegamos s seguintes. A sntese assim denida no incide somente sobre a diversidade tal como aparece no espao e no tempo, mas sobre a diversidade do espao e tempo em si mesmos. Sem ela, com efeito, o espao e o tempo no seriam representados.! A sntese, quer como apreenso quer como reproduo, sempre denida por Kant como um ato da imaginao. Mas a questo : ser inteiramente exato dizer, como zemos precedentemente, que a sntese basta para constituir o conhecimento? Na verdade, o conhecimento implica duas coisas que extravasam a prpria sntese: ele implica a conscincia ou, mais precisamente, a pertena das representaes a uma mesma conscincia na qual devem estar ligadas. Ora, a sntese da imaginao, tomada em si mesma, no de modo algum conscincia de si. Por outro lado, o conhecimento implica uma relao necessria com um objeto. O que constitui o conhecimento no simplesmente o ato pelo qual se faz a sntese do diverso, mas o ato pelo qual se refere a um objeto diverso representado (recognio: uma mesa, uma ma, tal ou tal objeto...).! Estas duas determinaes do conhecimento tm uma relao profunda. As minhas representaes so minhas enquanto esto ligadas na unidade de uma conscincia, de tal sorte que o Eu penso as acompanha. Ora, as representaes no esto assim unidas numa conscincia sem que o diverso que sintetizam esteja no mesmo passo referido a um objeto qualquer. Sem dvida, conhecemos unicamente objetos qualicados (qualicados como tal ou tal por uma diversidade). Mas nunca o diverso se referiria a um objeto se porventura no dispusssemos da objetividade como de uma forma em geral (objeto qualquer, objeto = x). Donde vem esta forma? O objeto qualquer o correlato do Eu penso ou da unidade da conscincia, a expresso do Cogito, sua objetivao formal. Por isso, a verdadeira frmula (sinttica) do Cogito : penso e, pensando-me, penso o objeto qualquer, ao qual se refere uma diversidade representada. !

A forma do objeto no remete para a imaginao, mas para o entendimento: Sustento que o conceito de um objeto em geral, que no possvel encontrar na mais clara conscincia da intuio, pertence ao entendimento como a uma faculdade particular. Com efeito, todo o uso do entendimento se desenvolve a partir do Eu penso; mais ainda, a unidade do Eu penso o prprio entendimento. O entendimento dispe de conceitos a priori que se chamam categorias; se perguntarmos como que as categorias se denem, veremos que so ao mesmo tempo representaes da unidade da conscincia e, como tais, predicados do objeto qualquer. Por exemplo, nem todos os objetos so vermelhos, e os que o so no o so necessariamente; mas no h objeto que no seja necessariamente substncia, causa e efeito de outra coisa, que no esteja em relao recproca com outra coisa. A categoria confere assim sntese da imaginao uma unidade sem a qual esta nos no proporcionaria conhecimento algum propriamente dito.! Em suma, podemos dizer o que incumbe ao entendimento: no a prpria sntese, mas a unidade da sntese e as expresses desta unidade.! A tese kantiana : os fenmenos esto necessariamente submetidos s categorias, de tal modo que, pelas categorias, somos os verdadeiros legisladores da Natureza. Mas a questo , antes de mais: por que motivo precisamente o entendimento (e no a imaginao) o legislador? Por que motivo ele que legisla na faculdade de conhecer? Para encontrar a resposta a esta questo, talvez baste comentar os respectivos termos. E evidente que no poderamos perguntar: porque que os fenmenos esto submetidos ao espao e ao tempo? Os fenmenos so o que aparece, e aparecer estar imediatamente no espao e no tempo. Como unicamente mediante estas puras formas da sensibilidade que uma coisa pode aparecer-nos, isto , tornar-se objeto de intuio emprica, o espao e o tempo so puras intuies que contm a priori a condio da possibilidade dos objetos como fenmenos. Eis porque o espao e o tempo so objeto de uma exposio, no de uma deduo; e a sua exposio transcendental, comparada exposio metafsica, no levanta qualquer diculdade particular. No possvel, portanto, dizer que os fenmenos esto submetidos ao espao e ao tempo: no s porque a sensibilidade passiva, mas sobretudo porque ela imediata, alm de a ideia de submisso implicar, ao invs, a interveno de um mediador, isto , de uma sntese que rera os fenmenos a uma faculdade ativa capaz de ser legisladora.! Por conseguinte, a imaginao tambm no faculdade legisladora. A imaginao encarna precisamente a mediao, opera a sntese que refere os fenmenos ao entendimento como nica faculdade que legisla no interesse de conhecer. por isso que Kant escreve: A razo pura abandona tudo ao entendimento, o qual se aplica imediatamente aos objetos da intuio ou, antes, sntese destes objetos na imaginao. Os fenmenos no so submetidos sntese da imaginao, so

submetidos por esta sntese ao entendimento legislador. Ao contrrio do espao e do tempo, as categorias como conceitos do entendimento so, pois, objeto de uma deduo transcendental, que coloca e resolve o problema particular de uma submisso dos fenmenos.! Eis como o problema resolvido nas suas grandes linhas: 1. Todos os fenmenos esto no espao e no tempo; 2. A sntese a priori da imaginao incide a priori sobre os prprios espao e tempo; 3. Os fenmenos esto, portanto, necessariamente submetidos unidade transcendental desta sntese e s categorias que a representam a priori. E realmente neste sentido que o entendimento legislador: sem dvida, ele no nos diz as leis a que estes ou aqueles fenmenos obedecem do ponto de vista da sua matria, embora constitua as leis a que todos os fenmenos esto submetidos do ponto de vista da sua forma, de tal maneira que eles formam uma Natureza sensvel em geral.!

Uso legtimo, uso ilegtimo!


1. Apenas os fenmenos podem ser submetidos faculdade de conhecer (seria contraditrio que as coisas em si o fossem). O interesse especulativo incide, portanto, naturalmente sobre os fenmenos; as coisas em si no so objeto de um interesse especulativo natural. 2. Como que os fenmenos so precisamente submetidos faculdade de conhecer, e a qu nesta faculdade? So submetidos, pela sntese da imaginao, ao entendimento e aos seus conceitos. E pois o entendimento que legisla na faculdade de conhecer. Se a razo assim levada a abandonar ao entendimento o cuidado do seu prprio interesse especulativo, porque ela no se aplica aos fenmenos e forma Ideias que superam a possibilidade da experincia. 3. O entendimento legisla sobre os fenmenos do ponto de vista da sua forma. Como tal, aplica-se e deve aplicar-se exclusivamente ao que lhe submetido: no nos fornece conhecimento algum das coisas tais como elas so em si.! Esta exposio no aora um dos temas fundamentais da Crtica da Razo pura. A ttulos diversos, o entendimento e a razo so profundamente atormentados pela ambio de nos fazerem conhecer as coisas em si. Uma tese constantemente recordada por Kant a de que h iluses internas e usos ilegtimos das faculdades. Acontece s vezes a imaginao sonhar, em lugar de esquematizar. Mais ainda: em lugar de se aplicar exclusivamente aos fenmenos (uso experimental), acontece ao entendimento pretender aplicar os seus conceitos s coisas tais como elas so em si (uso transcendental): E ainda no o mais grave. Em vez de se aplicar aos conceitos do entendimento (uso imanente ou regulador), acontece razo pretender aplicar-se diretamente a objetos e querer legislar no domnio do conhecimento (uso transcendente ou constitutivo). Porque isto o mais grave? O uso transcendental do entendimento

pressupe apenas que este se abstraia da sua relao com a imaginao. Ora, tal abstrao teria apenas efeitos negativos se porventura o entendimento no fosse impelido pela razo, que lhe d a iluso de um domnio positivo a conquistar fora da experincia. Como diz Kant, o uso transcendental do entendimento vem unicamente da circunstncia de este negligenciar os seus prprios limites, ao passo que o uso transcendente da razo nos ordena que transponhamos os limites do entendimento (22).! neste sentido que a Crtica da Razo pura merece o seu ttulo: Kant denuncia as iluses especulativas da Razo, os falsos problemas para os quais ela nos arrasta, a respeito da alma, do mundo e de Deus. Kant substitui o conceito tradicional de erro (o erro como produto, no esprito, de um determinismo externo) pelo de falsos problemas e de iluses internas. Estas iluses so ditas inevitveis e at tidas como resultantes da natureza da razo (23). Tudo o que a Crtica pode fazer conjurar os efeitos da iluso sobre o prprio conhecimento, mas no impedir a sua formao na faculdade de conhecer.