Você está na página 1de 6

http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/mis_modulos/consulta_juici...

Actividades Desarrolladas
No. causa: 09285-2013-1625 - (2013-09-26) Judicatura: UNIDAD JUDICIAL PENAL NORTE 1 GUAYAQUIL Accin/Delito: ACCION DE PROTECCION Actor/Ofendido: COMPAIA CENEST HARVARD CENESTHAR S.A., PROURADOR GENERAL DEL ESTADO GERENTE DEL BANCO DEL PACIFICO, GERENTE DEL BANCO DEL PICHINCHA, GERENTE DEL Demandado/Imputado: BANCO INTERNACIONAL, SUPERINTENDENTE DE BANCOS DE GUAYAQUIL Otras instancias : No. 1 Fecha Actividad

2013-10-07 VISTOS: En mi calidad de Juez Encargado de la Unidad Judicial Penal Norte 1, mediante accin de personal No. 8870-UARH-CAC, avoco conocimiento de la Accin de Proteccin presentada por Ricardo Alberto Muoz Mrmol, por los derechos que representa en su calidad de Gerente General de la Compaa Cenest Harvard Cenesthar S.A., en contra del Superintendente de Bancos de Guayaquil, los Gerentes del Banco Internacional, Banco del Pacfico, Banco del Pichincha, la misma que por reunir los requisitos de admisibilidad, se la acepta al trmite en todo cuanto hubiere lugar en derecho de conformidad con lo establecido en el art. 88 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con los Arts. 6 y siguientes de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, por lo que se convoca a las partes a la audiencia Publica conforme lo establece el art. 14 de la Ley antes invocada, la misma que se celebrara en la Sala del Juzgado, el da 16 de octubre del 2013 a las 10H40.- Notifquese al accionante en la casilla Judicial No. 444, as como en el correo electrnico sealados y, notifquese a la parte demandada en los lugares sealados por el accionante, para lo cual debern proporcionarse las copias necesarias y dar las facilidades para que se cumpla con este mandato- Tambin Notifquese al Procurador General del Estado, en la persona de su Delegado Regional, toda vez que una de las accionadas es una entidad que pertenece al Estado, y deber notificrsela con la demanda y auto recado en ella en el edificio la Previsora piso No. 14, as como en el casillero 3002.- Intervenga el Ab. Omar Ayluardo, Actuario de la Judicatura, quien en forma gil y oportuna deber notificar a las partes.- Notifiquese y cmplase.-. 2013-10-08 En Guayaquil, martes ocho de octubre del dos mil trece, a partir de las doce horas y cuarenta y nueve minutos, mediante boletas judiciales notifiqu el DECRETO que antecede a: COMPAIA CENEST HARVARD CENESTHAR S.A. en la casilla No. 444 y correo electrnico cenest_harvard@hotmail.com; PROURADOR GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002. No se notifica a MUOZ MARMOL RICARDO ALBERTO, GERENTE DEL BANCO DEL PACIFICO, GERENTE DEL BANCO DEL PICHINCHA, GERENTE DEL BANCO INTERNACIONAL, SUPERINTENDENTE DE BANCOS DE GUAYAQUIL por no haber sealado casilla. Certifico: Ab. Francisco Omar Ayluardo Bohorquez SECRETARIO (E) CORDOVAJ 2013-10-16 OFICIO DEL BANCO DEL PACIFICO 2013-10-17 APRUEBA Y RATIFICA GESTIONES 2013-10-21 ADJUNTA DOCUMENTO 2013-10-22 ALCANCE A ESCRITO DE FECHA 17 DE OCTUBRE DEL 2013 2013-10-22 En la ciudad de Guayaquil a los diecisis das del mes de octubre del dos mil trece ante la Ab. Cecilia Loffredo de Ortiz Juez Constitucional y Ab. Omar Ayluardo Bohorquez secretario encargado que certifica comparece a esta Audiencia el Ab. Ricardo Muoz Mrmol casilla 444, en calidad de Gerente General de la Compaa Cenest Harvard, el Ab. Hipolito Garaicoa Arellano con matricula 2010 CAG casilla judicial 285, a nombre del Ab. Humberto Moya Gonzlez Intendente Regional de Guayaquil de la Superintendencia de Bancos y Seguros ofreciendo poder o ratificacin de gestiones, la ab. Martha Manzur Castaeda a nombre del Ab. Francisco Falquez Cobo Director Regional 1 por los derechos que representa de la PGE casilla 3002, ofreciendo poder o ratificacin de gestiones, el Ab. Jess Collantes Daz casilla 1362, a nombre y representacin del Dr. Jos Romero Soriano Vicepresidente y representante legal del Banco Internacional S.A. ofreciendo poder o ratificacin de gestiones, el Ab. Santiago Velzquez Velzquez casilla 113 a nombre de la Ab. Mara Elena Franco San Lucas en su calidad de Procuradora Judicial del Banco del Pichincha C.A. ofreciendo ratificacin de gestiones. En este estado la Juez declara instalada la Audiencia y concede palabra al Ab. Ricardo Muoz Mrmol quien manifiesta: Solicito la Accin de Proteccin por haber violentado nuestros derechos constitucional segn oficio 302 del 2013 entregado el 12 de marzo del mismo ao en la superintendencia de Bancos y digo responsable en vez de regular y cumplir eficientemente la retencin dispuesta por el Seguro Social de aproximadamente $23,000 dispone genricamente a todos los Bancos en este caso Pichincha, Internacional y Pacifico donde mantenemos cuentas vigentes y triplica la retencin dispuesta sin ningn tipo de normativa ni regularizacin ya que debo entender que cada banco pretenda retener los $ 23,000 aproximadamente teniendo ya un informe general que el Banco del Pacifico en promedio a la fecha $4,000 el Banco del Pichincha $ 20,000 y el Banco Internacional $ 10,000, es decir entre los tres bancos pretendan retener por a su cuenta los $ 23,000 ordenados inclusive el banco del pacifico ya nos protesto un cheque de $934 que inclusive haba sido girado meses antes y haban los fondos para cubrirlo es as que solicito que su autoridad que una vez que los bancos expongan ya la cantidad exacta retenida por cada uno de ellos y quede demostrado sin mayor experticia de sumar y restar que la retencin supera los $30,000 se suspendan de inmediato todas las retenciones por ya estar cubierta esa orden del Seguro Social hasta aqu mi intervencin. En este estado la Juez le concede la palabra al Ab. Hipolito Garaicoa quien manifiesta: Comparezco a nombre del abogado HUMBERTO MOYA GONZLEZ, Intendente Regional de Guayaquil de la Superintendencia de

3 4 5 6 7

1 de 6

22/11/2013 19:48

http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/mis_modulos/consulta_juici...

No.

Fecha

Actividad Bancos y Seguros, de quien ofrezco poder o ratificacin de gestiones. Extraoficialmente, he tenido conocimiento de la providencia dictada por usted el 7 de octubre de 2013, mediante la cual avoca conocimiento de la presente accin de proteccin y convoca a audiencia para el 16 de octubre de 2013, a las 10h40, y dispone notificar a la parte demanda en los lugares sealados por el accionante. Segn el texto de la demanda, se ha solicitado notificar a la Superintendencia de Bancos y Seguros en la calle Chimborazo y Luque, y tambin a los Bancos Pichincha, Internacional y Pacfico. Esa direccin no corresponde a la Superintendencia, pues en Guayaquil sus oficinas estn situadas en Chimborazo # 412 entre Aguirre y Clemente Balln. Seala el accionante en su demanda que, de manera ligera, abusiva e inconstitucional, violentando sus derechos, el Superintendente de Bancos acoge de manera irresponsable y atropellando sus derechos y con falta de tutela efectiva, una peticin realizada mediante oficio No. IESS-JC.MES-2013-302, entregado el 12 de marzo de 2013. Aade digo irresponsable por cuanto en vez de regular y cumplir eficientemente y sin abuso, la disposicin judicial, la dispone genricamente disponiendo a todos los Bancos, en este caso PICHINCHA, INTERNACIONAL Y PACIFICO, que retengan cada uno de los Bancos la MISMA SUMA, imagnese repito la misma suma dispuesta por el rea de coactiva del IESS. Y que al 17 de septiembre de 2013, ya le han retenido entre las tres instituciones bancarias $ 27.658,76, cuando el mandato o disposicin era retener hasta $ 23.539,68, es decir le han retenido un promedio de $ 4.000 de ms. Seora Jueza, de la lectura de la accin de proteccin referida, no aparece acto administrativo alguno emitido por la Superintendencia de Bancos y Seguros, por lo cual no se explica que el accionante haya dirigido su demanda en contra de esta Institucin. Tampoco menciona qu derecho constitucional considera ha sido vulnerado. En razn de que en el escrito de demanda, se hace mencin a retenciones dispuestas en un proceso coactivo iniciado por el IESS, considero oportuno hacer algunas puntualizaciones respecto a la mencin hecha de esta Superintendencia: El Art. 30 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial dispone en su primer y cuarto inciso: Las Funciones Legislativa, Ejecutiva, Electoral y de Transparencia y Control Social, con sus organismos y dependencias, los gobiernos autnomos descentralizados y los regmenes especiales, y ms instituciones del Estado, as como las funcionarias y funcionarios, empleadas y empleados y ms servidoras y servidores que los integran, estn obligados a colaborar con la Funcin Judicial y cumplir sus providencias. (...) Las instituciones del sector privado y toda persona tienen el deber legal de prestar auxilio a las juezas y jueces y cumplir sus mandatos dictados en la tramitacin y resolucin de los procesos (...). As mismo, el Art. 967, Seccin 30a. De la jurisdiccin coactiva del Cdigo de Procedimiento Civil seala que Todas las autoridades civiles, militares y policiales estn obligados a prestar los auxilios que los empleados recaudadores les soliciten para la recaudacin de las rentas de su cargo. Con estos antecedentes, en la Superintendencia de Bancos y Seguros se reciben continuamente oficios de autoridades, en las que remiten providencias dictadas en el trmite de procesos judiciales y de procedimientos de coactiva, mediante los cuales tales autoridades disponen medidas cautelares reales, como retencin de depsitos y embargo, sin que en tales providencias u oficios se haga mencin a la entidad del sistema financiero en que el demandado o coactivado mantenga cuentas o inversiones. Para colaborar con los pedidos de dichas autoridades, el contenido de sus providencias se traslada a conocimiento de las entidades del sistema financiero controlado por la Superintendencia de Bancos y Seguros, va oficios circulares, por lo que es necesario dejar debidamente aclarado que este Despacho no emite orden alguna en tales casos, pues tales rdenes constan en las providencias respectivas. Por ello, no es correcta la afirmacin hecha en la demanda de que esta Superintendencia haya emitido una disposicin para que los bancos retengan valores. Es oportuno anotar que en este tipo de trmites, la Superintendencia de Bancos y Seguros acta como intermediaria, en razn de que los diferentes juzgados desconocen cules son las instituciones del sistema financiero en que los procesados o coactivados mantienen cuentas, depsitos, etctera. En el caso de crditos y obligaciones que se adeuden al IESS, el artculo 287 de la Ley de Seguridad Social establece que el IESS se halla investido de jurisdiccin coactiva para el cobro de aportes, fondos de reserva, descuentos, intereses, multas, responsabilidad patronal, aportaciones obligatorias del Estado, as como para el cobro de crditos y obligaciones a favor de sus empresas. En el caso concreto, se recibi el oficio No. IESS-JC-MES-2013-302, entregado el 12 de marzo de 2013, al que se adjuntaba auto de 16 de agosto de 2012, a las 10h00, en el que el Director Provincial del IESS- Juez de Coactiva, ordena la retencin de las cuentas que tuviere al coactivado hasta por un valor de $ 23.539,68, retencin que se verificar en las instituciones bancarias y financieras que operen en el pas, sean stas cuentas corrientes, de ahorro, inversiones, depsitos a plazo, para lo cual deber oficiarse a la Superintendencia de Bancos y Seguros. A fin de atender dicho providencia, la Secretaria de la Intendencia de Guayaquil remiti al sistema controlado la circular No. IDG-2013-2098, de 12 de marzo de 2013 -cuya copia adjunto- poniendo en conocimiento el oficio antes mencionado y otros del Juzgado de Coactiva del IESS. En el segundo prrafo de dicha circular se anota que Informacin adicional o ampliatoria sobre las personas a que se refieren las providencias trasladadas con dichos oficios o sobre su alcance, deber requerirse directamente al juez de la causa, a quien deber adems remitirse la respuesta correspondiente. Debo agregar que el artculo 88 del Reglamento General de la Ley de Cheques prev en su primer inciso La retencin y el embargo de las sumas depositadas en cuenta corriente afectarn a los saldos disponibles en la fecha y hora en que la institucin bancaria reciba la notificacin, as como a los depsitos que se hagan posteriormente, hasta que se complete la suma contenida en las providencias del juez o autoridad competente, debiendo el banco comunicar de inmediato a la autoridad peticionaria el valor retenido o embargado. Por ello, es el juez o la autoridad competente que emiti la orden de retencin la que estar en conocimiento de los valores que efectivamente se ha retenido, y a la cual corresponder levantar la orden de retencin, en lo que considere excede los valores cuya retencin ha dispuesto, sea de oficio o a peticin del coactivado. No corresponde a la Superintendencia de Bancos llevar control ni registro de los valores que se retengan en cumplimiento a las disposiciones judiciales o de empleados recaudadores (coactivas), ni menos an disponer algn levantamiento de rdenes judiciales, por lo que no se explica que, sin fundamento alguno, el accionante afirme que se mantiene la orden de retencin en forma abusiva e irresponsable. Finalmente,

2 de 6

22/11/2013 19:48

http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/mis_modulos/consulta_juici...

No.

Fecha

Actividad hago notar que las cuatro pretensiones que constan en la demanda no corresponden a una accin de proteccin, sino que se asemejan a un pedido de informacin. Adems, lo solicitado en el numeral 1 de su peticin, es un documento inexistente, pues como qued dicho, no es la Superintendencia de Bancos la entidad de la que emana la disposicin de retencin de valores. Lo peticionado en el numeral 4 corresponde que el accionante lo haya solicitado directamente en el proceso coactivo, en su calidad de coactivado, pues lo contrario equivaldra a interferir en los procesos de cobro de valores adeudados al Estado. Por todo lo expuesto, solicito a usted se digne RECHAZAR la demanda. Para notificaciones sealo el casillero judicial No. 285, y as mismo en los siguientes casilleros electrnicos: fiegas@sbs.gob.ec, slopez@sbs.gob.ec y hgaraicoa@sbs.gob.ec, solicito trmino para legitimar mi intervencin. En este estado le concede la Juez la palabra al Ab. Jess Collantes Daz en representacin del Banco internacional quien manifiesta: Que nosotros no deberamos ser parte de esta accin de proteccin por cuanto el acatar una orden del juez de coactiva no vulnera derecho constitucional alguno el banco internacional dio cumplimiento a lo ordenado por el juez de coactiva del IESS, Ec. Agustn Ortiz Acosta Director Provincial del IESS DEL Guayas quien ejerce de juez de coactiva oficio que dispona la retencin de valores de las cuentas de la Compaa Cnest harvard , dando cumplimiento a esta orden judicial el banco internacional informo al IESS que se haba retenido la cantidad de $4,525.71, mediante oficio BIDJ-643-MJB-2013, de fecha 20 de septiembre del 2013 oficio que procedo a entregar conjuntamente con el oficio antes mencionado , adicionalmente entrego el oficio en el cual se ordena el embargo de los antes mencionados valores remitido directamente por el Juzgado de Coactiva del IEES, por ende el Banco Internacional ratifica que solamente dio cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado de Coactiva y a su vez muestra su asombro en que dicho funcionario o juzgador no se encuentre entre los demandados. En este estado el Ab. Santiago Velzquez Velzquez en representacin del Banco del Pichincha C.A. quien manifiesta: El presente procedo a pesar de ser uno constitucional no por eso deja de ser un proceso destaco esto porque de la lectura de la apreciacin de la accin que se sintetiza en que se califique de atentatorio a la tutela judicial efectiva un comunicado de la Superintendencia de Bancos se disponga la revocatoria del protesto de un cheque realiza del banco del Pacifico y tambin piden la multa que genero, no vemos que relacin tenga el Banco del Pichincha con estas tres pretensiones concretas. En lneas anteriores a la peticin concreta de la accin se pide que los Bancos entre los cuales si esta el Pichincha certifiquen el monto de las retenciones realizadas en esta entrego los documentos pertinentes. De la revisin del texto de la Accin de Proteccin se aprecia con claridad que lo que el actor considera lesivo a sus derechos es en concreto la actuacin del Juzgado de Coactiva del IESS pues es ste queda la orden de la retencin sin embargo extraamente se omite dirigir la accin de proteccin contra la nica persona o entidad en este caso que hipotticamente pudiere haber afectado al actor. Sin embargo destaco que aun en el hipottico caso que la actuacin del IESS no fuere acorde a derecho la Accin de proteccin es improcedente tanto si consideramos al proceso coactivo como un proceso judicial pues en este caso la Accin de Proteccin no es la adecuada ya que existe otras vas especificas en la legislacin para aquello pues si consideramos al proceso coactivo como un proceso administrativo pues en ese caso tambin existen las vas adecuadas que no es la Accin de Proteccin. Lo que s es evidente es que lo mencionado por el actor se enmarca en el plano de la legalidad y no de la Constitucionalidad, dejo constancia que el Banco Pichincha C.A. se ha limitado a cumplir como es su obligacin legal con las rdenes dictadas por el juzgado de Coactiva del IESS como de igual manera dejo constancia que el Banco Pichincha ni directa ni indirectamente a afectado derecho Constitucional alguno del actor, solicito termino para legitimar mi intervencin mi casilla judicial es 113, hasta aqu mi intervencin. En este estado la seora Juez le concede la palabra a la Abogada Manzur por la PGE quien manifiesta: Comparezco a esta audiencia, a nombre y representacin del seor Abogado Francisco Xavier Falquez Cobo, en su calidad de Director Regional 1, por los derechos que representa de la Procuradura General del Estado, quien es ecuatoriano, de profesin Abogado, de estado civil casado, de conformidad con lo que establecido en los artculos 3 y 5 de la Codificacin de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Estado, publicada en el Registro Oficial 312 del 13 de Abril de 2004, que indican nuestra funcin de supervisar los juicios contra instituciones pblicas con personera jurdica o que no posean personera jurdica, o a las personas jurdicas de derecho privado que cuenten con recursos pblicos, sin perjuicio de promoverlos o de intervenir como parte de ellos en defensa del patrimonio nacional y del inters pblico. El Artculo 237 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador establece lo siguiente: Corresponder a la Procuradora o Procurador General del Estado, adems de las otras funciones que determine la Ley: 1. La representacin judicial del Estado. 2. El Patrocinio del Estado y sus instituciones. En lo principal, niego los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda de accin de proteccin planteada por el actor de esta causa Abogado Ricardo Alberto Muz Mrmol, por sus propios derechos, en contra de funcionarios de la Superintendencia de Bancos y Seguros. Alego improcedencia de la accin, ya que el presente caso, no rene los requisitos determinados expresamente en el artculo 88 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador, publicada en el Registro Oficial nmero 449 del 20 de Octubre del 2008; y, los determinados en los artculos 39,40,41 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, publicada en el Registro Oficial nmero 52 del Jueves 22 de Octubre del 2009. La vigente constitucin establece los derechos de proteccin, pero es importante sealar que la accin de proteccin se plantea cuando no existen o se han agotado las acciones legales y judiciales que la Ley establece. En el caso que nos ocupa, no procede solicitar por la va constitucional, que el Superintendente o Autoridad respectiva, presente copia del oficio dispuesto por ellos, a los Bancos del Pacfico, del Pichincha, Internacional y que los Bancos mencionados certifiquen hasta cuanto era el monto que pretendan retenerme y que se suspenda toda retencin de sus cuentas y que se califique de atentatorio a los principios fundamentales de la tutela judicial efectiva, el comunicado del Superintendente de Bancos, por ser inexacta e imprecisa. Ante estas alegaciones debo indicarle Seor Juez, que la accin de proteccin es una garanta de derechos constitucionales y en el presente caso no se ha probado ni demostrado que exista violacin de tales derechos y lo que no es procedente por esta va, ya que la accin de proteccin no puede examinar la legalidad o ilegalidad de un acto administrativo. En relacin a lo expuesto, me refiero a lo manifestado por el Doctor Luis Cueva Carrin en su obra

3 de 6

22/11/2013 19:48

http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/mis_modulos/consulta_juici...

No.

Fecha

Actividad Accin Constitucional Ordinaria de Proteccin pgina 210 cuando acertadamente dice: Si para la reclamacin de los derechos existen vas judiciales ordinarias, por estas vas se deben tramitar la accin correspondiente, lo que significa que la accin de proteccin procede ante la inexistencia de vas en el proceso comn La Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece claramente lo siguiente: Art. 42.-Improcedencia de la accin.- La accin de proteccin de derechos no procede: 1.- Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violacin de derechos constitucionales . En su numeral tres dice: Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o legalidad del acto u omisin, que no conlleven la violacin de derechos ;y, numeral cuatro: Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la va judicial, salvo que se demuestre que la va no fuere adecuada ni eficaz El actor de esta causa est reclamando sus derechos por esta va que no es la procedente. 3.- {}{}{}{}{}{}La Procuradura General del Estado que represento en esta diligencia, se adhiere en todas sus partes a la contestacin de la demanda que ha realizado en esta audiencia el Abogado de la institucin demandada, y a los fundamentos de hecho y de derecho expresados en la misma. 4.- Por lo expuesto, solicito Seor Juez, srvase declarar sin lugar la accin de proteccin, por cuanto no es va constitucional la procedente para el reclamo planteado, ya que el actor, no ha agotado las instancias legales ordinarias que le correspondan. 5.- Solicito se sirva concederme trmino para legitimar mi intervencin en sta diligencia.6.- Recibir notificaciones, en el casillero judicial nmero 3.002. hasta aqu mi intervencin. En este estado la Juez manifiesta a las partes si desean hacer uso a la Replica.- Ab. Ricardo Muoz Mrmol dice: El dinero es una propiedad privada nadie puede negar que cuanto nos meten la mano al dinero estn atentado a la propiedad privada no estamos impugnando ni juzgado la providencia de coactiva sino por la accin desmedida e irresponsable de la Superintendencia que bajo el nimo de colaborar o prestar auxilio como ha manifestado su abogado acogi el oficio de coactiva y sin regulacin direccionado mediante oficio detallado en lnea anteriores a los bancos lo envio y estos bajo su criterio entendieron retener $ 23,000 cada uno asi ha quedado demostrado pues entre los 3 bancos han retenido $ 30,000 as a quedado demostrado la ligereza de la Superintendencia de banco al enviar la circular de retencin en as que usa como suprema Juez Constitucional esta llamada hoy a causas jurisprudencia pues bajo el protesto que son muchos los oficio y empresas que tenemos otras cuentas y se les multiplique la retencin sin mayor regulacin y ordenamiento ya que si me presto a colaborar como lo dispone la ley como Superintendente de bancos debemos entender que tomamos las medidas adecuadas para no violentar derechos constitucional del respeto a la propiedad privada de las empresas que como cuenta correntista si he estado en estado de indefensin si una entidad estatal no cumple responsablemente alguna disposicin de algn juez es as estima JUEZ pido cause jurisprudencia haciendo respetar los derechos a la propiedad privada y a la responsabilidad de los tramites que las Instituciones estatales deben cumplir bien y de manera ordenada hasta aqu mi replica. En este estado hace uso de la Replica el Ab. Hipolito Garaicoa Arellano quien dice: Que rechazo lo manifestado por la parte accionante por cuanto a quien debera habrselo llamado tambin es al juez de coactiva del IESS Ec. Agustn Ortiz Director provincial del IESS quien es el que ejerce como Juez de coactiva en la peticin se manifiesta que la superintendencia de Bancos y Seguros de manera abusiva e inconstitucional se ha hecho conocer al sistema financiero la retencin del juzgado de coactiva del IESS quien en el trascurso de esta diligencia de los abogados tanto de los banco internacional y pichincha no solo se trata de una retencin sino que se trata tambin de una orden de embargo y que son varios procesos que se les sigue a la compaa Cnest harvard por lo tanto no es la cantidad de los $23,000 pues tambin existen otros que no se pueden precisas en este momento al Juez de coactiva se lo ha dejado en indefensin es el quien tena que venir ac a responder sobre la retenciones y embargos de acuerdo a la providencia dictada el 16 de agosto del 2012 a las 10h00 y el 16 de agosto a las 10h30 e en dicho autos se ha ordenado se cite a los coactivado y hasta la fecha tienen que haber sido citados y trabarse la litis por lo tanto insisto rechazar la presente accin de proteccin `por no ser este el camino que ha tomado la parte accinate sino como conocemos que juicio coactivo se presentara las excepciones ante el tribunal de lo contencioso administrativo hasta aqu m intervencin. En este estado la seora Juez expresa: Luego de las intervenciones de las partes cuyas manifestaciones constan en el Acta que anteceden, el estado de la causa es el de resolver y para aquello se considera.- PRIMERO: No existe omisin de solemnidad sustancial ni violacin del trmite constitucional que vicie este procedimiento por lo tanto se lo declara valido en todas sus partes el procedimiento. SEGUNDO: Radicada la competencia en esta judicatura en razn del resorteo legal se avoc conocimiento de esta accin de proteccin admitindosela al trmite especial de accin de proteccin, conforme consta en el auto de calificacin y de conformidad con lo determinado del Art. 88 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador en concordancia con los Arts. 10 y 39 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional; habindose efectuado la correspondencia audiencia pblica de conformidad con lo establecido en el Art. 14 de la ante dicha ley, esta autoridad es competente para sustanciar y dictar la correspondiente sentencia dentro de la presente accin. TERCERO: En la especia el accionante Ab. Ricardo Alberto Muoz Mrmol por sus propios derechos y por los que representa como Gerente General de la Compaa SENEST HARVARD SENESTHAR formula esta pretensin en contra del Superintendente de Bancos de Guayaquil, Gerente del Banco del Pacifico, Gerente del Banco Internacional y Pichincha, que se originan por la orden dispuesta en el procedimiento coactivo que se sigue en el IESS en el cual se ha dispuesto la retencin de valores en exceso. En la audiencia la parte accionante se ha ratificado en los fundamentos de su pretensin y las partes accionadas han presentado sus contestaciones y expresado las excepciones y los argumentos por los cuales no es admisible esta admisin, otorgndoles el derecho a la rplica a los contendientes tal como consta en el acta. CUARTO: Para analizar los recaudos procesales en primer lugar cabe analizar la procedibilidad de la accin de proteccin, el Art. 88 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador establece que la accin de proteccin tendr por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocido en la Constitucin y podr interponerse cuando exista una vulneracin de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pblica no judicial; contra polticas publicas cuando supongan la privacin del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violacin

4 de 6

22/11/2013 19:48

http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/mis_modulos/consulta_juici...

No.

Fecha

Actividad proceda de una persona particular, si la violacin del derecho provoca dao grave, si presta servicios pblicos impropios, si acta por delegacin o concesin, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinacin, indefensin o discriminacin. Por su parte la Ley orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional establece en su Art. 40 que esta no proceda, a menos que concurran tres requisitos: 1.- Violacin de un derecho constitucional; 2.- Accin u omisin de autoridad pblica o de un particular de conformidad con el articulo siguiente; y 3.- Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado. Es bajo estas dos disposiciones normativas que deben analizarse las piezas procesales que conforman esta accin es decir, los planteamientos que han sido presentados por el accionante y las contestaciones y excepciones de las partes accionadas y la Procuradura del Estado a travs de su representante, teniendo estas premisas se considera que existiendo las vas ordinarias correspondientes el accionante no ha demostrado que aquellas sean ineficaces debiendo aadirse adems que los recaudadores de las entidades pblicas ostentan la calidad de Juez de Coactivas como en este caso lo es el Econ. Agustn Ortiz Acosta Director Provincial del IESS-Guayas-Juez de Coactivas, tal como lo contempla la tercera de las disposiciones para el cobro eficiente de laas acreencias del estado, que se encuentra contenida en la Ley de FOMENTO DE AMBIENTE y Optimizacin de los Ingresos del Estado, que incorpora el Art. 942 del Cdigo de Procedimiento Civil en el siguiente texto Los servidores o servidoras recaudadores mencionados en este artculo tendrn la calidad de Jueces Especiales, denominndoselos Jueces de Coactiva.... Por lo que hay que resaltar que uno de los requisitos para atender esta clase de reclamaciones es que los actos u omisiones sean dictadas por cualquier autoridad pblica no judicial, lo que no ocurre en el presente caso, pues el Superintendente de Bancos y Seguros y los Gerentes de las entidades bancarias accionadas en el caso que nos ocupa se encuentran cumpliendo decisiones judiciales y sobre aquellas es que le corresponde al accionante formular las reclamaciones ante el Juez de Coactivas para que se disponga el reintegro de los valores que hayan sido retenidos en exceso coligindose que tratndose de decisiones judiciales de fondo que se alegan ser violatorias de derechos constitucionales, no procede atenderlas por la accin ordinaria de garantas constitucionales, pues la competencia le corresponde en forma directa a la Corte Constitucional en los casos y formas expresamente sealados en la Constitucin y en la Ley de la materia. Consecuentemente por los razonamientos expresados es inadmisible la pretensin del accionante, decisin sta que por cierto no perjudica los derechos que le asista al mismo de formular su reclamo en las vas ordinarias correspondientes en todo cuanto hubiere lugar. Por estas consideraciones la suscrita Jueza de la Unidad Judicial Penal No. 1 Florida Norte HACIENDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, declara sin lugar la Accin de Proteccin propuesta por RICARDO ALBERTO MUOZ MRMOL por sus propios derechos que representa de la compaa SENEST HARVARD SENESTHAR en contra de la Superintendencia de Bancos y de los Gerentes del Banco del Pacifico, Internacional y Pichincha.- Que el actuario cumpla con lo determinado en el Art. 25 numeral 1 de la Ley Orgnica de Garantas jurisdiccionales y Control Constitucional as mismo cumpla con lo determinado en lo determinado en el Art. 277 del Cdigo de Procedimiento Civil.- Agrguense los escritos presentados.- Notifquese y Cmplase

2013-10-24 GUAYAQUIL, 24 de octubre del 2013 SENTENCIA NEGANDO que antecede a: COMPAIA CENEST HARVARD CENESTHAR S.A. en la casilla No. 444 y correo electrnico cenest_harvard@hotmail.com; PROURADOR GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002. GERENTE DEL BANCO DEL PICHINCHA en la casilla No. 113; GERENTE DEL BANCO INTERNACIONAL en la casilla No. 1362; SUPERINTENDENTE DE BANCOS DE GUAYAQUIL en la casilla No. 285. No se notifica a GERENTE DEL BANCO DEL PACIFICO por no haber sealado casilla. Certifico: Ab. Francisco Omar Ayluardo Bohorquez SECRETARIO (E) AYLUARDOF 2013-10-24 APRUEBA Y RATIFICA GESTIONES

10 2013-10-24 RATIFICACION DE GESTIONES 11 2013-10-26 Agreguense los escritos presentados por : Ab. Humberto Moya Gonzalez, Intendente Regional de la Superintendencia de Bancos y Seguros del Ecuador, el del Dr. Jos Romero Soriano, VicepresidenteRepresentante legal del Banco Internacional y de Ab. Francisco Xavier Falquez Cobo Director Regional 1 de la Procuradura General del Estado.- Ratificando las in tervenciones que en la Audiencia de Accin de proteccin realizaron los Abogados de cada una de las respectivas Instiruciones.- Tmese en cuenta la autorizacin y casillas que sealan.- Notiifiquese y cmplase.12 2013-10-29 En Guayaquil, martes veinte y nueve de octubre del dos mil trece, a partir de las trece horas y cincuenta y un minutos, mediante boletas judiciales notifiqu el DECRETO que antecede a: COMPAIA CENEST HARVARD CENESTHAR S.A. en la casilla No. 444 y correo electrnico cenest_harvard@hotmail.com; PROURADOR GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002. GERENTE DEL BANCO DEL PICHINCHA en la casilla No. 113; GERENTE DEL BANCO INTERNACIONAL en la casilla No. 1362; SUPERINTENDENTE DE BANCOS DE GUAYAQUIL en la casilla No. 285. No se notifica a GERENTE DEL BANCO DEL PACIFICO por no haber sealado casilla. Certifico: Ab. Francisco Omar Ayluardo Bohorquez SECRETARIO (E) AYLUARDOF 13 2013-10-29 APELACION AL DICTAMEN 14 2013-10-29 APELACION 15 2013-11-01 Agrguese a los autos el escrito presentado por el Ab. Ricardo Alberto Muoz Mrmol. En lo principal, tmese en cuenta la casilla judicial y correo electrnico que seala el compareciente para futuras notificaciones. En lo principal, proveyendo lo solicitado, se dispone elevar los autos a la Corte Constitucional, lugar a donde se emplaza a las partes a que concurran a hacer valer sus derechos. Intervenga la Ab. Clara GArca Vargas, Secretaria encargado del despacho.- Notifquese.16 2013-11-06 En Guayaquil, mircoles seis de noviembre del dos mil trece, a partir de las once horas y ocho minutos, mediante boletas judiciales notifiqu el DECRETO que antecede a: COMPAIA CENEST HARVARD

5 de 6

22/11/2013 19:48

http://www.funcionjudicial-guayas.gob.ec/mis_modulos/consulta_juici...

No.

Fecha

Actividad CENESTHAR S.A. en la casilla No. 444 y correo electrnico cenest_harvard@hotmail.com; PROURADOR GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002. GERENTE DEL BANCO DEL PICHINCHA en la casilla No. 113; GERENTE DEL BANCO INTERNACIONAL en la casilla No. 1362; SUPERINTENDENTE DE BANCOS DE GUAYAQUIL en la casilla No. 285. No se notifica a GERENTE DEL BANCO DEL PACIFICO por no haber sealado casilla. Certifico: Garcia Vargas Clara SECRETARIO CORDOVAJ

17 2013-11-13 DESISTIMIENTO DE LA ACCION DE PROTECCION 18 2013-11-14 Agreguese al expediente 1625-13 de Accion de Proteccin el escrito de Abg. Ricardo Alberto Muoz Mrmol, por sus propios derechos y por los que representa como Gerente General de la Cia. Cenest Harvard Cenestard S.A. Proveyendo: En hora y da hbil comparezca el peticionario a reconocer la firma y rbrica del desistimiento de la accin de Proteccin en contra del Banco del Pacifico, que menciona en el escrito que se provee; Respecto a la solicitud que hace al Banco del Pacifico de entrega de valores retenidos a depositarios dispuestos por el IESS, esta debe dirigirla a esa entidad bancaria pues a la suscrita no le corresponde atenderla pues No es materia de esta causa.- Por lo demas cumplase con lo ordenado en la providencia del viernes 1 de Noviembre del 2013 a las 11H16.- Notifiquese y cmplase.19 2013-11-14 AP 1625-13 En Guayaquil, jueves catorce de noviembre del dos mil trece, a partir de las catorce horas y trece minutos, mediante boletas judiciales notifiqu el DECRETO que antecede a: COMPAIA CENEST HARVARD CENESTHAR S.A. en la casilla No. 444 y correo electrnico cenest_harvard@hotmail.com; PROURADOR GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002. GERENTE DEL BANCO DEL PICHINCHA en la casilla No. 113; GERENTE DEL BANCO INTERNACIONAL en la casilla No. 1362; SUPERINTENDENTE DE BANCOS DE GUAYAQUIL en la casilla No. 285. No se notifica a GERENTE DEL BANCO DEL PACIFICO por no haber sealado casilla. Certifico: Garcia Vargas Clara SECRETARIO GARCIACL 20 2013-11-17 Tmese en cuenta para los fines pertinentes que en la Providencia dictada el 01 de Noviembre del 2013 a las 11h16 se ha incurrido en un lapsus al escribir corte constitucional cuando lo correcto es Corte Provincial de Justicia del Guayas, lugar donde se emplaza a las partes para que hagan valer sus derechos.- Notifiquese y cmplase.21 2013-11-19 En Guayaquil, martes diecinueve de noviembre del dos mil trece, a partir de las once horas y cinco minutos, mediante boletas judiciales notifiqu el DECRETO que antecede a: COMPAIA CENEST HARVARD CENESTHAR S.A. en la casilla No. 444 y correo electrnico cenest_harvard@hotmail.com; PROURADOR GENERAL DEL ESTADO en la casilla No. 3002. GERENTE DEL BANCO DEL PICHINCHA en la casilla No. 113; GERENTE DEL BANCO INTERNACIONAL en la casilla No. 1362; SUPERINTENDENTE DE BANCOS DE GUAYAQUIL en la casilla No. 285. No se notifica a GERENTE DEL BANCO DEL PACIFICO por no haber sealado casilla. Certifico: Garcia Vargas Clara SECRETARIO AYLUARDOF

6 de 6

22/11/2013 19:48