Mster Universitario en Filosofa terica y prctica

GUA DE ESTUDIO
2012-2013

La argumentacin en filosofa
Prof. Luis Vega Ren

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIN A DISTANCIA

LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

PLAN DE TRABAJO Y ORIENTACIONES PARA SU DESARROLLO

La argumentacin en filosofa

Nombre del autor(es)

TTULO DE LA ASIGNATURA DEL MSTER

1. Plan de Trabajo
Como es deseable que el estudiante se haga una idea general del curso antes de proceder a una planificacin adecuada de su trabajo, conviene que tenga en cuenta el cuadro que figura a continuacin. El cuadro recoge una distribucin de las actividades y los tiempos, correspondientes a los bloques temticos y al trabajo de curso, que quiere ser meramente orientativa. Por lo que se refiere al trabajo, puede consistir en el anlisis y comentario razonado de un argumento o de un texto argumentativo filosfico; o bien en un ensayo propio acerca de alguna cuestin o algn punto relacionados con el temario del programa, o referidos en particular al discurso filosfico hispano. En cualquier caso, la realizacin del trabajo requerir la aprobacin de un guin o proyecto previo. Tambin ser bueno recordar que deber presentarse al final del curso, enviado por correo a la direccin: Luis Vega Ren La argumentacin en filosofa. Dpto. de Lgica, Historia y filosofa de la Ciencia. UNED. c/ Senda del Rey, 7. 28040 Madrid Las fechas de envo del trabajo coincidirn con las previstas para los exmenes presenciales de las asignaturas del Mster.

LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

Cuadro orientativo

BLOQUESTEMTICOS horas Totaldehoras

IAproximaciones IIFilosofayargumentacin IIINuevasperspectivas

10 30 25

Bsquedayconsultabibliogrfica, Recopilacinyorganizacindedatos Anlisisyreflexin Bsquedayconsultabibliogrfica Recopilacinyorganizacindedatos Anlisis,reflexinycontrastacin Bsquedayconsultabibliogrfica Anlisisyreflexin Organizacinderesultados TRABAJOS

5 20 15 25

15 50 35 25 125

2 6 4 4 16

2. Orientaciones para el estudio de los contenidos

Bloque temtico I. Aproximaciones al discurso filosfico. No hay mejor aproximacin que la lectura directa de textos filosficos y la disposicin a tomar conciencia de sus peculiaridades como lenguaje discursivo y como gnero escrito. En este sentido, los textos de filsofos espaoles reconocidos de los ss. XX y XXI pueden ser muy ilustrativos. Algunos tienen la ventaja de ser no solo muestras de, sino reflexiones sobre, la escritura filosfica. En particular, Emilio Lled: El silencio de la escritura, Madrid: Espasa, 1991, 1998 edicin corregida y aumentada. Hay, por otra parte, planteamientos y discusiones sobre el estilo y el canon filosfico, como los desarrollados por M. Warner, Philosophical finesse. Studies in the art of racional persuasion, Oxford: Clarendon Press, 1989, y ms recientemente por Eduardo Rabossi, En el comienzo Dios cre el canon. Estudios sobre la condicin de la filosofa. Buenos Aires: Celtia/Gedisa, 2009. Los interesados en el discurso filosfico espaol, en especial, pueden acudir a los artculos de C. Pereda, Luces y sombras de la escritura filosfica en espaol, Jos M Gonzlez, Pensar en espaol: tratado o ensayo, y Luis Villoro, Pensar en espaol, del monogrfico de Revista de Occidente sobre pensar en espaol, n 233, octubre 2000. Pueden verse noticias y digresiones pintorescas en Gustavo Bueno, El espaol como lengua de pensamiento, en El espaol en el mundo. Anuario del Instituto Cervantes. Madrid: Instituto Cervantes, 2003; pp. 35-56. Tambin hay sugerencias interesantes en F. Rodrguez Genovs, La escritura elegante. Narrar y pensar a cuento de la filosofa. Valncia: Alfons el Magnnim, 2004. Y, en fin, la reciente edicin de Jordi Garca y Domingo Rdenas, El ensayo espaol. Siglo XX, Barcelona: Crtica, 2009, constituye una recomendable fuente tanto de informacin, por su presentacin panormica, pp. 9-174, como de documentacin, por las muestras

Semana

horas

Nombre del autor(es)

textuales recogidas, pp. 175-997 (desde Ganivet 1897 hasta Wagensberg 2007). Tambin pueden encontrarse obras, artculos y ensayos filosficos en www.filosofia.org (Proyecto Filosofa en espaol) y www.ensayistas.org (Proyecto Ensayo Hispnico).

TTULO DE LA ASIGNATURA DEL MSTER

Bloque temtico II. Filosofa y Argumentacin. Constituye el ncleo central del programa. Un planteamiento y una propuesta general se encuentran en Luis Vega Ren (2006), Variaciones sobre la argumentacin en filosofa, en D.I. Prez y L. Fernndez Moreno (Comps.), Cuestiones filosficas. Buenos Aires: Catlogos, 2008, pp. 511-532. Es una revisin y ampliacin del ensayo (2004), Filosofa y argumentacin, en Lindaraja: http://www.realidadyficcion.org Altamente recomendables son algunas contribuciones, digamos clsicas, a la discusin de las relaciones entre filosofa y argumentacin. En particular, las de G. Ryle (1946) Argumentos filosficos, en A.J. Ayer, comp.. El positivismo lgico. Mxico: F.C.E., 1965, pp. 331-348; Ch. Perelman & L. Olbrechts-Tyteca (1952), Rhtorique et philosophie. Pour une thorie de largumentation en philosophie, Paris: P.U.F.; F. Waismann (1956), Mi perspectiva de la filosofa, en A.J. Ayer, comp., obra citada, pp. 349-485, J. Passmore (1961), Philosophical reasoning, London: Duckworth. Pueden verse muestras de replanteamientos posteriores en el monogrfico de Argumentation sobre Questions about philosophical argumentation, 2/2 (1988). Por otra parte, hay muestras y discusiones especficas de argumentos filosficos en Carlos Pereda, Vrtigos argumentales, Barcelona: Anthropos, 1994, y en Juan M. Comesaa, Lgica informal, falacias y argumentos filosficos, Buenos Aires: EUDEBA, 1998. En fin, un panorama comprensivo es el ofrecido por Nicholas Rescher, Philosophical reasoning. A study in the methodology of philosophy, Malden (MA) / Oxford (GB): Blackwell, 2001.

Bloque temtico III. Nuevas perspectivas en el marco de la teora de la argumentacin. Para hacerse una idea panormica del estado actual de la teora de la argumentacin y de sus principales perspectivas (lgica, dialctica, retrica), puede verse Luis Vega Ren, Si de argumentar se trata. Barcelona: Montesinos, 2003, 2007 2 edic., que adems dedica algn apartado al anlisis de argumentos filosficos concretos (e.g. cap. 3, 6, pp. 238-256).Hay indicaciones ms especficas para el caso de la lgica en el sumario Raymundo Morado, Qu debe saber de lgica una persona educada, en La razn comunicada.( Materiales del taller de Didctica de la Lgica), Veracruz: Universidad Veracruzana, Universidad de Xalapa y Torres Asociados, 1999, pp. 7-15. Por lo que se refiere a la proyeccin sobre el discurso pblico o el discurso civil, puede verse: Luis Vega Ren, De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin, Isegora, 31 (2004): 131-149. Tambin en se encuentra en una versin digital preliminar en la citada Lindaraja, revista en la red. Una obra especialmente recomendable ser el Compendio de Lgica, Argumentacin y Retrica (L. Vega Ren y P. Olmos Gmez, editores), Madrid: Editorial Trotta, 2011, 2012 2 edic. revisada, que recoge los trminos y conceptos ms relevantes en este mbito interdisciplinario.
5

LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

3. Orientaciones para la realizacin del plan de actividades

Las actividades del curso conducen a la realizacin de un trabajo sobre las relaciones entre argumentacin y filosofa, examinadas a travs de algn texto filosfico concreto que se considere significativo y representativo. De acuerdo con lo sugerido en el programa, se puede recomendar en principio un texto original en espaol por diversas razones: cabe suponer que sea accesible; tiene ms inters examinar y estudiar las caractersticas estilsticas y discursivas de una escritura original; puede replantear cuestiones pendientes o suscitar otras nuevas acerca del ensayo filosfico espaol; puede contribuir a resolver o disolver el recidivo problema de en qu sentido y bajo qu modalidad el pensamiento discursivo hispanoamericano constituye una filosofa, cultiva algn gnero o se atiene a algn canon filosficos. Algunas orientaciones genricas para abordar el asunto pueden extraerse de: Jos Gaos, Pensamiento de Lengua Espaola. Pensamiento espaol. En Obras completas, VI. Mxico: UNAM, 1990; A, Heredia (coord.), Filosofa y Literatura en el mundo hispnico, Salamanca: Publicaciones debla Universidad de Salamanca, 1997; el ya citado monogrfico de Revista de Occidente, 233 (2000) sobre Pensar en espaol; o, en fin, Susan Nuccetelli, Is Latin American thought philosophy?, Metaphilosophy, 34/4 (2003): 524-536. Ahora bien, un estudiante tambin puede hacer el trabajo sobre un texto filosfico de cualquier autor y en cualquier lengua acadmica que le resulte familiar. En este caso, puede empezar orientndose a travs de los estudios y ensayos de N. Rescher (2001), Philosophical reasoning, o.c..; Philosophical Dialectics. An Essay on Metaphilosophy, Albany (NY): State University of New York Press, 2006; Interpreting Philosophy, Frankfurt: Ontos-Verlag, 2007; Aporetics, Pittsburgh, Univ. of Pittsburgh Press, 2009. En cualquier caso, la realizacin del trabajo supondr la presentacin y aprobacin previas de un plan o un guin, en el que se detallen el tema, la cuestin o el autor elegido como objeto de estudio, los pasos principales de su desarrollo y un breve adelanto de su previsible resultado. Para la valoracin del trabajo realizado se tendrn en cuenta tres aspectos principales: 1) la riqueza, correccin, precisin y pertinencia de la informacin y la documentacin aportadas; 2) la estructura, coherencia y eficacia del discurso, as como la claridad de las posiciones asumidas o de las descartadas, y la calidad de la argumentacin aducida para justificar unas o para desechar las otras; 3) las contribuciones originales o nacidas de la reflexin personal.

4. Glosario
Se puede consultar el ndice analtico del libro indicado para el Bloque central III (L. Vega Ren, Si de argumentar se trata, Barcelona: Montesinos, 20072, pp. 303-305). Pero la fuente bsica y principal de trminos y conceptos ser el ya recomendado Compendio de Lgica, Argumentacin y Retrica (L. Vega Ren y P. Olmos Gmez, eds.), Madrid: Trotta, 2011, 2012 2 edic. revisada. Cabe acudir, en fin, a los Diccionarios de Filosofa suficientemente actualizados para recoger trminos de argumentacin y anlisis del discurso, diccionarios que por lo regular no se encuentran impresos sino en la red, por ejemplo la Stanford Encyclopedia of Philosophy ( http://plato.stanford,edu ). Hay unas indicaciones iniciales en el Glosario siguiente.

Nombre del autor(es)

TTULO DE LA ASIGNATURA DEL MSTER

GLOSARIO Argumentacin. Argumentar es la actividad de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante alguienconelpropsitodelograrsucomprensinysuasentimiento.Porloregular tienelugarenelcursodeunaconversacinodeunainteraccindiscursivaentredos omsagentes.Enellmite,unopuedeargumentarconsigomismo.Peroentodocaso una argumentacin comporta cuando menos la pretensin de dar razn o justificacindealgoylaintencindeconvenceropersuadiraalguien. Laargumentacinpuedediscurrirpormediosnicamentelingsticosopor otros medios visuales, gestuales, etc., que pueden combinarse con los lingsticos como en una argumentacin teatral o flmica. En el primer caso hablamos de argumentacinmonomodal;enelsegundo,deargumentacinpolimodal. Perspectivas de la argumentacin.Sonperspectivasdelaargumentacin losenfoquesquepuedenhacersedesdediversospuntosdevista:unosclsicoscomo los de las perspectivas lgica, dialctica y retrica; otro moderno como el de la perspectiva socioinstitucional. En la perspectiva lgica importa sobre todo la consideracin del argumento como producto de la argumentacin, a travs de su expresin o de su transcripcin textual, cabal o entimemtica. La perspectiva dialcticaatiendemsbienalaargumentacincomoprocedimientodeinteraccin discursiva, por ejemplo bajo la forma de un debate o una discusin racional, y se interesa por su normalizacin en los trminos de una confrontacin reglada entre argumentos y contraargumentos. La perspectiva retrica considera a su vez la interaccindiscursivacomounainteraccinentrepersonasocomolaaccindeuna persona sobre otra u otras en directo o en diferido, y se interesa por la induccin suasoria o disuasoria de creencias o de disposiciones. En fin, la perspectiva socio institucional contempla la interaccin argumentativa que tiene lugar dentro de, o entre,grupossocialesenespaciospblicosdediscurso,bajomodalidadesdiversas como, pongamos por caso, la consulta (polling) pblica, la negociacin, la deliberacindeunjuradooeldebateparlamentario. Argumento. Un argumento es una unidad discursiva bsica, bien en el marco de la actividaddeargumentaryenestecasosuelereferirsealasrazonesenjuego;obien enelcontextodeunaargumentacin,dondesueleconsiderarseelproductotextual correspondiente.Enestecaso,comoobjetodeanlisisdesdeunaperspectivalgica, cuentatradicionalmentecontrescomponentes:unaomspremisas,unaconclusin yalgnmarcadoroconectordiscursivoqueindicaelnexoentreellasyladireccin del argumento. Por ejemplo, el argumento Todo tiene una causa; luego, hay una Causadetodotieneestaestructuraelemental: Todotieneunacausa premisa luego marcador consecutivo que apunta a la conclusin hayunaCausadetodo conclusin. Argumento slido. Argumento en el que la conclusin se sigue de unas premisas verdaderas o bien establecidas. Por cierto, el argumento del ejemplo
7

LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

anteriornoesslidopueslaconclusinnosesiguedelapremisa.Porlodems,la solidezdeunargumentonoseidentificaconsubondad,vaseCriterios. Asercin. Afirmacin o negacin que se realiza mediante la emisin de un enunciado cuyo contenido o significado es una proposicin. Se considera que el agente discursivosecomprometeconlaverdaddesuasercin,demodoquelecorresponde lacargadelapruebasiestaseponeencuestin. Asuncin. Afirmacinonegacinqueelagentediscursivoadoptatcitamenteopropone expresamente como un supuesto en el curso de una argumentacin. En el primer caso,elagentecontraelaobligacindereconocerlasiselepide.Enelsegundocaso, puede oficiar como punto de partida para la reduccin al absurdo de la propia asuncin, por ejemplo bajo la forma supongamos que el cuadrado de un nmero paresimpar.Asque,enprincipio,noconllevaunacargadelaprueba. Cargadelaprueba. Obligacin de justificar o dar razn o responder de una proposicin o una propuesta, que contrae el agente discursivo en el curso de un debate o una discusin. Segn un adagio jurdico, pesa sobre el que sostiene una acusacin, no sobreelacusado.Porgeneralizacin,sedicequepesasobreelqueafirmaunatesis, nosobrequienluegolaponeendudaolaniega. Conclusin. Proposicinopropuestaqueunargumentotratadeestablecerojustificaren razndeunaomspremisas.Todaconclusinescorrelativaaunaomspremisas, seantcitasoexpresas,enuncontextoargumentativo. Consecuencia. UnaproposicinCesconsecuenciadeotrauotrasproposicionesA,B,sies lgicamenteimposiblequeCseafalsaytodaslasotras,A,B,seanverdaderas.De ahsesiguequesiCesconsecuenciadeA,B,lanegacindeCescontradictoriacon la afirmacin de A, B , en el mismo contexto. Por ejemplo, en el lenguaje de conectoresdelalgicaestndar,elenunciadodisyuntivoP Qesconsecuenciadel enunciadoP. Conversacin. Una conversacin es una interaccin comunicativa que puede ser argumentativa o no, pero en todo caso su buen curso descansa en un principio de cooperacin y en ciertas mximas que concretan su aplicacin. El principio reza: Contribuya a la conversacin segn lo exija, en su momento, el propsito o la direccindelintercambioenelqueparticipa.Lasmximassepuedenresumircomo sigue:Seaclaro,honesto,eficazyvayaalgrano. Criterios(debondadargumentativa). Unadelastareasprincipalesdelateoradelaargumentacineslaevaluacin de los argumentos, en particular la determinacin de cundo un argumento es

bueno y cundo es falaz. De esto ltimo se ocupa el estudio de las falacias. Para determinarlabondaddelosargumentossehanpropuestodiversoscriteriosconla pretensindesercadaunodeellosnecesarioyensuconjunto suficientesparaese efecto.UnodelaspropuestasmsconocidaseselllamadomodeloARS,acrnimo delascondicionesdeaceptabilidad,relevancia estoes,pertinenciaysuficiencia. As, un argumento es bueno si sus premisas son aceptables, son pertinentes o referidas al caso planteado y justifican o apoyan de modo debido o suficiente la conclusin. Debate. Un debate es una discusin que se proponer resolver un conflicto de opiniones o una confrontacin de propuestas por medios racionales, es decir, atenindosealpesoyaldictamendelasmejoresrazonesdisponibles.Tambinsuele hablarse a este respecto de discusin crtica, discusin racional o incluso controversia cientfica Se distingue de la querella por motivos puramente personales,ydeladisputadoctrinalentreposturasirreconciliablesosordasentres. Deliberacin. La deliberacin es una actividad discursiva que se mueve en dos contextos principales, uno ms bien reflexivo y privado, el otro ms bien argumentativo y pblico.Enamboscasosenvuelveunaconsideracinyponderacindelasopciones y razones en juego el trmino mismo deriva del timo latino libra, balanza. Actualmente, a partir del desarrollo de la perspectiva socioinstitucional sobre la argumentacin, ha cobrado auge el segundo sentido. En este contexto, la deliberacin se entiende como una interaccin argumentativa entre los miembros de una comunidad o un grupo que pondera y gestiona informacin, opciones y preferencias en orden a tomar de modo conjunto y razonable una decisin o una resolucinprctica. Demostracin. Unademostracin,ensentidoclsico,esunadeduccinquenoshacesaberla necesidad(olaimposibilidad)racionaldequealgoseaelcaso.Losparadigmasde este tipo de prueba son las demostraciones de teoremas matemticos rubricadas porlaclusulaQ.E.D.(Quoderatdemostrandum). Dialctica. 1. Disciplina que tradicionalmente trata de las condiciones de la argumentacin plausible y de las reglas que gobiernan la confrontacin entre los papelesdedefensoryatacantedeunatesisendiscusin. 2. Punto de vista sobre la argumentacin. Vase Argumentacin > Perspectivasdelaargumentacin. Entimema. Segn la tradicin escolar, argumento con alguna premisa tcita sobreentendida. Segn la tradicin aristotlica, argumento retrico fundado en opiniones plausibles o referidas por lo regular o normalmente, y que busca la comprensinylacomplicidaddeaqueloaquellosalosquevadirigido.
9

Nombre del autor(es)

TTULO DE LA ASIGNATURA DEL MSTER

LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

Explicacin. En general, trata de ser una respuesta adecuada a preguntas del tipo por qu? o para qu? referidas a una accin, un hecho, un evento, un proceso o en suma un fenmeno dado. Consiste en una informacin que pretende declarar su origen,sucausa,susentidoosusignificado. Falacia. Unafalaciaesundiscursoquepasa,osequierehacerpasar, porunabuena argumentacinyenesamedidaseprestaaerroroinduceaengaopuesenrealidad se trata de un falso (o seudo) argumento o de una argumentacin fallida o fraudulenta. Cuando la falacia se comete por inadvertencia o incompetencia del agente discursivo,sueledenominarse paralogismo;cuandosecometedemododeliberado oformapartedeunaestrategiaengaosa,sofisma. Implicacin. Una proposicin P implica otra proposicin Q, si la informacin proporcionada en Q se halla contenida en la informacin proporcionada por P. De ah se sigue que la falsedad o el rechazo de Q es incompatible con la verdad o la admisindePenelmismocontexto.Porejemplo,Fulanovendrmaanaencoche implicamaanavendrFulano. Inferencia. Procesodiscursivoporelquealguienpasadeunainformacin,unacreencia o un conocimiento a otra creencia o a otro (presunto) conocimiento. Por ejemplo, unapersonainfiere:(i)quedosydossoncuatroapartirdesuconocimientodela suma aritmtica y de los nmeros en cuestin; o (ii) que a juzgar por todos los indicios, el culpable ha sido el mayordomo; o (iii) que el candidato A tiene ms probabilidadesdeganarlaseleccionesqueelcandidatoBsegnlossondeos;o(iv) que para conseguir su objetivo X ha de recurrir a Y por ser este un medio imprescindible.Enelcaso(i)setratadeunadeduccinoinferenciadeductiva;enel caso(ii),deunaabduccinoinferenciaabductiva;enelcaso(iii)deunainduccino inferencia inductiva; y en el caso (iv), de un razonamiento prctico. Cabe suponer quelasinferenciasmsusualessedejantranscribir,parcialmentealmenos,enlos trminosnormalizadosdeundiscursoargumentativo,demodoquepuedehablarse por derivacin de argumentos deductivos, abductivos, inductivos, etc., y establecer ciertos criterios de correccin en cada caso. Por ejemplo, la correccin de una deduccin consiste en su validez y esta a su vez descansa en la existencia de una relacindeconsecuenciaodeimplicacinentrelasproposicionesenjuego. Lgica. 1. Disciplina que tradicionalmente estudia los argumentos como productos textualesconelpropsitodedeterminarsuestructuraylascondicionesolasreglas quegobiernansucorreccin. 2. Punto de vista sobre la argumentacin. Vase Argumentacin > Perspectivasdelaargumentacin.

 Lgica formal. Estudio de las relaciones entre proposiciones especialmente de la relacin de consecuencia sobre la base de su forma lgica, actualmente determinada por su transcripcin en los trminos de un lenguaje formalizado. Lgica informal.Estudioanalticoynormativodelaargumentacinconel findedeterminarsuscondicionesycriteriosdeconstruccinyevaluacin. ModelodeToulmin. Patrndeargumentosmuydifundidoenlosestudiosdelaargumentaciny en sus aplicaciones en diversos campos discursivos. Puede esquematizarse como sigue: (i)Razonesodatosbsicos Marcelessuizo. (ii)Aseveracinmodalizada... Asqueseguramentenolegustanlostoros. (iii)Garanta... Puessiunoessuizonolegustanlostoros. (iv)Reserva AnoserqueMarcelcorratodoslosaoslos sanfermines. (v)Respaldo... Porquealossuizosnolesgustanlosfestejosen losquesemaltrataalosanimales. Loselementos(i),(ii)y(iii)suelenconsiderarsenucleares.En(ii)lamodalizacino especificacin modal corre a cargo de los llamados calificadores que indican el gradodefuerzaquelasrazonesolosdatos(i)confierenala aseveracinenvirtud delagaranta(iii).Esta,asuvez,puedetomarsecomounapremisamayor(e.g.A ningnsuizolegustanlostoros)ocomounareglaolicenciainferencial(e.g.Dado queMarcelessuizo,cabeasegurarquenolegustanlostoros). Paralogismo.VaseFalacia. Persuasin. Persuadir a alguien de algo es inducirle por medios discursivos a creer o hacer lo que se le propone. La persuasin se considera un objetivo propio de la retrica. Suele distinguirse de otros posibles propsitos retricos o atribuidos a la retrica como la conviccin o la seduccin. Se supone que la conviccin es una adhesin ms fuerte, ms activa y ms intelectual que la persuasin, as como la seduccin,en el otro extremo, es un efectomucho ms pasivo y emotivo, ymucho menosconscienteeindependiente,quelapersuasin.Tambinsehadichoqueuna argumentacin es persuasiva si solo pretende valer para un auditorio particular, mientras que es convincente cuando pretende valer para cualquier ser dotado de razn. Pragmtica. Disciplina que estudia las relaciones entre los signos, actos y usos lingsticos, y los hablantes o usuarios, en sus contextos o marcos comunicativos determinados. Premisa. Proposicin, alegacin o razn que se aduce para establecer, justificar o apoyarunaconclusinenelcontextodeunargumento.
11

Nombre del autor(es)

TTULO DE LA ASIGNATURA DEL MSTER

LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

Presuncin. Laspresuncionessonunaespeciedesuposicionesque,sinosecuestionanen elmomentodeavanzarlas,seconsideranaceptadas,demodoquetrasladanlacarga de la prueba a quienes posteriormente, en el curso de la discusin, pretendan rechazarlas. Presuposicin. Una presuposicin viene a ser, en general, una condicin implcita previa. Inicialmente se consideraba que un enunciado Q presupone otro enunciado P si la verdaddePescondicinnecesariaparalaverdadolafalsedaddeQ;segnejemplo clsico,elactualreydeFranciaescalvopresuponeactualmenteexisteunreyde Francia. Ms tarde, a la luz de anlisis no ya puramente semnticos sino pragmticos, se han venido a entender como condiciones de ejecucin correcta de actosdehablaendeterminadoscontextos. Prueba. Buen argumento que respalda o abona demodo satisfactorio su conclusin. Segn esto, toda demostracin es una prueba, pero no toda prueba es una demostracin, y toda prueba es un argumento, pero no todo argumento es una prueba. Razonamiento. Proceso inteligente de interrelacin y tratamiento secuencial de ideas o pensamientos, a travs del cual un agente pasa desde cierta informacin o ciertas presunciones, creencias o actitudes, adoptadas o tomadas en consideracin, hasta algunaotraposiblementenueva.Sieldesenlacedelprocesoconsisteenlatomade una decisin o propone la ejecucin de una accin, se trata de un razonamiento prctico; en otro caso,por ejemplo si solo se consideran presunciones o creencias, deunrazonamiento terico.Cuandoelprocesotieneunaexpresin,lingsticapor reglageneral,secalificade discursivoyelagentequelollevaacaborecibelamisma calificacin. Rebatible,argumento. Argumento cuya conclusin puede ser revisada y verse descartada ante la presenciadeotrasrazones,consideracionesoargumentosmejores.Porejemplo,el argumento:Aesunave,asquevueladescansaenlareglapordefectodequelas aves normalmente vuelan. Pero puede verse rebatido por la informacin o la precisin ulterior de que A es un pingino y, en consecuencia, por el contra argumento:Aunave;peroesunpingino;asquenovuela. Retrica. 1.Disciplinaque,enlatradicinaristotlica,considerayestudialosmediosy procedimientosdegenerarconviccinopersuasinenelpblicodestinatariodeun discurso. En la tradicin grecolatina clsica se desenvuelve a travs de diversos gneros de discurso pblico (por ejemplo, deliberativo, judicial, conmemorativo) que trata por lo regular asuntos prcticos de inters comn, de modo que puede representar una va de intervencin en la vida poltica de la comunidad. En

tradicionesmsmodernassehavenidoareduciralaoratoriacomogneroliterario y a tratar ms especficamente con formas de expresin y cuestiones de estilo. En nuestros das, la retrica ha vuelto por los antiguos fueros de la argumentacin suasoriaodisuasoriayharecuperadosupapeleneldiscursopblico,hastaelpunto dequelaidentificacindelaretricaconunmerorecursoemocionaloestilsticoes errnea, y las contraposiciones del tipo razn es a seduccin, como lgica es a retricaresultandesfasadas. 2. Punto de vista sobre la argumentacin. Vase Argumentacin > Perspectivasdelaargumentacin. Semntica. Disciplinaqueestudialasrelacionesentrelossignoslingsticosy(a)loque expresan, es decir su contenido significativo; (b) lo que designan, es decir sus objetosdereferencia. Silogismo. En su origen aristotlico, venaasignificar una deduccin vlida compuesta cannicamente por dos premisas y una conclusin. Tradicionalmente ha pasado a representarenellenguajecoloquialunparadigmadeargumento vlido,estoesun argumentocuyaconclusinsesiguelgicamentedelaspremisas. Sofisma.VaseFalacia. Teoradelaargumentacin. 1.Campodeestudiosinterytransdisciplinariossobrelaargumentacin. 2.Dentrodeestecampodisponemosactualmentedediversasteorasdelas argumentacin o propuestas tericas para la construccin, el anlisis y la evaluacindelaargumentacin,seaenlalneadealgunadesusperspectivas(vase Argumentacin > Perspectivas de la argumentacin) o sea en la lnea de su posibleinterrelacineintegracin.

Nombre del autor(es)

TTULO DE LA ASIGNATURA DEL MSTER

13