Você está na página 1de 8

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA CVEL DA COMARCA DE ____________ Proc.

n _________ ____________, (qualificao e domiclio), por seus procuradores infra assinados vm, respeitosamente, perante V. Exa., apresentar EMBARGOS ARREMATAO contra ____________ instituio financeira e bancria, com sede na rua ____________, _________, inscrita regularmente no CGC do Ministrio da Fazenda sob o n _________, pelos fatos e fundamentos a seguir aduzidos: OS FATOS Cuidam os autos de ao de execuo movida por ____________, ora embargado, em desfavor dos ora embargantes, em conseqncia de uma dvida no valor de R$ ______ (_________ reais) - quantia esta que, em decorrncia dos juros cobrados, encontra-se sobremaneira elevada. Durante o andamento do feito, foram penhorados trs imveis de propriedade dos embargantes, a fim de assegurar o Juzo, e que foram levados praa no dia ___ de _______ de _____, sendo arrematados pelo exequente-embargado por preo muito inferior ao da avaliao - conforme Auto de Arrematao em anexo. Entretanto, referida arrematao merece ser anulada pelos fundamentos que se passa a expor. A NULIDADE DA AVALIAO A avaliao se configura no primeiro ato que prepara a arrematao dos bens penhorados, cuja finalidade tornar conhecido aos interessados o valor aproximado dos bens que iro praa. Assim, deve ela ser precisa e correta a fim de no acarretar o empobrecimento de uma das partes com o conseqente enriquecimento ilcito da outra, pois, em regra, os bens no podem ser leiloados por preo inferior ao da avaliao. O Sr. ________, engenheiro tcnico em transaes imobilirias, foi nomeado pelo juiz como perito oficial a fim de proceder avaliao de um dos imveis penhorados. Entretanto, fl. ___, este recusou a nomeao por entender que no era sua especialidade a avaliao de grandes imveis rurais, especialmente se ocupados por espcies de madeira de valor comercial, como era o caso da Fazenda. Ora, outra no poderia ter sido a deciso do r. perito, uma vez que a correta avaliao de um imvel em tais condies deve conter um inventrio florestal completo das florestas de eucalipto e pinus araucria ali existentes, cuja elaborao cabe a um profissional qualificado. Os embargantes indicaram como assistente tcnico o Sr. ____________, engenheiro agrnomo, florestal e perito judicial da comarca, portanto, altamente qualificado para proceder avaliao do imvel rural. Em seu laudo avaliou a Fazenda em R$ ______ acrescentando o inventrio completo e detalhado da floresta com todas as suas caractersticas e potencial. Entretanto, seu laudo no foi levado em considerao pelo juiz.

O segundo perito nomeado pelo eminente juiz, Sr. ______, engenheiro civil, avaliou o imvel em R$ ______. Seu laudo pericial de duas pginas alm de conter uma descrio mnima do lote e da plantao, no possua o inventrio das florestas e continha erros graves quanto ao corte dos eucaliptos. Segundo o perito, o corte teria se realizado em 93 e 94 mas, de fato, ocorrera em 86 e 87. Ademais, a avaliao foi feita considerando as madeiras da Fazenda vizinha e no as do imvel penhorado!! Eis a razo da divergncia entre os dois laudos apresentados. O perito oficial, por ser engenheiro civil, no apresenta as qualificaes necessrias para proceder correta avaliao de um imvel rural deste porte, donde se conclui que o laudo apresentado pelo Sr. _________, assistente dos executados, se mostra o mais correto. Vale ressaltar, que o prprio credor, ____________, fl. 08, avaliou o lote da Fazenda, sem a floresta, em R$ ______, enquanto que no laudo s fls. 131, o perito oficial avaliou-o em R$ ______. Ademais, o imvel urbano localizado Rua ____________ foi avaliado pelo Banco em R$ ______. J o perito, entendeu que referido imvel valia apenas R$ ______. Ora, como se explica o fato de as avaliaes feitas pelo prprio credor e pelo assistente tcnico do embargante serem muito superiores do perito oficial? Evidente est o equvoco cometido pelo Sr. ____________ quando da elaborao do laudo pericial. Ademais, o artigo 683 do CPC estabelece que a avaliao se repetir quando se provar erro ou dolo do avaliador. ULDERICO PIRES DOS SANTOS, ao analisar este dispositivo legal entendeu que "A avaliao uma vez feita no ser repetida, diz o texto retro. Convenhamos, porm, que isto s ocorre em princpio porque, se ficar provado que o avaliador errou ao elabor-la, ou se procedeu com dolo ao estimar o valor do bem avaliado, ela ter de ser repetida." (O processo de execuo na doutrina e na jurisprudncia, Forense, 1982, Rio de Janeiro, p. 371). Segundo a jurisprudncia ptria: "por erro do avaliador deve entender-se o equvoco, a falta de percepo, o juzo falso, o engano, o desacerto, a estimativa falha ou incompleta quanto ao valor atribudo ao bem penhorado. E, em face da fundada impugnao, deve o juiz acolh-la, designando outro avaliador para repetir a avaliao. ___" (ac. un. da 2 Cm. do TJMT, de 19. 08.80, Rel. Des. ATAHDE MONTEIRO DA SILVA, RF, 272/268). "A avaliao do bem imvel destinado licitao pblica nula quando feita sem observncia dos requisitos exigidos para sua elaborao, realizada por avaliador ad hoc, sem a mnima qualificao profissional. Desfaz-se a arrematao procedida sem avaliao preexistente vlida, que o elemento integrativo do ato da venda forada, estipulando o preo, que no pode ser vil, para a aquisio do imvel. Aplicao do art. 145 do CPC, da Lei n 7.270/84, da Lei n 6.851/80 e do OfcioCircular n 29/75 da egrgia Corregedoria-Geral de Justia. Apelo provido.", (TARS, Ap. 188097638, Rel. JUIZ CLARINDO FAVRETTO, ac. 13.04.89, julgados TARGS 70/306). Diante da falta de qualificao profissional do perito oficial nomeado pelo Juzo, e dos erros por ele cometidos na avaliao e elaborao do laudo pericial, clara est a necessidade de se anular a avaliao e, consequentemente, a arrematao, de modo a se proceder nova avaliao do imvel rural. S assim se poder impedir o enriquecimento ilcito da exequente que est sendo duplamente favorecida: pelo aumento exacerbado de seu crdito, por taxas de juros e multas abusivas, e pela

baixa avaliao dos imveis que foram por ela prpria arrematados ainda por cerca de 60% da irrisria avaliao!! A NULIDADE DA ARREMATAO POR FALTA DE INTIMAO DO DEVEDOR A arrematao se configura no ato pelo qual o bem "retirado" do patrimnio do devedor para que, com o produto da alienao judicial, o crdito do credor seja satisfeito. Portanto, caracteriza-se num dos atos mais importantes da execuo forada. Desta forma, mister se faz a intimao do devedor para que ele possa se valer dos mecanismos existentes para proteger seu patrimnio e certificar-se de que a arrematao no se dar por preo vil ou inferior avaliao. A doutrina dominante se posiciona no sentido de que "visando-se obstacular surpresa para o devedor, exige a lei que, da praa ou leilo, seja ele intimado, por mandado, pessoalmente, portanto. (...) Mas, em qualquer hiptese, a falta de intimao do devedor acarreta a nulidade." (PAULO FURTADO, Execuo, Saraiva, 1985, So Paulo, p. 230). Segundo o autor HUMBERTO THEODORO JNIOR: "O devedor dever ser intimado do dia e hora da praa ou leilo, por mandado (art. 687, 5) a fim de acompanhar o ato e poder resguardar seusinteresses. Com a providncia ora preconizada pelo novo Cdigo, busca-se evitar a alienao judicial sem a cincia do principal interessado, que muitas vezes pessoa humilde ou ignorante, e, falta de advertncia, sofreria a surpresa e o dissabor de perder bens valiosos, como a casa de morada, sem oportunidade de tomar as precaues para evitar o transtorno, j ento irremedivel." (Curso de direito processual civil, vol. II, Forense, 1998, Rio de Janeiro, p. 228). In casu, o Sr. ____________, devedor e meeiro do bem levado a leilo, no foi intimado do dia e hora em que se realizaria a praa. O Oficial de Justia encarregado da intimao, Sr. _______, recebeu o mandado judicial em ___/___/___ e somente compareceu residncia do embargante no dia ___/___/___. Ocorre que, nesta data, o Sr. ____________ no se encontrava na cidade pois estava viajando para ____________ desde o dia ___/___/___, conforme se demonstrar por meio de prova testemunhal e documental. Assim, o oficial intimou apenas a Sra. ____________, companheira do Sr. ____________, que o cientificou de que o embargante retornaria em alguns dias. No obstante, o oficial de justia declarou na certido ter intimado o embargante!!! Ora, a certido se mostra claramente inverdica, a uma, porque o embargante no se encontrava na cidade; a duas, porque no mandado no consta a sua assinatura, o que comprova a ausncia da intimao. Diante disto, mister se faz a declarao de falsidade da certido de intimao. Segundo se sabe, alguns processos foram movidos contra o Oficial de Justia na Corregedoria. O prprio embargante fez uma representao contra o meirinho devido aos inmeros vcios existentes na certido de intimao, a comear pelo enorme atraso para o cumprimento da diligncia - 1 ms. O serventurio se apresentou embriagado residncia do embargante, causando enorme constrangimento sua mulher, ao porteiro do edifcio, a moradores e visitantes, quando o mesmo subiu tropeando pelas escadas do hall do prdio, exalando enorme odor alcolico.

Aps ser intimada, a Sra. ____________ comunicou ao oficial a ausncia do embargante esclarecendo que este retornaria em alguns dias. Entretanto, o serventurio certificou ter intimado o Sr. P. quando, na verdade, sequer se preocupou em faz-lo. Ademais, no consta a assinatura do executado no mandado em questo, requisito fundamental da certido de intimao, segundo o art. 239 do CPC. Assim, as atitudes do Oficial de Justia se mostram pouco confiveis podendo, destarte, ser declarada a falsidade da certido. Consoante a jurisprudncia dominante: "De acordo com a redao ao art. 239, pargrafo nico, II do CPC, vigente poca, a ausncia de indicao de testemunhas que hajam presenciado a intimao no importa, por si s, em nulidade do ato. Logo, na falta de testemunhas, a deficincia da certido pode ser suprida pelos demais elementos colhidos nos autos, cabendo parte interessada demonstrar que inverdica a afirmao contida na certido, j que, como se sabe, o oficial de justia goza de f pblica, presumindo-se verdadeiras as informaes por ele prestadas, presuno que juris tantum, ou seja, pode ser elidida por prova em sentido contrrio." (TARS, Ap. n 196007652, 7 Cm. Cvel, Rel. VICENTE BARROCO DE VASCONCELLOS, ac. 13.03.96). Assim, conforme se pode ver da anlise da certido de intimao e se demonstrar por meio de prova testemunhal, o seu contedo inverdico, podendo, destarte, ser desconsiderado. No se pode considerar, in casu, que a intimao da ____________ supriu a ausncia da do Sr. ____________, uma vez que o imvel foi adquirido por ele na constncia da unio estvel sendo, portanto, meeiro e co-proprietrio. Desta forma, sua cincia quanto ao dia e hora da praa se mostrava imprescindvel para a validade da arrematao. Nesse sentido farta a jurisprudncia: " devida a intimao do executado para que se aperfeioe a hasta pblica. Se tal no foi feita, nula a arrematao. Precedentes. Improvimento do recurso." (STJ, REsp. n 11013/SP, 1 T., Rel. Min. PEDRO ACIOLI, ac. 02.09.91, in DJU 23.09.91, p. 13067). "Conforme exigncia expressa do 3 do art. 687 do CPC, o executado deve ser intimado pessoalmente da realizao da praa ou leilo, sob pena de nulidade de arrematao. Somente se admite sua intimao por edital quando no for o devedor localizado pelo oficial de justia." (1 TACivSP, AI. 436.657-8, Rel. Juiz FERRAZ NOGUEIRA, ac. 23.04.90, in RT 657/119). " nula a arrematao, uma vez no intimado o devedor por mandado, quanto ao dia e hora da realizao do leilo. Intimao editalcia indevida, porque no atendidas as prescries legais atinentes." (TARS, Ap. n 195027362, 3 Cm. Cvel, Rel. LO LIMA, ac. 22.03.95). Assim, a arrematao deve ser considerada nula uma vez que no foram intimados todos os devedores do dia e hora da realizao da praa, requisito este que, segundo a legislao ptria, se mostra essencial para a sua validade. Ainda que no se considerasse o embargante como co-proprietrio do imvel rural, o que aqui se admite apenas para argumentar, o simples fato de ser co-devedor demonstra o seu interesse na arrematao. Isto porque caso no se adquira com a hasta pblica valor capaz de satisfazer o crdito, continua ele obrigado ao restante

da dvida. Portanto, sua intimao se mostra imprescindvel. A jurisprudncia no discrepa, seno veja-se: "O executado que no proprietrio do bem penhorado tem legtimo interesse para, em litisconsrcio facultativo, embargar a execuo. Poder, de igual forma, embargar a arrematao, posto que seu interesse processual decorre do fato de que, caso a venda no cubra o valor da dvida executada, a execuo dever prosseguir, penhorando-se outros bens, inclusive os de sua propriedade. Embora facultativo o litisconsrcio, indispensvel, portanto, sob pena de nulidade, seja tambm intimado por mandado o no proprietrio do bem praceado que permanece na relao processual como devedor, nos termos do 3 do art. 687 do CPC, que se refere a devedor, e no a proprietrio do bem constrito, como de rigor em interpretao restrita pertinente" (Ap. 400.704-1, 3 C, ac. 13.02.89, Rel. Juiz RICARDO ARCOVERDE CREDIE, 1 TACivSP, in RT 642/141). A NULIDADE DA ARREMATAO POR PREO VIL Um dos princpios da execuo forada que ela seja feita da forma menos gravosa para o devedor, ou seja, deve-se tentar satisfazer o crdito do credor sem, contudo, onerar excessivamente o executado. Portanto, a alienao judicial do bem deve ter como norte o valor da avaliao. Esse princpio to importante que se entre a avaliao e a licitao decorrer um lapso temporal muito grande, deve-se proceder nova avaliao a fim de que o bem no fique desvalorizado. A legislao brasileira no admite a arrematao, na primeira licitao, por preo inferior ao da avaliao feita anteriormente. Entretanto, no havendo licitantes ou no alcanando o bem o valor pretendido, dar-se- a hasta pblica como frustrada e aguardar-se- a segunda licitao. Nesta, porm, a lei no atribui a obrigatoriedade da alienao pelo valor da avaliao. Todavia, no se admite que o bem seja vendido por preo vil, assim entendido "o que se mostra grandemente inferior ao estimado na avaliao e que no baste para a satisfao de parte razovel do crdito". (HUMBERTO THEODORO JNIOR, Curso de direito processual civil, vol. II, Forense, 1998, Rio de Janeiro, p. 230). De acordo com o auto de arrematao em anexo, pode-se observar que o prprio credor arrematou os bens pagando a quantia de R$ ______ (_________ reais), ou seja, 60% do valor da avaliao. Ora, isso se configura, claramente, em preo vil, pois no suficiente para satisfazer o crdito devido e a prpria avaliao j no havia apurado o valor real dos bens. O Superior Tribunal de Justia, em memorvel aresto, consignou que: "O conceito de preo vil resulta da comparao entre o valor de mercado do bem penhorado e aquele da arrematao. incorreto afirmar que determinada arrematao deixou de ser vil, apenas porque o lance vitorioso cobriu noventa por cento do crdito em execuo." (STJ, REsp. n 57.095-6/SP, 1 T., Rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS, ac. 05.04.95, in DJU 15.05.95, p. 13371). Nesse sentido, encontram-se, outrossim, diversos julgados dos Tribunais ptrios: "Em tema de arrematao, por preo vil, se entende no s aquele que no satisfaz o pagamento devido ao credor ou boa parte dele como, tambm, o que est muito abaixo do valor real do bem. O conceito elstico e faz parte daqueles como boa-

f, idoneidade, etc., em relao aos quais a Lei deixa boa margem de arbtrio ao juiz. Assim, se o prprio credor, em segunda praa sem outros licitantes, oferece lance comprovadamente insuficiente em relao ao valiosssimo bem praceado, caracterizado resta o preo vil, pouco importando que a oferta se mostre suficiente para a satisfao do crdito". (1 TASP, AI. N. 425.977-0, Rel. Juiz AUGUSTO MARIM, ac. 31.10.89, RT 648/129). "A redao do art. 692 do CPC foi alterada pela Lei 8.953/94, acrescentando ainda um pargrafo nico, que acaba de dirimir quaisquer dvida sobre o que se referia o legislador quando falava em 'parte razovel do crdito'. Restou ntida a inteno do legislador em somente aceitar lance que baste para o pagamento do credor, ou seja, os 75% alcanados no bastam para o pagamento, estando correta sua classificao como preo vil." (2 TACivSP, Ap. n 426.223-00/7, 7 C., Rel. Juiz GUERRIERI REZENDE, ac. 21.03.95, in RT 721/175). Na arrematao, no havendo outros licitantes a no ser o prprio credor, este ofereceu um valor equivalente 60% da avaliao, configurando-se, assim, o preo vil. Desta forma, no se pode aceitar como vlida esta arrematao, sendo mister a sua anulao. A NULIDADE DA ARREMATAO PELO CREDOR POR PREO INFERIOR AO DA AVALIAO A lei concede ao credor a opo de participar do leilo concorrendo com os demais licitantes em igualdade de condies ou pedir a adjudicao do bem como forma de satisfao de seu crdito. Neste ltimo caso, no havendo licitantes na segunda arrematao, pode o exequente, oferecendo preo no inferior ao da avaliao, requerer que lhe seja adjudicado o bem penhorado (art. 714, CPC). Caso o credor queira concorrer na licitao, estar ele em igualdade de condies com os demais licitantes, ou seja, no obrigado a dar um lance igual ou maior que o preo da avaliao. importante salientar, que a lei concede esta prerrogativa ao exequente caso ele concorra na arrematao e, no, se for o nico licitante, pois, assim, no estar disputando o bem. In casu, o ____________ S/A, optou por participar da hasta pblica com os demais interessados, mas no apareceram licitantes na segunda praa. Assim, o credor ofereceu lance inferior ao da avaliao - sabendo que no haveria concorrentes arrematando os imveis por preo vil. Ora, como j dito anteriormente, a lei permite ao exequente participar da licitao caso haja concorrentes. No havendo licitantes, resta a ele a possibilidade de adjudicar o bem por preo no inferior ao da avaliao. Se assim no fosse, a lei estaria permitindo ao credor oferecer a quantia que quisesse e, alm de ficar com o bem penhorado, continuar com o direito respectiva complementao do seu crdito. Neste caso, estar-se-ia permitindo o enriquecimento ilcito do credor, figura esta repudiada pelo nosso ordenamento jurdico. O Tribunal de Alada de So Paulo, julgando caso semelhante ao dos autos em que figurou como parte o prprio ____________, e levando em conta a melhor interpretao da doutrina ptria, entendeu que: "O credor exeqente s poder oferecer lano na segunda praa se houver outro concorrente, ou seja, somente no caso de haver pelo menos um licitante estranho

relao processual que poder igualmente resguardar a satisfao de sua pretenso creditcia. No fosse assim, intil seria o disposto no artigo 714 do CPC, que exige que, finda a praa sem lanador, haja a considerao sobre o montante da avaliao para efeitos adjudicatrio. ... Porm, h que se conciliar a hiptese de permissibilidade do exequente concorrer na arrematao, com aquela prevista no art. 714, que pressupe a inexistncia de lanadores, de arrematantes, para ento viabilizar a adjudicao por preo no inferior ao da avaliao. E a interpretao coerente com a sistemtica at aqui alinhada em reproduo porque prevista com texto legal, merc da conjugao dos artigos antes realados, resulta em que o credor exequente s poder oferecer lano, na segunda praa, se houver outro concorrente, ou seja, um terceiro interessado em arrematar o bem penhorado. Somente no caso de haver, pelo menos, um licitante estranho relao processual, que o exequente poder igualmente resguardar a satisfao de sua pretenso creditcia. No fosse assim, seria intil o disposto no artigo 714, pois a se exige que, finda a praa, sem lanador, haja a considerao ao montante da avaliao para o efeito adjudicatrio. ... Destarte, o credor exequente, na ausncia de terceiro lanador na segunda praa (a quem mais der), poderia, com indesejvel habitualidade at, lanar o teto de seu crdito ou inclusive importncia a menor, a mngua de outro lano e, desde que inferior ao seu crdito, ainda continuar como direito respectiva complementao, se legtimo fosse dar lano, sozinho, nessa fase processual. Mas no assim. ..." (TASP, Ap. n351.952, 7 C., Rel. Juiz JOS ROBERTO STUCCHI, ac. 18.03.86, RT 608, p. 104/106). Diante disto, clara est a impossibilidade do credor-exequente arrematar os bens penhorados por preo inferior ao da avaliao numa praa onde no compareceram licitantes. Assim, para no se beneficiar o credor em detrimento do executado, e promover o enriquecimento ilcito daquele, mister se faz a anulao da arrematao, como forma de privilegiar a melhor doutrina e jurisprudncia ptrias. O PEDIDO vista de todo o exposto, pedem e esperam, confiantes, os executados sejam julgados procedentes os presentes embargos arrematao para que se decrete a nulidade da avaliao feita pelo perito oficial; a falsidade da certido de intimao do devedor; e, por fim, a nulidade da arrematao Requer seja citado o exequente para, querendo, impugnar os embargos arrematao, no prazo de 10 dias, sob pena de confesso. Provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em direito, especialmente pelos documentos que acompanham a presente inicial. D a causa, para efeitos fiscais, o valor de R$ _____,00. Nestes termos, Pede deferimento.

____________, ___ de __________ de 20__. ____________ OAB/

EMBARGOS. ADJUDICAO. DIES A QUO. A Turma deu provimento ao recurso especial a fim de declarar tempestivos os embargos adjudicao opostos pela recorrente, determinando o retorno dos autos ao tribunal a quo para que ele proceda ao seu julgamento. Na espcie, quando os embargos foram apresentados, a norma de regncia no previa expressamente o dies a quo da contagem do prazo decendial para seu manejo (art. 746 do CPC com redao anterior Lei n. 11.382/2006). Para o Min. Relator, na hiptese dos autos, o termo inicial para opor os embargos adjudicao deve ser o da cincia do executado acerca do deferimento do pedido de adjudicao, tendo em vista que, no obstante ter ocorrido a intimao das praas, a adjudicao no foi postulada de forma imediata finalizao delas, tendo o auto sido assinado quase meio ano depois da segunda praa. Asseverou que, nesse caso, considerar o executado como cientificado a partir da assinatura da adjudicao do bem pelo credor distanciar-seia dos princpios insertos nos incisos LIV e LV do art. 5 da CF/1988. Considerou que o alargado prazo entre a praa e a assinatura do auto equivaleria situao em que o bem arrematado ou adjudicado na data da praa da qual o executado no foi intimado; pois, em ambos os casos, o devedor seria surpreendido quanto ocorrncia, no processo, de fato relevante do qual no foi cientificado. Precedente citado: REsp 294.702-SP, DJ 26/3/2001. REsp 957.674-SC, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 2/6/2011.

Você também pode gostar