Braslia, 10 a 14 de novembro de 2008 N 528 Data (pginas internas) 1!

de novembro de 2008

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento das Turmas e do Plenrio, contm resumos no-oficiais de decises proferidas pelo Tribunal. fidelidade de tais resumos ao conte!do efetivo das decises, embora seja uma das metas perseguidas neste trabal"o, somente poder ser aferida ap#s a sua publica$o no %irio da &usti$a.

"#$%&'(
)lenrio
'esolu$es do T(E) Infidelidade Partidria e Perda do *argo Eletivo 'epercusso +eral) (obrestamento de 'E e $o *autelar com Pedido de Efeito (uspensivo -, 'epercusso +eral) (obrestamento de 'E e $o *autelar com Pedido de Efeito (uspensivo -.ei *omplementar ,/,0-/// e .imites de +astos Policial *edido) tividade Policial e Tempo de (ervi$o &eper*+ss,o -eral +arantia de (alrio 12nimo e 'emunera$o Total Incid3ncia de 4antagens sobre a (oma do 4encimento com o bono e 4incula$o ao (alrio 12nimo

1. /+rma
.egitimidade do 1inistrio P!blico e Incompet3ncia bsoluta - *onv3nio) %ispensa de .icita$o e Trancamento de $o Penal (ervidor P!blico em Estgio Probat#rio) +reve e E5onera$o

2. /+rma
6ulidade do Processo e Imparcialidade do &u27o - , 6ulidade do Processo e Imparcialidade do &u27o - Priso *autelar e %omic2lio %iverso do %istrito da *ulpa 1aus ntecedentes e 8i5a$o do 'egime Inicial do *umprimento de Pena

&eper*+ss,o -eral 0lipping do D1 'nova23es 4egislativas

)45N%&'(
Resolues do TSE: Infidelidade Partidria e Perda do Cargo Eletivo
9 Tribunal, por maioria, julgou improcedente pedido formulado em duas a$es diretas de inconstitucionalidade, a primeira ajui7ada contra a 'esolu$o --.:,/0-//;, pelo Partido (ocial *risto P(*, e a segunda, tambm contra a 'esolu$o --.;<<0-//=, pelo Procurador-+eral da 'ep!blica, ambas do Tribunal (uperior Eleitoral - T(E, as >uais disciplinam o processo de perda de cargo eletivo em decorr3ncia de desfilia$o partidria sem justa causa, bem como de justifica$o de desfilia$o partidria. Preliminarmente, o Tribunal, por maioria, con"eceu das a$es. 4encido, no ponto, o 1in. 1arco urlio >ue delas no con"ecia por reputar no se estar diante de atos normativos abstratos e aut?nomos. 6o mrito, julgaram-se vlidas as resolu$es impugnadas at >ue o *ongresso 6acional dispon"a sobre a matria. *onsiderou-se a orienta$o fi5ada pelo (upremo no julgamento dos mandados de seguran$a -::/-0%8 @%&E de ,;.,/.-//=A, -::/<0%8 @j. em B.,/.-//;A e -::/B0%8 @%&E de <.,/.-//=A, no sentido de recon"ecer aos partidos pol2ticos o direito de postular o respeito ao princ2pio da fidelidade partidria perante o &udicirio, e de, a fim de conferir-l"es um meio processual para assegurar concretamente as conse>C3ncias decorrentes de eventual desrespeito ao referido princ2pio, declarar a compet3ncia do T(E para dispor sobre a matria durante o sil3ncio do .egislativo. sseverou-se >ue de pouco adiantaria a

*orte admitir a e5ist3ncia de um dever, >ual seja, a fidelidade partidria, mas no colocar D disposi$o um mecanismo ou um instrumental legal para garantir sua observEncia. (alientando >ue a aus3ncia do mecanismo leva a >uadro de e5ce$o, interpretou-se a ade>ua$o das resolu$es atacadas ao art. -<, IF, do *#digo Eleitoral, este interpretado conforme a *8. *oncluiu-se >ue a atividade normativa do T(E recebeu seu amparo da e5traordinria circunstEncia de o (upremo ter recon"ecido a fidelidade partidria como re>uisito para perman3ncia em cargo eletivo e a aus3ncia e5pressa de mecanismo destinado a assegur-lo. 4encidos os 1inistros 1arco urlio e Eros +rau, >ue julgavam procedente o pleito, ao fundamento de >ue as citadas resolu$es seriam inconstitucionais, "aja vista no caber ao T(E dispor normas seno tendo em vista a e5ecu$o do *#digo Eleitoral e da legisla$o eleitoral, >ue no trataram da perda de cargo eletivo em ra7o de infidelidade partidria, e, ainda, por>ue avan$am sobre reas normativas e5pressamente atribu2das, pela *onstitui$o, D lei. %I <GGG0%8, rel. 1in. &oa>uim Harbosa, ,-.,,.-//=. @ %I-<GGGA %I B/=:0%8, rel. 1in. &oa>uim Harbosa, ,-.,,.-//=. @ %I-B/=:A

Repercusso Geral: Sobresta ento de RE e !o Cautelar co "#

Pedido de Efeito Suspensivo

9 Tribunal, por maioria, resolvendo >uesto de ordem, em a$o cautelar, na >ual se pretendia fosse concedido efeito suspensivo a recurso e5traordinrio, decidiu >ue, >uando recon"ecida repercusso geral da matria, for sobrestado recurso e5traordinrio sobre ela, admitido ou no na origem, da compet3ncia do tribunal local con"ecer e julgar a$o cautelar tendente a dar-l"e efeito suspensivo. Em conse>C3ncia, deu-se por incompetente, determinando a devolu$o dos autos ao (uperior Tribunal de &usti$a, onde o pedido cautelar de concesso de efeito suspensivo dever ser apreciado. 6a espcie, o recurso e5traordinrio fora interposto contra ac#rdo do (T& >ue, no julgamento de agravo regimental, mantivera o provimento do recurso especial da Inio e considerara >ue o crdito-pr3mio do IPI fora e5tinto em ,GG/. a$o cautelar fora proposta no (T& e remetida ao (upremo, ao fundamento de >ue seria imposs2vel a reali7a$o do primeiro ju27o de admissibilidade do apelo e5tremo, diante do recon"ecimento da e5ist3ncia de repercusso geral da matria pelo (upremo no julgamento do 'E J;;</-0'( @%&E de -.J.-//=A. Entendeu-se >ue o (upremo deveria reafirmar o seu posicionamento, e5presso nas (!mulas :<B @KNo compete ao Supremo Tribunal Federal conceder medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso extraordinrio ainda pendente do seu juzo de admissibilidade. LA e :<J @KCabe ao presidente do tribunal de origem decidir o pedido de medida cautelar em recurso extraordinrio ainda pendente do seu juzo de admissibilidade.LA, >uanto D compet3ncia de todos os Tribunais e Turmas 'ecursais a uo para o e5ame dos pedidos cautelares decorrentes da interposi$o dos recursos e5traordinrios, mesmo ap#s o sobrestamento introdu7ido pelo art. JB<-H, M ,N, do *P* e pelo art. <-= do 'egimento Interno desta *orte. sseverou-se >ue >ual>uer altera$o na forma de fi5a$o da compet3ncia cautelar "oje estabelecida por essas s!mulas >ue viesse a atribuir ao (upremo a responsabilidade pelo e5ame de todos os pedidos de medida cautelar apresentados em matria com repercusso geral em debate ou j recon"ecida, ocasionaria um significativo aumento na >uantidade de processos cautelares pass2veis de serem individualmente analisados nesta *orte, o >ue, em princ2pio, no estaria em "armonia com o objetivo pretendido com a cria$o do re>uisito da repercusso geral. * -,;; O9-1*0PE, rel. 1in. Ellen +racie, ,-.,,.-//=. @ *--,;;A

Repercusso Geral: Sobresta ento de RE e !o Cautelar co "$

Pedido de Efeito Suspensivo

'essaltou-se >ue, ap#s o recon"ecimento da repercusso geral pelo Plenrio 4irtual, os Tribunais a uo devem sobrestar os recursos e5traordinrios >ue versem sobre a mesma matria at o pronunciamento definitivo do (upremo, nos termos do M ,N do art. JB<-H do *P*, e >ue o art. <-=- do 'egimento Interno do (upremo estabelece >ue Ko Tribunal de origem no emitir juzo de admissibilidade sobre os recursos extraordinrios j sobrestados.L. *onsiderou-se, entretanto, >ue a determina$o do art. <-=no implica o esgotamento, por si s#, da compet3ncia do Tribunal a uo. du7iu-se, no ponto, >ue o M <N do art. JB<-H do *P* preconi7a >ue, depois do julgamento de K m!rito do recurso extraordinrio" os recursos sobrestados sero apreciados pelos Tribunais" Turmas de #niformiza$o ou Turmas recursais" ue podero declar%los prejudicados ou retratar%se.L. *oncluiu-se ser, dessa forma, inconteste >ue, mesmo ap#s o recon"ecimento da repercusso geral, a jurisdi$o do Tribunal a uo ainda no se encontra e5aurida, e >ue a jurisdi$o do (upremo somente se inicia com a manuten$o, pela instEncia ordinria, da deciso contrria ao entendimento fi5ado nesta *orte, em face do disposto no M BN do art. JB<-H do *P*. Em seguida, resolvendo outra >uesto de ordem, suscitada pelo 1in. *e7ar Peluso, o Tribunal deliberou avan$ar para estender a orienta$o tambm Ds demais "ip#teses poss2veis de ocorrerem, tendo em conta estar-se diante de instituto novo. 4encido o 1in. 1arco urlio, >ue, salientando no ser o (upremo #rgo consultivo, entendia, >uanto D >uesto de ordem levantada pelo 1in. *e7ar Peluso, >ue o

julgamento deveria ficar restrito Ds bali7as do processo, no >ue foi acompan"ado pela 1in. *rmen .!cia, e, >uanto D >uesto de fundo, s# recon"ecia a compet3ncia do tribunal local >uanto a recurso ainda no admitido na origem, como se dera no caso. 9 Tribunal, por fim, considerou a observa$o feita pelo 1in. *elso de 1ello no sentido de >ue, se o recurso, apesar de sobrestado, estiver no (upremo, o seu relator, ante a nature7a de urg3ncia da tutela cautelar, a fim de no frustrar o princ2pio da efetividade do processo, poder decidir. * -,;; O9-1*0PE, rel. 1in. Ellen +racie, ,-.,,.-//=. @ *--,;;A

%ei Co ple entar #&#'$&&& e %i ites de Gastos

9 Tribunal referendou deciso proferida pelo 1in. *elso de 1ello, >ue deferira medida liminar, em a$o cautelar, da >ual relator, para suspender as limita$es impostas ao %istrito 8ederal, em especial ao seu Poder E5ecutivo, >uanto D obten$o de garantias diretas, indiretas e aval de outros entes e D contrata$o de opera$es de crdito em geral @.ei *omplementar ,/,0-///, art. -<, M <N, I, II e IIIA. 6a espcie, o %istrito 8ederal solicitara D (ecretaria do Tesouro 6acional do 1inistrio da 8a7enda autori7a$o para reali7ar opera$o de crdito com organi7a$es internacionais e bancrias, a >ual fora indeferida ao fundamento de ter sido descumprida a .ei de 'esponsabilidade 8iscal no >ue se refere ao limite percentual de gastos do Poder .egislativo local. Entendeu-se >ue estariam presentes os re>uisitos autori7adores da concesso da medida liminar pleiteada. *onsiderou-se >ue a plausibilidade jur2dica da pretenso encontraria fundamento em precedentes do (upremo, nos >uais fi5ada a orienta$o de >ue o postulado da intranscend3ncia impede >ue san$es e restri$es de ordem jur2dica superem a dimenso estritamente pessoal do infrator. Por sua ve7, o periculum in mora estaria configurado por>ue a negativa da autori7a$o inviabili7aria a iminente obten$o do crdito internacional >ue vem sendo negociado entre o HI'% e o %istrito 8ederal, >ue no disporia, em ra7o disso, dos necessrios recursos para implementa$o dos programas pretendidos, o >ue se daria em preju27o manifesto a sua popula$o. 9bservou-se, ademais, >ue, no caso, o %istrito 8ederal teria se adstrito aos limites global e individuais estabelecidos nos artigos ,G e -/ da .* ,/,0-///, dispositivos declarados constitucionais pela *orte, e >ue, na verdade, "averia um conflito interno entre a *Emara .egislativa e o Tribunal de *ontas do %istrito 8ederal. 9 1in. &oa>uim Harbosa acompan"ou a concluso do voto do relator por diverso fundamento. Precedentes citados) * -/GB 'eferendo - 1*0'' @%&E de -:.G.-//=AP * ,=J; 'eferendo - 1*0(E @%&E de -,.J.-//=AP * ,;:, 1*0 P @%&I de </.=.-//;AP * -,/B 1*0'9 @%&I de B.=.-//=AP %I <;J:0%8 @%&I de ,G.,/.-//;A. * -,G; 'eferendo-1*0%8, rel. 1in. *elso de 1ello, ,<.,,.-//=. @ *--,G;A

Policial Cedido: !tividade Policial e Te po de Servio

9 Tribunal, por maioria, julgou procedente pedido formulado em a$o direta ajui7ada pela ento +overnadora do %istrito 8ederal para declarar a inconstitucionalidade do art. <N da .ei distrital <.JJ:0-//J, >ue considera como de efetivo e5erc2cio de atividade policial o tempo de servi$o prestado pelo servidor das carreiras policiais civis da Pol2cia *ivil do %istrito 8ederal cedido D dministra$o P!blica %ireta e Indireta de >ual>uer dos Poderes da Inio e do %istrito 8ederal. Entendeu-se >ue o dispositivo impugnado colide com o art. B/, M BN, da *8 Q >ue apenas permite a ado$o de re>uisitos e critrios diferenciados para a concesso de aposentadoria, nos termos definidos em leis complementares, nos casos enumerados em seus incisos Q, "aja vista >ue o policial, >uando cedido, pode ou no e5ercer atividades de risco. demais, considerou-se >ue, embora no apontada essa ofensa na inicial, a lei distrital >uestionada est em confronto com o art. -,, FI4, da *8, >ue prescreve ser da compet3ncia da Inio a organi7a$o e a manuten$o da pol2cia civil do %istrito 8ederal. 4encidos, em parte, o 1in. 1ene7es %ireito, >ue declarava apenas a inconstitucionalidade material da norma, e o 1in. &oa>uim Harbosa, >ue apontava s# a sua inconstitucionalidade formal. 4encido, integralmente, o 1in. 1arco urlio, >ue julgava o pleito improcedente, por reputar ra7ovel o preceito, no >ue buscou evitar >ue o servidor cedido, por interesse da dministra$o P!blica, viesse a ser prejudicado na carreira de origem. lguns precedentes citados) (( ,,JB g'0%8 @%&I de :.:.G;AP %I ,,<:0%8 @%&I de ,<.,/.-//:AP %I -G==0%8 @%&I de -:.B.-//BA. %I <=,;0%8, rel. 1in. *rmen .!cia, ,<.,,.-//=. @ %I-<=,;A

&5)5&0#""6( -5&74
Garantia de Salrio ()ni o e Re unerao Total

9 Tribunal resolveu >uesto de ordem em recurso e5traordinrio interposto pelo Estado de (o Paulo contra ac#rdo do tribunal de justi$a local, >ue entendera >ue o salrio-base do servidor no pode ser inferior ao m2nimo constitucional, para) ,A recon"ecer a e5ist3ncia de repercusso geral relativamente D >uesto constitucional versada no recursoP -A reafirmar sua jurisprud3ncia no sentido de >ue a garantia do salrio m2nimo, a >ue se referem os artigos ;N, I4, e <G, M <N, da *8, corresponde ao total da remunera$o percebida pelo servidor e no ao seu salrio-baseP <A dar provimento ao recursoP e BA autori7ar a devolu$o dos autos dos demais recursos sobre o tema, para os fins do art. JB<-H, M <N, do *P*. 9 relator, em seguida, apresentou proposta de nova s!mula vinculante e a remeteu D *omisso de &urisprud3ncia. Precedentes citados) 'E J;GB<, O90'( @%&E de -B.,/.-//=AP 'E J=-:J/ O90H @%&E de -B.,/.-//=AP 'E J=/,/= O90(P @j. em ,,.:.-//=AP 'E JG,/:= O90P' @j. em ;.=.-//=AP 'E J=J-<J O901+ @j. em ,/.G.-//=AP 'E ,GG/G=0(* @%&I de ,=.J.-//,AP 'E -:J,-G0'( @%&I de ,B.,,.-//-AP I BG-G:; g'0(P @%&I de ,J.,-.-//:AP 'E BJJ,<; E%0'6 @%&E de -,.J.-//=A. 'E J=-/,G O90(P, rel. 1in. 'icardo .eRandoRsSi, ,<.,,.-//=. @'E-J=-/,GA

Incid*ncia de +antagens sobre a So a do +enci ento co ()ni o

o !bono e +inculao ao Salrio

9 Tribunal resolveu >uesto de ordem em recurso e5traordinrio Q interposto contra ac#rdo >ue assegurara a servidores p!blicos estaduais o recebimento de abono como complemento ao vencimentobase a fim de garantir a percep$o do m2nimo legal, mas impedira a incid3ncia de gratifica$es e outras vantagens sobre o resultado da soma do vencimento com o abono Q, para) ,A recon"ecer a e5ist3ncia de repercusso geral relativamente D >uesto constitucional versada no recursoP -A reafirmar sua jurisprud3ncia no sentido de >ue a incid3ncia de gratifica$es e outras vantagens sobre o resultado da soma do vencimento com o abono Q este utili7ado para se atingir o salrio m2nimo Q contraria o art. ;N, I4, da *8, por implicar vincula$o nele vedadaP <A negar provimento ao recursoP e BA autori7ar a devolu$o dos autos dos demais recursos sobre o tema, para os fins do art. JB<-H, M <N, do *P*. 9 relator, em seguida, apresentou proposta de nova s!mula vinculante e a remeteu D *omisso de &urisprud3ncia. 4encidos os 1inistros 1arco urlio e *arlos Hritto >ue recon"eciam a e5ist3ncia da repercusso geral, e davam provimento ao recurso. 9 1in. 1arco urlio considerou >ue, ante a circunstEncia de os servidores terem alcan$ado, por for$a de lei, um vencimento bsico todo pr#prio, distinto do primitivo Q >ue dei5ou de e5istir no mundo jur2dico, por for$a de lei Q, no se poderia ter o clculo dos acess#rios considerado o ine5istente, ou seja, o bsico primitivo suplantado. 9 1in. *arlos Hritto, ap#s asseverar >ue o inciso I4 do art. ;N da *8 consagra o >ue se poderia c"amar de m2nimo e5istencial, o >ual se contraporia para suplantar a clusula financeira da reserva do poss2vel, entendia >ue as gratifica$es deveriam ser calculadas sobre esse m2nimo e5istencial, >ue s# "averia de ser o m2nimo acrescido do abono, mediante lei. lguns precedentes citados) 'E J;GB<, O90'( @%&E de -B.,/.-//=AP 'E J=-:J/ O90H @%&E de -B.,/.-//=AP 'E J=/,/= O90(P @j. em ,,.:.-//=AP 'E JG,/:= O90P' @j. em ;.=.-//=AP 'E J=J-<J O901+ @j. em ,/.G.-//=AP 'E B<G<:/ g'0'6 @%&I de -.G.-//JAP 'E J,=;:/ g'0'6 @%&E de ;.,-.-//;AP 'E JB=G=< g'0'6 @%&E de ,B.,,.-//;AP 'E J,-=BJ g'0'6 @%&E de -,.-.-//;A. 'E J;-G-, O90'6, rel. 1in. 'icardo .eRandoRsSi, ,<.,,.-//=. @'E-J;-G-,A

)&'$5'&7 /#&$7
%egiti idade do (inist,rio P-blico e Inco pet*ncia !bsoluta " $
Em concluso de julgamento, a Turma, por maioria, no con"eceu de &abeas corpus impetrado pelo 1inistrio P!blico do Estado do 'io +rande do 6orte em >ue re>uerida, ante disposi$o da *onstitui$o Estadual e da lei de organi7a$o judiciria, a declara$o de incompet3ncia absoluta de vara criminal para julgamento dos pacientes. impetra$o sustentava a inconstitucionalidade formal da resolu$o do tribunal de justi$a >ue fi5ou a compet3ncia da vara, "aja vista a contrariedade com a *onstitui$o potiguar @art. ;-, I4, aA e com o princ2pio da reserva legal Q v. Informativo BGJ. ssentou-se a ilegitimidade do 1inistrio P!blico para postular o recon"ecimento de incompet3ncia de ju27o, por intermdio de &abeas corpus, >uando no manifesto o interesse da defesa. 'essaltou-se >ue, apesar de a resolu$o >uestionada "aver sido revogada, os novos diplomas normativos no prejudicariam o mrito do 'rit, uma ve7 >ue somente atribu2ram id3ntica compet3ncia a outras varas, alm da>uela em >ue julgado o paciente. *onsiderou-se >ue a alega$o de ilegalidade na resolu$o >ue conferiu compet3ncia a determinado ju27o constituiria iniciativa e5clusiva da defesa, pois somente caberia a ela argCi-la em benef2cio do ru. demais, entendeu-se >ue se admitir a possibilidade de o par uet, >ue atua como parte no processo penal, impetrar &abeas corpus em "ip#teses como estas violaria o princ2pio do devido processo legal, com preju27o para o e5erc2cio da ampla defesa. 4encido o 1in. 1arco urlio, >ue reputava o 1inistrio P!blico parte leg2tima para esta impetra$o, por>uanto estaria em jogo o princ2pio

do jui7 natural relativamente a processo-crime >ue poderia desaguar no cerceio D liberdade de ir e vir dos pacientes. T* G,J,/0'6, rel. 1in. 'icardo .eRandoRsSi, ,,.,,.-//=. @T*-G,J,/A

Conv*nio: .ispensa de %icitao e Tranca ento de !o Penal

Turma indeferiu &abeas corpus em >ue se pleiteava, por falta de justa causa, o trancamento de a$o penal instaurada contra acusado pela prtica do delito previsto no art. =G da .ei =.:::0G< em decorr3ncia do fato de "aver assinado, na >ualidade de presidente de autar>uia, conv3nio como instrumento de suposta contrata$o de terceiros por intermdio de pessoa jur2dica @K (rt. )*. +ispensar ou inexigir licita$o fora das &ip,teses previstas em lei" ou deixar de observar as formalidades pertinentes dispensa ou - inexigibilidade.LA. Inicialmente, enfati7ou-se >ue a jurisprud3ncia do (T8 orienta-se no sentido de considerar e5cepcional o trancamento de a$o penal pela via e5pressa do 'rit. demais, adu7iu-se >ue, em se tratando de e5aminar a alega$o de inpcia, dois so os parEmetros objetivos >ue devem ser observados) o art. B, do *PP Q >ue indica um necessrio conte!do positivo para a den!ncia Q e o art. <GJ, do mesmo diploma, com a reda$o dada pela .ei ,,.;,G0-//=, Q o >ual impe >ue a pe$a acusat#ria no incorra em determinadas impropriedades @K (rt. .*/. ( den0ncia ou ueixa ser rejeitada uando1 2 % for manifestamente inepta3 22 % faltar pressuposto processual ou condi$o para o exerccio da a$o penal3 ou 222% faltar justa causa para o exerccio da a$o penal. LA. Entendeu-se >ue a inicial descreve, suficientemente, os fatos reputados il2citos, o >ue permitiria o e5erc2cio da ampla defesa. Esclareceu-se, ainda, >ue a den!ncia estaria embasada em elementos de informa$es >ue noticiariam a ocorr3ncia de diversas irregularidades na celebra$o do aludido conv3nio. T* G--B:0%8, rel. 1in. *arlos Hritto, ,,.,,.-//=. @T*-G--B:A

Servidor P-blico e

Estgio Probat/rio: Greve e E0onerao

Turma, em vota$o majoritria, manteve ac#rdo do Tribunal de &usti$a do Estado do 'io +rande do (ul, >ue concedera a seguran$a para reintegrar servidor p!blico e5onerado, durante estgio probat#rio, por faltar ao servi$o em virtude de sua adeso a movimento grevista. Entendera a>uela *orte >ue a participa$o em greve Q direito constitucionalmente assegurado, muito embora no regulamentado por norma infraconstitucional Q no seria suficiente para ensejar a penalidade cominada. 9 ente federativo, ora recorrente, sustentava >ue o art. <;, 4II, da *8 seria norma de eficcia contida e, desse modo, o direito de greve dos servidores p!blicos dependeria de lei para ser e5ercido. lm disso, tendo em conta >ue o servidor no go7aria de estabilidade @*8, art. B,A, adu7iu >ue a greve fora declarada ilegal e >ue ele no comparecera ao servi$o por mais de </ dias. *onsiderou-se >ue a inassiduidade em decorr3ncia de greve no poderia implicar a e5onera$o de servidor em estgio probat#rio, uma ve7 >ue essa aus3ncia no teria como motiva$o a vontade consciente de no comparecer ao trabal"o simplesmente por no comparecer ou por no gostar de trabal"ar. 'evelaria, isso sim, inassiduidade impr#pria, resultante de um movimento de paralisa$o da categoria em busca de mel"ores condi$es de trabal"o. ssim, o fato de o recorrido estar em estgio probat#rio, por si s#, no seria fundamento para essa e5onera$o. 4encidos os 1inistros 1ene7es %ireito, relator, e 'icardo .eRandoRsSi >ue proviam o recurso para assentar a subsist3ncia do ato de e5onera$o por reputar >ue servidor em estgio probat#rio, >ue aderira D greve antes da regulamenta$o do direito constitucionalmente recon"ecido, no teria direito D anistia de suas faltas indevidas ao servi$o. 'E --:G::0'(, rel. orig. 1in. 1ene7es %ireito, rel. p0 o ac#rdo 1in. *rmen .!cia, ,,.,,.-//=. @'E---:G::A

"5-#ND7 /#&$7
1ulidade do Processo e I parcialidade do 2u)3o " #
Turma, por maioria, concedeu, de of2cio, &abeas corpus impetrado em favor de condenado por atentado violento ao pudor contra a pr#pria fil"a, para anular, em virtude de ofensa D garantia da imparcialidade da jurisdi$o, o processo desde o recebimento da den!ncia. %eterminou-se a imediata e5pedi$o de alvar de soltura do paciente, se por al no estiver preso. 6o caso, no curso de procedimento oficioso de investiga$o de paternidade @.ei =.J:/0G-, art. -NA promovido pela fil"a do paciente para averiguar a identidade do pai da crian$a >ue essa tivera, surgiram ind2cios da prtica delituosa supra, sendo tais relatos enviados ao 1inistrio P!blico. 9 par uet, no intuito de ser instaurada a devida a$o penal, denunciara o paciente, vindo a inicial acusat#ria a ser recebida e processada pelo mesmo jui7 da>uela a$o investigat#ria de paternidade. Entendeu-se >ue o jui7 sentenciante teria atuado como se autoridade policial fosse, em virtude de, no procedimento preliminar de investiga$o de paternidade, em

>ue apurados os fatos, ter ouvido testemun"as antes de encamin"ar os autos ao 1inistrio P!blico para a propositura de a$o penal. T* GB:B,0H , rel. orig. 1in. Ellen +racie, rel. p0 o ac#rdo 1in. &oa>uim Harbosa, ,,.,,.-//=. @T*-GB:B,A

1ulidade do Processo e I parcialidade do 2u)3o " $

Em acrscimo a esses fundamentos, o 1in. *e7ar Peluso, em voto-vista, concluiu >ue, na espcie, pelo conte!do da deciso do jui7, restara evidenciado >ue ele teria sido influenciado pelos elementos coligidos na investiga$o preliminar. %essa forma, considerou >ue teria ocorrido "ip#tese de ruptura da denominada imparcialidade objetiva do magistrado, cuja falta, incapacita-o, de todo, para con"ecer e decidir causa >ue l"e ten"a sido submetida. Esclareceu >ue a imparcialidade denomina-se objetiva, uma ve7 >ue no provm de aus3ncia de v2nculos juridicamente importantes entre o jui7 e >ual>uer dos interessados jur2dicos na causa, sejam partes ou no @imparcialidade dita subjetivaA, mas por>ue corresponde D condi$o de originalidade da cogni$o >ue ir o jui7 desenvolver na causa, no sentido de >ue no "aja ainda, de modo consciente ou inconsciente, formado nen"uma convic$o ou ju27o prvio, no mesmo ou em outro processo, sobre os fatos por apurar ou sobre a sorte jur2dica da lide por decidir. ssim, sua perda significa falta da isen$o inerente ao e5erc2cio leg2timo da fun$o jurisdicional. 9bservou, por !ltimo, >ue, mediante interpreta$o lata do art. -J-, III, do *PP @K (rt. 4/4. 5 juiz no poder exercer jurisdi$o no processo em ue1... 222 % tiver funcionado como juiz de outra inst6ncia" pronunciando%se" de fato ou de direito" sobre a uesto3 LA, mas conforme com o princ2pio do justo processo da lei @*8, art. JN, .I4A, no pode, sob pena de imparcialidade objetiva e por conse>Cente impedimento, e5ercer jurisdi$o em causa penal o jui7 >ue, em procedimento preliminar e oficioso de investiga$o de paternidade, se ten"a pronunciado, de fato ou de direito, sobre a >uesto. 4encida a 1in. Ellen +racie, relatora, >ue, no ponto, no con"ecia do 'rit ao fundamento de supresso de instEncia e o indeferia em rela$o Ds demais >uestes suscitadas. T* GB:B,0H , rel. orig. 1in. Ellen +racie, rel. p0 o ac#rdo 1in. &oa>uim Harbosa, ,,.,,.-//=. @T*-GB:B,A

Priso Cautelar e .o ic)lio .iverso do .istrito da Culpa

gravidade em abstrato do crime e a alega$o de >ue o paciente reside em domic2lio diverso do distrito da culpa no se revestem, por si s#s, de idoneidade jur2dica para justificar a sua segrega$o cautelar. *om base nessa orienta$o, a Turma deferiu &abeas corpus para revogar priso preventiva decretada em desfavor de pronunciado pela prtica do delito de "omic2dio. 6a espcie, os fundamentos em >ue se sustentava a priso cautelar do paciente, em s2ntese, teriam sido) aA a brutalidade com >ue fora cometido o crime e bA o fato de o paciente ter domic2lio diverso do distrito da culpa, o >ue dificultaria a instru$o processual, bem como estaria a colocar em risco a aplica$o da lei penal, principalmente por ele se encontrar em local incerto e no sabido. (alientou-se, ademais, >ue a nova reforma processual penal passou a permitir o julgamento do ru in abscencia perante o plenrio do Tribunal do &!ri, mesmo em se tratando de crime inafian$vel. du7iu-se >ue, at ento, o *#digo de Processo Penal viabili7ava esse julgamento somente nas "ip#teses de crimes afian$veis. 6o ponto, mencionou-se >ue o art. B-/ do *PP, na reda$o dada pela .ei ,,.:=G0-//=, derrogou o art. B,B do mesmo diploma legal. Por conseguinte, ", atualmente, a possibilidade de a intima$o dar-se de forma pessoal ou por edital, se o acusado solto no for encontrado, desaparecendo, desse modo, a e5ig3ncia da intima$o pessoal do ru. Por fim, estendeuse, de of2cio, a ordem para determinar o processamento imediato do recurso em sentido estrito interposto pelo paciente contra a referida deciso de pron!ncia, mormente considerada a jurisprud3ncia do (upremo >ue vem recon"ecendo a inconstitucionalidade da e5ig3ncia do recol"imento do ru D priso como condi$o para interposi$o, processamento e at mesmo con"ecimento do recurso. T* GJ,,/0(*, rel. 1in. *elso de 1ello, ,,.,,.-//=. @T*-GJ,,/A

(aus !ntecedentes e 4i0ao do Regi e Inicial do Cu pri ento de Pena

Turma, por maioria, indeferiu &abeas corpus em >ue se pleiteava a altera$o do regime inicial de cumprimento de pena, fec"ado, para o semi-aberto. defesa sustentava a impossibilidade de se levar em conta, como antecedente criminal, condena$o definitiva ocorrida em data posterior ao fato relativamente ao >ual fora condenado o paciente. 6a espcie, entendeu-se >ue a impetra$o confundira as no$es de maus antecedentes com reincid3ncia. Esclareceu-se >ue maus antecedentes representam os fatos anteriores ao crime, relacionados ao estilo de vida do acusado e, para tanto, no pressuposto a e5ist3ncia de condena$o definitiva. %estarte, a data da condena$o seria, pois, irrelevante para a configura$o dos maus antecedentes criminais, diversamente do >ue se verifica em matria de reincid3ncia. 6esse diapaso, consoante o disposto no art. <<, M <N, do *P @K (rt. ... ... 7 .8 % ( determina$o do regime inicial de cumprimento da pena far%se% com observ6ncia dos crit!rios previstos no art. /* deste

C,digo.LA, adu7iu-se >ue a determina$o do regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade deve considerar os maus antecedentes criminais @*P, art. JGA, no "avendo >ual>uer ilegalidade ou abuso na senten$a >ue impe o regime fec"ado D lu7 da presen$a de circunstEncias judiciais desfavorveis ao condenado. 4encidos os 1inistros &oa>uim Harbosa e *elso de 1ello, >ue concediam o 'rit. 9 primeiro por julgar >ue a anlise dos maus antecedentes deveria ser reali7ada caso a caso e >ue, na presente situa$o, e5istiria apenas um antecedente criminal. 9 segundo, ao fundamento de >ue reputar como maus antecedentes processos penais ou investiga$es criminais em curso conflitaria com a presun$o constitucional de inoc3ncia. T* GJJ=J0(P, rel. 1in. Ellen +racie, ,,.,,.-//=. @T*-GJJ=JA (esses Pleno ,, ,U Turma -U Turma 9rdinrias ,-.,,.-//= ,,.,,.-//= ,,.,,.-//= E5traordinrias QQ QQ &ulgamentos

<<J

REPERC5SS67 GER!%
.2E de #8 de nove bro de $&&9
&5)5&0#""6( -5&74 5$ &5 N8 5!180549"0 &547/(& $'N8 $7&0( 7#&:4'( *'I1I6 . - *I'*I6(TV6*I ( &I%I*I I( - 'TI+9 JG %9 *W%I+9 PE6 . - P'9*E((9( E1 *I'(9 - P'E(I6XY9 %E 6Y9-*I.P HI.I% %E - .* 6*E. Possui repercusso geral controvrsia sobre a possibilidade de processos em curso serem considerados maus antecedentes para efeito de dosimetria da pena, ante o princ2pio da presun$o de no-culpabilidade. De*is3es )+bli*adas 1

C%IPPI1G

.7

.2

#8 de nove bro de $&&9

$5D8 07#/8 5$ 7D' N8 282!29$7 &547/(& $'N8 N54"(N 1(B'$ 5$5N/7) *96(TITI*I96 .. E1E6% *96(TITI*I96 . E(T %I . 6N -/0G:. .TE' %I(P9(ITI49 P ' ((E+I' ' 'EE.EIXY9 %9( 1E1H'9( % 1E( % ((E1H.ZI .E+I(. TI4 . I([6*I %9 \PE'I*I.I1 I6 19' ]. TIPWTE(E E1 OIE 6Y9 (E E6OI %' 69 'T. -;, M ,N % *8. E(( 6Y9 4E% TIPWTE(E % E* -/0G:. I6*I%[6*I %9 'T. J;, M BN % *8. T^ P'E*E%E6TE(. .I1I6 ' I6%E8E'I% . 9noticiado no 2nformativo 4:; $5D8 07#/8 5$ 7D' N8 ;8;8;9D< &547/(& $'N8 07&4(" B&'//( XY9 %I'ET %E I6*96(TITI*I96 .I% %E - 9H&ET9. altera$o da *arta inviabili7a o controle concentrado de constitucionalidade de norma editada >uando em vigor a reda$o primitiva. 9noticiado no 2nformativo </. 5$B8 D5048 N7 =#5"/8 (&D5$ N( 'n> N8 244;9") &547/(& $'N8 1(7=#'$ B7&B("7 5$5N/7 5$B7&-(" D5 D5047&7?6( N7 =#5"/6( D5 (&D5$8 D5"$5$B&7$5N/(8 0(N/&7D'?6( 0($ ( =#5 <(' 1#4-7D( N( 07"( @$5N"746(A8 745-7?6( =#5 N6( 5N"517 5$B7&-("8 7#"BN0'7 D5 ($'""6(, 0(N/&7D'?6( (# (B"0#&'D7D58 5$B7&-(" D5 D5047&7?6( &515'/7D("8 ,. contrariedade em rela$o ao >ue ficou decidido no In>urito n_ --BJ no enseja a oposi$o de embargos de declara$o, nos termos em >ue o recurso est previsto em nosso ordenamento. -. 9 ac#rdo embargado julgou conveniente a separa$o do processo, tendo em vista ra7es de ordem prtica ditadas pelas circunstEncias do caso concreto. plicabilidade do art. =/ do *#digo de Processo Penal. <. 6o "ouve omisso >uanto D cone5o probat#ria, porm tal fato no suficiente para afastar a conveni3ncia da separa$o dos processos, tendo em vista as ra7es de ordem prtica mencionadas no ac#rdo embargado. B. In!meros precedentes desta *orte do respaldo ao ac#rdo embargado, constituindo e5ce$o o ac#rdo proferido no caso K1ensaloL, tendo em vista as circunstEncias especiais da>uele feito, no >ual a den!ncia j "avia sido ofertada. J. Embargos rejeitados e determina$o de imediato cumprimento do ac#rdo embargado, independentemente de publica$o. 9noticiado no 2nformativo <*= &5 N8 55C8CC49&" 5 &5 N8 55!88829&" &547/(& $'N8 -'4$7& $5ND5" 5$5N/7 P'E(*'IXY9 E %E* %[6*I T'IHIT^'I (. 1 TZ'I ( 'E(E'4 % ( .EI *91P.E1E6T '. %I(*IP.I6 69 *W%I+9 T'IHIT^'I9 6 *I96 .. 6 TI'E` T'IHIT^'I % ( *96T'IHIIXaE( P '

(E+I'I% %E (9*I .. I6*96(TITI*I96 .I% %E %9( 'T(. BJ E B: % .EI =.-,-0G, E %9 P '^+' 89 b6I*9 %9 'T. JN %9 %E*'ET9-.EI ,.J:G0;;. 'E*I'(9 EFT' 9'%I6^'I9 6Y9 P'94I%9. 19%I. XY9 %9( E8EIT9( % %E*. ' XY9 %E I6*96(TITI*I96 .I% %E. I. P'E(*'IXY9 E %E* %[6*I T'IHIT^'I (. 'E(E'4 %E .EI *91P.E1E6T '. s normas relativas D prescri$o e D decad3ncia tributrias t3m nature7a de normas gerais de direito tributrio, cuja disciplina reservada a lei complementar, tanto sob a *onstitui$o pretrita @art. ,=, M ,N, da *8 de ,G:;0:GA >uanto sob a *onstitui$o atual @art. ,B:, b, III, da *8 de ,G==A. Interpreta$o >ue preserva a for$a normativa da *onstitui$o, >ue prev3 disciplina "omog3nea, em Embito nacional, da prescri$o, decad3ncia, obriga$o e crdito tributrios. Permitir regula$o distinta sobre esses temas, pelos diversos entes da federa$o, implicaria preju27o D veda$o de tratamento desigual entre contribuintes em situa$o e>uivalente e D seguran$a jur2dica. II. %I(*IP.I6 P'E4I(T 69 *W%I+9 T'IHIT^'I9 6 *I96 .. 9 *#digo Tributrio 6acional @.ei J.,;-0,G::A, promulgado como lei ordinria e recebido como lei complementar pelas *onstitui$es de ,G:;0:G e ,G==, disciplina a prescri$o e a decad3ncia tributrias. III. 6 TI'E` T'IHIT^'I % ( *96T'IHIIXaE(. s contribui$es, inclusive as previdencirias, t3m nature7a tributria e se submetem ao regime jur2dico-tributrio previsto na *onstitui$o. Interpreta$o do art. ,BG da *8 de ,G==. Precedentes. I4. 'E*I'(9 EFT' 9'%I6^'I9 6Y9 P'94I%9. Inconstitucionalidade dos arts. BJ e B: da .ei =.-,-0G,, por viola$o do art. ,B:, III, b, da *onstitui$o de ,G==, e do pargrafo !nico do art. JN do %ecreto-lei ,.J:G0;;, em face do M ,N do art. ,= da *onstitui$o de ,G:;0:G. 4. 19%I. XY9 %9( E8EIT9( % %E*I(Y9. (E+I' 6X &I'c%I* . (o leg2timos os recol"imentos efetuados nos pra7os previstos nos arts. BJ e B: da .ei =.-,-0G, e no impugnados antes da data de concluso deste julgamento. 9noticiado no 2nformativo /;: &5 N8 ;4481;;9)5 &547/(& $'N8 $7&0( 7#&:4'( 'E(P96( HI.I% %E - (E ' PbH.I* - T9 %E (E'4IX9 - .E+ITI1 XY9 P ((I4 . *onsoante dispe o M :N do artigo <; da *arta 8ederal, respondem as pessoas jur2dicas de direito p!blico e as de direito privado prestadoras de servi$os p!blicos pelos danos >ue seus agentes, nessa >ualidade, causarem a terceiros, descabendo concluir pela legitima$o passiva concorrente do agente, inconfund2vel e incompat2vel com a previso constitucional de ressarcimento - direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. 9noticiado no 2nformativo /;* D0 N8 !C845;9$" &547/(&7 $'N8 5445N -&70'5 %I'EIT9 P'9*E((I . PE6 .. >(?@(S C5AB#S. '+IIXY9 %E I6*91PET[6*I TE''IT9'I .. *'I1E P.I'I.9* . %E . T'9*c6I9. *'I1E PE'1 6E6TE %E OI %'I.T . *'ITZ'I9( P ' %ETE'1I6 XY9 E .TE' XY9 %E *91PET[6*I TE''IT9'I .. P'E4E6XY9. *96EFY9 E P'9''9+ XY9. %E6E+ XY9 % 9'%E1. ,. >uesto de direito tratada neste &abeas corpus di7 respeito D alegada nulidade do processo instaurado contra os pacientes em ra7o de suposta incompet3ncia territorial do ju27o processante. -. 6o ", no direito brasileiro, a figura do recurso ordinrio em &abeas corpus contra ac#rdo do (uperior Tribunal de &usti$a >ue, tambm em sede de recurso ordinrio em &abeas corpus contra ato de jui7 de direito, negou-l"e provimento. <. 6a den!ncia, "ouve e5pressa narra$o dos fatos relacionados D prtica de dois latroc2nios @*P, art. ,J;, M <_A, duas oculta$es de cadveres @*P, art. -,,A, forma$o de >uadril"a @*P, art. -==A, adultera$o de sinal identificador de ve2culo motor @*P, art. <,,A e corrup$o de menores @.ei n_ -.-J-0JB, art. ,_A, descri$o dos fatos d conta da atua$o dos pacientes nos crimes de latroc2nio, oculta$o de cadver, adultera$o de c"assi, forma$o de >uadril"a e corrup$o de menor. B. 9 crime de forma$o de >uadril"a - crime permanente, j >ue sua consuma$o se prolonga no tempo - foi, em tese, praticado em territ#rio de duas ou mais jurisdi$es @munic2pios de nglica, %ourados, entre outrosA e, nesta "ip#tese, a compet3ncia firmada pela preven$o @*PP, arts. ;, e =<A. J. %evido D e5ist3ncia de cone5o entre o crime de >uadril"a e os demais crimes atribu2dos aos pacientes, passou o ju27o de direito da comarca de nglica01( a ter compet3ncia para processar e julgar os pacientes relativamente a eles tambm @*PP, art. ;:A. :. cone5o o liame >ue se estabelece entre dois ou mais fatos >ue, desse modo, se tornam ligados por algum motivo, oportuni7ando sua reunio no mesmo processo, de modo a permitir >ue os fatos sejam julgados por um s# jui7, com base no mesmo substrato probat#rio, evitando o surgimento de decises contradit#rias. %esse modo, a cone5o provoca a reunio de a$es penais num mesmo processo e causa de modifica$o da compet3ncia @relativaA mediante a prorroga$o de compet3ncia. ;. >abeas corpus denegado. 9noticiado no 2nformativo /4= &5 N8 42888C49") &547/(&7 $'N8 5445N -&70'5 %I'EIT9 PE6 .. 'E*I'(9 EFT' 9'%I6^'I9. T91I*c%I9 *I.P9(9. %I'EXY9 %E 4Ec*I.9 IT919T9'. *96(TITI*I96 .I% %E. 'T. </-, P '^+' 89 b6I*9, .EI G.J/<0G;. I1P'94I1E6T9. ,. >uesto central, objeto do recurso e5traordinrio interposto, cinge-se D constitucionalidade @ou noA do disposto no art. </-, pargrafo !nico, da .ei nN G.J/<0G; @*#digo de TrEnsito HrasileiroA, eis >ue passou a ser dado tratamento mais rigoroso Ds "ip#teses de "omic2dio culposo causado em acidente de ve2culo. -. Z inegvel a e5ist3ncia de maior risco objetivo em decorr3ncia da condu$o de ve2culos nas vias p!blicas - conforme dados estat2sticos >ue demonstram os alarmantes n!meros de acidentes fatais ou graves nas vias p!blicas e rodovias p!blicas - impondo-se aos motoristas maior cuidado na atividade. <. 9 princ2pio da isonomia no impede o tratamento diversificado das situa$es >uando "ouver elemento de discrmen ra7ovel, o >ue efetivamente ocorre no tema em >uesto. maior fre>C3ncia de acidentes de trEnsito, com v2timas fatais, ensejou a aprova$o do projeto de lei, inclusive com o tratamento mais rigoroso contido no art. </-, pargrafo !nico, da .ei nN G.J/<0G;. B. majora$o das margens penais - comparativamente ao tratamento dado pelo art. ,-,, M <N, do *#digo Penal - demonstra o enfo>ue maior no desvalor do resultado, notadamente em ra7o da realidade brasileira envolvendo os "omic2dios culposos provocados por indiv2duos na dire$o de ve2culo automotor. J. 'ecurso e5traordinrio con"ecido e improvido. 9noticiado no 2nformativo /4< &5 N8 5C88;EE9&" &547/(& $'N8 5&(" -&7#

5$5N/7) 'E*I'(9 EFT' 9'%I6^'I9. *96(TITI*I96 .. E* -/0G=, 'TI+9 =N, M JN. (E'4I%9'. TE1P9 T' H .T %9 PW( *91P.ET ' ( EFI+[6*I ( P ' P9(E6T %9'I . *96T'IHIIXY9 P'E4I%E6*I^'I . I(E6XY9. (e o servidor contribuiu para a Previd3ncia (ocial no per2odo trabal"ado alm da data em >ue poderia ter se aposentado Q o >ue no fe7 por>ue ao tempo do re>uerimento "ouve controvrsia a respeito da contagem do tempo de servi$o, posteriormente dirimida em ju27o a favor do servidor Q, fa7 jus D devolu$o dos valores recol"idos, nos termos da isen$o prevista no M JN do artigo =N da E* -/0G=. 'ecurso e5traordinrio con"ecido e provido. 9noticiado no 2nformativo /4. *Frd,os )+bli*ados 8;5

I17+!:;ES %EGIS%!TI+!S
#& a #8 de nove bro de $&&9
0(N"54D( N70'(N74 D5 1#"/'?7 (0N1) - 1agistrado *riminal - 9pera$o Policial - to &udicial &e*omenda2,o n18G0N1, de 4 de novembro de 2008 - 'ecomenda aos 1agistrados *riminais >ue evitem a denomina$o dada Ds opera$es policiais em atos judiciais. Publicado no %&E0*6& de ,,0,,0-//=, n.=B, p.,.
&e*omenda2,o NH 18 Aecomenda aos Cagistrados Criminais ue evitem a denomina$o dada -s opera$Des policiais em atos judiciais. ( )&5"'D5N/5 D( 0(N"54D( N70'(N74 D5 1#"/'?7, no uso de suas atribui$es, e *96(I%E' 6%9 >ue a Emenda *onstitucional n.BJ0-//B atribuiu ao *onsel"o 6acional de &usti$a o poder de recomendar provid3nciasP e *96(I%E' 6%9 a generali7a$o da prtica de ado$o de denomina$es de efeito a investiga$es ou opera$es policiais, adotadas pela m2dia, e sua utili7a$o em atos judiciaisP *96(I%E' 6%9 o princ2pio da dignidade da pessoa "umanaP *96(I%E' 6%9 o dever do magistrado de adotar linguagem apropriada e evitar e5cessos @.91 6, art. B,AP &5"(4I5) 'E*91E6% ' aos 1agistrados *riminais >ue evitem a utili7a$o das denomina$es de efeito dadas as opera$es policiais em atos judiciais. Publi>ue-se e encamin"e-se c#pia desta 'ecomenda$o a todos os Tribunais de &usti$a. Hras2lia, B de novembro de -//=. 1inistro +ilmar 1endes Presidente

"#)&5$( /&'B#N74 <5D5&74 ("/<) - Estgio - Estudante - E5peri3ncia Profissional 'egulamenta$o 'nstr+2,o Normativa n E1G"/<, de 2! de o+t+bro de 2008 - 'egulamenta o estgio de estudantes no (upremo Tribunal 8ederal. Publicado no Holetim de (ervi$o de ;0,,0-//=, n.,,, p.B.
ssessora responsvel pelo Informativo 7nna Daniela de 78 $8 dos "antos

informativodstf.gov.br