Comenzando por los resultados funestos del largo plazo (vlido igualmente para la consanguinidad y otros casos.

Vase cuadro 1), son stos: el exterminio de la especie, si se generaliza la omosexualidad, pues se entra en un !calle"#n gentico sin salida$, asimismo extrapola%le a los idiomas, a los ecosistemas, a la econom&a, etc., o el fin de una comunidad, o pue%lo, si ay remanentes de cordura 'ue limitan su%siguientes y mort&feros trasvases. (asemos a elucidar las negatividades a medio y corto plazos. )ing*n acto, por pe'ue+o y privado 'ue sea, de"a de tener sus repercusiones en los dems congneres, tal es la conectividad del te"ido de la realidad, y, oy, con la glo%alidad, ms a*n, as&, discutir con uno de estos fil#sofos de la oyedad 1 resulta estimulante, puesto 'ue son maestros en la griega ret#rica, donde lo importante no es el ec o de defender tal o cual postura, sino el de argumentarla convincentemente. - es 'ue dic os fil#sofos estn em%e%idos de relativismo (y su excrecencia del pensamiento *nico, so%re los 'ue volveremos), de antinaturalismo (y su c epa del ecologismo) , de laicismo (y su "oro%a del plagio religioso), y de !velocismo$ (la modernidad velociferina, en neologismo de .oet e, donde todo a de ser !ya$, sin tempus para un empirismo adecuado /'ue necesita, claro est, tiempo, varia%le sta 'ue oy a de consumirse a toda prisa, pues se le tiene miedo como a tantas otras cuestiones, pues no en vano esta generaci#n es co%arde0, incluyendo sus per&odos de -, de reposo1, para lograr digerir los cam%ios, ya 'ue, si la vida es devenir, no de%e /ni conviene0 'ue ste se acelere, pues, la rapidez, s#lo es constructiva para, v. gr., acer "usticia /y, parado"a, en esto el sistema es lent&simo0). Con lo dic o, el enfrentamiento se nos aparece do%lemente estimulante por'ue tales pensadores afianzan nuestras ideas, a la par 'ue ampl&a el espectro de nuestro asomar a la comple"idad de la realidad, adems de poder tomar de ellos, los fil#sofos trasnoc ados, a'uello 'ue nos valga (cfr. 1 2s 3, 11) /por e"emplo su condena al consumismo ( i"o, en *ltima instancia, del virtualismo / como veremos0, y torturado por el vrtigo de la efimeridad, la novedosidad y la ro%otizaci#n), o, tam%in, por el matiz positivo del denosta%le relativismo, con su intrinsi'ueza de: !en la variedad est el gusto$, o su ad esi#n a la glo%alidad /'ue no es !invento$ de estos fil#sofos0, por lo 'ue tiene de visi#n de con"unto, etc. 4ec o este inciso, a%ordamos ya los plazos 'ue nos falta%an: 5l !plazo medio$, en tanto en cuanto el forzado em%utimiento de unos roles sexuales confusos, incide en los ni+os especialmente, por ser !personas en formaci#n$, ni+os 'ue al ser adoptados o allegados por los gays (en el caso de 'ue los aya, sino, repercutir /no tan profundamente, claro0 en sus familias, vecinos, compa+eros... el susodic o confusionismo) se les introduce la antinaturalidad de forma vivencial y no s#lo te#rica, antinaturalidad muy seria, e'uipara%le a la de a'uellos ni+os 'ue murieron, o 'uedaron parapl"icos, al tratar de emular el vuelo de 6uperman o de (ipp& 78ngstrump (y eso 'ue sus modelos eran virtuales, de la 2V), a ms del fin /suprascrito0 a 'ue conduce inevita%lemente el nuevo modus gaiis: el suicidio de la especie. -, para el corto plazo, el profundo y total desprecio a la alteridad 'ue conlleva el contu%ernio gay, puesto 'ue !el otro$ nunca es ms !otro$ 'ue cuando es del sexo opuesto y sin compartir si'uiera tu sangre, con lo 'ue, al !%orrar$ la posi%ilidad de la alteridad / # , en vez de 0, estar&amos fomentando el individualismo (otro gran gran mal de nuestros d&as), el sexismo, el racismo, la xenofo%ia, la antisocialidad, la intolerancia, etc... ms el principio del confusionismo antementado y el consa%ido *ltimo trmino (el fin de la especie). 2odo ello, si terri%le para los adultos, cuant&simo ms para los ni+os, cuya formaci#n umana est en proceso, sin completar, con el agravante actual de reci%ir el mentado fen#meno / en demasiadas ocasiones0 el aplauso de la legalidad. 9alta a+adir 'ue lo dic o es poco,
1 1

:e oy, actual. Vid. ;<65775C;, =., 1>>?a.

ya 'ue emos ec o este anlisis censurador /con sus terror&ficos resultados, como emos expuesto0 sin acudir a la perspectiva espiritual, y ms concretamente a la 'ue nos %rinda la fe cristiana, 'ue no de %alde el @pocalipsis interdicta la omosexualidad entre otras actitudes, ya 'ue la muerte #ntica 'ue conlleva la prctica gay ('ue no el gay aisladamente, pues, sindolo /gay0, puede no practicarla, con lo cual no a lugar repro%aci#n alguna, tal el so%er%io 'ue se umilla o el ladr#n 'ue no ro%a, etc.) es a%rumadora. )os 'ueda, como colof#n, nom%rar alguna %ondad de lo gay, aun'ue no la ay / por a'uello de la li%ertad para e'uivocarse y la tan tra&da y llevada diversidad de puntos de vista (donde, el e"emplo paradigmtico de la monta+a o%servada por varios espectadores, cada uno situado en un punto de contemplaci#n distinto, nos proporciona tantas !monta+as$ como mirones aya, aun'ue, est claro, la monta+a es una y la misma en todo caso)0, sumndose asimismo otro agravante a dic a falta de cualidades positivas, cual es el apoyo fariseo, de nuevo la !ley de las Aasas$, 'ue se le da a la gayedad (especialmente en los medios /so%re todo la 2V0, en donde es desproporcionada la representaci#n del colectivo). <curre, con este fen#meno, 'ue, por muc o 'ue se diga, y *ltimamente se dice muc o, es una tara, y como tal ay 'ue tratarla /'ue no legislarla0, pues, entre otras cosas, ni los mdicos ms !progres$, pseudointelectuales trasnoc ados, doctorados en !estar a la *ltima$, a%lan, por'ue no existen, de sexos en el ser umano aparte los masculino y femenino. :istinto caso es el de la enfermedad /pues se dice a ora 'ue el gayismo ya no lo es, aun'ue, tal como va la progresiva eufemizaci#n ?, ya pronto nada lo serB en cuanto peyore un poco a un colectivo !moscard#n$ o a un grupo cient&fico sensi%l#n30 ermafrod&tica, la cual, empero, tampoco es un verdadero CCC er sexo ya 'ue emos visto su patolog&a mdica, corro%orada con su carecer de funci#n reproductiva per seD, as&, cuando expresan estos progres y otros de toda condici#n a'uello de !orientaci#n sexual$ /nueva am%igEedad eufem&stica (y, por tanto, virtual)0, 'ue tan de moda est, simplemente estn "ustificando lo in"ustifica%le. 5l de%ate glo%lico so%re el sexo no es el anglico %izantino, aun'ue su insustancialidad incluso la supera, pues si a'uellos especula%an alrededor de seres en principio espirituales, y de puntual trato umano, a ora tratamos so%re personas de carne y ueso, estudia%les asta la saciedad. -, es ms 'ue patente /tanto, 'ue es redundante0, 'ue el ser umano consta de dos sexos: masculino y femenino, siendo los gays7 tarados (lo cual no exime al resto po%lacional de otras taras, pues todos las tenemos: afectivas, morales, f&sicas, culturales...), mayormente, o enfermos mentales / en algunos casos, y por una !%ater&a$ de causas posi%les0. Como explica%a recientemente el :r. @'uilino (olaino, 'uien los califica%a, simplemente, como enfermos (mentales), varias son las causas de esta tara umana, ms fcilmente entendi%le si no perdemos de vista la !condici#n umana$8, 'ue no es precisamente la de !dioses$ de la Creaci#n /como oy se pretende0, sino la de !reyes$ de la misma /'ue no es poco0, mixturado con la in erente condici#n de creaturas. :e%o precisar 'ue empleo la pala%ra !tara$ en el sentido de defectuoso, pues el sexo no es una cuesti#n cultural, tal y como lo declara%a recientemente el zo#logo :esmond Aorris (1>>3%: 13): !F...G el var#n F...G cumple funciones importantes. 5s el cazador, el 'ue asume riesgos, frente a la mu"er, 'ue es ms cautelosa. @m%os fen#menos son evolutivos, no
? B

=asgo este derivado de otro carcter principal de la 5.7<: el virtualismo. 7oco, o enfermo mental, tam%in es acepci#n desterrada, ver%igracia. 3 Aentalidad sta, la sensi%lera, cada vez ms mayoritaria (recordemos a'u& lo 'ue di"imos, al respecto de ad"etivar a esta generaci#n como co%arde). D @dems de presentar una anomal&a gentica, responsa%le de su pseudo%isexualidad. H 4omosexuales, les%ianas y %isexuales /transexualizados o no0. I @=5):2, 4., 1JJ? 01J3I0, con t&tulo om#nimo al de la novela de @ndr Aalraux (1J??).

culturales$. (or lo tanto, por ms 'ue u%ieron, ayan y a%rn prcticas de iniciaci#n a la madurez /y a*n despus (postiniciticas)0 arto particulares ( i"os iniciados sexualmente por su progenitor del sexo opuesto, 6odoma y .omorra con sus alfoces, !amor omosexual$ en la .recia clsica...), 'ue no pasan, empero, de curiosidades anecd#ticas cient&ficas, a ms de no variar, ni un pice, el modelo / (o con varias fminas, en el islam /y para los 'ue tienen cierto pecunio solamente0. 7o inverso, la poliandria, es rara avis), de donde deriva naturalmente el modelo familiar llamado "udeocristiano, %astante ms extendido y no siempre por copiado en el tiempo y en el espacio de lo 'ue sus detractores estn dispuestos a admitir, el cual, con su prole si la ay, asegura la naturalidad, as& como el respeto y la valent&a 'ue el tal comporta, a la alteridad, es este *ltimo cat#n mencionado el mayoritario, entre ms razones por'ue es el *nico demogrficamente via%le. <tros modelos familiares del pasado, son oy, si perviven, residuales, propios de las culturas /en constante mengua0 peri ist#ricas9, y los varios propuestos en nuestra glo%alidad (en :inamarca asta se predican escolarmente con respaldo editorial): !familia$ monoparental / # 0 y omosexual / # 0, no pasan de ser entele'uias ideol#gicas, propias de la sociedad homosexual en 'ue nos allamos a%ismados, como muy nota%lemente elucida el istoriador y periodista (&o Aoa, resultado del !adoctrinamiento feminista 'ue galopa sin %rida por nuestros d&as$ (apud i%&d., 1>>1). 5l procedimiento de maletiquetar unas realidades dadas, arto conocido, consigue su o%"etivo de a"ustar una definici#n a un significado le"ano a la misma, co%rando de este modo carta de naturaleza un garrafal error, 'ue pugna, empezando con el e'u&voco y errado empleo del lengua"e, por imponer su dictum, su ideol#gica significancia. 2al 'ue volviendo a la anterior controversia, igual como existen *nicamente dos sexos umanos, existe solamente un tipo de familia (la 'ue conforman om%res con mu"eres10). 7a invenci#n de la varia pseudofamilidad, ergo, de%er&a comenzar por %autizarse con propiedad, como s& se a ec o, en torno a una cuesti#n muy relacionada (el casamiento), en 9rancia /donde la uni#n legal entre dos personas del mismo sexo reci%e el asptico nom%re de !pacto civil$ 110, persistir en lo contrario, adems de continuar con el yerro, significa postular el antropote&smo en su vertiente antinaturalista, puesto 'ue no explica la realidad, sino 'ue la inventa.

(eri ist#rico es a'uel pue%lo anclado en un estad&o epocal anterior al general imperante. )#tese 'ue no citamos la varia%le numrica en la proporci#n sexual, 'ue eso s& depende de las distintas pocas, geograf&as, religiones y culturas. 5l caso de la monoparentalidad, por viudedad conyugal, no tiene nada 'ue ver, se so%reentiende, con la definici#n actual otorgada al mismo. 11 <tra propuesta plausi%le es la nominaci#n para dic as uniones con el neologismo homonomio, recogida en el reciente diccionario de 9lix =odr&guez (1>>I): Vocabulario general y argot de la homosexualidad.
1>