Buena Fe y Entrega de Información Falsa Al Empleador

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________
DESPIDO POR CAUSA JUSTIFICADA Despido por causa justificada: apropiacin de bienes de la empresa Se despide al trabajador por haberse acreditado fehacientemente la sustraccin de dinero configurndose de esta forma la falta grave prevista en el artculo 25 inciso c) del D.S. N 003-97-TR. Cabe resaltar que no importar la cantidad de dinero objeto de la apropiacin indebida, por parte del trabajador, puesto que en cualquier caso dicha accin resulta reprobable. Expediente N 02426-2009-PA/TC 24 de setiembre de 2009.
EXP. N. 02426-2009-PA/TC LA LIBERTAD VALERIO ARTURO MONTOYA CANCINO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 24 das del mes de setiembre de 2009, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Landa Arroyo, Calle Hayen y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Valerio Arturo Montoya Cancino contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 255, de fecha 20 de enero de 2009, que declar infundada la demanda de autos ANTECEDENTES Con fecha 28 de enero de 2008, el demandante interpuso demanda de amparo contra la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII de Trujillo, solicitando se disponga su reposicin laboral en el cargo que vena desempeando. Refiere que ingres a la cooperativa en enero de 1976, no obstante lo cual fue despedido el 19 de diciembre de 2007, por la comisin de una supuesta falta grave consistente en la apropiacin indebida de S/. 30.00 (treinta y 00/100 nuevos soles), lo cual a criterio del demandante y conforme a las circunstancias concretas del caso, resulta desproporcionado y constituye un pretexto para cesarlo de su puesto de trabajo, toda vez que en fecha previa habra sido solicitada su renuncia voluntaria, lo que habra motivado el despido. La entidad demandada contest la demanda sealando que en el caso de autos el demandante haba expresamente sealado que tom el dinero en cuestin ante una urgencia familiar y que lo repuso el da lunes, por lo que la falta estaba plenamente acreditada. Mediante resolucin del 30 de setiembre de 2008, el Quinto Juzgado Civil de Trujillo declar infundada la demanda por considerar que en el caso de autos la infraccin resultaba plenamente comprobada. La Sala confirm la decisin del Juzgado por los mismos considerandos. FUNDAMENTOS _____________________________________________________________________________________
Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral
1. El objeto de la demanda es la reposicin del demandante en su puesto de trabajo, toda vez que la
sancin de despido impuesta ante la apropiacin de S/. 30.00 (treinta y 00/100 nuevos soles) resultara desproporcionada en atencin a las circunstancias concretas del caso.
2. Al respecto, cabe mencionar que del material probatorio incorporado por las partes a los autos, se
advierte que la emplazada ha cumplido con el procedimiento previsto en el artculo 31 del Decreto Supremo N 003-97-TR (Ley de Productividad y Competitividad Laboral) para proceder al despido del trabajador.
3. Por otro lado, este Tribunal considera que de conformidad con el Arqueo de Caja de fecha 10 de
diciembre de 2007, obrante a fojas 85 de autos, el cual fue suscrito por el Auditor, el Jefe de Operaciones y el propio demandante, se acredita fehacientemente la sustraccin del dinero por parte del recurrente, configurndose de esta manera la falta grave prevista en el art. 25, inc. c), del Decreto Supremo N 003-97-TR), no importando la cantidad de dinero objeto de apropiacin indebida, puesto que en cualquier caso dicha accin resulta reprobable. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda. Publquese y notifquese. SS. LANDA ARROYO CALLE HAYEN LVAREZ MIRANDA
Despido por causa justificada: estado de embriaguez del trabajador De la lectura del artculo 25 inciso e) del D.S. N 003-97-TR se desprende en primer lugar, cuando el trabajador asiste a su centro de trabajo a realizar sus labores reiteradamente en estado de embriaguez, y en segundo lugar, cuando por la naturaleza de la funcin o del trabajo que realiza el trabajador tal hecho revista excepcional gravedad. En ese sentido, la Municipalidad no ha respetado los principios de razonabilidad y proporcionalidad toda vez que no tuvo en cuenta el Reglamento Interno de Trabajo que dispone que las sanciones disciplinarias de amonestacin verbal o escrita, suspensin en sus labores o despido, se aplicarn en funcin de la gravedad de la falta cometida, la categora, la antigedad y los antecedentes disciplinarios del trabajador. En ese sentido concluye que la sancin impuesta al trabajador (el despido) no fue la ms adecuada e idnea pues la emplazada poda haberle impuesto cualquiera de las otras sanciones disciplinarias ya comentadas.
_____________________________________________________________________________________
Finaliza su razonamiento concluyendo que no se ha vulnerado el derecho a la libertad sindical dado que para imponer la carga de la prueba al empleador (sobre dicha causa de despido nulo), el trabajador debe previamente aportar un indicio razonable que indique que su despido se origina a consecuencia de su mera condicin de afiliado a un sindicato o a su participacin en actividades sindicales. Expediente N 03169-2006-PA/TC 10 de octubre de 2008
EXP. N. 03169-2006-PA/TC LIMA PABLO CAYO MENDOZA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 das del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular de los magistrados Landa Arroyo y lvarez Miranda, que se adjunta
ASUNTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pablo Cayo Mendoza contra la sentencia de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 327, su fecha 25 de julio de 2005, que declar infundada la demanda de autos; y
ANTECEDENTES Con fecha 4 de junio de 2004 el recurrente interpone demanda de amparo contra el Alcalde, el Jefe de Personal y el Director de Servicios Comunales de la Municipalidad Distrital de Chorrillos solicitando que se declare inaplicable la Carta N. 034-UPER-MDCH, de fecha 17 de mayo de 2004, mediante la cual se le comunic la imputacin de la falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR y se le concedi el plazo de 6 das para que efecte su descargo. Alega que con la carta cuestionada se ha afectado el principio de legalidad porque no ha cometido la falta grave imputada, pues el da 9 de mayo de 2004 no concurri a laborar en estado de ebriedad, y sus derechos al debido proceso y a la libertad sindical debido a que el informe en que se sustenta la carta cuestionada no le ha sido puesto en su conocimiento para que pudiera ejercer su derecho de defensa y tambin porque la carta cuestionada es una represalia por su afiliacin al Sindicato de Trabajadores Municipales de Chorrillos.
_____________________________________________________________________________________

Los emplazados separadamente contestan la demanda y en forma coincidente manifiestan que el demandante fue despedido el da 4 de junio de 2004 por haber incurrido en la comisin de la falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, toda vez que el da 9 de mayo de 2004 concurri a laborar con sntomas de encontrarse en estado de ebriedad, lo cual quedo corroborado ante su negativa de que se le efecte el dosaje etlico ante la Comisara de Chorrillos de la Polica Nacional del Per. Asimismo sealan que el despido del demandante no ha sido una represalia por su condicin de afiliado al Sindicato de Trabajadores Municipales de Chorrillos. El Quincuagsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima con fecha 30 de junio de 2004, declara infundada la demanda por considerar que la pretensin del demandante debe ser dilucidada en la va ordinaria y no a travs del proceso de amparo, pues se requiere la actuacin de medios probatorios para determinar si el demandante cometi o no la falta grave que se le imputa.
La recurrida confirma la apelada por estimar que el demandante al haberse negado a pasar el dosaje etlico ante la Comisara de Chorrillos no pudo demostrar que no haya concurrido a trabajar en estado de embriaguez, por lo que su conducta se encuentra comprendida en la falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR; y porque en autos no se encuentra probado que su despido haya sido como consecuencia de su afiliacin al Sindicato de Trabajadores Municipales de Chorrillos.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1.
En el presente caso, an cuando el recurrente haya solicitado que se declare inaplicable la Carta N. 034-UPER-MDCH del 17 de mayo de 2004, mediante la cual se le comunic la imputacin de la falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, lo cierto es que mediante la Carta N. 039-UPER-MDCH del 2 de junio del citado ao, se le comunic su despido por haber incurrido en la falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, por lo que es esta ltima carta la que debe considerarse como el acto reclamado como lesivo a los derechos constitucionales del demandante.
2.
Por ello y en atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC N. 0206-2005PA/TC, que constituyen precedente, este Tribunal considera que en el presente caso corresponde evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido fraudulento o de un despido nulo, conforme alega en su demanda.
Delimitacin de la controversia
3.
El demandante en su recurso de apelacin obrante de fojas 277 a 285 alega que las cartas cuestionadas han vulnerado: a) el principio de legalidad porque considera que no ha incurrido en la infraccin de los deberes esenciales del contrato, de tal manera que haga irrazonable la subsistencia _____________________________________________________________________________________

de la relacin laboral, b) su derecho al debido proceso porque no se puso en su conocimiento los Informes N.os 270-DSC-MDCH-2004 y 019-04.DLP-DSCC-MDCH, y c) su derecho a la libertad sindical porque considera que su despido se ha efectuado como represalia a su afiliacin al Sindicato de Trabajadores Municipales de Chorrillos y por participar en las actividades sindicales de dicho organismo gremial.
4.
Delimitado as el objeto de la demanda de amparo, nuestro enjuiciamiento debe centrarse en determinar si el demandante al haber sido despedido ha sido objeto de una conducta contraria al principio de legalidad y que vulnera sus derechos fundamentales al debido proceso y a la libertad sindical.
5.
Para ello es preciso recordar que este Tribunal en la STC 0976-2001-AA/TC ha establecido que el despido nulo se produce cuando se despide al trabajador por su mera condicin de afiliado a un sindicato o por su participacin en actividades sindicales; y el despido fraudulento se produce cuando se le imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o se le atribuye una falta no prevista legalmente. Ello debido a que si se prueban los hechos alegados por el demandante, la conducta de la municipalidad emplazada pueden encuadrarse dentro de cualquiera de las dos modalidades de despidos antes descritos.
La afectacin del principio de legalidad y el derecho al debido proceso
6.
A tal efecto es preciso tener presente, como ha puesto de manifiesto este Tribunal a partir de la STC 0010-2002-AI/TC, que el principio de legalidad exige que las conductas prohibidas estn claramente delimitadas por la ley, prohibindose tanto la aplicacin por analoga, como tambin el uso de clusulas generales e indeterminadas en la tipificacin de las prohibiciones.
Ahora bien, en el mbito disciplinario laboral, el principio de legalidad se manifiesta o concretiza mediante el subprincipio de tipicidad o taxatividad, que impone que las conductas prohibidas (entindase faltas laborales) que conllevan sanciones de ndole laboral estn redactadas con un nivel de precisin suficiente que permita a cualquier trabajador de formacin bsica comprender sin dificultad lo que se est proscribiendo, bajo amenaza de imponerse alguna sancin disciplinaria prevista por la ley.
7.
Al respecto debe sealarse que de la lectura de las Cartas N. 034-UPER-MDCH y 039-UPERMDCH se desprende que la conducta imputada al demandante como falta grave se encontrara tipificada en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR y en el artculo 87 del Reglamento Interno de Trabajo del Personal Obrero de la Municipalidad de Chorrillos.
_____________________________________________________________________________________

En ese sentido, para determinar si la sancin impuesta ha vulnerado el principio de legalidad y en particular el subprincipio de taxatividad, corresponde a este Tribunal analizar si las antes citadas disposiciones normativas resultan genricas, indeterminadas e imprecisas.
8.
Para ello es preciso sealar que el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR considera como falta grave La concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo influencia de drogas o sustancias estupefacientes, y aunque no sea reiterada cuando por la naturaleza de la funcin o del trabajo revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestar su concurso para coadyuvar en la verificacin de tales hechos; la negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente se considerar como reconocimiento de dicho estado, lo que se har constar en el atestado policial respectivo.
Por su parte el artculo 87 del Reglamento Interno de Trabajo del Personal Obrero de la Municipalidad de Chorrillos, obrante de fojas 92 a 109, establece que constituyen faltas laborales, entre otras, el presentarse a sus labores en estado de embriaguez o bajo efectos de narcticos.
9.
Analizadas la citadas normas se debe concluir que en el presente caso no se ha vulnerado el principio de legalidad, pues la falta imputada al demandante se encuentra previamente determinada en la ley (lex scripta), la cual es anterior al hecho sancionado ( lex praevia), y describe un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). Asimismo este Tribunal considera que las dos disposiciones citadas definen de manera precisa y cierta la conducta que se considera como falta laboral, razn por la que tampoco se vulnera el subprincipio de tipicidad o taxatividad.
10. Por otro lado, de la lectura del inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR se desprende que esta norma, respecto al estado de embriaguez o toxicomana en que puede incurrir el trabajador, refiere que se comete falta grave, en primer lugar, cuando el trabajador asiste a su centro de trabajo a realizar sus labores reiteradamente en estado de embriaguez o bajo el influjo de drogas o sustancias estupefacientes; y en segundo lugar, cuando por la naturaleza de la funcin o del trabajo que realiza el trabajador tal hecho revista excepcional gravedad.
11. De la Carta N. 034-UPER-MDCH se desprende que la falta grave imputada al demandante consistira en que el da 9 de mayo de 2004 habra asistido a su centro de trabajo a laborar con evidentes sntomas de ebriedad, lo cual a criterio de la municipalidad qued corroborado con la negativa del trabajador a someterse al dosaje etlico ante la Comisara de Chorrillos.
12. Sobre el particular debe tenerse presente que el demandante en su carta de descargo ha reconocido que el da 8 de mayo de 2004 ingiri bebidas alcohlicas y que el da siguiente, esto es el 9 de mayo del citado ao, asisti a trabajar con aliento alcohlico, ms no en estado de ebriedad. En este _____________________________________________________________________________________

sentido, en su referida comunicacin seala textualmente que habiendo concurrido al sepelio de la madre de mi compadre espiritual, el da sbado 08.05.04; y bebido en forma moderada, evidentemente, al da siguiente poda sentirse el aliento alcohlico y que el da 9 de mayo de 2004 cuando se present la Sra. Janet Daz, [l se acerc] para saludarla por el da de la madre; momento en el cual me habra sentido el aliento alcohlico.
13. En el presente caso resulta relevante tener en cuenta que el demandante ha reconocido que se neg a someterse al dosaje etlico ante la Comisara de Chorrillos, porque consideraba que era evidente que no se encontraba en estado de ebriedad. Por ello, en aplicacin del inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo N. 003-97-TR dicha negativa del demandante a someterse al dosaje etlico debe reputarse como reconocimiento del estado de ebriedad.
14. No obstante lo sealado en el fundamento anterior, este Tribunal considera que el despido del demandante viola el derecho constitucional al debido proceso sustantivo debido a que la Municipalidad emplazada al momento de imponerle la sancin lo hizo en contravencin de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, toda vez que no tuvo en cuenta lo establecido en el artculo 83 de su propio Reglamento Interno de Trabajo, el que seala que las sanciones disciplinarias de amonestacin verbal o escrita, suspensin en sus labores o despido, se aplicarn en funcin de la gravedad de la falta cometida, la categora, la antigedad y los antecedentes disciplinarios del trabajador.
15. Por ello este Tribunal considera que la sancin impuesta al demandante resulta desproporcionada e irrazonable, pues si bien conforme se ha sealado en fundamento que precede al demandante se le puede reputar que ha incurrido en la falta grave que se le imputa, no es menos cierto que en ningn momento ha incurrido en algn acto de violencia, injuria o faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, del personal jerrquico o de otros trabajadores, ni ha ocasionado dao alguno al patrimonio ni al acervo documentario de la Municipalidad emplazada. Siendo as y tenindose en cuenta que la Municipalidad, en la fundamentacin de las cartas cuestionadas y durante el curso del proceso de amparo, no ha argumentado que el demandante tenga antecedentes disciplinarios, se debe concluir que la sancin impuesta (despido) no fue la ms adecuada e idnea, pues la emplazada poda haberle impuesto cualquiera de las otras sanciones disciplinarias ya citadas anteriormente.
16. Por otro lado debe sealarse que la falta de entrega al demandante de los Informes N. os 270-DSCMDCH-2004 y 019-04.DLP-DSCC-MDCH no ha afectado de modo alguno el ejercicio de sus derechos de defensa y al debido proceso, pues la informacin contenida en ellos se reproduce en la carta de imputacin de faltas; adems advertimos que su contenido es un resumen de los hechos que sucedieron el da 9 de mayo de 2004, es decir, que no contienen ningn hecho que desconozca el demandante y que por tal motivo no haya podido desvirtuar en su carta de descargo.
La afectacin del derecho a la libertad sindical
_____________________________________________________________________________________

17. En cuanto a la afectacin del derecho a la libertad sindical reconocido en el artculo 28, inciso 1) de la Constitucin Poltica del Estado, debe sealarse que este derecho tiene como contenido la libertad de todo trabajador para afiliarse a un sindicato; as como para el desarrollo libre de su actividad, ya sea en el seno de la Administracin Pblica o de una empresa particular, en defensa y cautela de sus intereses, a cuyo fin se articulan las representaciones de los trabajadores.
18. Igualmente el derecho a la libertad sindical tiene como contenido el poder del trabajador para que por razones de su afiliacin o actividad sindical no sufra ningn menoscabo en sus derechos fundamentales, como puede ser la diferencia de trato carente de toda justificacin objetiva y razonable entre trabajadores sindicalizados y trabajadores no sindicalizados.
19. Por ello, cuando se alega que un despido encubre una conducta lesiva del derecho a la libertad sindical, incumbe al empleador la carga de probar que su decisin obedece a causas reales y que no constituye un acto de discriminacin por motivos sindicales. Para imponer la carga de la prueba al empleador, el demandante previamente debe aportar un indicio razonable que indique que su despido se origina a consecuencia de su mera condicin de afiliado a un sindicato o por su participacin en actividades sindicales.
20. En el presente caso en autos no se ha probado que el despido del demandante haya obedecido a un acto de represalia por parte del empleador como consecuencia de su afiliacin y actividad sindical, por lo que no se ha configurado la alegada lesin del derecho a la libertad sindical.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1.
Declarar FUNDADA la demanda y en consecuencia NULA las Cartas N.os 030-UPER-MDCH y 034-UPER-MDCH.
2.
Ordenar a la Municipalidad Distrital de Chorrillos que cumpla con reponer al recurrente en su puesto de trabajo que desempeaba; sin perjuicio de la sancin que se estime proporcional a la infraccin laboral cometida.
Publquese y notifquese.
_____________________________________________________________________________________

SS. MESA RAMREZ VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ EXP. N. 03169-2006-PA/TC LIMA PABLO CAYO MENDOZA
VOTO SINGULAR DE LOS MAGISTRADOS LANDA ARROYO Y LVAREZ MIRANDA
Con el debido respeto por la opinin del ponente emitimos el siguiente voto por las siguientes razones:
1.
Delimitacin del petitorio de la demanda Del petitorio de la demanda de amparo interpuesta con fecha 4 de junio de 2004, se advierte que el demandante solicita en sede constitucional que se declare inaplicable la Carta 034-UPER-MDCH de fecha 17 de mayo de 2004, mediante la que se le comunic la imputacin de falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo 003-TR, debido a que considera que se afect el principio de legalidad, el debido proceso y su derecho a la sindicalizacin.
Con respecto al principio de legalidad alegado por el actor
2.
El recurrente alega que en la mencionada carta, se le comunica que ha incurrido en falta grave prevista en el inciso e) del artculo 25. del Decreto Supremo 003-97-TR y en el artculo 87 del Reglamento Interno de Trabajo del Personal Obrero de la Municipalidad de Chorrillos.
Sobre el particular, manifiesta que los hechos tipificados como falta carecen de fundamento alguno constituyendo una evidente amenaza de violacin a su derecho al trabajo y a no ser cesado sino por causa justa, no resultando aplicable la imputacin.
3.
En atencin a lo sealado por el demandante, no puede alegarse la vulneracin al principio de legalidad, toda vez que conforme se desprende de la Carta de preaviso de despido N. 034-UPERMDCH y la Carta de despido N. 039-UPER-MDCH, la conducta imputada al demandante se encuentra tipificada tanto en el inciso e) del artculo 25 del Decreto Supremo 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, como en el artculo 87 del Reglamento Interno de Trabajo
_____________________________________________________________________________________

del Personal Obrero de la Municipalidad de Chorrillos. La primera de las normas referidas establece expresamente que:
Artculo 25.Falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal ndole, que haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son faltas graves: (...) e) la concurrencia reiterada en estado de embriaguez o bajo la influencia de drogas o sustancias estupefacientes, y aunque no sea reiterada cuando por la naturaleza de la funcin o del trabajo revista excepcional gravedad. La autoridad policial prestara su concurso para coadyuvar en la verificacin de tales hechos; la negativa del trabajador a someterse a la prueba correspondiente se considerar como reconocimiento de dicho estado, lo que se har constar en el atestado policial respectivo .
Igualmente, el artculo 87 del Reglamento Interno de Trabajo del Personal Obrero de la Municipalidad de Chorrillos establece:
Artculo 87.Constituyen faltas laborales, entre otras cosas, que darn lugar a una sancin disciplinaria, las siguientes: (...) Presentarse a sus labores en estado de embriaguez o bajo efectos de narcticos.
4.
El actor, conforme a lo expresado en su carta de descargo obrante en autos a fojas 5, reconoci haber ingerido bebidas alcohlicas la noche anterior a su jornada laboral as como tambin reconoci que el 9 de mayo de 2004 se present a sus labores con aliento alcohlico. A pesar de que el actor no acept expresamente que se haya presentado a laborar el 9 de mayo de 2004 con sntomas de embriaguez, afirm que se neg a efectuar la prueba de dosaje etlico ante la autoridad policial, lo que adems se desprende del certificado de dosaje etlico obrante a fojas 233, el cual refiere expresamente:
Observaciones: El usuario se neg al examen de dosaje etlico. A la apreciacin subjetiva presenta signos de ebriedad (aliento alcohlico).
_____________________________________________________________________________________

5. Por tanto, se configur un reconocimiento del estado de embriaguez del trabajador con fecha 9 de mayo de 2004, conforme al inciso e) in fine del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
6.
Adicionalmente, no cabe sostener que la Municipalidad emplazada, al momento de imponer la sancin, no haya actuado bajo los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, debido a que la conducta del actor la negativa a someterse a una prueba de dosaje etlico, la concurrencia al centro de labores en estado de embriaguez implica no solo el incumplimiento de obligaciones de trabajo, la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo y el quebrantamiento de la buena fe laboral, sino resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, conforme lo seala el inciso a) del artculo 25. del Decreto Supremo N 003-97-TR.
Con respecto al debido proceso alegado por el actor
7.
El actor alega que se ha vulnerado el debido proceso, toda vez que la Municipalidad emplazada no ha puesto en conocimiento el Informe N. 270-DSC-MDCH-2004, de fecha 13 de mayo de 2004. Sin embargo, y tal como se observa en el informe, a fojas 209, no se ha afectado ningn derecho relacionado al derecho de defensa y al debido proceso del recurrente, debido a que los hechos relacionados con la imputacin de la falta grave son los mismos que obran en la Carta de preaviso N. 034-UPER-MDCH. Por consiguiente, el actor al presentar sus descargos de la imputacin sobre falta grave ha hecho valer su derecho de defensa.
Con respecto a la afectacin del derecho a la libertad sindical
8.
La libertad sindical, est garantizada por el artculo 28 de la Constitucin, que establece:
Artculo 28.El Estado reconoce los derechos de sindicacin, negociacin colectiva y Cautela su ejercicio democrtico: huelga.
1. Garantiza la libertad sindical. (...).
9.
Asimismo se ha establecido que la libertad sindical no solo garantiza la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados, sino tambin reconoce una proteccin especial para lo dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos, libremente elegidos, ostentan la representacin de los trabajadores sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no
_____________________________________________________________________________________

justificado e irrazonable, que afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes, y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado (Cfr. 0206-2005-PA y 011242001-AA).
10. En el presente caso, el actor no es un dirigente sindical, por lo que no detenta la proteccin especial que alcanza a los mismos.
11. Asimismo, consideramos que la Municipalidad emplazada al imputar al actor una falta grave por presentarse a sus labores en estado de embriaguez y la consiguiente negativa de realizarse el examen de dosaje etlico, no vulnera el derecho a la libertad sindical, toda vez que la falta grave cometida por el trabajador no implica la imputacin por el solo hecho de ser el trabajador afiliado o no de un sindicato. El supuesto de hecho de la conducta sancionada es considerada como causa justa de despido en cualquier relacin laboral, en forma independiente del cargo que ostenten los trabajadores en un sindicato.
En consecuencia, somos de la opinin que debe declararse INFUNDADA la demanda.
SS. LANDA ARROYO LVAREZ MIRANDA
Principio de Buena fe y entrega de informacin falsa al empleador Se determina la configuracin de dos faltas graves previstas en el artculo 25 incisos a) y d), cuando se configura un supuesto que vulnera la buena fe laboral y la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo, as como la informacin falsa otorgada por el trabajador al empleador, con la intencin de obtener una ventaja. En el caso concreto queda acreditado que el trabajador proporcion informacin falsa a su empleador con la finalidad de obtener una ventaja en la medida que perciba simultneamente remuneracin y pensin a la vez, ambas provenientes del Estado. Expediente N 3388-2004-AA/TC. 17 de diciembre de 2004.
EXP. N. 3388-2004-AA/TC LIMA CARLOS ALFONSO CHIRINOS SEGURA _____________________________________________________________________________________

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Arequipa, a los 17 das del mes de diciembre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Carlos Alfonso Chirinos Segura contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 265, su fecha 1 de julio de 2004, que declar infundada la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de diciembre de 2002, el recurrente interpone accin de amparo contra el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins del Seguro Social de Salud, solicitando que se declare inaplicable la Carta Notarial N. 5578-GG-HNERM-ESSALUD- 2002, de fecha 10 de octubre de 2002, mediante la cual se le comunic su despido, y que, en consecuencia, se ordene su reposicin en su centro de trabajo, as como el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, ms costas y costos. Alega la violacin de sus derechos constitucionales a la libertad de trabajo y a la proteccin contra el despido arbitrario.
El emplazado contesta la demanda alegando que se despidi al actor porque, cuando se le contrat, vena percibiendo pensin de jubilacin, cosa que neg en sus declaraciones juradas, siendo que la percepcin de doble remuneracin o pensin por parte de un trabajador est expresamente prohibida por el inciso ) del artculo 20 del Reglamento Interno de Trabajo para los trabajadores comprendidos en el rgimen laboral de la actividad privada de EsSalud; agregando que la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo y la informacin falsa que proporcion el demandante con la intencin de obtener una ventaja constituyen las causas justificadas de su despido, segn el artculo 25 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
El Vigsimo Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 4 de julio de 2003, declar fundada la demanda, por considerar que al recurrente, dado que no tiene la calidad de funcionario pblico, no le es aplicable la prohibicin establecida por el artculo 40 de la Constitucin Poltica.
La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por estimar que de las declaraciones juradas que obran en autos, se aprecia que el accionante jur que no perciba pensin
_____________________________________________________________________________________

proveniente de servicios prestado para el Estado, cuando en realidad vena cobrando su pensin de jubilacin.
FUNDAMENTOS
1. La demanda tiene por objeto que se deje sin efecto legal la Carta Notarial N. 5578-GGHNERM-ESSALUD-2002, de fecha 10 de octubre de 2002, mediante la cual se comunic al demandante su despido por haber incurrido en las faltas graves previstas en los incisos a) y d) el artculo 25 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
2. Es conveniente reiterar que, en el presente caso, este Tribunal no realiza la calificacin del despido laboral en los trminos establecidos por el artculo 34 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, para determinar si procede la reincorporacin del demandante o el pago de una indemnizacin, sino que evala si el despido lesiona, o no, algn derecho fundamental; por lo que, en caso ello se constate, deber pronunciarse conforme al efecto restitutorio propio de las acciones de garanta, segn lo prescrito por el artculo 1 de la Ley N. 23506 (vigente en el momento de ocurridos los hechos).
3. Debe tenerse en cuenta que el artculo 22 del Decreto Supremo N. 003-97-TR seala que para despedir a un trabajador sujeto al rgimen de la actividad privada, que labore cuatro o ms horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de una causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada. Por su parte, los artculos 23 a 25 enumeran taxativamente las causas justas de despido relacionadas, respectivamente, con la capacidad y la conducta de trabajador.
4. De acuerdo con lo previsto por el artculo 31 del Decreto Supremo N. 003-97-TR, el empleador no podr despedir a un trabajador por causa relacionada con su conducta laboral, sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis das naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formule; es decir, el despido se inicia con una carta de imputacin de cargos para que el trabajador pueda ejercer su derecho de defensa, efectuando su descargo en la forma que considere conveniente a su derecho, tal como ha sucedido en el caso de autos, pues a fojas 11 obra la Carta de Imputaciones, y a fojas 12 obra la Carta de Descargo de las mismas, por lo que en este caso no se evidencia la supuesta vulneracin de los derechos constitucionales de defensa y al debido proceso.
5. Por otra parte, cabe acotar que la existencia de una relacin laboral genera un conjunto de obligaciones recprocas entre empleador y trabajador, y en lo que se refiere al trabajador, impone que se desarrollen conforme a las reglas de la buena fe laboral, hasta el punto que la transgresin de este deber se tipifica como una falta grave (artculo 25, inciso a del Decreto Supremo N. 003 -97-TR), lo cual constituye una de las causas justas de despido relacionada con la conducta del trabajador (artculo 24, inciso a de dicha norma laboral).
Asimismo, entre las causas justas de despido relacionadas con la conducta del trabajador se tienen la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo y la informacin falsa que el trabajador proporcione al empleador con la intencin de obtener una ventaja, segn lo previsto por los incisos a) y d) del artculo 25 del Decreto Supremo N. 003-97-TR.
_____________________________________________________________________________________

6. De la Carta de Imputaciones y de Despido se aprecia que la falta grave atribuida al recurrente se sustenta en el hecho de que suscribi (...) al momento de su contratacin (...) una declaracin jurada en la que manifiesta no percibir pensin de otra entidad del Estado, situacin que sera contradictoria a lo informado por la Polica Nacional del Per"; contraviniendo con tal hecho lo dispuesto por el inciso ) del artculo 20 del Reglamento Interno de Trabajo para los trabajadores comprendidos en el rgimen laboral de la actividad privada de EsSalud, que establece que est expresamente prohibido a los trabajadores percibir doble remuneracin o pensin, salvo aquellos casos permitidos por ley.
7. Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que el actor, en sus declaraciones juradas de fechas 22 y 27 de diciembre de 1999, que obran de fojas 77 a 78, declar que no perciba pensin proveniente de servicios prestados al Estado, cuando en realidad s cobraba su pensin de jubilacin; por lo tanto, ha quedado acreditado que el recurrente proporcion informacin falsa a su empleador con la intencin de obtener una ventaja econmica, toda vez que perciba simultneamente su pensin de jubilacin y su remuneracin por los servicios que prestaba al Estado; adems, debe agregarse que el demandante conoca la prohibicin legal de percibir simultneamente remuneracin y pensin, pues del acta de conocimiento que obra a fojas 18, se aprecia que tena pleno conocimiento de que, si realizaba cualquier actividad remunerada, tena que elegir necesariamente entre la percepcin de su pensin o su remuneracin. En consecuencia, no habindose acreditado la vulneracin de los derechos constitucionales alegados, la demanda carece de sustento.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de accin de amparo.
Publquese y notifquese.
SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCA TOMA
Despido por falta grave y certificados de salud del trabajador. En el caso en concreto se verifica el caso de una trabajadora que fue despedida bajo el argumento de la vulneracin al principio de buena fe laboral y la apropiacin de bienes de la empresa dado que la trabajadora no present los certificados mdicos de incapacidad temporal para el trabajo (CITT) por consiguiente el empleador no pudo obtener el reembolso de los subsidios por esa razn. Cabe resaltar que, en este caso, la entrega del CITT no tena como finalidad justificar las inasistencias de la demandante al centro de labores, ya que estas se encontraban plenamente justificadas por los Informes Mdicos (), sino que fueron requeridos [de conformidad
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ con las normas administrativas de EsSalud para el trmite de subsidios por incapacidad temporal. En consecuencia, en todo caso, si existiese incumplimiento de este requisito, ello tampoco puede implicar la configuracin de una falta laboral que conlleve como sancin el despido de un trabajador. En ese sentido se considera que no se habra configurado la falta grave Incumplimiento de obligaciones laborales que implica el quebrantamiento de la buena fe laboral, ya que la entrega del CITT no constituye una obligacin laboral inherente al cargo o las funciones que desempeaba la demandante. Ms an, debe tenerse en cuenta que el artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR establece que: La falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal ndole que haga irrazonable la subsistencia de la relacin, lo que no ha sucedido en el presente caso. Del mismo modo, se refiere a la imputacin de de apropiacin de bienes del empleador de la siguiente forma: no ha existido apropiacin alguna por parte de la demandante, ya que el dinero que se considera habra sido materia de apropiacin fue voluntariamente abonado por la empleadora a la trabajadora, quien se encontraba con incapacidad temporal para el trabajo, con vnculo laboral vigente, por tanto, se encontraban subsistentes las obligaciones que emanan de todo contrato de trabajo; siendo as, no se ha configurado la falta grave imputada. Expediente N 5185-2009-PA/TC 21 de mayo de 2010 EXP. N. 5185-2009-PA/TC LIMA ADA DEL CARMEN ESCUDERO VIGIL
RAZN DE RELATORA Vista la causa 05185-2009-PA/TC por la Sala Primera del Tribunal Constitucional y habindose producido discordia entre los magistrados que la integran, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Calle Hayen, se ha llamado para dirimirla al magistrado Eto Cruz, quien se ha adherido al voto de los magistrados Beaumont Callirgos y Calle Hayen, con lo cual se ha alcanzado mayora.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 21 das del mes de mayo de 2010, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Ada del Carmen Escudero Vigil contra la resolucin expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 159, su fecha 2 de julio del 2009, que declar improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ Con fecha 6 de enero del 2009, la recurrente interpone demanda de amparo contra Transamerican Airlines S.A. (TACA PER), solicitando que se deje sin efecto el despido fraudulento de que ha sido vctima; y que, por consiguiente, se la reponga en su puesto de trabajo con las remuneraciones y beneficios que vena percibiendo. Manifiesta que trabaj para TACA PER desde agosto de 1999 como Tripulante de Cabina, hasta que mediante carta de notarial de fecha 30 de octubre de 2008 se le imputaron faltas graves; a saber: incumplimiento grave de sus obligaciones de trabajo, lo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral; reiterada resistencia a las rdenes relacionadas con su labor, y la apropiacin de bienes de su empleador, aducindose que no cumpli con presentar Certificados de Incapacidad Temporal para el Trabajo para que su empleadora realice el trmite de reembolso de subsidios de EsSalud, que dicho incumplimiento ha ocasionado que la empleadora no pueda recuperar los subsidios pagados a la demandante, y que la demandante se ha apropiado de los abonos por subsidio otorgado, al haber imposibilitado su reconocimiento por EsSalud y no haberlo devuelto cuando le fue solicitado. La demandante manifiesta que dichas imputaciones son falsas, y que con estos hechos no se han configurado las faltas graves imputadas, puesto que se refieren al trmite del subsidio de EsSalud y no a una falta laboral; agrega que no se ha analizado adecuadamente los fundamentos de su descargo. El Sexagsimo Primer Juzgado Civil de Lima ha rechazado liminarmente la demanda por considerar que existe una va procedimental especfica, igualmente satisfactoria, para la proteccin del derecho constitucional vulnerado, conforme lo establece el inciso 2) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional. La recurrida, confirmando la apelada, declar improcedente la demanda por estimar que, de acuerdo a lo establecido en los fundamentos 19 y 20 de la STC 0206-2005-PA/TC () los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y calificacin del despido fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos () no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria; que, por otro lado, debido a que la recurrente padecera de una dolencia fsica que no le permitira realizar las labores de un Tripulante de Cabina, no se poda reponerla en su puesto de trabajo, por que no se encuentra fsicamente capacitada para desempearlo. FUNDAMENTOS Delimitacin del petitorio 1. La recurrente, con fecha 6 de enero de 2009, interpone demanda de amparo a fin de que se deje sin efecto el despido fraudulento del que ha sido vctima al habrsele imputado hechos que no constituyen faltas graves; y que en consecuencia se disponga su reincorporacin en su centro de trabajo. Rechazo liminar injustificado 2. De autos se aprecia el rechazo liminar de la demanda por parte de los grados precedentes; siendo as, en primer lugar, corresponde revisar la idoneidad de tales pronunciamientos. 3. Considerando los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en material laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituye precedente vinculante de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, en el presente caso, debe efectuarse la verificacin del alegado despido fraudulento.
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ 4. Subsiguientemente, ha de evaluarse si corresponde emitir pronunciamiento sobre el fondo de la materia o si, como lo expone el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, debe revocarse la resolucin impugnada y reponerse el trmite del proceso al estado respectivo, a efectos de admitirse la demanda. Al respecto, tal como ya lo ha expresado este Tribunal (cfr. 4587-2004-AA/TC), de acuerdo con los principios que inspiran los procesos constitucionales, especialmente el principio de economa procesal y el principio de informalidad, y en virtud de la naturaleza objetiva de los procesos de tutela de los derechos fundamentales, se observa que resulta innecesario devolver los actuados a los jurisdiccionales inferiores y hacer transitar nuevamente a la demandante por la va judicial, ms an cuando, sobre la base del material probatorio aportado al proceso, es posible emitir pronunciamiento de fondo. Adems, debe tenerse en cuenta que la parte demandada se ha apersonado al presente proceso mediante escrito obrante a fojas 153, habiendo hecho uso de la palabra su abogado en la vista de la causa ante la Sala Superior competente, conforme se advierte de la constancia de fojas 158 de autos, con lo que se acredita que la parte emplazada ejerci su derecho de defensa. Anlisis de la controversia 5. Este Tribunal, en la STC 976-2001-PA/TC, ha expresado que el despido fraudulento se produce cuando Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao: por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad (); o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad o mediante la "fabricacin de pruebas". 6. Teniendo en cuenta el criterio jurisprudencial antes referido, corresponde evaluar si los hechos imputados se subsumen en las faltas graves tipificadas en los incisos a) y c) del artculo 25 del D.S. 003-97-TR, imputadas a la demandante; o si, como esta manifiesta, se habra producido un despido fraudulento, por haberse imputado hechos falsos, que no configuran dichas faltas graves. Para ello, resulta necesario transcribir los fundamentos ms relevantes de la Carta de Preaviso de Despido, de fecha 31 de octubre de 2008, obrante de fojas 66, que expresa lo siguiente: 2. ACREDITACIN DE LAS FALTAS GRAVES IMPUTADAS: A partir de lo sealado, queda demostrado lo siguiente: - Desde el 1 de junio de 2008 atendiendo a los informes mdicos que nos hizo llegar que indicaban que su condicin fsica le impeda prestar servicios como Tripulante de Cabina procedimos a abonarle el correspondiente subsidio por incapacidad temporal. - Desde el 06 de agosto de 2008 nuestra empresa le viene requiriendo constantemente que presente los CITT con la finalidad de obtener el reembolso de los subsidios otorgados a usted, lo cual, a la fecha no se ha producido. - Usted se ha limitado a sealar que le resulta imposible presentar los CITT. Siendo as, resulta que las faltas graves antes indicadas quedan configuradas de la siguiente manera: - La reiterada resistencia a las rdenes relacionadas con las labores: En cuatro oportunidades nuestra empresa la ha requerido formalmente para que cumpla con la presentacin de los CITT con la finalidad de obtener por parte de ESSALUD el reembolso de subsidio por incapacidad temporal para el trabajo que le otorgamos
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ desde el 1 de junio del presente ao. Sin embargo, a la fecha, usted no ha cumplido con dichas funciones argumentando una imposibilidad carente de todo sustento. El incumplimiento grave de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral: el incumplimiento grave de su deber de observar las rdenes de su empleador, causndonos con ello un serio perjuicio econmico. En efecto, su conducta nos ha ocasionado que no podamos obtener el reconocimiento por parte de ESSALUD de la suma de S/. 11,469.72 que le otorgamos por concepto de subsidio por incapacidad temporal. Esta situacin demuestra la mala fe de su proceder, por lo que, resulta irrazonable continuar con la relacin laboral que venimos manteniendo. La apropiacin de bienes del empleador: Usted ha percibido de la empresa la suma de S/. 11,469.72 por concepto de subsidio de incapacidad temporal, monto del cual se ha apropiado al habernos impedido su recuperacin por parte de ESSALUD y no haber cumplido con hacernos devolucin de dicho monto a pesar de nuestro requerimiento.
7. Al respecto, este colegiado considera que no se ha configurado la falta grave Reiterada resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, debido a que, si bien, conforme se puede apreciar de las comunicaciones de fojas 32, 35 y 60 de autos, la demandada le ha requerido a la demandante para que presente los Certificados de Incapacidad Temporal para el Trabajo (en adelante CITT) para que la empresa pueda tramitar la devolucin de subsidios de EsSalud, este requerimiento no poda ser cumplido por parte de la demandante, por cuanto no tena en su poder dichos documentos, situacin que era de conocimiento de la demandada, conforme se desprende de las comunicaciones de fojas 33, 40 y 48 de autos. 8. Cabe resaltar que, en este caso, la entrega del CITT no tena como finalidad justificar las inasistencias de la demandante al centro de labores, ya que estas se encontraban plenamente justificadas por los Informes Mdicos obrantes a fojas 5, 29 y 39 de autos, que dan cuenta del desmejorado estado de salud de la demandante, sino que fueron requeridos [de conformidad con las normas administrativas de EsSalud] para el trmite de subsidios por incapacidad temporal. En consecuencia, en todo caso, si existiese incumplimiento de este requisito, ello tampoco puede implicar la configuracin de una falta laboral que conlleve como sancin el despido de un trabajador. 9. Por otro lado, tampoco se habra configurado la falta grave Incumplimiento de obligaciones laborales que implica el quebrantamiento de la buena fe laboral, ya que la entrega del CITT no constituye una obligacin laboral inherente al cargo o las funciones que desempeaba la demandante. Ms an, debe tenerse en cuenta que el artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97-TR establece que: La falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal ndole que haga irrazonable la subsistencia de la relacin, lo que no ha sucedido en el caso materia de autos. 10. Por otro lado, no se habra configurado la falta grave Apropiacin de bienes del empleador, ya que, conforme expresa la propia demandada en la carta obrante a fojas 64 de autos: () usted [la demandante] no ha cumplido con presentar a la empresa los Certificados de Incapacidad Temporal para el Trabajo (CITT ) que permitan a nuestra parte recuperar los montos que la empresa le ha venido abonando por concepto de subsidio de incapacidad temporal () (nfasis agregado).
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ De lo cual se colige que no ha existido apropiacin alguna por parte de la demandante, ya que el dinero que se considera habra sido materia de apropiacin fue voluntariamente abonado por la empleadora a la trabajadora, quien se encontraba con incapacidad temporal para el trabajo, con vnculo laboral vigente, por tanto, se encontraban subsistentes las obligaciones que emanan de todo contrato de trabajo; siendo as, no se ha configurado la falta grave imputada. 11. Sentado todo lo anterior, es vlido concluir que, en el presente caso, la demandante ha sido objeto de un despido fraudulento porque los hechos imputados no estn previstos legalmente como faltas graves, y ha quedado acreditada fehacientemente la vocacin perversa o disfrazada del empleador de utilizar los acontecimientos producidos en el devenir de la relacin laboral y la desmejorada condicin de salud de la demandante para cometer un despido fraudulento. Con este proceder, la demandada ha inobservado el Principio de Tipicidad, el cual limita la potestad de las entidades en el marco de la aplicacin de sanciones (SSTC 3901-2007-PA, 0535-2009-PA y 1182-2005-PA). Consecuentemente, esta modalidad de despido, al ser equiparable al despido sin invocacin de causa, ha lesionado los derechos constitucionales de la demandante al trabajo, a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario y al debido proceso, razones por las cuales debe estimarse la demanda; hacindose hincapi en que no se ha probado fehacientemente que el despido tuvo origen en un acto de discriminacin o que constituye una represalia por el hecho de que la demandante se afili al Sindicato de Trabajadores de su empleadora. 12. En la medida en que, en este caso, se ha acreditado que la emplazada ha vulnerado diversos derechos constitucionales de la demandante, corresponde, de conformidad con el artculo 56. del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a dicha entidad que asuma los costos procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de ejecucin de la presente sentencia. Disposiciones para la ejecucin de la sentencia 13. En este caso, atendiendo a las especiales circunstancias, debido al delicado estado de salud de la demandante, corresponde disponer medidas adicionales respecto a la forma en que se ejecutara la reposicin, de conformidad con el numeral 4 del artculo 55 del Cdigo Procesal Constitucional. 14. Conforme puede observarse de los Informes Mdicos obrantes a fojas 5 y 29, la demandante se encontrara imposibilitada temporalmente para desempearse como Tripulante de Cabina de la empresa demandada; en consecuencia, en salvaguarda de la salud e integridad de la demandante, corresponde disponer la reposicin de la actora en un cargo de igual o similar categora al que vena ocupando, que le permita desempearse segn su capacidad, pero sin poner en peligro su recuperacin, y observando las recomendaciones mdicas para su recuperacin; medida que ser llevada a cabo por la entidad demandada de forma transitoria, hasta que la demandante recupere todas sus capacidades fsicas para retomar el cargo que vena ocupando antes de la violacin de sus derechos constitucionales. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda.
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ 2. Ordenar que Transamerican Airlines S.A. (TACA PER) cumpla con reponer a doa Ada del Carmen Escudero Vigil de conformidad con las disposiciones establecidas en el fundamento 14 de la presente sentencia. Publquese y notifquese. SS. BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ
EXP. N. 5185-2009-PA/TC LIMA ADA DEL CARMEN ESCUDERO VIGIL
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO LANDA ARROYO Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Ada del Carmen Escudero Vigil contra la resolucin emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara improcedente la demanda de autos, y con el debido respeto a mis colegas magistrados, expreso los fundamentos de mi voto singular: 1. RESUMEN DE LOS HECHOS 1. La recurrente interpone demanda de amparo con la finalidad de que se tutele sus derechos al trabajo, a la salud y a la no discriminacin. Alega que se la ha despedido fraudulentamente, al haberse invocado causales no previstas por la ley. Por ello, solicita se le reponga en un puesto adecuado a su actual condicin de salud. 2. De las cartas notariales incorporadas al expediente, se pueden reconstruir los hechos de la siguiente manera: la seora Escudero sufri un accidente el 1 de enero de 2008, producto del cual se le otorga descanso mdico por un perodo de seis meses. Durante dicho perodo, se le sigui pagando el sueldo regular, con lo que se genera una suspensin imperfecta del contrato de trabajo. 3. Transcurrido este tiempo, la ahora demandante presenta a su empleadora, Trans American Airlines-Taca, el informe mdico emitido por sus doctores particulares, quienes recomiendan un cambio de actividades laborales, con una insercin progresiva, para que se logre una mejora paulatina en la salud de la paciente. 4. La empleadora, al tomar conocimiento de la suspensin del descanso mdico, ordena la reincorporacin en el centro de trabajo. En lo referido a la prescripcin contenida en el informe mdico, la empleadora manifiesta no tener disponible un puesto de trabajo que rena las condiciones sugeridas por los mdicos particulares de la recurrente.
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ 5. Con la finalidad de justificar las inasistencias y para solicitar a EsSalud el reembolso de los subsidios percibidos, la empleadora pide a doa Ada Escudero que presente el Certificado de Incapacidad Temporal para el Trabajo (CITT) para que su ausencia tenga justificacin vlida. Pide que se someta al examen de la Comisin Evaluadora y Calificadora de Mdicos del hospital Rebagliati (foja 14). La empleadora separ una cita para la Sra. Escudero, y dado que no pudo asistir, requiere finalmente que los certificados mdicos particulares sean visados por EsSalud (foja 33). 6. Ante la negativa de la demandante de cumplir con lo solicitado, la empleadora procede, en primer trmino, a suspender el contrato, para luego, ante la persistencia de la inobservancia de los pedidos, procede al despido. 2. ARGUMENTOS DE FONDO Y EVALUACIN DE LOS HECHOS El principio de legalidad como garanta contra el despido arbitrario 7. Ya que la Constitucin contempla, en el artculo 27, la proteccin del trabajador contra el despido arbitrario, la legislacin en materia laboral ha previsto garantas para efectivizar este principio. De esta forma, en el rgimen privado, la Ley de Fomento del Empleo y el Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (LPCL) han previsto una enumeracin de supuestos que puede imputrsele al trabajador como falta grave, que es uno de los supuestos de causa justa de despido (artculo 25 de la LPCL). 8. En atencin a esta proteccin, de las interpretaciones del artculo 25 de la LPCL, se excluye aqulla que extiende las causales de despido desde la prescripcin general de la calificacin de falta grave como la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, sealada en el primer prrafo del mencionado artculo, a otros supuestos no previstos en los incisos a hasta el h. De remitirse a un supuesto distinto a los enumerados en el cuerpo legal en mencin, se incurre en un despido fraudulento. En efecto, este Tribunal ha calificado como despido fraudulento no slo a la invocacin de causas cuyas pruebas sean manifiesta e indubitablemente falsas, sino tambin en los casos en los que el empleador sustenta su despido en una causa no prevista por la ley, tal como se seala en el fundamento 8 de la STC 0206-2005-AA. 9. La mencionada sentencia, que constituye precedente vinculante, seala al respecto que () [e]n cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, slo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos. De lo que se desprende que la acreditacin del fraude es un elemento indispensable para que el amparo sea la va idnea para la tutela del derecho al trabajo; mientras que la invocacin de una causa no prevista por la ley exige una evaluacin en abstracto de la disposicin invocada y de los alcances de sta a hechos concretos. 10. En efecto, la taxatividad de las causales de despido protege al trabajador de la arbitrariedad del empleador; sin embargo, tambin es cierto que la calificacin de los hechos requiere un ejercicio interpretativo, distinto a la simple subsuncin de stos a los supuestos previstos por la ley. Frases como las obligaciones de trabajo o el
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ quebrantamiento de la buena fe presentan cierta indeterminacin que exige hacer una valoracin de acuerdo a las circunstancias fcticas y jurdicas del caso. La calificacin de la conducta del trabajador: desobediencia e incumplimiento de obligaciones 11. El sistema adoptado por la legislacin laboral peruana, aunque seala una lista cerrada de causales de despido, no define qu comprende las obligaciones del trabajador. Por eso, stas se deducen de las consecuencias de su incumplimiento, a travs de normas secundarias1[1]. Dicha situacin exige la realizacin de una labor interpretativa para deducir los incumplimientos en los que puede incurrir el trabajador y que se configuren como causa justa de despido. En este sentido, otra gua de interpretacin, adems de la proteccin contra el despido arbitrario y el consiguiente principio de legalidad en la tipificacin de las causas de despido, es el enunciado del primer prrafo del artculo 25, que seala que La falta grave es la infraccin por el trabajador de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal ndole que hagan irrazonable la subsistencia de la relacin. 12. Este ltimo parmetro interpretativo contribuye en la labor de calificacin de conductas como faltas cuya gravedad propician el despido. En esta lnea, se afirma que el concepto genrico acuado en el Art. 25 de la LPCL jugar, en cada caso concreto, en relacin a la falta especfica que se impute al trabajador, sin operar como clusula de apertura, es decir, autnomamente, sino como criterio general de interpretacin2[2]. Por lo tanto, sin incurrir en una nueva causal de despido, la conducta de la demandante puede ser materia de evaluacin en funcin a los hechos acreditados en el expediente. 13. Debe aunarse a esto las consideraciones en torno al rol de todo empleador, quien tiene las potestades reglamentarias, de variacin y de direccin. En relacin a esta ltima, la legitimidad del cumplimiento de estos mandatos se sustenta en que tengan como finalidad el conservar y mejorar las condiciones de produccin y eficiencia, lo cual debe repercutir en el bienestar del trabajador. 14. En tal sentido, el poder de direccin, ejercido regularmente, no debe implicar un menoscabo o intervencin injustificada en los derechos del trabajador. As, sera inadmisible que del mandato derive que el trabajador incurra en la realizacin de un ilcito o en la lesin de derechos irrenunciables. En esta lnea, afirma Cano Galn que ste [el trabajador] deber cumplir las rdenes dictadas por el empresario en el ejercicio regular de sus funciones, pudiendo, en caso contrario, ser sancionado incluso con el despido. La desobediencia legtima ius resistentiae- supone por el contrario la posibilidad de que el trabajador pueda no cumplir con las rdenes empresariales, sin que dicho incumplimiento pueda ser sancionado de manera alguna3[3]. 15. En el presente caso, hay una relacin de causalidad entre la orden de presentar el CITT y el pago a la empleada con descanso mdico, por lo que su desobediencia repercute en el cumplimiento de las obligaciones del empleador. Aunque puede explicarse la imposibilidad fsica de asistir a la sesin de evaluacin de la junta mdica, no parece
1[1] 2[2]
DE BUEN, Nstor. Derecho del Trabajo. Tomo II, Mxico: Porra, 1988, p. 80. BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el Derecho Laboral peruano. Lima: Ara Editores, p. 165. 3[3] CANO GALN, Yolanda. Derechos y deberes de los trabajadores. En: AA. VV. Temas actuales de Derecho Laboral. Trujillo: Editora Normas Legales, 2005, p. 208. _____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ razonable la negativa y luego tarda diligencia para presentar los certificados particulares visados por la entidad autorizada del Ministerio de Salud. La buena fe en las relaciones laborales 16. Los alcances de la buena fe pueden ser identificados de acuerdo a los hechos ocurridos. Si se considera que ella se exige en las relaciones que entablan las personas para un desenvolvimiento ptimo de sus vinculaciones jurdicas, las relaciones laborales implican ms an un actuar que no vulnere ni los derechos del trabajador ni los del empleador. Por lo que ambas partes quedan obligadas a comportarse de conformidad no solamente con lo expresamente sealado en el contrato de trabajo, sino tambin con las actividades conexas que posibilitan o derivan de la obligacin principal. 17. En funcin al carcter colaborador u obstructivo de la conducta de las partes, puede identificarse razonablemente si stas han actuado quebrando la buena fe laboral. En el presente caso, a la negativa de someterse a los exmenes de la entidad competente de EsSalud (foja 14 y siguientes), y de presentar, por tanto, el Certificado de Incapacidad Temporal para el Trabajo (foja 32 y siguientes), se suma su posterior renuencia a presentar los certificados particulares visados por la entidad de salud autorizada. Aunque con posterioridad a la suspensin del contrato de trabajo, la demandante present los documentos requeridos, que sealan que padece una invalidez parcial temporal, el esperar a que ocurriera la suspensin del contrato para presentar dicho documento evidencia la negligencia de la demandante de mantenerse en una situacin incompatible con su estado de salud el seguir percibiendo un sueldo en vez de una pensin de invalidez-, lo que genera un perjuicio a la empleadora. 18. En el anlisis de la conducta de las partes, este Colegiado ha llegado anteriormente a similares conclusiones en torno a la falta de diligencia de ellas. Por ejemplo, en materia pensionaria, se ha afirmado que la actuacin de la Administracin no ha sido arbitraria, dado que fue la demandante quien no dio cumplimiento a lo dispuesto por la ONP, concretamente no concurri a la evaluacin mdica programada, y luego se evidencia que en autos no obra ningn documento que contenga una justificacin a esta inasistencia que hubiese sido presentada a la ONP4[4]. Si bien en el caso de autos, la demandante present una justificacin por no presentarse a la evaluacin mdica requerida, la empleadora dio otras alternativas para subsanar su impedimento por ejemplo, el presentar el certificado de sus mdicos particulares visado por la entidad competente del Ministerio de Salud-. Pese a ello, la demandante persisti en no cumplir con el pedido de la empleadora, lo cual gener, en primer trmino, un perjuicio patrimonial a sta que consiste en haber continuado con el pago de una subvencin por descanso mdico que no poda ser acreditado ante EsSalud-; por lo que esto propici una suspensin perfecta del contrato de trabajo, es decir, se dej de pagar los subsidios a la demandante frente la ausencia de una contraprestacin efectiva de labores (de conformidad con el artculo 11 de la LPCL). Prueba de incapacidad que impide el desempeo normal de las labores/ La prueba en los procesos constitucionales y la ausencia de etapa probatoria 19. Este Tribunal ha desarrollado en su jurisprudencia el rol que desempea la prueba en los procesos constitucionales, tomando en cuenta la ausencia de etapa probatoria. En efecto, se ha sealado en el fundamento jurdico 6 de la STC 4762-2007-AA que La prueba
4[4]
STC N. 3534-2008-AA, fundamento jurdico 9. _____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ en los procesos constitucionales, como en cualquier otra clase de proceso o de procedimiento, se orienta a acreditar o a determinar la existencia o inexistencia de hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la decisin. La prueba debe estar orientada hacia la bsqueda de decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una determinacin verdadera de los hechos afirmados por las partes en el proceso, que, despus de los actos postulatorios (demanda y contestacin), resulten controvertidos y relevantes para adoptar la decisin. Ya que en los procesos constitucionales, lo que se afirma es la afectacin o amenaza a los derechos fundamentales, se requiere que los documentos presentados tengan una veracidad irrefutable. 20. Si bien la empleadora no ha puesto en duda la autenticidad de los medios probatorios presentados por la demandante, cabe precisar que los informes mdicos presentados, tanto particulares como los de EsSalud, no cuentan con un respaldo fehaciente. Y es con la finalidad de generar conviccin en el juez que se pide que los documentos presentados sean originales, copia legalizada o fedateada, tal como en materia de prueba de aportaciones se ha establecido como precedente vinculante (ver STC 4762-2007-AA, fundamento jurdico 26). En el expediente del presente caso, las cartas notariales s son copias legalizadas, mas no as los certificados e informes mdicos, lo que genera una duda razonable en la autenticidad de stos. Sobre el pedido de reincorporacin progresiva al centro de trabajo. El derecho al trabajo vs. la libertad de contratar 21. Ya que los derechos fundamentales son lmites a la actuacin de los poderes pblicos (eficacia vertical) y a los particulares (efecto horizontal), las medidas que buscan beneficiar un derecho fundamental en desmedro de otro deben evaluarse a la luz del mtodo de solucin frente a colisiones de normas con estructura de principios, esto es, el test de proporcionalidad. En el presente caso, el pedido de reincorporacin progresiva al centro laboral es una medida que busca optimizar el derecho al trabajo de la demandante. Sin embargo, la exigencia de un puesto de trabajo distinto al cual se haba desempeado la demandante se configura como una intervencin a la libertad de contratar de la empleadora. 22. El derecho al trabajo est reconocido en el artculo 2, inciso 15. Esta misma disposicin reconoce lmites a su ejercicio, en tanto se encuentra sujeta a la ley. Adems, como este Tribunal ha sealado en reiteradas ocasiones, los derechos fundamentales no son absolutos, debido a que junto a ellos se deben preservar otros bienes constitucionalmente protegidos5[5], permitindose restricciones razonables y proporcionales6[6]. 23. De acuerdo al artculo 62 de la Constitucin, los trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes ni otras disposiciones de cualquier clase; y en el caso de existir conflictos, la va de solucin es la ordinaria. Por lo tanto, en principio, ninguna disposicin, como la emanada de una sentencia, podra alterar las disposiciones del pacto entre las partes. Sin embargo, el derecho que se desprende de la disposicin del artculo mencionado, como todo derecho fundamental, no es absoluto. Por ello, la imposibilidad de modificar los trminos contractuales con una disposicin ajena a las
5[5] 6[6]
Ver STC 0026-2007-AI, f. j. 16; 1244-2006-AA, f. j. 9 Ver STC 2700-2006-HC, f. j. 18 _____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ partes se relativiza de acuerdo a una interpretacin unificadora de la Constitucin, con la finalidad de sopesar los derechos y principios en conflicto. 24. En el presente caso, por lo expuesto, se identifica una colisin entre el derecho al trabajo y a la salud, frente a la libertad de contratar. La medida que es materia de evaluacin es el pedido de reincorporacin progresiva al centro de trabajo, para lo cual, la demandante solicita un puesto de trabajo distinto al que desempeaba antes del accidente. 25. Si bien, de acuerdo a los informes mdicos, la medida resulta idnea para la finalidad de optimizar la realizacin del derecho al trabajo de la demandante, debido a que permite que en salvaguarda de su salud pueda seguir percibiendo un sueldo, no resulta necesaria, pues aunque un sueldo tiene carcter alimentario, una pensin de invalidez temporal cumple el rol de mantener en reposo a quien por su estado de salud lo requiere. Por lo tanto, la evaluacin queda en el plano de la valoracin de las circunstancias fcticas. 3. CONCLUSIN 26. De la evaluacin del expediente se percibe que no ha habido una intervencin ilegtima en el derecho al trabajo de la demandante. Por lo que la presente demanda de amparo debe declararse INFUNDADA. S. LANDA ARROYO
EXP. N. 5185-2009-PA/TC LIMA ADA DEL CARMEN ESCUDERO VIGIL
VOTO DEL MAGISTRADO ETO CRUZ Me adhiero a lo resuelto por los Magistrados Beaumont Callirgos y Calle Hayen, y con el respeto que merece el Magistrado cuyo voto general la presente discordia, estimo oportuno subrayar de manera particular los siguientes fundamentos: A. Precisin del petitorio objeto de pronunciamiento. 1. La demanda es interpuesta por la recurrente a fin de que se deje sin efecto el despido fraudulento del que sido vctima al habrsele imputado hechos que no constituyen faltas graves; y que en consecuencia se disponga su reincorporacin en su centro de trabajo.
B. Respecto al rechazo liminar.
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ 2. Ya en anteriores oportunidades he dejado sentada mi posicin respecto al instituto del rechazo liminar de los procesos constitucionales y se ha sostenido que el mismo constituye una facultad judicial implcita, que encuentra un entronque de justificacin en los principios de la direccin judicial y la economa procesal, que posibilitan que el juez del amparo pueda repeler ab initio un postulatorio de la demanda. Dicha facultad fue asumida por nuestra legislacin; as, se puede evidenciar en las causales establecidas en el artculo 5 en concordancia con el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional, lo cual genera que se active la clusula 47 del mismo cuerpo normativo que regula el rechazo in lmine. No obstante su aparente utilidad, el instituto del rechazo liminar tiene dos caras como el dios Jano, porque a parte del extremo indicado en el considerando precedente, igualmente puede generar en su otro rostro bifronte un maniquesmo judicial sistemtico del recurso fcil y expeditivo del rechazo in lmine. Ello nos lleva a tener el convencimiento de que la figura del rechazo liminar no deber aplicarse de manera automtica por parte de los operadores jurdicos; sino por el contrario deber ser interpretada conforme al prtico hermenutico contenido en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, el cual en su artculo III ha previsto, entre otros, el principio de pro actione cuya pauta de aplicacin supone que ante la duda de proseguir o no con la tramitacin de un proceso constitucional, el operador jurdico deber optar por la continuacin del mismo pues dicha disposicin constituye una medida de carcter garantista para los derechos fundamentales. 4. En consecuencia, el uso de esta facultad slo ser vlida en la medida en que no existan mrgenes de duda sobre el respeto de las garantas mnimas que componen los derechos fundamentales al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Ello supone que cuando existan elementos de juicio que admitan un razonable margen de debate o discusin, la aplicacin del dispositivo que establece el rechazo liminar ser a todas luces impertinente. C. Sobre una tipologa del amparo: el amparo laboral. 5. El desarrollo de la humanidad ha extendido su impacto en la evolucin de la ciencia jurdica den donde no cabe duda que el ms intenso cambio se ha ido dando paulatinamente en la de los derechos humanos, en los cuales la doctrina ha alcanzado ha denominarlos por generaciones; de entre ellas la llamada segunda generacin de derechos, esto es la categora de los derechos sociales, entre los cuales tiene una especial relevancia los derechos laborales ha cobrado notable preponderancia. 6. En este contexto, desde finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, a propsito de la emblemtica lucha por las 8 horas de trabajo, se afirman un conjunto creciente y heterodoxo de derechos bsicos, que van desde los derechos en la relacin laboral, hasta derechos prestacionales que van adquiriendo los ciudadanos frente al Estado, con el objeto de satisfacer sus necesidades bsicas; donde el rol del Estado ya no es simplemente el de laissez faire que caracterizaba al Estado posterior a la Revolucin francesa; sino que, su tarea es impulsar polticas prestacionales en diversos campos de la cotidianeidad de la vida: salud, educacin, alimentacin, vivienda, trabajo, deporte, etc.7[7].
Sobre el trnsito del Estado liberal de Derecho al Estado social de Derecho vid. GONZLEZ MORENO, Beatriz: El Estado social. Naturaleza jurdica y estructura de los derechos sociales, Universidad de Vigo Civitas, Madrid, 2002, pp. 27-67. _____________________________________________________________________________________
7[7]
3.
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ 7. Dentro de las tipologas que se encuentran en torno al amparo, y visto desde una perspectiva de lo que se resuelve, segn la materia iusfundamental que est en juego, no cabe duda que existe una modalidad especfica llamada a proteger heterodoxos derechos de contenido laboral. En el presente caso, se trata de un amparo laboral. 8. El amparo laboral se instituye, entonces, como un mecanismo de proteccin de principios y derechos ius-fundamentales de naturaleza laboral, sean estos de carcter individual o colectivo. Asimismo, adquiere gran importancia por cuanto constituye el mecanismo de proteccin de los trabajadores cuando sus esferas jurdicas se ven afectadas o perturbadas por un tercero incluyendo a su empleador, quien excedindose de sus funciones o valindose de su poder de direccin atenta contra sus derechos; derechos que por su naturaleza y su relevancia, trascienden las relaciones individuales de las partes, implicando prerrogativas y garantas para la proteccin de stos y de su dignidad, por lo que son inherentes al ser humano. 9. Dicho tema no ha sido ajeno al desarrollo jurisprudencial del este Colegiado Constitucional, pues ha ido perfilando el contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo, sealando que: es un derecho fundamental reconocido por el artculo 2, inciso 15), de la Constitucin. El contenido o mbito de proteccin de este derecho fundamental constituye la facultad de ejercer toda actividad que tenga como finalidad el sustento vital de la persona (STC 10287-2005-AA/TC fj. 7). As, cualquier interpretacin que este rgano de justicia constitucional realice respecto de este derecho tendr que hacerlo necesariamente teniendo como parmetro el principioderecho de la dignidad humana, que constituye uno de los pilares sobre los cuales reposa el Estado Constitucional de Derecho. 10. No obstante la presencia del amparo laboral, bien cabe sealar que en los ltimos tiempos, este Tribunal Constitucional a raz de determinados precedentes vinculantes, inspirados en el carcter subsidiario del amparo establecido por el Cdigo procesal Constitucional, ha venido orientando a los justiciables en la necesidad de que la va del amparo se transite slo cuando exista determinada afectacin a ciertos contenidos constitucionales. Uno de los mencionados precedentes ha sido el 0206-2005-AA/TC, caso Bayln Flores, en el que estableci como regla general que slo proceder el amparo en materia laboral cuando se trate de despidos incausados, fraudulentos y nulos.
D.
El derecho a la salud como derecho fundamental.. 11. El Tribunal Constitucional dentro de su desarrollo jurisprudencial ha establecido que el derecho a la salud tambin tiene alcances dentro de las relaciones de trabajo, esto es el empleador deber brindar a los trabajadores que evidencien algn deterioro de su salud las condiciones mnimas para que el desempeo de las funciones laboral no signifiquen un mayor menoscabo de su salud, lo cual se desprende de lo sealado en la STC 20642004-AA/TC la que en su fundamento jurdico 2 ha sealado que: el derecho a la salud, previsto en el artculo 7 de la Constitucin de 1993, comprende no solo el derecho al cuidado de la salud personal, sino tambin el acceso a condiciones mnimas de salubridad a fin de vivir una vida digna. As, se afirma que el derecho a la salud abarca, por un lado, la atencin de salud oportuna y apropiada, y, por otro, los factores que determinan la buena salud, tales como el agua potable, la nutricin, la
_____________________________________________________________________________________
Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________ vivienda y las condiciones ambientales y ocupacionales saludables, entre otros (subrayado incorporado). 12. Ello nos permite afirmar que la determinacin de fraudulencia en el despido y de corroborarse, adems, la permanencia de la disminucin de las facultades fsicas de la recurrente para el desempeo de las funciones para las cuales fue contratada, se deber ordenar a la demandada desplace provisionalmente a la recurrente a otra rea de la empresa a fin de que el desempeo laboral no signifique un desmedro adicional de su ya debilitada salud. D. Anlisis de la controversia constitucional. 13. De la lectura y anlisis del expediente se puede advertir que se le imputa a recurrente el estar incursa en un conjunto de faltas graves que permitieron a la entidad demandada (empleadora) extinguir el vnculo laboral que esta sostena con aquella, como son a) Reiterada resistencia a las rdenes relacionadas con las labores; b) El incumplimiento grave de las obligaciones del trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe laboral; y, c) La apropiacin de bienes del empleador. Consecuentemente la determinacin de s el despido de la demandante tiene la condicin de fraudulento pasa necesariamente por efectuar un anlisis de dichas causales y las conductas que son subsumidas en ellas. 14. Es por ello que los magistrados, a cuya posicin jurdica me adhiero, han realizado dicho anlisis llegando a la conclusin de que las faltas imputadas a la recurrente no eran tales, sino que se ha procedido a despedir a la trabajadora dentro del supuesto del despido fraudulento8[8] respecto del cual este Colegiado ha sealado que se configura esta medida cuando: Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad. 15. Habindose evidenciado la existencia de un despido fraudulento, corresponde aqu determinar si el estado de salud de la recurrente se encuentra deteriorado y as determinar la medida accesoria en el presente caso. As en autos corre los informes mdicos de fojas 5 y 29 los cuales evidencian que la dicha fecha la demandante se encontraba en imposibilidad de trabajar como tripulante de cabina en la empresa demandada, pero no en otro tipo de labores que estn acordes con su estado de salud. En tal sentido y en aras de salvaguardar la salud e integridad de la demandante, este Colegiado habr de ser enftico en decretar, no slo la reposicin, sino tambin la obligacin de la empleadora de colocarla en un puesto laboral de igual o similar categora, que le permita desempearse segn su capacidad. Por las consideraciones aqu expuestas es que estamos de acuerdo con lo resuelto por el voto en mayora. Sr. ETO CRUZ
8[8]
En espacial en los fundamentos 7 a 11. _____________________________________________________________________________________

Buena Fe y Entrega de Información Falsa Al Empleador

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Buena Fe y Entrega de Información Falsa Al Empleador

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

EXP. N. 03169-2006-PA/TC LIMA PABLO CAYO MENDOZA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

La afectacin del principio de legalidad y el derecho al debido proceso

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

La afectacin del derecho a la libertad sindical

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

VOTO SINGULAR DE LOS MAGISTRADOS LANDA ARROYO Y LVAREZ MIRANDA

Con respecto al principio de legalidad alegado por el actor

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Con respecto al debido proceso alegado por el actor

Con respecto a la afectacin del derecho a la libertad sindical

La libertad sindical, est garantizada por el artculo 28 de la Constitucin, que establece:

1. Garantiza la libertad sindical. (...).

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

En consecuencia, somos de la opinin que debe declararse INFUNDADA la demanda.

SS. LANDA ARROYO LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 3388-2004-AA/TC LIMA CARLOS ALFONSO CHIRINOS SEGURA _____________________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Sistema Normativo de Informacin Laboral _____________________________________________________________________________

Declarar INFUNDADA la demanda de accin de amparo.

SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCA TOMA

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

EXP. N. 5185-2009-PA/TC LIMA ADA DEL CARMEN ESCUDERO VIGIL

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

STC N. 3534-2008-AA, fundamento jurdico 9. _____________________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Ver STC 0026-2007-AI, f. j. 16; 1244-2006-AA, f. j. 9 Ver STC 2700-2006-HC, f. j. 18 _____________________________________________________________________________________

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

EXP. N. 5185-2009-PA/TC LIMA ADA DEL CARMEN ESCUDERO VIGIL

B. Respecto al rechazo liminar.

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral

Direccin de Capacitacin y Difusin Laboral