Ciudadanos/as Magistrados/as de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Su Despacho Nosotros, Marino Alvarado Betancourt y Jessica

Duhan Botero cdula de identidad N V-23.690.917 y V-17.270.091 respectivamente, inscritos en el INPREABOGADO bajo los nmeros N61.381 y N 139.955 respectivamente, de este domicilio, actuando con el carcter de Apoderados judiciales e integrantes del Programa Venezolano de Educacin Accin en Derechos Humanos PROVEA, Asociacin Civil registrada y protocolizada por ante la oficina Subalterna del Tercer circuito de Registro del distrito Sucre del Estado Miranda, el 8 de noviembre de 1988, bajo el Nro. 19, Tomo 8, Protocolo primero, reformados sus Estatuto mediante Asamblea General debidamente inscrita ante la citada Oficina subalterna del tercer circuito de Registro del Municipio autnomo Chacao el 21 de febrero de 1996, bajo el Nro. 14 del tomo 8, Protocolo Primero, carcter que se desprende del instrumento debidamente autenticado ante la Notaria Pblica trigsima sexta del municipio libertador, el 5 de noviembre de 2012 bajo el nmero 33, tomo 149 y el instrumento Poder debidamente autenticado por ante la Notaria Pblica Trigsima Sexta del Municipio Libertador, el 2 de julio de 2013, bajo el Nro. 32, Tomo 134, Folios 173 hasta 177, respectivamente (Anexos marcados A.1, A.2 y A.3)

respectivamente, acudimos a su competente autoridad con el objeto de interponer, como en efecto lo hacemos, recurso contencioso administrativo de abstencin o carencia con fundamento en el artculo 23.3 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa contra el ciudadano Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Nicols Maduro Moros, al violar nuestro derecho a obtener oportuna y adecuada respuesta sobre derecho de peticin que le fue

solicitado mediante comunicacin presentada en fecha 4 de junio de 2013, segn el sello hmedo de la referida solicitud. (Anexo marcado con la letra B), vinculada con el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (en lo sucesivo PF-PIDESC). La falta de respuesta al derecho de peticin planteado constituye adems de una violacin al mismo derecho de peticin, violacin al derecho de ser informados por la administracin pblica, y al derecho a la libertad de expresin y comunicacin contenido en los artculos 51, 57 58 y 143 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el artculo 19.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el artculo 9 de la Ley Orgnica de la
1

Administracin Pblica y el artculo 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. I COMPETENCIA Conforme a lo establecido en los artculos 7.1, 8, 9.2 y 23.3 de la Ley Orgnica de la jurisdiccin contencioso administrativa y 26.3 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, le compete conocer a la Sala Poltico Administrativa el recurso por abstencin contra el Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el ciudadano Nicols Maduro Moros al haberse abstenido de dar una respuesta oportuna al derecho de peticin ejercido. De la Admisibilidad El presente recurso de la Ley abstencin o carencia, cumple con todos los Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso

requisitos exigidos por

Administrativa y la jurisprudencia emanada de los Tribunales sobre el tema. Cumple con los requisitos contenidos en el artculo 33 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, pues contiene todos los

requerimientos que debe expresar una demanda. Adems, de conformidad con el artculo 66 de la misma Ley, se acompaan debidamente los documentos que acreditan la peticin de informacin realizada y los trmites efectuados para obtener respuesta a la solicitud de informacin, que se encuentran anexos a este documento marcados con las letras B y E respectivamente. La Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido cules son los requisitos de procedencia del recurso por abstencin o carencia en los siguientes trminos: (Sentencia 13 de abril de 2005 (Caso: Nancy Daz de Martnez, Estela Berrotern, Maritza Hernndez, Yves Josefina Culpa y Argelia Ascanio contra el Ministerio de Educacin, Cultura y Deportes) 1. debe tratarse de una obligacin concreta y precisa inscrita en la norma legal correspondiente, la cual ha de presentarse como un paradigma de contraste que sirva para verificar si la abstencin existe, respecto del supuesto expresa y especialmente previsto en la norma y, por tanto, si procede o no el respectivo recurso. (...) se refiere a

determinados actos (especficos) que los funcionarios estn obligados por

las leyes a adoptar cuando el cumplimiento de la obligacin sea procedente en conformidad con esas mismas leyes. 2.. El objeto del recurso por abstencin no es (...) sino la abstencin o negativa del funcionario pblico a actuar, es decir, a cumplir determinado acto en el sentido de actuacin- del cual el supuesto de hecho se encuentra previsto en una ley especfica, pero ante cuya ocurrencia real y concreta la autoridad administrativa se abstuvo de extraer la consecuencia jurdica que el imperativo legal le impone . 3. (...) debe surgir la evidencia de una actitud omisa por parte de la Administracin, en el sentido de mostrarse ella remisa a emitir el acto o a realizar la actuacin material cuya obligacin se encuentra especficamente contenida en una norma concreta. 4. El referido recurso conducira a un pronunciamiento de la jurisdiccin contencioso administrativa sobre la obligatoriedad para la Administracin de producir un determinado acto o de realizar una actuacin concreta en vista de un imperativo legal expreso y especfico que, segn demuestra el recurrente, ella se niega a cumplir. Si bien en la decisin antes sealada la Sala limitaba la procedencia del Recurso por abstencin o carencia a los casos en que exista una obligacin concreta y especfica, este criterio fue modificado posteriormente por la Sala Constitucional, ampliando su objeto a la pretensin de condena de cumplimiento de una obligacin administrativa sin diferenciar si la misma es especfica o genrica. As lo expres la Sala en sentencia del 4 de octubre de 2005, (caso: Luis Mara Olalde Quintela) En este sentido, la Sala ha establecido en sentencia del 6 de abril de 2004, expediente No. 03-1085, (Caso: Ana Beatriz Madrid Agelvis), la procedencia del recurso abstencin o carencia como va procesal idnea, cuando sostuvo: En efecto, no considera la Sala que la obligacin administrativa de dar respuesta a las solicitudes administrativas sea un deber genrico . En primer lugar, porque toda obligacin jurdica es, per se, especfica, sin perjuicio de que su cumplimiento haya de hacerse a travs de una actuacin formal (vgr. por escrito) o material (vgr. actuacin fsica) y sin perjuicio, tambin, de que sea una obligacin exclusiva de un sujeto de

derecho o bien concurrente a una pluralidad de sujetos, colectiva o individualmente considerados. En segundo lugar, porque an en el supuesto de que distintos sujetos de derecho en este caso rganos administrativos- concurran a ser sujetos pasivos de una misma obligacin en el caso de autos, el deber de todo rgano de dar oportuna y adecuada respuesta-, dicho deber se concreta e individualiza en el marco de cada relacin jurdico-administrativa, por lo que es una obligacin especfica frente al sujeto determinado que plante la peticin administrativa. ...omissis... Las anteriores consideraciones llevan a la Sala a la consideracin de que el recurso por abstencin o carencia es un medio contencioso administrativo que puede y debedar cabida a la

pretensin de condena al cumplimiento de toda obligacin administrativa incumplida, sin que se distinga si sta es especfica o genrica. En

consecuencia, puede incluso tener como objeto la pretensin de condena a que la Administracin decida expresamente una peticin administrativa -con independencia de que otorgue o rechace el derecho solicitado- en garanta del derecho de peticin.(subrayado nuestro)

En cuanto al presupuesto que establece que la obligacin cuya ejecucin se pretenda debe ser de ndole administrativa, se debe sealar que las obligaciones establecidas en los artculo 51 de la Constitucin, 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, y 9 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica, son de ndole administrativa por cuanto las mismas son obligaciones que debe realizar el Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, referidas a dar una oportuna y adecuada respuesta a la peticin formulada por El Programa Venezolano de Educacin Accin en Derechos Humanos (PROVEA) representada en el derecho de peticin por su Coordinador General, ciudadano Marino Alvarado, que en el presente caso se circunscribe a la solicitud de informacin, como se seal anteriormente, sobre el estado actual de los trmites nacionales e internacionales que la Repblica Bolivariana de Venezuela adelanta para ratificar el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (en lo sucesivo PF-PIDESC). Otro de los postulados con los que cumple la peticin dirigida al ciudadano Presidente de la Repblica, est referido a su vinculacin con el incumplimiento de una obligacin del funcionario, que si bien puede ser concreta y precisa o genrica,
4

tambin est inscrita en la norma legal correspondiente, lo cual se verifica en el presente caso por cuanto la actuacin solicitada no fue realizada por ste y consiste expresamente, en dar una oportuna y adecuada respuesta a la peticin planteada, la cual se encuentra establecida expresamente en el artculo 51 de la Constitucin Nacional, el artculo 2 de la Ley Orgnica de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos y el artculo 9 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica. El Presidente de la Repblica debi cumplir con un determinado acto del cual el supuesto de hecho se encuentra en una ley especfica, pero ante cuya ocurrencia real y concreta, la autoridad administrativa se abstuvo de extraer la consecuencia jurdica que el imperativo legal le impone. Ante el supuesto de hecho de presentar una peticin al presidente de la Repblica, relacionada con solicitud de informacin sobre los trmites adelantados por su despacho para la concrecin de la ratificacin del PF-PIDESC, el Presidente ha debido, de acuerdo a las normas jurdicas, dar una oportuna y adecuada respuesta. Contrariamente a lo esperado el Presidente de la Repblica se abstuvo de cumplir con los actos que disponen las normas legales y constitucionales antes aludidas, dejando sin respuesta la citada peticin presentada ante su despacho en fecha 4 de junio del presente ao 2013. Finalmente, la jurisprudencia establece que debe existir la evidencia de una actitud omisa por parte de la Administracin, lo cual queda demostrado en el presente recurso pues el Presidente no dio ni ha dado, hasta la fecha de introduccin de este recurso, respuesta ni escrita ni material a la peticin presentada. El presente recurso se interpone en el lapso legalmente establecido para ello, tal como se desprende del artculo 32 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. En el presente caso, la peticin fue presentada el cuatro (04) de junio de 2013, por lo que los veinte (20) das hbiles que tena el Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela para dar respuesta, segn el artculo 5 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, vencieron el tres (03) de julio de 2013. Siendo ese el caso, se interpone el presente recurso dentro de los ciento ochenta (180) das continuos siguientes al vencimiento del lapso arriba sealado, de conformidad con el artculo 32.3 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. Si bien el presente recurso de abstencin o carencia cumple con todos los requisitos y extremos exigidos en la ley, es de considerar, que al estar dirigido al

Presidente de la Repblica, esta misma Sala Poltico Administrativa estableci en sentencia de fecha 30 de marzo de 2011 expediente 2009-0032, lo siguiente: las mltiples atribuciones asignadas al ciudadano presidente de la Repblica y la envergadura de estas, impide que a dicho funcionario pblico se le d un tratamiento igual que a cualquier otro funcionario que no d respuestadentro de los lasos establecidos- a las peticiones que le realicen. No existe disposicin legal alguna que establezca un tratamiento diferenciado a los tiempos de respuesta del Presidente de la Repblica a los derechos de peticin, debiendo ste atenerse al principio de legalidad que rige la Administracin Pblica y por lo tanto, a lo previsto en el artculo 5 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, que establece veinte (20) das hbiles para dar respuesta. Por lo tanto, el derecho de peticin al haber sido consignado ante el despacho del Presidente en fecha 4 de junio de 2013, la fecha lmite para dar respuesta fue el 3 de julio del presente ao. A la fecha, a pesar de haber transcurrido el plazo de los veinte (20) das hbiles en cinco (05) ocasiones, tiempo largamente suficiente para que un funcionario de la envergadura del Presidente de la Repblica otorgue la respuesta correspondiente al derecho de peticin presentado, an no se ha producido. En consecuencia, en virtud de lo anteriormente desarrollado solicitamos a este tribunal que admita el presente recurso, y lo trmite de acuerdo a lo previsto en la ley. II PROCEDIMIENTOS Y LAPSOS APLICABLES De la misma manera, hacemos constar que, de acuerdo con la jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Sentencia N 805 del 18 de junio de 2012; Sentencia N 679 del 19 de marzo de 2012; Sentencia N 782 del 05 de junio de 2012); tambin criterio aplicado por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo (Sentencia del 10 de febrero de 2011, caso Marianna Belalba, Carlos Correa y Asociacin Civil Espacio Pblico contra Venezolana de Televisin C.A.); no es posible interponer una accin de amparo constitucional autnoma por la abstencin de los funcionarios pblicos de otorgar oportuna y adecuada respuesta a las peticiones de informacin pblica. Sin embargo, expresan estos tribunales que la accin adecuada es el recurso de abstencin o carencia; y sealan que a razn de que el juicio sea lo suficientemente expedito para resarcir la violacin de derechos constitucionales, debe el juzgado aplicar los lapsos
6

sealados en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. En conclusin, solicitamos a esta Sala , que de conformidad con los artculos y la jurisprudencia citada, aplique los lapsos previstos en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales en la tramitacin de este recurso, a fin de resarcir lo ms rpido posible la situacin jurdica infringida y en tal sentido, ordene a la brevedad posible el otorgamiento de la informacin pblica solicitada al Presidente de la Repblica el ciudadano Nicols Maduro Moros. Solicitamos que as sea decidido. III ANTECEDENTES a) Sentencia Sala Poltico Administrativa del 20 de marzo de 2012 Previo a dirigir el derecho de peticin antes aludido, esta misma Sala Poltico Administrativa se pronunci en sentencia nmero 00249 de fecha 20 de marzo de 2012, sobre recurso de abstencin o carencia contra el Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, por no haber otorgado oportuna y adecuada respuesta sobre la informacin solicitada esa instancia, en fecha 12 de julio de 2010. La informacin solicitada en aquella oportunidad se enmarcaba en obtener informacin sobre los trmites adelantados por el despacho del Ministro de Relaciones Exteriores para la definitiva ratificacin del PF-PIDESC. Asimismo, se exhort para que se agilizaran, de ser el caso, todas las gestiones necesarias para la definitiva ratificacin del mencionado instrumento internacional. Finalmente se solicit una reunin en el despacho del Ministro para conversar sobre los avances, necesidad y beneficios para los habitantes del pas de la entrada en vigencia del PF-PIDESC. En el caso aqu comentado, este Tribunal consider inadmisible la accin alegando lo siguiente: 1- para el momento en que se interpuso el recurso por abstencin Venezuela an no haba suscrito el PF-PIDESC lo cual se llev a cabo en una fecha posterior concretamente el 4 de octubre de 2011. Por tal razn el Tribunal consider en aquella oportunidad inexigible la obligacin del MPPRE de realizar el respectivo tramite de ratificacin o adhesin.

2- Plante que el paso siguiente sera la discusin, sancin, promulgacin de la Ley Aprobatoria del Tratado por la Asamblea Nacional, es decir la incorporacin de esta dentro de la agenda legislativa. Resaltando que lo atinente a la promulgacin y ratificacin del tratado dependen de competencias discrecionales del Presidente de la Repblica de acuerdo con los usos internacionales y la conveniencia de la Repblica. Por lo tanto, segn esta Sala Poltico Administrativa en la sentencia referida es al Presidente de la Repblica sobre quien recae la competencia discrecional de decidir cundo debe ser promulgada la Ley Aprobatoria del PF-PIDESC as como la definitiva ratificacin o adhesin del mismo, es por lo tanto la persona competente para informar sobre la solicitud que le realizamos. b) De la peticin ante el Presidente de la Comisin de poltica interior En vista de ser la Asamblea Nacional el rgano con competencia para aprobar por ley los tratados o convenios internacionales que celebre el Ejecutivo Nacional (Articulo 187.18 Constitucin Nacional) y considerando que en fecha 4 de octubre de 2011 el Estado venezolano haba suscrito el PF-PIDESC quedando pendiente hacer el trmite respectivo a su entrada en vigencia plena, como lo es la elaboracin de la Ley Aprobatoria del mencionado protocolo lo cual corresponde al rgano de la Asamblea Nacional. Provea dirigi comunicacin, en fecha 14 de mayo de 2012 (Anexa letra C), al diputado Luis Augusto Acua, Presidente de la Comisin de Poltica Interior. El diputado dio respuesta a la peticin formulada en fecha 28 de junio de 2012 (Anexo letra D) .El motivo por el cual Provea se dirigi al diputado fue con el fin de solicitar una audiencia en su despacho para intercambiar informacin proveniente de un enfoque con perspectiva de derechos humanos, respecto a los avance que implica y beneficios que comporta para la poblacin de nuestro pas la ratificacin del PF-PIDESC. A la solicitud planteada ante la Comisin de poltica exterior de la Asamblea Nacional, el diputado Luis Acua dio haciendo referencia a la sentencia del 20 de marzo de 2012, antes comentada y concluy lo siguiente: Siendo consecuentes con el pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Poltico Administrativa podemos concluir que escapa a las atribuciones de esta Comisin Permanente de Poltica Exterior, Soberana e Integracin, ejercer cualquier actividad, solicitud o pronunciamiento que tenga por finalidad incidir en la decisin del ciudadano Presidente de la Repblica en cuanto a la conveniencia, oportunidad y tiempo para ratificar los acuerdos, convenios o tratados internacionales, puesto
8

que la Direccin de Relaciones Exteriores de la Repblica y todo lo que a ellas concierne es competencia exclusiva y excluyente del ciudadano Presidente de conformidad con el numeral 4 del artculo 236 y el artculo 217 de la Constitucin Nacional. As pues, tanto esta Sala Poltico Administrativa como la Comisin de

Poltica Exterior de la Asamblea Nacional, consideraron que la competencia exclusiva de la ratificacin, al recaer sobre el Presidente de la Repblica, segn la Constitucin Nacional en sus artculo 236.4 y 217, no eran facultad ni del aludido Ministro, ni del Parlamento, motivo por el cual estas instancias no tenan la obligacin de dar respuesta sobre el fondo de lo requerido, muy a pesar de tener cierta participacin dentro del proceso de ratificacin del tratado. Y como de conformidad con la Constitucin y la Ley debe haber una persona responsable de dar respuesta a una peticin de la naturaleza que hemos solicitado, los dos Poderes Pblicos del Estado consultados, el Poder Judicial y La Asamblea Nacional, a travs de sus respectivos funcionarios, coincidieron en que la respuesta la debe dar el presidente de la Repblica. Esa es la razn por lo cual se solicit el mencionado derecho de peticin, justamente ante el Presidente de la Repblica, en fecha 4 de junio de 2013. IV DE LOS HECHOS El 4 de junio de 2013, PROVEA, actuando en nombre propio y en ejercicio de los derechos constitucionales de peticin y acceso a la informacin pblica consagrados en los artculos 51 y 143 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dirigi comunicacin al ciudadano Presidente de la Repblica solicitando informacin relacionada sobre los avances en las acciones realizadas desde el momento en que fue suscrito el PF-PIDESC, en fecha 4 de octubre de 2011. Los trminos en los que fue planteado el petitorio en la comunicacin aludida, fueron los siguientes: Cules son los trmites realizados luego de haberse suscrito el PF-PIDESC en fecha 4 de octubre de 2011 as como de haber tenido una importante participacin en el seno de las Naciones Unidas para la elaboracin del mismo y, ms recientemente, el haber manifestado pblicamente a travs de la Carta de denuncia de la Convencin Americana la voluntad de fortalecer el Sistema de las Naciones Unidas?

Como se seal con anterioridad, trascurridos ampliamente los veinte (20) das hbiles para dar respuesta a la peticin planteada, el Presidente de la Repblica no se pronunci sobre la mencionada comunicacin. Ante la ausencia de su respuesta, en fecha veintids (22) de noviembre del presente ao 2013, se envo una segunda comunicacin (Anexo marcado con la letra E), reiterando el derecho de peticin. Es el caso, ciudadanos Magistrados que para el momento de la interposicin del presente recurso, el ciudadano Presidente de la Repblica no ha dado respuesta a nuestra representada. De esta forma incurre en una flagrante violacin de lo consagrado en nuestra Carta Magna y leyes de la Repblica al cercenar el derecho que tiene toda persona de elevar peticiones ante la administracin pblica para que esta, de forma oportuna d adecuada respuesta. Vale destacar que la informacin peticionada ante el Despacho de la Presidencia de la Repblica, se enmarca dentro del trabajo que desarrolla Provea en la exigibilidad de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (DESC), que ha reivindicado desde su fundacin en 1988. En este sentido resaltamos que el primer y principal marco normativo de carcter universal en materia de DESC es el Pacto Internacional sobre Derechos Econmicos Sociales y Culturales (PIDESC), aprobado en el seno de de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) en 1966 y ratificado por la Repblica Bolivariana de Venezuela el 19 de mayo de 1978, constituyndose as en ley nacional con rango y jerarqua constitucional. En efecto este Tratado internacional constituy un paradigma en el reconocimiento y constitucionalizacin de los derechos econmicos, sociales y culturales. Pero adems la conquista de movimientos progresistas que demandan justicia social a travs de las reivindicaciones de los DESC. Sin embargo, la lucha no culmin con la aprobacin del PIDESC. A lo largo de estos aos los movimientos sociales del mundo han procurado ir avanzando para pasar del reconocimiento formal a la exigibilidad material de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. Es por ello que el 10 de diciembre de 2008, en ocasin del 60 aniversario de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, la Asamblea General de las Naciones Unidas adopt el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (PF o Protocolo Facultativo). Al adoptar este tan esperado instrumento, la Asamblea General corrigi desequilibrios histricos, reafirm la universalidad, indivisibilidad e
10

interdependencia de todos los derechos humanos, pero adems, abri la posibilidad de que millones de personas que sufren violaciones de sus derechos econmicos, sociales y culturales obtengan reparacin acudiendo de forma directa ante el Comit de Derechos Econmicos Sociales y Culturales. Como se destac ut supra, la Repblica Bolivariana de Venezuela ratific el Pacto Internacional sobre Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, ante la Secretara General de Naciones Unidas el 10 de mayo de 1978, y de esta manera forma parte de los pases progresistas que asumen con criterios de integralidad la vigencia de los derechos humanos. El Protocolo Facultativo complementa esta visin de integralidad y ampla la garanta para la defensa de los derechos humanos al establecer mecanismos que instrumentalizan la defensa. Hasta la fecha de la presente accin, 45 pases han suscrito el Protocolo Facultativo y 11 lo han ratificado entrando en vigor en fecha 5 de mayo de 2013, lo que permite que mujeres, nios, migrantes, pueblos indgenas y cualquier otra persona que sufra una violacin de sus derechos econmicos, sociales y culturales presenten una peticin ante el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, rgano de expertos independientes de las Naciones Unidas responsable de supervisar el cumplimiento de las obligaciones que los Estados Partes del PFPIDESC, asuman la obligacin de respetar los derechos protegidos por el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.

Adems de su importancia como mecanismo de reparacin a nivel internacional, el Protocolo Facultativo procura mejorar el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con los DESC en los diferentes pases, presionar por la justiciabilidad a nivel nacional de los casos de violaciones de DESC y fortalecer la s actividades de las organizaciones locales que trabajen en derechos humanos y cuestiones relativas a la justicia social. El Protocolo Facultativo tambin pretende desarrollar el contenido de los derechos econmicos, sociales y culturales y obligaciones conexas de los Estados, y brindar orientacin a los tribunales nacionales y regionales, as como a instituciones y autoridades pblicas de todo el mundo. La aprobacin del Protocolo Facultativo resulta una muestra tangible del compromiso frente a la comunidad internacional de respeto a la indivisibilidad, universalidad e interdependencia de todos los derechos humanos en amparo de las y los habitantes de cada Estado. Esto es hoy en da una realidad en pases como Argentina, Bolivia, Ecuador y Uruguay siendo estos los Estados Integrantes de la Unin de Naciones Suramericanas (UNASUR).

11

Tuvimos conocimiento que la delegacin de Venezuela ante Naciones Unidas desempe un trabajo activo y fundamental para la redaccin y definitiva aprobacin del Protocolo Facultativo, actitud que valoramos de manera muy positiva porque refleja una coherencia con la afirmacin reiterada por parte del Ejecutivo Nacional de dar justa importancia a los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. En este mismo sentido, vale destacar que el entonces Ministro del Poder Popular de Relaciones Exteriores, hoy Presidente de la Repblica fue uno de los mentores del trabajo al que se alude, en funcin a la aprobacin del Protocolo. Consideramos que para mantener la coherencia con el trabajo realizado en el grupo redactor de la propuesta y con el empeo gubernamental por atender los derechos sociales, es ms que necesario que el Ejecutivo Nacional culmin el trmite para la entrada en vigencia del PF-PIDESC.

La Repblica Bolivariana de Venezuela fue escogida el pasado 12 de noviembre del ao 2012 como parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas 2013-2015. El ingreso de Venezuela a este espacio, la convierte en una de las 47 naciones responsables del fortalecimiento, promocin y proteccin de los Derechos Humanos en el mundo. Ratificar el PF-PIDESC sera una muestra tangible del compromiso con los Derechos Humanos frente a la comunidad internacional de respeto a la indivisibilidad, universalidad e interdependencia de todos los derechos humanos en amparo a las y los ciudadanos de cada Estado.

En la Carta de denuncia de la Convencin Americana de Derechos Humanos, emitida por el Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, hoy Presidente de la Repblica, de fecha 6 de septiembre de 2012 y dirigida al Secretario General de la Organizacin de Estados Americanos (Anexo marcado con la letra F) se ve reflejada la intencin del Estado venezolano de apuntar al fortalecimiento del sistema de las Naciones Unidas. En efecto, el entonces Ministro, reconoci los avances en el mbito del sistema Universal de Promocin y Proteccin de los Derechos Humanos y seal que La Repblica Bolivariana de Venezuela se mantiene comprometida en profundizar la cooperacin con el Consejo de Derechos Humanos, as como con los Comits que examinan los informes de las distintas Convenciones ratificadas por Venezuela, esperando que este Sistema se consolide como un mbito eficiente y objetivo, para impulsar una verdadera promocin y proteccin de todos los derechos humanos, incluido el derecho al desarrollo.

12

A pesar de las iniciativas antes mencionadas, hasta la fecha desconocemos los avances de las gestiones internas que se llevan adelante desde el Despacho de la Presidencia de la Repblica, para la suscripcin y ratificacin del Protocolo Facultativo del PIDESC, motivo por el cual consideramos oportuno presentar derecho de peticin solicitando informacin sobre el particular.

V DEL DERECHO

El Derecho de Peticin es un derecho contemplado en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en el artculo 51, en los trminos siguientes: Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario pblico o funcionaria pblica sobre los asuntos que sean de la competencia de stos o stas y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho sern sancionados conforme a la Ley, pudiendo ser destituidos y del cargo (Subrayado nuestro) respectivo.

Este derecho permite a toda persona la posibilidad de dirigir y presentar cualquier clase de escritos, peticiones, solicitudes ante las autoridades, funcionarios pblicos o funcionarias pblicas sin ningn tipo de restricciones, siempre que sean de su competencia; y ms aun, establece sanciones para quienes violen este derecho. En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha 20 de enero de 2004 (Caso Olimpia Tours and Travel contra Corporacin de Turismo de Venezuela), seal que: El derecho a que hace referencia el artculo 51 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en cuanto a la oportuna respuesta que debe recibir el particular que tenga a bien dirigir instancias a los rganos del poder pblico en materias de la competencia de stos, consiste en que, ante la peticin del particular, la autoridad se encuentra obligada a la resolucin del caso concreto o la indicacin de las razones por las cuales se abstiene de tal actuacin, siempre dentro del marco objetivo de legalidad, pero con la facultad de pronunciarse en el sentido que estime pertinente y no en uno determinado. Por tanto, la obligacin se satisface con una eficaz

13

actividad administrativa de respuesta, en el menor tiempo posible, al requerimiento de la persona

De manera que el Derecho de Peticin, comprende, por una parte, la garanta a favor de todo administrado de obtener una respuesta en tiempo oportuno. As, el artculo 5 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, establece que a falta de disposicin expresa, el lapso para que los rganos de la Administracin Pblica den respuesta a toda peticin es 20 das. Por otra parte, el Derecho de Peticin comprende, como correlato, la garanta del deber de dar una respuesta debida. Ello acarrea para toda autoridad o funcionario pblico una obligacin tangible de dar respuesta adecuada a todos los requerimientos elevados a su conocimiento como autoridad competente

En consecuencia, la falta de respuesta por parte del ciudadano Presidente vulnera el derecho constitucional de peticin en doble dimensin, ante la falta de respuesta dentro del lapso legal y ante la falta de respuesta al requerimiento solicitado. En este orden de ideas, esta misma Sala Constitucional en sentencia de fecha 04de abril de 2001(Caso: Sociedad Mercantil Estacin de Servicios Los Pinos), seal lo siguiente: Tal como lo exige el artculo 51 de la Constitucin,

toda persona tiene derecho a obtener una respuesta oportuna y adecuada. Ahora bien, en cuanto a que la respuesta sea oportuna, esto se refiere a una condicin de tiempo, es decir, que la respuesta se produzca en el momento apropiado, evitando as que se haga intil el fin de dicha respuesta. En cuanto a que la respuesta deba ser adecuada, esto se refiere a la correlacin o adecuacin de esa respuesta con la solicitud planteada. Que la respuesta sea adecuada en modo alguno se refiere a que sta deba ser afirmativa o exenta de errores; lo que quiere decir la norma es que la respuesta debe tener relacin directa con la solicitud planteada. En este sentido, lo que intenta proteger la Constitucin a travs del artculo 51, es que la autoridad o funcionario responsable responda oportunamente y que dicha respuesta se refiera especficamente al planteamiento realizado por el solicitante.

Por consiguiente, la respuesta del Funcionario Pblico al cual se le ha presentado la peticin, ha de ser congruente, pertinente, coherente con el objeto de
14

lo peticionado o indicar los motivos que tuvieren para negarla si ese fuera el caso. Precisamente, el artculo 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos establece que: Toda persona interesada, podr, por s o por medio de su representante, dirigir instancias o peticiones a cualquier organismo, entidad o autoridad administrativa. Estos debern resolver las instancias o peticiones que les dirijan o bien declarar, en su caso, los motivos que tuvieren para no hacerlo.

Es decir, el ordenamiento jurdico venezolano no deja a discrecionalidad de la Administracin Pblica si responde o no a una peticin y si motiva o no su respuesta. Debe destacarse que el artculo 9 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica establece la garanta del derecho de peticin y expresamente indica que el funcionario pblico o funcionaria pblica que no d adecuada y oportuna respuesta a las mismas, ser sancionado de conformidad con la ley. En ese mismo sentido, el artculo 38 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley sobre Simplificacin de Trmites Administrativos establece que:

Artculo 38: Toda persona que haya presentado una peticin, reclamacin, consulta o queja ante los rganos y entes de la Administracin Pblica, tiene derecho a conocer el estado en que se encuentra su tramitacin y a que se le informe el plazo, dentro del cual se atender la misma.-

Asimismo, el artculo anteriormente precitado plasma y desarrolla de manera legal el artculo 143 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en cuanto al Derecho que tienen todos los ciudadanos y ciudadanas de ser oportuna y verazmente informado del estado en que se encuentran las actuaciones en que se encuentren directamente interesados, as como de conocer las resoluciones definitivas que se dicten sobre el particular.

Por lo anteriormente expuesto es que la omisin de dar respuesta oportuna por parte del ciudadano Presidente tambin vulner nuestro Derecho consagrado en el artculo del texto Constitucional arriba identificado, al omitir dar respuesta en tiempo hbil y oportuno a la solicitud de peticin realizada en fecha 4 de junio de 2013.

15

Como

bien fue desarrollado anteriormente, que el derecho de peticin

apunta a la bsqueda de informacin sobre asuntos de la competencia del funcionario consultado. La falta de respuesta a la solicitud presentada no slo viol el derecho de peticin sino que tambin el derecho de ser informados por la administracin pblica y al derecho a la libertad de expresin y comunicacin.

Teniendo en cuenta que el artculo 23 de la Constitucin nacional establece expresamente lo siguiente: Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarqua constitucional, y

prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas en esta Constitucin y en las leyes de la Repblica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico.

Ahora bien, el artculo 19.2 del pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, con jerarqua constitucional de conformidad con el artculo 23 de la Constitucin Nacional, consagra expresamente el derecho a la libertad de expresin de la siguiente manera:
()

2. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin. (Resaltado nuestro) ()

Es de considerar, que si bien el numeral 3 del artculo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece que el derecho a la libertad de expresin puede estar sujeto a ciertas restricciones

3. El ejercicio del derecho previsto en el prrafo 2 de este artculo entraa deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones, que debern, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para:
16

a) Asegurar el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems; b) La proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas.

El derecho de peticin planteado tena el propsito de obtener informacin relacionada con el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, por tal no comprometa ninguno de los supuestos contemplados en el artculo 19.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

Por otro lado, a modo de referencia, traemos a colacin lo dispuesto por la Corte Interamericana de Proteccin de Derechos Humanos en su sentencia del Caso Claude Reyes y otros vs. Chile, en lo que refiere a su interpretacin del artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos humanos, que tambin dispone como parte del Derecho a la Libertad de Expresin la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones.

En la citada sentencia sealo lo siguiente: 77. En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que el artculo 13 de la Convencin, al estipular expresamente los derechos a buscar y a recibir informaciones, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la informacin bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de restricciones de la Convencin. Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de suministrarla, de forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o reciba una respuesta fundamentada cuando por algn motivo permitido por la Convencin el Estado pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto. Dicha informacin debe ser

entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o una afectacin personal, salvo en los casos en que se aplique una legtima restriccin.

Su entrega a una persona puede permitir a su vez que sta circule en la sociedad de manera que pueda conocerla, acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de pensamiento y de expresin contempla
17

la proteccin del derecho de acceso a la informacin bajo el control del Estado, el cual tambin contiene de manera clara las dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de pensamiento y de expresin, las cuales deben ser garantizadas por el Estado de forma simultnea. (Resaltado nuestro).

De esta manera, ese Tribunal Interamericano ha resaltado la importancia del acceso a la informacin pblica, requisito indispensable para el funcionamiento mismo de la democracia y de la mayor transparencia y buena gestin pblica.

En este mismo sentido, nuestro derecho interno establece diversas normas que consagran y garantizan ese derecho a la informacin, que deben ser interpretados conforme a la normativa y la jurisprudencia internacional, no slo por configurar una obligacin internacional del Estado venezolano, sino adems por ser una obligacin constitucional con jerarqua constitucional y prevalecer en el orden interno. En este sentido, el artculo 58 de nuestra Constitucin reconoce el derecho de toda persona a la informacin oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitucin, el cual est vinculado con el derecho a la libertad de expresin y de pensamiento reconocido en el artculo 57 constitucional, ya que la informacin constituye un presupuesto para el ejercicio de la expresin de alguna opinin. Estos derechos son reforzados por los derechos a ser informados oportuna y verazmente por la Administracin Pblica y al acceso a los archivos y registros administrativos. En este sentido, el antes referido artculo 143 constitucional dispone que: Artculo 143. Los ciudadanos y ciudadanas tienen

derecho a ser

informados e informadas oportuna y verazmente por la Administracin Pblica, sobre el estado de las actuaciones en que estn directamente interesados e interesadas, y a conocer las resoluciones definitivas que se adopten sobre el particular. Asimismo, tienen acceso a los archivos y

registros administrativos, sin perjuicio de los lmites aceptables dentro de una sociedad democrtica en materias relativas a seguridad interior y exterior, a investigacin criminal y a la intimidad de la vida privada, de conformidad con la ley que regule la materia de clasificacin de documentos de contenido confidencial o secreto. No se permitir censura alguna a los funcionarios pblicos o funcionarias pblicas que informen sobre asuntos bajo su responsabilidad.
18

Es obligacin del Estado suministrar al pblico la mxima cantidad de informacin en forma oficiosa. Este tipo de informacin, no requiere una peticin expresa para su publicacin. Es una obligacin del Estado suministrar la informacin de manera proactiva y constante. Todo en esto en aras de fortalecer el Estado democrtico social de Derecho y de Justicia.

VI PETITORIO

Por las razones de hecho y fundamentos de derecho expuestos anteriormente de manera sucinta, es que solicitamos de esta honorable Sala Poltica Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia: a) Declare con lugar el presente recurso contencioso administrativo de abstencin o carencia b) Ordene al ciudadano Nicols Maduro Moros, en su condicin de Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, plenamente identificado y funcionario de notoriedad pblica, d respuesta expedita a la solicitud planteada en el derecho de peticin que le presentamos en fecha 4 de junio de 2013. c) Que an cuando es un recurso contencioso administrativo de abstencin o carencia solicitamos para que el juicio sea lo suficientemente expedito que esta Sala aplique los lapsos sealados en los artculos 23, 24 y 26 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y guie su actuacin por los principios establecidos en el artculo 26 de la Constitucin en cuanto a garantizar justicia expedita y sin dilaciones indebidas.

VII DOMICILIO PROCESAL

En cumplimiento del artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable de manera supletoria por disponerlo as el Primer Aparte del artculo 19 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, sealamos como nuestro

DOMICILIOPROCESAL, la siguiente direccin: Bulevar Panten, entre Tienda Honda y Puente Trinidad, Centro Plaza Las Mercedes, Planta Baja, local 6. Altagracia, Municipio Libertador, Distrito Capital. Es Justicia. En la ciudad de Caracas a la fecha de su presentacin

19