Você está na página 1de 2

iviana i nereza Kocna ae ssis ivioura

infrao, tem de ser indiciado. J aquele que, contra si, possui frgeis indcios, ou outro meio de prova esgarado, no pode ser indiciado. Mant m! se como " suspeito#. $m suma" o mero %uzo da suspeita de algu m, fundado em opinio su&%etiva, mostra!se insuficiente para apontar a autoria de um delito, razo pela qual no pode ense%ar acusao e, muito menos, condenao. $ que o suspeito emerge, possivelmente, como o autor de um crime, mas possvel que no o se%a. $sse %uzo possvel, sem fortes raz'es, no revela a autoria, sendo, portanto, inaproveitvel para uma acusao. (ara que uma pessoa se%a acusada da prtica de um crime, preciso mais do que uma simples suspeita" faz!se imprescindvel, no tocante ) autoria, a e*ist+ncia de indcios &astantes para a imputao. , su%eito incriminado deve despontar, no como possvel, mas como provvel autor do delito. $sse %uzo do provvel, no sentido de no ser necessariamente verdadeiro, o que est inserido no indcio, como % vimos. ,s romanos % proclamavam que no se devia condenar algu m s- por suspeitas, .pois mel/or dei*ar sem condenar um infrator do que condenar um inocente#.0 1o 2oms de 3quino,8 ao tratar do tema, afirmou que .o %uzo suspeitoso implica, diretamente, a in%ustia, quando se manifesta por um ato e*terior#. $, ap-s considerar que / um trplice grau de suspeita, 1o 2oms asseverou que o terceiro grau ocorre quando .um %uiz levado, por suspeitas, a condenar algu m. $ isto, diretamente, implica uma in%ustia, e, portanto, pecado mortal#. , mesmo, por m, no se pode dizer do 4ireito 5an6nico anterior. 4e acordo com o Malleus Maleficarum, os canonistas admitiam tr+s esp cies de suspeitas" leve, provvel e grave. 3 segunda conduzia ) purgao e a terceira, ) condenao. $m
04igesto, 78, 89, 5. 8 1o 2oms de 3quino, Suma Teolgica, :. ed., : parte da : parte, trad. 3le*andre 5orr+a, edio &ilng;e, portugu+s<latim, (orto 3legre, $scola 1uperior de 2eologia 1o =oureno de >rindes, 898?, p. :5?9. 58

3 @rova por inaicios no rrocesso renai

relao ao crime de /eresia praticado pelas &ru*as, a suspeita grave, ou violenta, era suficiente para %ustificar a condenao, no admitindo provas em contrrio.9 5ontaminava!se, por tal maneira, a id ia de indcio com a de suspeita, que importa separar pelo grau diverso de incriminao. Aa linguagem vulgar, freq;ente confundir!se a suspeita com o indcio, quando se afirma a impossi&ilidade de um %uzo condenat-rio, &aseado em mera con%etura. 2al confuso, por -&vio, destituda de qualquer em&asamento. 3 suspeita, repetimos, no pode dar lugar a condenao, porque calcada no %uzo do possvel. 3 argumentao do indcio, ao contrrio, por ser fruto de proposio contingente, revela!se provvel, como provvel a argumentao de qualquer sentena %udiciria, e, se for convergente com as demais provas, pode dar lugar ) condenao, como veremos adiante.
maio 898BC, o indiciamento, efetuado no Dm&ito do inqu rito policial, .representa o resultado concreto da converg+ncia de indcios que apontam determinada pessoa ou determinadas pessoas como praticantes de ato ou atos tidos pela legislao penal em vigor como tpicos, anti%urdicos e culpveis#. Endiciado , assim, no dizer de (itom&o F, Endiciamento, in Inqurito Policial..., cit., p. 7?C, .aquele so&re quem recaiam, no correr do inqu rito policial, os indcios, ou outros meios de prova, &astantes para acusar em %uzo, de /aver perpetrado uma infrao penal, cu%a e*ist+ncia se ac/a suficientemente evidenciada#.

95f. Genric/ Kramer e James 1prenger, Malleus Malecarum..., cit., pp. 758!H. 59