AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Ol, concurseiros!

! Vamos nossa aula 09 para Auditor Fiscal e Analista Tributrio da Receita Federal e Auditor Fiscal do Trabalho. Hoje falaremos sobre responsabilidade civil do Estado. 1. Conceito de Responsabilidade Civil Responsabilidade civil a obrigao de algum de indenizar certa vtima pelos danos materiais e morais que esta tenha sofrido, em razo da conduta ilcita do primeiro, na qualidade de agente causador do dano, que se torna, assim, o responsvel por pagar a indenizao. Segundo o art. 186 do Cdigo Civil de 2002 (CC/2002), aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f ou pelos bons costumes (art. 187). Neste caso, temos o chamado abuso do direito. J o art. 927 do Cdigo reza que aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. 2. Elementos da Responsabilidade Os elementos que configuram a responsabilidade civil so os seguintes: - Elementos objetivos, referentes ao fato em si, modificao da realidade, quais sejam: a conduta comissiva (ao) ou omissiva (omisso); o dano ou prejuzo (material ou moral), causado de forma injusta; e o nexo de causalidade entre a conduta e o dano (causar dano); e - Elemento subjetivo, relativo inteno do agente de realizar a conduta e causar o dano (ao voluntria) ou, ao menos, seu descuido quanto ocorrncia do fato, sendo representado tal elemento pelo dolo (inteno) ou pela culpa (negligncia ou imprudncia).

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Podemos definir conduta como toda ao ou omisso humana (animais no praticam conduta), consciente e voluntria, voltada a uma finalidade. A ao um comportamento positivo, um fazer. A omisso, uma absteno de movimento, um no fazer. J dano o resultado da conduta. Quando ele for injusto e houver o nexo causal, ou seja, quando o dano for injustificvel (veremos a seguir alguns casos em que o dano considerado justificvel) e tiver sido gerado pela conduta, teremos a responsabilidade. O nexo de causalidade, assim, o elo entre a conduta e o dano. 3. Responsabilidade Subjetiva e Objetiva Segundo o art. 927, par. nico, do Cdigo, haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa (entenda-se culpa em sentido amplo, incluindo o dolo), nos casos especificados em lei ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Neste caso, h o dever de indenizar independentemente do elemento subjetivo, bastando estarem presentes os elementos objetivos (conduta, dano e nexo causal). Da esse tipo de responsabilidade ser chamada de objetiva, ao passo que a que exige o dolo ou culpa para gerar o dever de reparao chamada de subjetiva. Um exemplo de responsabilidade civil objetiva a dos fabricantes, produtores, construtores, importadores e comerciantes de produtos, nas relaes de consumo, conforme reza os arts. 12 e 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC) (grifos nossos): Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. (...) Art. 13. O comerciante igualmente responsvel, nos termos do artigo anterior, quando:
2

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 I o fabricante, o construtor, o produtor ou o importador no puderem ser identificados; II o produto for fornecido sem identificao clara do seu fabricante, produtor, construtor ou importador; III no conservar adequadamente os produtos perecveis. Alis, o prprio CC/2002, no art. 931, estabelece que, ressalvados outros casos previstos em lei especial (a exemplo do CDC), os empresrios individuais e as empresas respondem independentemente de culpa pelos danos causados pelos produtos postos em circulao. Outro exemplo, que nos interessa mais de perto, por ser objeto do nosso estudo neste captulo, a responsabilidade civil objetiva do Estado por atos praticados por seus agentes, conforme previso do art. 37, 6., da CF/88: Art. 37, 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. (grifamos) Preste ateno: as pessoas acima citadas respondero pelos danos causados por seus agentes pblicos, desde que estes ajam nessa qualidade (de agente pblico). Desse modo, por exemplo, o dano a terceiro causado por um servidor pblico de folga, em regra, no implica responsabilidade civil do Estado (veremos algumas excees adiante). J o dolo ou a culpa so necessrios apenas para assegurar o direito de regresso (veremos frente o que isso) da pessoa que indenizar o prejuzo vtima contra o verdadeiro causador do dano (o agente). Essa responsabilidade objetiva baseada no risco da atividade estatal, conforme citado art. 927, par. nico, do CC/2002. Entende-se, neste caso, que o simples desempenhar da atividade gera risco para os cidados e os eventuais danos causados por essa atividade devem ser suportados pela coletividade. Estudaremos essa teoria (e outras que fundamentaram a responsabilidade civil do Estado ao longo dos tempos) mais frente. Aguarde!
3

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09

4. Excludentes de Responsabilidade So excludentes de responsabilidade os fatores que eliminam quaisquer dos elementos que compem a responsabilidade. Por exemplo, temos o caso fortuito e a fora maior, fatores que excluem a prpria conduta. Perceba que no h conduta sem vontade. O caso fortuito e a fora maior eliminam a vontade do agente e, consequentemente, a conduta. Segundo o art. 393, par. nico, do CC/2002, o caso fortuito ou de fora maior verifica-se no fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou impedir. Por exemplo, um motorista cujo carro tenha sido arremessado contra uma casa por um tufo no ter dever de indenizar o dono do imvel, pois o causador do prejuzo a natureza, a fora maior. No h conduta do motorista do veculo neste caso. O art. 188 do CC/2002 prev ainda que no constituem atos ilcitos os praticados: em legtima defesa (ex.: cidado fere um bandido que vinha roub-lo, para evitar o crime); no exerccio regular de um direito reconhecido (ex.: policial fere bandido em perseguio armada); e os que consistem em deteriorao ou destruio da coisa alheia ou em leso a pessoa, a fim de remover perigo iminente. Neste caso, temos o chamado estado de necessidade, cujo objetivo evitar um mal maior (ex.: motorista sem freios colide em um carro estacionado, com o fim de parar seu movimento e evitar atropelar pedestres que atravessavam a rua). Nesses trs casos, o ato no considerado ilcito e o dano, portanto, visto como justo (justificvel). Da no haver responsabilidade. Mas ateno: o art. 188, par. nico, do Cdigo estabelece que o ato praticado em estado de necessidade somente ser legtimo (justo) quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para a remoo do perigo. Desse modo, o agente responde pelo excesso da conduta que praticar.

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Outra excludente de responsabilidade a culpa exclusiva da vtima. Neste caso, a prpria vtima quem causa o dano e, por isso, no h nexo causal entre a conduta do agente e o prejuzo. Um exemplo uma pessoa se jogar repentinamente na frente de um carro em movimento. O ato do motorista de dirigir o automvel acarretar o atropelamento da vtima, mas esta quem ter causado o fato, com sua conduta. J se houver culpa concorrente (ambos os envolvidos causarem o fato, no exemplo dado, se motorista tambm estivesse acima da velocidade permitida para a via), a indenizao ser calculada de forma proporcional. Nesse sentido, reza o art. 945 do CC/2002: Art. 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano. 5. Fundamento Jurdico da Responsabilidade A responsabilidade civil pode ser contratual (acertada pelas partes) ou extracontratual (derivada da lei), esta chamada tambm de aquiliana. A responsabilidade contratual deriva da inexecuo de um contrato celebrado pelas partes. Decorre, portanto, de uma relao obrigacional preexistente. Neste caso, basta a parte prejudicada provar o inadimplemento do outro para exigir a reparao. O devedor, para se eximir, dever provar que no teve culpa no descumprimento. J a responsabilidade extracontratual resulta da violao de um dever fundado em lei. Aqui, no h vnculo anterior entre as partes, no h relao obrigacional anterior. A responsabilidade surge pela violao a um direito da vtima, conforme previso legal. Por exemplo, o art. 927 do Cdigo Civil de 2002 dispe que aquele que, por ato ilcito, causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. A responsabilidade civil do Estado estudada neste captulo do tipo extracontratual, pois tem por base o art. 37, 6., da Constituio Federal, j citado anteriormente. 6. Teorias da Responsabilidade do Estado
5

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09

Muito bem! Vamos agora iniciar a parte principal da nossa aula. Vejamos as diversas teorias que buscaram, ao longo do tempo, explicar como se daria a atribuio de responsabilidade extracontratual civil ao Estado pelas condutas danosas de seus agentes. So elas: as teorias da irresponsabilidade, da responsabilidade subjetiva, da culpa administrativa, do risco administrativo e do risco integral. 6.1. Irresponsabilidade A teoria da irresponsabilidade, adotada nos antigos regimes absolutistas europeus, repousava na idia de que o Estado dispunha de autoridade incontestvel sobre o sdito, exercendo a tutela de seus direitos, no se admitindo que os indivduos agissem contra a Administrao. Entendia-se que qualquer responsabilidade atribuda ao Estado significaria coloc-lo no mesmo nvel que o sdito, em desrespeito a sua soberania. Afinal, naquela poca, o soberano (rei, imperador) era visto como uma figura divina, que nunca errava (em ingls: the king can do no wrong). Essa teoria est inteiramente superada atualmente, pois evidente que o Estado capaz, sim, de causar danos a terceiros, em determinadas situaes, devendo, por isso, ser responsabilizado. 6.2. Culpa Civil Posteriormente, passou-se a admitir a responsabilidade estatal, desde que demonstrada a culpa ou dolo do agente pblico responsvel pela conduta. Havia, nesse caso, a necessidade de se identificar o agente que provocou o dano e provar que sua conduta foi dolosa ou culposa. a teoria da responsabilidade subjetiva ou civil.

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Quando essa teoria comeou a ser adotada, havia uma diferenciao entre atos de imprio e atos de gesto praticados pelo Poder Pblico. Entendia-se que o Estado ora praticava atos de imprio, agindo com personalidade jurdica de direito pblico, situao em que no podia ser responsabilizado por esses atos (irresponsabilidade), ora realizava atos de gesto, de carter privado, sem soberania, quando ento atuava com personalidade jurdica de direito privado. Neste caso, incidia a responsabilidade subjetiva. Era a teoria da dupla personalidade do Estado. Como no fazia muito sentido a mesma pessoa (Estado) possuir dupla personalidade, essa dicotomia acabou sendo abandonada, restando apenas a teoria da responsabilidade subjetiva da Administrao, seja para atos de imprio, seja para atos de gesto. Essa espcie de responsabilidade prevista atualmente nos artigos 932, III, e 933 do Cdigo Civil de 2002, para as relaes entre os particulares. Por exemplo, o art. 932, III, reza que o empregador ou comitente responsvel pela reparao civil dos danos causados por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho que lhes competir, ou em razo dele. De acordo com o art. 933, o empregador responder pelos atos praticados por seus empregados, ainda que no haja culpa de sua parte (do empregador). Os civilistas dizem que se trata de responsabilidade objetiva do empregador, pois no depende de culpa deste, mas perceba que preciso provar a culpa do empregado, ento no se trata verdadeiramente de uma teoria objetiva. H que haver a culpa (lato sensu culpa ou dolo), ou seja, a teoria subjetiva. No mbito da Administrao Pblica, a teoria da culpa subjetiva aplicvel hoje s empresas pblicas e sociedades de economia mista exploradoras de atividade econmica. Por exemplo, para que o Banco do Brasil seja condenado a indenizar um dano causado por um funcionrio seu, a vtima ter que provar que o agente do banco agiu com dolo ou culpa. 6.3. Culpa Administrativa

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 A teoria da culpa administrativa representou uma evoluo da tese anterior, no sentido de outorgar maiores garantias ao cidado, tornando mais fcil a este responsabilizar o Estado pelas condutas danosas dos agentes pblicos. Nesta teoria, no se necessita mais identificar o agente e provar o seu dolo ou culpa, para se imputar a responsabilidade. Basta que a vtima comprove a culpa genrica da Administrao, baseada na chamada culpa do servio (faute du service, em francs). Por isso, a culpa administrativa denominada tambm de culpa annima. A teoria da culpa administrativa tornou muito mais fcil responsabilizar o Estado pelos danos causados aos indivduos, pois deixou de ser necessrio identificar o agente pblico causador do dano. Bastava provar que o dano foi causado pela Administrao. A culpa do servio ocorre quando o servio pblico no funciona, funciona mal ou funciona atrasado. Em qualquer caso, fica configurada a falta (ou culpa) do servio. Essa teoria adotada atualmente nos casos de omisses (condutas omissivas) lesivas da Administrao Pblica. Note que, por haver a necessidade de se provar a culpa ainda que genrica do Estado, esta teoria ainda classificada como subjetiva. 6.4. Risco Administrativo Esta a principal teoria de responsabilizao do Estado atualmente. Em relao aos danos que as aes (condutas comissivas) dos agentes estatais causem a terceiros, adotada hoje a teoria objetiva do risco administrativo, que prescinde (no necessita) da existncia de culpa ou dolo, bastando o particular lesado comprovar a conduta do agente pblico, o dano ocorrido e o nexo causal entre a conduta e o dano (ou seja, apenas os elementos objetivos).

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Esta a teoria explicitada no artigo 37, 6., da Constituio Federal, aplicvel s pessoas jurdicas de direito pblico e s pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico, ainda que no pertenam Administrao pblica (ex: concessionrias e permissionrias): Art. 37, 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. (grifamos) Note que o dispositivo magno prev que o dolo ou culpa essencial apenas para o exerccio do direito de regresso contra o verdadeiro causador do dano (o agente pblico). Significa que o Estado responde, havendo ou no culpa ou dolo do agente (isso irrelevante para caracterizar a responsabilidade estatal), da a teoria ser objetiva. Posteriormente (aps indenizar a vtima), o Poder Pblico poder, por meio da chamada ao regressiva, se voltar judicialmente contra seu agente, que, se tiver agido com dolo ou culpa, dever ressarcir o Estado pelo que este houver pago vtima. Esse direito de regresso ser visto com detalhes adiante. Veja ainda que importante que o agente pblico tenha agido nessa qualidade (de agente pblico), para que o Estado seja responsabilizado. a chamada oficialidade da conduta causal. Por exemplo, um dano causado por um servidor em seu dia de folga, em uma briga de vizinhos, no gera responsabilidade do Estado. O risco administrativo uma teoria objetiva por no exigir a existncia do elemento subjetivo da responsabilidade (culpa ou dolo). Admite-se, contudo, que o Estado, para se eximir, prove a inexistncia de um dos elementos objetivos (excludentes de responsabilidade), por exemplo, que o dano foi causado por culpa exclusiva da vtima (inexistncia de nexo causal), hiptese em que a responsabilidade estatal ser excluda. Lembre ainda que a culpa concorrente da vtima reduz o valor da indenizao devida pelo Estado, pois ambas as partes sero causadoras do dano, neste caso (Ex.: vtima que se jogou em frente viatura oficial que, por sua vez, ultrapassou o sinal vermelho).
9

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09

A teoria do risco baseia-se na ideia de que certas atividades geram um risco natural para a coletividade e, desse modo, aquele que a exerce ou se beneficia dela deve responder pelos eventuais danos gerados, ainda que no tenha agido com culpa. A prestao de servios pblicos em geral, como energia eltrica, telecomunicaes e segurana pblica, enquadra-se nesse caso, o que justifica a teoria do risco administrativo para as aes do Estado. 6.5. Risco Integral Finalmente, temos a teoria do risco integral, que representa uma radicalizao da teoria anterior. Neste caso, no se admitem excludentes ou atenuantes de responsabilidade do Estado (como a culpa exclusiva ou concorrente da vtima). Assim, o Poder Pblico estaria obrigado a indenizar ainda que no tivesse dado causa ao dano, transformando-se numa espcie de segurador universal de toda a sociedade. Um exemplo seria o de um particular que se atira sobre um veculo da Administrao que trafega com segurana dentro das normas de trnsito, causando sua prpria morte. Embora a culpa seja exclusiva da vtima, nesse caso, o Estado, ainda assim, deveria indenizar a famlia da vtima. Outra hiptese seria o Poder Pblico indenizar um cidado por um raio que caia sobre seu veculo, destruindo-o (se bem que, neste caso, se o indivduo provar a culpa do servio, pela ausncia de pra-raios, poder tentar obter a indenizao pela teoria da culpa administrativa). Segundo a doutrina majoritria, a teoria do risco integral jamais foi adotada entre ns, por conduzir verdadeira iniquidade social. Seria realmente injusto responsabilizar o Estado por todo e qualquer acontecimento dentro de uma sociedade, drenando recursos pblicos para indenizaes individuais de todo gnero e sem nenhum limite. 7. Responsabilidade do Estado por Danos Nucleares

10

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 O art. 21, XXIII, d, da CF/88 reza que a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa. O que significa esse dispositivo? Qual seria a teoria de responsabilidade do Estado a adotar no caso de danos causados aos administrados por acidentes nucleares? Uma vez que a responsabilidade, neste caso, independe da existncia de culpa, temos aqui uma teoria objetiva. Mas qual? Risco administrativo ou risco integral? Alguns autores defendem que a teoria adotada, neste caso, deveria ser a do risco integral, pois o risco administrativo j genericamente previsto no art. 37, 6., da CF/88. No entanto, a posio que predomina de que a responsabilidade por danos nucleares regulada pelo risco administrativo, tanto para as aes, como para as omisses do causador do dano, seja ele o Estado ou um particular, independentemente de haver prestao de servio ou explorao de atividade econmica. Por exemplo, no h que se falar em culpa administrativa, caso haja falta do servio de natureza nuclear. Ou em culpa subjetiva de uma empresa pblica que explore economicamente minrios nucleares. Nesses casos, a responsabilidade ser objetiva, pela teoria do risco administrativo. 8. Responsabilidade do Estado e Prestao de Servios Pblicos Em caso de danos ao usurio, a responsabilidade civil da prestadora de servio pblico, seja pblica ou privada, objetiva, nos termos do art. 37, 6., da Constituio. Em outras palavras, a responsabilidade do Estado ou da empresa independe da comprovao de dolo ou culpa, que sero verificados apenas para efeito de regresso da prestadora contra o agente pblico responsvel pela ocorrncia do dano. Esta mais uma garantia conferida ao usurio do servio, que no precisa provar em juzo o dolo ou a culpa da pessoa causadora do prejuzo que sofreu, para obter sua indenizao.

11

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 O STF entende hoje (RE 591.874/MS) que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico, pertenam ou no Administrao Pblica, objetiva relativamente a terceiros usurios e no usurios do servio. Havendo o nexo de causalidade entre o ato administrativo e o dano causado a terceiro, usurio ou no, h que se estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado. Tal posio da Corte Suprema, adotada em 2009, reformou seu antigo entendimento de que os particulares prestadores de servio pblico respondiam objetivamente apenas perante os usurios e subjetivamente em relao aos no usurios. 9. Responsabilidade do Estado pela Guarda de Pessoas ou Coisas Uma situao especfica a ser estudada a que se refere guarda de pessoas ou coisas pelo Estado. So exemplos a custdia de presos em penitencirias, a guarda de crianas em escolas pblicas, a manuteno de pacientes em hospitais do Estado e o armazenamento de explosivos em depsitos estatais. Nesses casos, qual seria a teoria adotada em caso de danos s pessoas ou coisas sob guarda? Para autores como Hely Lopes Meirelles e Celso Antnio Bandeira de Mello, a responsabilidade do Estado, neste caso, objetiva (risco administrativo), pois a prpria Administrao que permite ou estabelece a situao de guarda, gerando o risco. Tambm o STF entende que, nas situaes em que o indivduo esteja sob a custdia do Estado, como no caso de presos detidos nas penitencirias, a responsabilidade do Estado do tipo objetiva. 10. Responsabilidade do Estado por Atos Notariais

12

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Segundo o STF, o Estado responde objetivamente pelos atos dos notrios que causem dano a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel, nos casos de dolo ou culpa, com base no art. 37, 6., da CF/88. Tendo em vista a natureza estatal das atividades exercidas pelos serventurios titulares de cartrios e registros extrajudiciais, exercidas em carter privado, por delegao do Poder Pblico, existe a responsabilidade objetiva do Estado pelos danos praticados a terceiros por esses servidores no exerccio de tais funes. 11. Responsabilidade do Estado por Atos Lcitos

Cabe aqui uma pequena explanao sobre a possibilidade de o Estado ser responsabilizado por danos causados pela prtica de atos lcitos. isso mesmo. Em alguns casos, o ato estatal, embora seja legtimo, isto , de acordo com o Direito, causa um dano anormal (desproporcional) ao administrado, surgindo para este, em consequncia, o direito a receber uma indenizao pelo fato, ainda que a conduta do Estado tenha sido lcita. Neste caso, o dano considerado injusto no por ser contrrio norma jurdica, mas por ferir a equidade e a isonomia entre todos os administrados. Um exemplo seria o da construo de um viaduto prximo a prdios residenciais, que tm seu valor de mercado extremamente reduzido em funo da obra. Outro seria a mudana de nvel de uma via pblica, decorrente de obra de urbanizao, que, no entanto, causa dano anormal a algumas propriedades particulares. As atividades do Estado, nesses exemplos, so lcitas, mas a desvalorizao e o dano ocorridos geram para os proprietrios o direito a uma reparao do Poder Pblico. Conforme j declarou o STF, sofrendo o particular um prejuzo anormal em razo da atuao estatal, seja ela regular ou irregular, devida a indenizao, com base no princpio da igualdade dos nus e encargos sociais. Note ainda que, nessa modalidade de responsabilidade civil, no h que se falar em dolo ou culpa, pois o ato lcito. A responsabilidade objetiva. 12. Ao de Indenizao

13

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09

A ao judicial de indenizao promovida pelo particular que sofreu o dano causado por agente pblico. A ao indenizatria chamada tambm de ressarcitria ou reparatria. Busca-se, assim, uma indenizao (ressarcimento, reparao) pelo dano material ou moral causado pelo Poder Pblico ou seus delegados. Assim que ocorre o dano, surge para a vtima a pretenso de indenizao, isto , a possibilidade de exigir a reparao do dano em juzo, por meio do ajuizamento da ao de indenizao. Desse modo, o autor da ao a vtima do dano; o ru, a pessoa jurdica de direito pblico ou a de direito privado prestadora de servio pblico a cujos quadros o agente causador do dano pertence. A causa de pedir da ao so os fundamentos de fato (o que ocorreu) e de direito (a previso legal de indenizao) que embasam a ao. O pedido a condenao do ru em reparar os danos causados ao autor. Sendo a ao de cunho objetivo, no necessrio demonstrar o dolo ou a culpa do agente, mas apenas a sua conduta, o dano e o nexo causal entre eles. Todavia, caso a ao seja com base na culpa administrativa (omisso do Poder Pblico), ser preciso comprovar a culpa genrica do servio (isto , que o servio pblico no funcionou, funcionou mal ou funcionou atrasado), sem necessidade de identificao do agente causador do dano. Vale lembrar que o Estado pode provar a inexistncia de um ou mais desses elementos, eliminando sua responsabilidade. A ao de indenizao deve ser proposta pela vtima perante a Justia Estadual, exceto se o ru for a Unio, suas autarquias ou empresas pblicas, o que atrair a competncia da Justia Federal (art. 109, I, CF/88). A ao segue o rito ordinrio.

14

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Alguns autores defendem que a ao pode ser ajuizada contra a entidade responsvel pelo ressarcimento e/ou contra seu agente causador do dano. Ocorre que o STF j decidiu que o servidor s responder perante o Estado, em ao regressiva. Assim, o particular vitimado no poder demandar diretamente a pessoa fsica do agente pblico na ao de indenizao. Segundo a Corte Mxima, o art. 37, 6., da CF/88 consagra uma dupla garantia: 1) em favor do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria de carter objetivo contra a pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado que preste servio pblico (a responsabilidade objetiva torna bem maior a possibilidade de indenizao do dano sofrido); e 2) em prol do servidor estatal, que somente responder administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular, em ao de regresso. Transitada em julgado a sentena, a execuo do crdito, se for contra pessoa jurdica de direito pblico, observar o disposto no art. 100 da Constituio Federal (regime de precatrios), inclusive as excees ali previstas (ex.: crditos de pequeno valor). Se for contra pessoa jurdica de direito privado, seguir as regras processuais normais de execuo, exceto naqueles casos em que o STF j reconheceu a impenhorabilidade dos bens (ex.: Correios, Infraero). Vale lembrar a discusso existente quanto ao prazo de prescrio da pretenso de reparao contra o Poder Pblico ou seus delegados. Segundo o art. 206, 3., V, do Cdigo Civil de 2002 (CC/2002), esse prazo de trs anos, contados da data do evento danoso. No obstante, o art. 1. do Decreto 20.910/1932 estabelece o perodo de prescrio quinquenal (cinco anos) para as aes de indenizao contra a Fazenda Pblica, contado da data do ato ou fato do qual se originar. Alguns autores invocam o art. 10 do Decreto 20.910/1932 (art. 10. O disposto nos artigos anteriores no altera as prescries de menor prazo, constantes das leis e regulamentos, as quais ficam subordinadas s mesmas regras.) para afirmar que o prazo de trs anos do CC/2002 deve ser aplicado nas aes em face da Fazenda Pblica.

15

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 No obstante, deve prevalecer o entendimento do STJ (REsp 820.768/RS), segundo o qual o art. 1. do Decreto 20.910/1932 dispe acerca da prescrio quinquenal de qualquer direito ou ao contra a Fazenda Pblica, seja qual for a sua natureza, a partir do ato ou fato do qual se originou. Afirma a Corte que a lei especial convive com a lei geral, por isso os prazos do citado Decreto coexistem com os fixados na lei civil. Portanto, para o concurso, prazo de cinco anos, OK? 13. Ao Regressiva

J foi dito que, uma vez tendo indenizado a vtima pelo prejuzo sofrido, o Estado pode se voltar contra o agente pblico causador do dano, para recuperar o que pagou. o chamado direito de regresso, materializado por meio da ao regressiva, previsto expressamente no art. 37, 6., da Constituio. Essa ao de ressarcimento ao errio imprescritvel, isto , pode ser ajuizada pelo Estado a qualquer tempo, conforme o art. 37, 5., in fine, da Lei Maior. Vale lembrar, contudo, que o direito de regresso s obter xito se fica provado que o agente pblico agiu com dolo ou culpa. Conforme foi dito acima, o STF entende que o servidor s responder perante o Estado, em ao regressiva. O particular vitimado no poder demandar diretamente a pessoa fsica do agente pblico. Segundo a Corte Mxima, o art. 37, 6., da CF/88 consagra uma dupla garantia: 1) em favor do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria de carter objetivo contra a pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado que preste servio pblico (a responsabilidade objetiva torna bem maior a possibilidade de indenizao do dano sofrido); e 2) em prol do servidor estatal, que somente responder administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular, em ao de regresso. 14. Denunciao Lide

Denunciao lide a interveno de terceiros no processo de maneira forada, mediante requerimento de uma parte ao juiz, com o fim de trazer ao processo seu garante, terceiro contra quem a parte tem direito de regresso, caso venha a ser perdedora na ao principal.

16

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09

Ao de indenizao Estado Vtima Denunciao lide

Servidor O artigo 70 do Cdigo de Processo Civil (CPC) dispe que a denunciao da lide obrigatria quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda. Seria o caso do servidor que tenha agido com culpa ou dolo, que pode sofrer ao regressiva da Administrao, aps esta ter indenizado o prejuzo da vtima. No caso, o Estado solicitaria ao juiz a denunciao lide do servidor. Entretanto, no que se refere s aes fundadas na responsabilidade objetiva do Estado, o entendimento jurisprudencial dominante o de que a denunciao lide do servidor pela Administrao no obrigatria, j que amplia indevidamente os limites objetivos da demanda, inserindo nela o elemento subjetivo (culpa ou dolo), causando danos processuais ao autor da ao de indenizao, que tem a garantia de se valer da responsabilidade objetiva do Estado, de carter mais clere.

17

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Segundo o STJ, a denunciao da lide ao agente do Estado em ao fundada na responsabilidade prevista no art. 37, 6., da CF/88, no obrigatria, uma vez que a primeira relao jurdica funda-se na teoria objetiva e a segunda, na responsabilidade subjetiva, o que implicaria analisar fundamento novo no constante da lide originria. No perde, porm, o Estado o direito de regresso se no denuncia a lide ao seu preposto, pois a prpria Constituio assegura Administrao o direito de regresso para que, em ao prpria, obtenha o ressarcimento do prejuzo. Alm disso, a Corte diz que a denunciao no vedada, nesses casos. Ou seja, embora admissvel, no obrigatria. 15. Responsabilidade Judiciais do Estado por Atos Legislativos e

Temos visto at agora a responsabilidade civil do Estado em razo da prtica de atos administrativos. Todavia, possvel falar-se em responsabilidade estatal pelo desempenho das funes legislativa e jurisdicional. Em relao aos atos legislativos, a regra a irresponsabilidade do Estado. Isso porque o Poder Legislativo atua no exerccio da soberania, editando normas gerais e abstratas dirigidas a toda a coletividade, de modo que os nus delas decorrentes so iguais para todos que se encontrem na mesma situao, no quebrando o princpio da igualdade de todos perante os nus e encargos sociais. No obstante, possvel responsabilizar o Estado objetivamente por ato legislativo declarado inconstitucional, devendo o Poder Pblico, nesse caso, responder civilmente pelos eventuais danos causados aos particulares, em funo da lei declarada incompatvel com a Carta Magna. fundamental, contudo, que tenha havido declarao de inconstitucionalidade em sede de controle abstrato, e no apenas na via difusa.

18

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Outro caso o de uma lei, ainda que constitucional, possuir efeitos concretos e causar um dano injusto, o que ensejar a responsabilidade civil do Estado. Havendo, portanto, dano certo e individualizado e nexo causal entre a norma legal e o dano, poder o Estado responder civilmente, ainda que reconhecida a constitucionalidade do ato legislativo. Em resumo: leis constitucionais de efeitos concretos que gerem danos injustos ou excessivos ao particular implicam responsabilidade objetiva do Estado. Um exemplo seria uma lei que declarasse determinada regio como de proteo ambiental, vedando toda e qualquer edificao no local, com sensveis prejuzos aos atuais proprietrios. Por fim, quanto aos atos jurisdicionais, a regra tambm a irresponsabilidade do Estado. Todavia, na esfera penal, a prpria Constituio prev que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena (art. 5., LXXV). A responsabilidade do Estado por atos judiciais tambm objetiva. Alm disso, o art. 133 do Cdigo de Processo Civil reza que o juiz responder por perdas e danos quando, no exerccio de suas funes, proceder com dolo ou fraude; e quando recusar, omitir ou retardar, sem justo motivo, providncia que deva ordenar de ofcio ou a requerimento da parte. Neste caso, contudo, note que a responsabilidade pessoal do juiz, e no da Administrao. Muito bem! Vista a teoria, vamos agora aos exerccios comentados da nossa gloriosa Esaf! Tentem resolver a lista seca, ao final, antes de lerem os comentrios! 1. Exerccios 1) (Esaf/SMF-RJ/Fiscal de Rendas/2010) No tocante Responsabilidade Civil do Estado, assinale a opo correta, conforme o entendimento mais recente do Supremo Tribunal Federal sobre a matria.

19

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 a) Os atos jurisdicionais tpicos podem ensejar responsabilidade civil objetiva do Estado, sem maiores distines em relao aos atos administrativos comuns. b) vivel ajuizar ao de responsabilidade diretamente em face do agente pblico causador do dano, ao invs de ser proposta contra a pessoa jurdica de direito pblico. c) O Estado no passvel de responsabilizao civil objetiva por atos praticados por notrios. d) A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva em relao aos usurios, bem como em relao a terceiros no usurios do servio pblico. e) S haver responsabilidade objetiva do Estado se o ato causador do dano for ilcito. Letra A: errada, pois a regra a irresponsabilidade do Estado quanto aos atos jurisdicionais, ao contrrio do que ocorre com os atos administrativos. No obstante, na esfera penal, a prpria Constituio prev que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena (art. 5., LXXV). Letra B: incorreta, porque o STF j decidiu que o servidor s responder perante o Estado, em ao regressiva. Assim, o particular vitimado no poder demandar diretamente a pessoa fsica do agente pblico na ao de indenizao, devendo processar o Estado. Letra C: falsa, porque, segundo o STF, o Estado responde objetivamente pelos atos dos notrios que causem dano a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel, nos casos de dolo ou culpa. Letra D: verdadeira (gabarito). O STF entende hoje que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente a terceiros usurios e no usurios do servio, reformando seu antigo entendimento de que os particulares prestadores de servio pblico respondiam objetivamente apenas perante os usurios e subjetivamente em relao aos no usurios.

20

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Letra E: falsa, pois, em alguns casos, o ato estatal, embora seja lcito, pode causar um dano anormal ao administrado, surgindo para este o direito a receber uma indenizao do Estado. Um exemplo a construo de um viaduto que desvalorize de forma desproporcional determinado imvel das proximidades. 2) (Esaf/PGDF/Procurador/2007.2) A respeito da Responsabilidade Civil do Estado, analise os itens a seguir: I. O Distrito Federal responde pelos danos que seus servidores, nessa qualidade, causarem a terceiro por culpa exclusiva da vtima; II. A responsabilidade civil do agente pblico, em face de ao regressiva perante a Administrao Pblica, objetiva; III. De acordo com recente deciso do Superior Tribunal de Justia, reconheceu-se culpa exclusiva da vtima, que foi atropelada em linha frrea, utilizando passagem clandestina aberta no muro sem conservao e sem fiscalizao da empresa ferroviria; IV. Haver responsabilidade civil objetiva do Estado, de acordo com posicionamento do Superior Tribunal de Justia, no caso de presidirio que se suicidou no estabelecimento prisional, tendo em vista que dever do Estado proteger seus detentos, inclusive contra si mesmo; V. Com referncia Responsabilidade do Estado por atos jurisdicionais, na jurisprudncia brasileira, como regra, prevalece a admissibilidade da responsabilidade civil, devendo a ao ser proposta contra a Fazenda Estadual, a qual tem o direito de regresso contra o magistrado responsvel, nos casos de dolo ou culpa. A quantidade de itens corretos igual a: a) 4 b) 2 c) 3 d) 1 e) 5 Item I: falso, pois, se a culpa exclusiva da vtima, no existe o nexo causal entre a conduta do agente pblico e o dano, ficando excluda, desse modo, a responsabilidade do Estado. Item II: incorreto, porque a responsabilidade do agente pblico na ao regressiva subjetiva, sendo necessrio, para condenar o agente, provar que ele agiu com dolo ou culpa.

21

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Item III: errado, pois, de acordo com a jurisprudncia do STJ, no obstante constitua nus da empresa concessionria de transporte ferrovirio a fiscalizao de suas linhas em meios urbanos, a fim de evitar a irregular transposio da via por transeuntes, de se reconhecer a concorrncia de culpas (da empresa e da vtima) quando a vtima age com descaso e imprudncia, optando por trilhar caminho perigoso, levando-o ao acidente fatal. Item IV: correto. De acordo com a jurisprudncia do STJ, no que se refere morte de preso sob custdia do Estado, a responsabilidade civil do ente pblico objetiva, sendo cabvel a indenizao por dano moral decorrente de morte, independentemente de comprovao de culpa do Poder Pblico, j que este tem o dever de velar pela integridade fsica e moral do detento (art. 5., XLIX, CF/88). A jurisprudncia do STF no mesmo sentido. Item V: falso, pois, quanto aos atos jurisdicionais, a regra a irresponsabilidade do Estado. Gabarito: letra D. 3) (Esaf/IRB/Advogado/2006) Caio, servidor pblico federal efetivo e regularmente investido na funo pblica, motorista da Presidncia da Repblica, ao dirigir carro oficial em servio, dorme ao volante e atropela uma pessoa que atravessava, prudentemente, em uma faixa de pedestres em Braslia, ferindo-a. Considerando essa situao hipottica e os preceitos, a doutrina e a jurisprudncia da responsabilidade civil do Estado, assinale a nica opo correta. a) Na hiptese, h aplicao da teoria do risco integral. b) A teoria aplicada ao caso para a responsabilizao do Estado a subjetiva. c) No mbito de ao indenizatria pertinente e aps o seu trnsito em julgado, Caio nunca poder ser responsabilizado, regressivamente, caso receba menos de dois salrios mnimos. d) Caso Caio estivesse transportando material radioativo, indevidamente acondicionado, que se propagasse no ar em face do acidente, o Estado s poderia ser responsabilizado pelo dano oriundo do atropelamento.

22

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 e) Na teoria do risco administrativo, h hipteses em que, mesmo com a responsabilizao objetiva, o Estado no ser passvel de responsabilizao. Letras A e B: erradas, pois a teoria que rege este caso a teoria objetiva do risco administrativo. Letra C: falsa, pois no h essa limitao de renda para a responsabilizao do servidor em ao de regresso. Letra D: errado, pois o Estado tem responsabilidade civil por danos nucleares, independentemente da existncia de culpa (art. 21, XXIII, d, da CF/88). Letra E: certa, sendo o gabarito. Na teoria objetiva, a responsabilizao independe do elemento subjetivo (dolo ou culpa), mas continua sendo necessria a presena dos elementos subjetivos (conduta, dano e nexo causal). Se algum desses elementos estiver ausente, ficar excluda a responsabilidade estatal. 4) (Esaf/IRB/Advogado/2006) A respeito da responsabilidade civil da Administrao Pblica pode-se afirmar que respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, exceto: a) as estatais que explorem atividade econmica. b) as agncias reguladoras de servios pblicos. c) as agncias reguladoras de atividades econmicas. d) as concessionrias e permissionrias de servio pblico. e) as fundaes pblicas, desde que possuam natureza jurdica de direito privado.

23

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Conforme o art. 37, 6., da CF/88, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. a teoria objetiva do risco administrativo. As agncias reguladoras (letras B e C) so autarquias, pessoas jurdicas de direito pblico. As concessionrias e permissionrias (letra D) so prestadoras de servio pblico. As fundaes pblicas de direito privado (letra E), se prestadoras de servio pblico, tambm respondero objetivamente. Apenas as estatais exploradoras de atividade econmica (letra A) so certamente excludas da teoria do risco administrativo, respondendo com base na culpa civil (teoria subjetiva). Gabarito: letra A. 5) (Esaf/TCU/ACE/2006) Sobre a responsabilidade Administrao, assinale a afirmativa falsa. civil da

a) A responsabilidade decorre de ato comissivo ou omissivo, culposo ou doloso. b) A obrigao do servidor em reparar o dano estende-se a seus sucessores, at o limite do valor da herana. c) Tratando-se de dano causado a terceiro, o servidor responder mediante denunciao lide. d) A responsabilidade objetiva pode abranger aes de agentes de empresas privadas, desde que concessionrias de servios pblicos. e) possvel a responsabilidade do Estado por ato jurisdicional. Letra A: embora considerada correta, a alternativa foi infeliz. A banca confundiu a responsabilidade civil do servidor, de carter subjetivo (art. 122 da Lei 8.112/1990), com a do Estado, que objetiva, isto , independente de dolo ou culpa (veja que o comando da questo fala em responsabilidade civil da Administrao). Entendo que a alternativa est errada e a questo deveria ter sido anulada (j que a letra C, apontada como gabarito, tambm est errada). Letra B: correta, conforme o art. 122, 3., da Lei 8.112/1990. Letra C: falsa (foi o gabarito), pois, em caso de dano causado a terceiros, o servidor responder perante a Fazenda Pblica em ao regressiva (art. 122, 2., da Lei 8.112/1990).

24

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Letra D: verdadeira, porque o art. 37, 6., da CF/88 estabelece a teoria objetiva do risco administrativo tambm para as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos, em razo dos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Letra E: certa. Embora a regra seja a irresponsabilidade do Estado por atos jurisdicionais, a prpria CF/88 prev, no art. 5., LXXV, que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. 6) (Esaf/Sefaz-CE/Analista Jurdico/2006) Assinale a opo que contenha a correlao correta. A respeito da responsabilidade extracontratual do Estado, estabelea a correlao entre o Poder e a causa que enseja a responsabilizao. (1) Poder Executivo (2) Poder Legislativo (3) Poder Judicirio ( ( ( ( ( ) ) ) ) ) Lei de efeito concreto. Manter cidado preso alm do tempo fixado na sentena. Lei inconstitucional. Infrao s obrigaes gerais devidas por todos. Juiz que, no exerccio das funes, proceda com dolo ou culpa.

a) 1/1/3/2/1 b) 3/2/1/2/3 c) 2/2/3/1/1 d) 2/3/2/1/3 e) 1/2/2/3/1 A produo de leis (de efeitos concretos, inconstitucionais) est a cargo do Poder Legislativo. o Poder Judicirio que determina a priso de cidado, por sentenas, as quais so prolatadas por juzes. J as infraes a obrigaes gerais, na falta de maiores informaes, devem ser reputadas ao Poder Executivo, que tem, por excelncia, a funo de administrar a coisa pblica. A sequncia correta, portanto, 2-3-2-1-3. Gabarito: letra D.

25

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 7) (Esaf/Sefaz-CE/Analista Jurdico/2006) A teoria que responsabiliza o Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros sem admitir qualquer excludente de responsabilidade em defesa do Estado denomina-se teoria a) objetiva. b) subjetiva. c) da falta do servio. d) da irresponsabilidade. e) do risco integral. A teoria do risco integral representa uma radicalizao da teoria do risco administrativo. Neste caso, no se admitem excludentes ou atenuantes de responsabilidade do Estado, como nos casos de culpa exclusiva ou concorrente da vtima. Assim, no risco integral, o Estado estaria obrigado a indenizar ainda que no tivesse dado causa ao dano, transformando-se numa espcie de segurador universal de toda a sociedade. Gabarito: letra E. 8) (Esaf/CGU/AFC/2006) No caso de responsabilidade civil do Estado, por dano causado a outrem, cabe ao regressiva, contra o agente causador, que tenha agido culposa ou dolosamente, mas constitui requisito essencial para tanto, ter havido a) ajuizamento de ao pelo paciente, cobrando indenizao do dano. b) condenao do Estado a indenizar o paciente. c) reconhecimento de culpa ou dolo, por parte do agente. d) prova produzida pelo paciente, de culpa ou dolo do agente. e) recusa do agente em assumir o nus da reparao desse dano.

26

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Uma vez tendo indenizado a vtima pelo prejuzo sofrido, o Estado pode se voltar contra o agente pblico causador do dano, para recuperar o que pagou. o chamado direito de regresso, materializado por meio da ao regressiva, previsto expressamente no art. 37, 6., da Constituio. Note assim que, para que possa ajuizar a ao de regresso em face do servidor, o Poder Pblico j deve ter indenizado a vtima que lhe moveu a ao de cunho objetivo. Vale lembrar que o agente pblico s indenizar o Estado se ficar provado que agiu com dolo ou culpa. Gabarito: letra B. 9) (Esaf/CGU/AFC/2006) A responsabilidade objetiva do Estado, em ltima anlise, resulta na obrigao de indenizar, quem tenha sido vtima de algum procedimento ou acontecimento, que lhe produza alguma leso, na esfera juridicamente protegida, para cuja configurao sobressai relevante haver a) ausncia de culpa do paciente. b) culpa ou dolo do agente causador. c) nexo causal entre aquele comportamento e o dano causado. d) prova de ilicitude desse acontecimento danoso. e) prova de falta ou deficincia do servio que causou o dano. Letra A: errada, pois possvel a responsabilizao do Estado, ainda que haja culpa do paciente (vtima), nos casos de culpa concorrente. Letra B: falsa, porque a responsabilidade do Estado objetiva, independe de culpa ou dolo do agente pblico. Letra C: verdadeira (gabarito), j que o nexo causal entre a conduta do agente pblico e o dano sofrido pela vtima elemento objetivo fundamental para caracterizao da responsabilidade civil do Estado. Letra D: incorreta, pois existe a possibilidade de responsabilizao do Estado por atos lcitos que causem um dano anormal ao particular. Letra E: falsa, porque a falta ou deficincia do servio elemento relevante na teoria da culpa administrativa, mas no na do risco administrativo. 10) (Esaf/Susep/Agente Executivo/2006) A responsabilidade objetiva do Estado, como pessoa jurdica de direito pblico interno, compreende os danos causados a terceiros, at mesmo quando

27

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09

a) haja culpa do paciente (quem sofreu o dano). b) no haja culpa do agente (quem causou o dano). c) no haja nexo causal (entre o fato e o dano). d) o fato danoso no seja atribudo ao Estado. e) o fato danoso seja causado, por ato doloso ou fraudulento do juiz, no exerccio de sua funo. Letra A: falsa, porque, se a culpa for exclusiva do paciente (vtima), ficar excluda a responsabilidade do Estado, por inexistncia de nexo causal entre a conduta do agente pblico e o dano. Somente se a culpa for concorrente (do Estado e da vtima), remanescer a responsabilidade estatal, de forma proporcional. Letra B: verdadeira (gabarito), pois a responsabilidade do Estado objetiva, isto , independe da existncia de culpa do agente pblico. Esta necessria apenas para que se responsabilize o agente, em ao de regresso. Letra C: incorreta, pois o nexo causal entre a conduta do agente pblico e o dano sofrido pela vtima elemento objetivo essencial para configurar a responsabilidade do Estado. Letra D: falsa, porque, se o fato danoso no puder ser atribudo ao Estado (no tiver sido praticado por agente pblico, nessa qualidade), no h que se falar em responsabilizao estatal. Letra E: errada, pois, segundo o art. 133 do CPC, o juiz que proceder com dolo ou fraude no exerccio de suas funes responde por perdas e danos (a responsabilidade pessoal do juiz, e no da Administrao). 11) (Esaf/TRT-7/Juiz do Trabalho/2005) Tratando-se responsabilidade civil do Estado, assinale a afirmativa falsa. de

a) Empresas pblicas podem se sujeitar responsabilidade objetiva ou subjetiva, dependendo de seu objeto social. b) A teoria francesa da faute du service enquadrada como hiptese de responsabilidade objetiva. c) Pessoas jurdicas de direito privado, no integrantes da Administrao Pblica, podem se sujeitar responsabilidade objetiva. d) A responsabilidade do Estado por omisso caracteriza-se como de natureza subjetiva.

28

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 e) A responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa. Letra A: verdadeira, pois, se a empresa pblica for prestadora de servio pblico, ela se submeter teoria objetiva do risco administrativo. J se for exploradora de atividade econmica, sua responsabilidade ser regida pela teoria subjetiva da culpa civil. Letra B: errada (gabarito), porque a teoria da faute du service (culpa do servio) de carter subjetivo, j que preciso provar a culpa genrica da Administrao. Letra C: certa, pois as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico, ainda que no pertencentes Administrao Pblica (ex.: concessionrias e permissionrias), respondem objetivamente pelos danos causados por seus agentes, com base na teoria do risco administrativo. Letra D: correta, pois, como regra, as omisses do Estado geram responsabilidade nos casos de comprovao da culpa do servio, em que o servio no funcionou, funcionou mal ou funcionou atrasado (teoria da culpa administrativa). Letra E: verdadeira, com base no art. 21, XXIII, d, da CF/88. 12) (Esaf/Receita Federal/AFRF/2005) Assinale, entre as entidades abaixo, aquela que no se submete responsabilidade objetiva pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros. a) FUNASA Fundao Nacional de Sade b) CAIXA ECONMICA FEDERAL c) ANATEL Agncia Nacional de Telecomunicaes d) REDE GLOBO DE TELEVISO e) TELEMAR

29

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Conforme o art. 37, 6., da CF/88, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. a teoria objetiva do risco administrativo. Desse modo, A Funasa e a Anatel (autarquias federais, pessoas jurdicas de direito pblico), bem como a Rede Globo e a Telemar (pessoas jurdicas de direito privado prestadoras dos servios pblicos de telecomunicaes e de radiodifuso de sons e imagens, respectivamente) so regidas por essa teoria. J a Caixa Econmica Federal empresa pblica exploradora de atividade econmica, cuja responsabilidade regulada pela teoria subjetiva da culpa civil. Gabarito: letra B. 13) (Esaf/Receita Federal/Tcnico/2003) As pessoas jurdicas de direito pblico respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, a) ainda que haja comprovada culpa exclusiva do paciente. b) assegurado o direito de regresso, quando couber. c) contra os quais cabe ao regressiva, independente de haver culpa ou dolo deles (agentes). d) mas s nos casos de comprovada culpa deles (agentes). e) salvo nos casos de comprovada culpa pessoal do agente, em que ele responde, diretamente, pelas conseqncias dos danos causados.

30

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 Conforme o art. 37, 6., da CF/88, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Assim, o gabarito a letra B. A letra A errada porque, se houver culpa exclusiva da vtima, fica tambm excludo o nexo causal e, portanto, a responsabilidade do Estado. A letra C falsa porque a ao regressiva contra o agente pblico causador do dano, no contra os terceiros, alm de ser necessria a situao de dolo ou culpa do agente para a referida ao. A letra D incorreta porque, mesmo sem culpa do agente, o Estado se responsabiliza pela conduta que causou o dano, por ser a responsabilidade estatal objetiva. E a letra E est errada porque a culpa do agente no exclui a responsabilidade do Estado, que pode apenas, posteriormente, entrar com a ao regressiva em face do agente. 14) (Esaf/SFC/AFC/2002) A Unio Federal responde pelos danos que seus servidores nessa qualidade causarem a terceiros, a) mas s no caso de culpa do agente. b) mas s no caso de dolo do agente. c) independentemente de haver culpa ou dolo do agente. d) independentemente de haver culpa ou dolo do paciente. e) mesmo se houver culpa do paciente. Conforme o art. 37, 6., da CF/88, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Assim, a responsabilidade estatal existe ainda que no haja culpa ou dolo do agente, sendo este elemento subjetivo (culpa ou dolo) essencial apenas para a ao regressiva do Estado em face do agente pblico. Gabarito: letra C. As letras D e E so erradas porque, caso haja culpa exclusiva da vtima, o Estado no responder pelo dano gerado.

31

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 15) (Esaf/Receita Federal/AFRF/2003) Em caso de responsabilidade civil do Estado, a divergncia sobre a insero do agente pblico causador do dano a terceiros, em caso de culpa, na ao judicial, em relao Fazenda Pblica, foi dirimida pelo Estatuto dos Servidores Pblicos Civis da Unio, na esfera federal. Pela regra positiva, ser caso de: a) ao regressiva ou litisconsrcio b) ao regressiva ou denunciao lide c) somente ao regressiva d) litisconsrcio ou denunciao lide e) somente denunciao lide O art. 122, 2., da Lei 8.112/1990 prev que, em caso de dano causado a terceiros, o servidor responder perante a Fazenda Pblica, em ao regressiva. Assim o gabarito a letra C. Alm disso, o art. 37, 6., da CF/88 estabelece que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Segundo o STF, esse dispositivo consagra uma dupla garantia: 1) em favor do particular, possibilitando-lhe ao indenizatria de carter objetivo contra a pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado que preste servio pblico (a responsabilidade objetiva torna bem maior a possibilidade de indenizao do dano sofrido); e 2) em prol do servidor estatal, que somente responder administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional se vincular, em ao de regresso.

32

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 LISTA DE QUESTES DA AULA 09 1) (Esaf/SMF-RJ/Fiscal de Rendas/2010) No tocante Responsabilidade Civil do Estado, assinale a opo correta, conforme o entendimento mais recente do Supremo Tribunal Federal sobre a matria. a) Os atos jurisdicionais tpicos podem ensejar responsabilidade civil objetiva do Estado, sem maiores distines em relao aos atos administrativos comuns. b) vivel ajuizar ao de responsabilidade diretamente em face do agente pblico causador do dano, ao invs de ser proposta contra a pessoa jurdica de direito pblico. c) O Estado no passvel de responsabilizao civil objetiva por atos praticados por notrios. d) A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva em relao aos usurios, bem como em relao a terceiros no usurios do servio pblico. e) S haver responsabilidade objetiva do Estado se o ato causador do dano for ilcito. 2) (Esaf/PGDF/Procurador/2007.2) A respeito da Responsabilidade Civil do Estado, analise os itens a seguir: I. O Distrito Federal responde pelos danos que seus servidores, nessa qualidade, causarem a terceiro por culpa exclusiva da vtima; II. A responsabilidade civil do agente pblico, em face de ao regressiva perante a Administrao Pblica, objetiva; III. De acordo com recente deciso do Superior Tribunal de Justia, reconheceu-se culpa exclusiva da vtima, que foi atropelada em linha frrea, utilizando passagem clandestina aberta no muro sem conservao e sem fiscalizao da empresa ferroviria; IV. Haver responsabilidade civil objetiva do Estado, de acordo com posicionamento do Superior Tribunal de Justia, no caso de presidirio que se suicidou no estabelecimento prisional, tendo em vista que dever do Estado proteger seus detentos, inclusive contra si mesmo;

33

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 V. Com referncia Responsabilidade do Estado por atos jurisdicionais, na jurisprudncia brasileira, como regra, prevalece a admissibilidade da responsabilidade civil, devendo a ao ser proposta contra a Fazenda Estadual, a qual tem o direito de regresso contra o magistrado responsvel, nos casos de dolo ou culpa. A quantidade de itens corretos igual a: a) 4 b) 2 c) 3 d) 1 e) 5 3) (Esaf/IRB/Advogado/2006) Caio, servidor pblico federal efetivo e regularmente investido na funo pblica, motorista da Presidncia da Repblica, ao dirigir carro oficial em servio, dorme ao volante e atropela uma pessoa que atravessava, prudentemente, em uma faixa de pedestres em Braslia, ferindo-a. Considerando essa situao hipottica e os preceitos, a doutrina e a jurisprudncia da responsabilidade civil do Estado, assinale a nica opo correta. a) Na hiptese, h aplicao da teoria do risco integral. b) A teoria aplicada ao caso para a responsabilizao do Estado a subjetiva. c) No mbito de ao indenizatria pertinente e aps o seu trnsito em julgado, Caio nunca poder ser responsabilizado, regressivamente, caso receba menos de dois salrios mnimos. d) Caso Caio estivesse transportando material radioativo, indevidamente acondicionado, que se propagasse no ar em face do acidente, o Estado s poderia ser responsabilizado pelo dano oriundo do atropelamento. e) Na teoria do risco administrativo, h hipteses em que, mesmo com a responsabilizao objetiva, o Estado no ser passvel de responsabilizao. 4) (Esaf/IRB/Advogado/2006) A respeito da responsabilidade civil da Administrao Pblica pode-se afirmar que respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, exceto:

34

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 a) as estatais que explorem atividade econmica. b) as agncias reguladoras de servios pblicos. c) as agncias reguladoras de atividades econmicas. d) as concessionrias e permissionrias de servio pblico. e) as fundaes pblicas, desde que possuam natureza jurdica de direito privado. 5) (Esaf/TCU/ACE/2006) Sobre a responsabilidade Administrao, assinale a afirmativa falsa. civil da

a) A responsabilidade decorre de ato comissivo ou omissivo, culposo ou doloso. b) A obrigao do servidor em reparar o dano estende-se a seus sucessores, at o limite do valor da herana. c) Tratando-se de dano causado a terceiro, o servidor responder mediante denunciao lide. d) A responsabilidade objetiva pode abranger aes de agentes de empresas privadas, desde que concessionrias de servios pblicos. e) possvel a responsabilidade do Estado por ato jurisdicional. 6) (Esaf/Sefaz-CE/Analista Jurdico/2006) Assinale a opo que contenha a correlao correta. A respeito da responsabilidade extracontratual do Estado, estabelea a correlao entre o Poder e a causa que enseja a responsabilizao. (1) Poder Executivo (2) Poder Legislativo (3) Poder Judicirio ( ( ( ( ( ) ) ) ) ) Lei de efeito concreto. Manter cidado preso alm do tempo fixado na sentena. Lei inconstitucional. Infrao s obrigaes gerais devidas por todos. Juiz que, no exerccio das funes, proceda com dolo ou culpa.

a) 1/1/3/2/1 b) 3/2/1/2/3 c) 2/2/3/1/1

35

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 d) 2/3/2/1/3 e) 1/2/2/3/1 7) (Esaf/Sefaz-CE/Analista Jurdico/2006) A teoria que responsabiliza o Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros sem admitir qualquer excludente de responsabilidade em defesa do Estado denomina-se teoria a) objetiva. b) subjetiva. c) da falta do servio. d) da irresponsabilidade. e) do risco integral. 8) (Esaf/CGU/AFC/2006) No caso de responsabilidade civil do Estado, por dano causado a outrem, cabe ao regressiva, contra o agente causador, que tenha agido culposa ou dolosamente, mas constitui requisito essencial para tanto, ter havido a) ajuizamento de ao pelo paciente, cobrando indenizao do dano. b) condenao do Estado a indenizar o paciente. c) reconhecimento de culpa ou dolo, por parte do agente. d) prova produzida pelo paciente, de culpa ou dolo do agente. e) recusa do agente em assumir o nus da reparao desse dano. 9) (Esaf/CGU/AFC/2006) A responsabilidade objetiva do Estado, em ltima anlise, resulta na obrigao de indenizar, quem tenha sido vtima de algum procedimento ou acontecimento, que lhe produza alguma leso, na esfera juridicamente protegida, para cuja configurao sobressai relevante haver a) ausncia de culpa do paciente. b) culpa ou dolo do agente causador. c) nexo causal entre aquele comportamento e o dano causado. d) prova de ilicitude desse acontecimento danoso. e) prova de falta ou deficincia do servio que causou o dano.

36

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09 10) (Esaf/Susep/Agente Executivo/2006) A responsabilidade objetiva do Estado, como pessoa jurdica de direito pblico interno, compreende os danos causados a terceiros, at mesmo quando a) haja culpa do paciente (quem sofreu o dano). b) no haja culpa do agente (quem causou o dano). c) no haja nexo causal (entre o fato e o dano). d) o fato danoso no seja atribudo ao Estado. e) o fato danoso seja causado, por ato doloso ou fraudulento do juiz, no exerccio de sua funo. 11) (Esaf/TRT-7/Juiz do Trabalho/2005) Tratando-se responsabilidade civil do Estado, assinale a afirmativa falsa. de

a) Empresas pblicas podem se sujeitar responsabilidade objetiva ou subjetiva, dependendo de seu objeto social. b) A teoria francesa da faute du service enquadrada como hiptese de responsabilidade objetiva. c) Pessoas jurdicas de direito privado, no integrantes da Administrao Pblica, podem se sujeitar responsabilidade objetiva. d) A responsabilidade do Estado por omisso caracteriza-se como de natureza subjetiva. e) A responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa. 12) (Esaf/Receita Federal/AFRF/2005) Assinale, entre as entidades abaixo, aquela que no se submete responsabilidade objetiva pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros. a) FUNASA Fundao Nacional de Sade b) CAIXA ECONMICA FEDERAL c) ANATEL Agncia Nacional de Telecomunicaes d) REDE GLOBO DE TELEVISO e) TELEMAR 13) (Esaf/Receita Federal/Tcnico/2003) As pessoas jurdicas de direito pblico respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,

37

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br

AFRFB/ATRFB/AFT 2012 DIREITO ADMINISTRATIVO PROFESSOR LUCIANO OLIVEIRA AULA 09

a) ainda que haja comprovada culpa exclusiva do paciente. b) assegurado o direito de regresso, quando couber. c) contra os quais cabe ao regressiva, independente de haver culpa ou dolo deles (agentes). d) mas s nos casos de comprovada culpa deles (agentes). e) salvo nos casos de comprovada culpa pessoal do agente, em que ele responde, diretamente, pelas conseqncias dos danos causados. 14) (Esaf/SFC/AFC/2002) A Unio Federal responde pelos danos que seus servidores nessa qualidade causarem a terceiros, a) mas s no caso de culpa do agente. b) mas s no caso de dolo do agente. c) independentemente de haver culpa ou dolo do agente. d) independentemente de haver culpa ou dolo do paciente. e) mesmo se houver culpa do paciente. 15) (Esaf/Receita Federal/AFRF/2003) Em caso de responsabilidade civil do Estado, a divergncia sobre a insero do agente pblico causador do dano a terceiros, em caso de culpa, na ao judicial, em relao Fazenda Pblica, foi dirimida pelo Estatuto dos Servidores Pblicos Civis da Unio, na esfera federal. Pela regra positiva, ser caso de: a) ao regressiva ou litisconsrcio b) ao regressiva ou denunciao lide c) somente ao regressiva d) litisconsrcio ou denunciao lide e) somente denunciao lide Gabarito 1d 13b 2d 14c 3e 15c 4a 5c 6d 7e 8b 9c 10b 11b 12b

38

Prof. Luciano Oliveira

www.pontodosconcursos.com.br