Antoine Artous Marx et le ftichisme.

De la critique

Marx et le ftichisme
De la critique de la religion la critique de lconomie politique
par Antoine Artous la place de lexploitation voile par les illusions religieuses et politiques, (la bourgeoisie) a mis lexploitation ouverte, honte, directe dans toute sa scheresse. () Tout ce qui tait solide, bien tabli, se volatilise, tout ce qui tait sacr, se trouve profan et, la fin, les hommes sont forcs de considrer dun il dtromp la place quils tiennent dans la vie, et de leurs rapports mutuels , proclame Le Manifeste communiste (Marx, 1963, p. 164). Lavnement de la bourgeoisie moderne bouleverse, effectivement, les formes de domination prcapitaliste dans lesquelles les rapports dexploitation se structurent travers des rapports de dpendance personnelle (serf, esclave, etc.) et un imaginaire religieux qui, sous des formes diverses, lgitime les hirarchies sociales par leur inscription dans un ordre surnaturel. La question est importante si lon veut comprendre les ruptures introduites par le capitalisme. Mais, au moins cette poque, tout se passe pour Marx comme si, ce que Max Weber appellera le dsenchantement du monde tait synonyme dune marche vers la transparence des rapports sociaux rendant visible lexploitation. Dans Le Capital, ce nest plus le cas. Lavnement de la production marchande porte une nouvelle forme dopacit, li la gnralisation dune forme sociale particulire qui porte ses propres fantasmagories. Alors que la marchandise semble quelque chose de trivial, cest une chose trs complexe, plein de subtilits mtaphysiques et darguties thologiques , crit Marx dans les pages Livre I du Capital o il se propose danalyser le caractre ftiche de la marchandise et son secret (Marx, uvres, 1963 p. 104). Dtournement de la catgorie de ftichisme Lappel la catgorie de ftichisme est dautant plus remarquable que Marx dtourne ici une thorie quil connat et qui dans la tradition des Lumires entend rendre compte des formes de croyance dans les socits primitives 1. Le terme de ftichisme est invent en 1757 par Charles de Brosse dans le cadre dune thorie des religions primitives. Le mot ftiche est un peu antrieur et a t forg par les navigateurs portugais pour dsigner les pratiques de certaines populations africaines. Le ftichisme consiste adorer un objet matriel auquel on attribue des pouvoirs surnaturels. Le terme est repris par Les Lumires. Au XIX sicle, la notion est retravaille. Hegel limite le ftichisme lAfrique et le culte des ftiches correspond une priode o les hommes sont encore hors de lhistoire. Par contre pour Auguste Comte il sagit du premier stade de lhistoire. Au dbut du XX sicle, Marcel Mauss explique que la thorie du ftichisme est caduque, car europocentriste et forte tonalit coloniale. cette poque, Marx est le seul faire travailler la catgorie pour lanalyse du monde moderne qui porte en lui une objectivit nouvelle du social. Il ne sagit pas alors de rendre compte de la surnaturalisation dun objet, de son inscription dans un ordre religieux surnaturel, mais la naturalisation et la rification de certains rapports sociaux, historiquement dtermins. Dun ct le social est surnaturalis, de lautre il est chosifi. Ainsi pour Marx, dans Thories sur la plus-value, est ftichiste celui qui considre la valeur sinon comme proprit dune chose singulire (considre isolment) du moins comme
1

Iacono Alfonso M., Le ftichisme. Histoire dun concept, Paris, PUF, 1992. ; Pietz William, Le Ftiche. Gnalogie du problme, Paris, Kargo/lEclat, 2005

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

rapport de choses entre elles, alors quelle nest que reprsentation dans des choses dun rapport rifi dun rapport entre les hommes, dun rapport social (Marx, 1978, p. 175). Il sagit donc pour Marx de montrer comment la valeur dune marchandise est lexpression de rapports sociaux et non une proprit naturelle. Et, pour ce faire, il faut traiter des formes de reprsentations sociales qui se cristallisent dans les objets. Dans le Livre I du Capital (le seul publi du vivant de Marx), les dveloppements sur le ftichisme des marchandises sont situs une place stratgique : ils concluent le chapitre sur lanalyse de la marchandise et de la forme valeur, ils sont donc structurellement lis la thorie marxienne de la valeur. Par ailleurs, Marx ne fait pas rfrence au ftichisme dans ces seules pages ; la catgorie est prsente dans lensemble du Capital et les manuscrits de cette poque. Sa fonction est mme largie la production capitaliste. Et la fonction critique du concept est mobilise tout au long des analyses dtailles faites par Marx des conomistes de son poque ; notamment dans les Thories sur la plus-value. Il faudra pourtant attendre le dbut des annes 1920 pour que, dans Essais sur la thorie de la valeur de Marx, lconomiste russe Isaak I. Roubine mette en vidence cette place stratgique ; comme celle dune autre catgorie, elle aussi oublie : le travail abstrait. Roubine disparatra dans les camps staliniens, sa voix a eu peu dcho lpoque 2. Il est vrai que, contrairement la vulgate marxiste de lpoque, quil faisait bien apparatre en quoi la thorie marxienne de la valeur ntait pas la simple prolongation de la thorie valeur travail des conomistes classiques. Plus gnralement, ce matrialisme marxien dans lequel lesprit se fait chose pendant que les choses se saturent desprit , pour reprendre une formule de Maurice Merleau-Ponty 3 va poser quelques problmes la tradition marxiste venir. La formule dcrit bien la faon dont Marx, on va le voir, parle de la marchandise comme une chose sociale , comme un objet sensible suprasensible , une ralit imaginaire et pourtant dou dune objectivit, dune ralit sociale. Marx a manifestement la proccupation de dvelopper une approche matrialiste de la reprsentation 4 ; cest--dire une approche qui fait des reprsentations sociales un moment structurant de lobjectivit du social. La texture de cette objectivit a toujours une dimension idelle 5. La thmatique du ftichisme ouvre donc vers de trs nombreux chemins qui se croisent dans luvre de Marx sans forcment aller dans la mme direction. Cela naurait aucun sens de tenter de tous les parcourir dans notre contribution. Nous voudrions simplement essayer de montrer comme la thorie du ftichisme est organiquement lie chez Marx lanalyse de la valeur comme forme sociale. Et que ce lien organique a une fonction heuristique dans le dploiement du marxisme comme critique de lconomie politique , selon le sous-titre du Capital 6. Des Manuscrits de 1844 au Capital Marx connat la catgorie du ftichisme et son origine. Il emploie dailleurs le terme bien avant Le Capital. Il cite Charles de Brosses dans un article de la Gazette rhnane [du] 3 novembre 1842 Les dbats sur la loi relative aux vols de bois (Marx, 1982, p. 235). Mais cest dans les Manuscrits de 1844 quil commence dvelopper une rflexion sur le
2

Par contre, dans les annes post 1968, en lien avec des republications de son livre qui avait disparu, Roubine va trouver une certaine influence chez des auteurs (Allemagne, France) qui se rclament de la forme valeur . 3 Merleau-Ponty, Les Aventures de la dialectique, 1955, p. 45. 4 Garo Isabelle, Marx, Une critique de la philosophie, Paris, Seuil, 2000. 5 Godelier, L'Idel et le matriel, Fayard, 1989. 6 Nous nous permettons, une fois pour toute, de renvoyer notre livre Le ftichisme chez Marx. Le marxisme comme thorie critique, Syllepse, 2006.

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

ftichisme, en lien avec lanalyse de la religion et la critique de lconomie politique, notamment autour de largent. Cette thmatique va se poursuivre, mais avec des transformations trs importantes. Les discussions autour des Manuscrits de 1844 (publi seulement en 1932) ont t multiples, comme celles sur le lien de ce texte avec Le Capital. Ce nest pas la problmatique du ftichisme qui est au centre, mais celle de lalination. Pour le dire vite, le jeune Marx dveloppe une critique du travail alin, en prenant modle sur la critique de la religion de Feuerbach. Il lui fait dailleurs subir une torsion particulire puisque, du coup, lalination prend racine dans certains rapports sociaux. Il est manifeste que Marx a dj des proccupations et des formes dapproche du social (le social comme procs dobjectivation et de subjectivation) que lon retrouve dans Le Capital. Toutefois cette thmatique de lalination se situe dans le cadre dune anthropologie philosophique du travail comme essence gnrale de lhomme gnrique. Marx rend hommage la dcouverte par lconomie classique du travail comme source de la richesse et laffirmation de Hegel selon laquelle le travail est lessence de lhomme. Mais, le rgne de la proprit exprime une forme de travail alin. En ce qui concerne le ftichisme, Marx crit : Les nations qui sont encore aveugles par lclat sensible des mtaux prcieux et qui sont donc encore des ftichistes de largent mtal ne sont pas encore les nations dargent acheves. (Marx, 1962, p. 106). Il vise ici le mercantilisme qui ne reconnaissait que le mtal prcieux, comme existence de la richesse (p. 81). Les physiocrates introduisent une premire rupture car ils renvoient au travail pour rendre compte de la richesse, mme si seul le travail agricole est considr comme productif. Enfin, avec Smith et Ricardo, cest le travail en gnral qui devient source de toute richesse. Marx tablit alors une analogie entre lhistoire de la thologie et celle de lconomie politique (Autin, 2008). Le mercantilisme est mis en relation avec le catholicisme et ses pratiques ftichistes on sait que pour Hegel lhostie relve dune pratique animiste. Smith est alors prsent comme le Luther de lconomie politique car les deux se sont tourns vers la subjectivit humaine (lactivit de lhomme comme sujet), mais dans les limites de la proprit prive pour le premier et de la religion, pour le second. Le ftichisme renvoie donc un stade archaque de la monnaie, lor. Or, en 1859, dans la Critique de lconomie politique, Marx affirme clairement et comme en cho aux formules de 1844 le contraire : Cet effet magique de lor et de largent ne se borne nullement lge infantile de la socit bourgeoise, ces t un effet ncessaire de linversion que le travail social subit dans lesprit des individus qui supportent le monde des marchandises. (Marx, 1963, p. 413). On remarquera que Marx renvoie ici non seulement des rapports sociaux objectifs (inversion du travail social), mais galement [] des formes sociales de reprsentation quils portent. Cest avec le livre I du Capital que se dploie cette double dimension de lanalyse du ftichisme de la marchandise, dans les pages intitules le ftichisme de la marchandise et son secret . On connat la formule gnrale. Dans ce ftichisme : un rapport social dtermin des hommes entre eux (revt) pour eux la forme fantastique dun rapport des choses entre elles. (Marx, 1963, p. 606). Cette inversion nest pas une simple illusion mais, leffet de la gnralisation de la production de marchandise dans laquelle ce travail fonctionne comme un ensemble de travaux privs. Cest donc lchange seul qui permet de manifester (ou pas) le caractre social de ces travaux privs et les producteurs eux-mmes nentrent socialement en contact entre que par lchange de leurs produits. Il en rsulte que, pour ces derniers, les rapports de leurs travaux privs apparaissent pour ce quil sont, cest--dire non des rapports sociaux immdiats des personnes dans leurs travaux mmes, mais plutt des rapports sociaux entre les choses (p. 607).

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

Marx tablit une analogie avec la rgion nuageuse du monde religieux. L, les produits du cerveau humain ont laspect dtres indpendants, dous de corps particuliers, en communication avec les hommes entre eux. Il en va de mme des produits de la main de lhomme dans le monde marchand (p. 606). On voit bien quil sagit dune simple analogie : la forme dobjectivit des produits nest pas la mme. Au demeurant, Marx distingue clairement, dune part, le ftichisme de la marchandise et, dautre part, le type de religion qui accompagne la socit o rgne ce ftichisme. Une telle socit trouve dans le christianisme avec son culte de lhomme abstrait, et surtout ses types bourgeois, protestantisme, disme, etc., le complment religieux le plus convenable (p. 613). Le ftichisme, lui, est une religion profane (donc pas vraiment une religion) crit Marx dans le tome III du Capital qui se manifeste par un double mouvement : personnification des choses et rification des rapports de production (Marx, 1968, p. 1438). Lon va voir que, pour rendre compte de ces deux dimensions, il faut traiter du ftichisme de la marchandise, mais aussi de celui issu de lorganisation capitaliste de la production. La marchandise et la valeur comme forme sociale Do provient donc le caractre nigmatique du produit du travail ds quil revt la forme dune marchandise ? videmment de cette forme elle-mme , crit Marx dans Le livre I du Capital ; tant entendu que les marchandises sont des choses qui tombent et ne tombent pas sous les sens, ou choses sociales (Marx, 1963, p. 606). Marx parle du caractre sensible-suprasensible de la marchandise. Il emploie souvent la catgorie de forme (sociale) dun objet, ou de sa dtermination formelle. Le point de dpart de son analyse nest pas la matrialit physique du produit du travail, mais la marchandise comme forme sociale, forme elle-mme dtermine par un rapport de production spcifique 7. Cest l une question dcisive si lon veut comprendre la thorie marxienne de la marchandise et de la valeur qui, toutes deux, sont des formes sociales. Et, on va le voir, cette approche porte dj en elle, une rupture avec la thorie de la valeur travail de lconomie classique. Pour Marx, la marchandise se prsente comme chose double : valeur et valeur dusage. Comme valeur dusage, elle a la proprit de satisfaire un besoin, cest ce qui diffrencie les marchandises les unes des autres. Comme valeur, elle a la proprit de schanger, dans des proportions dtermines (valeur dchange) avec les autres marchandises ; cest ce qui fait lunit des marchandises. ce double caractre correspond un double caractre du travail producteur de marchandises. Le travail concret est le travail comme activit technique donnant naissance un objet utile (valeur dusage) ; htrognes par nature, les travaux concrets se distinguent qualitativement les uns des autres. Le travail abstrait est celui qui produit la marchandise considre comme valeur. Il dsigne le caractre social du travail dans la production marchande ; cest une qualit commune, une qualit homogne de tout travail (indpendante de sa forme concrte) qui permet leur change. Avec cette catgorie de travail abstrait, Marx innove il le dit clairement par rapport lconomie classique. Pourtant, elle a t souvent oublie par la tradition marxiste et a donn lieu elle-mme des interprtations divergentes, en lien avec des formules de Marx elle-mme quivoques. Soit on pense que le travail abstrait est une simple dpense physiologique de force de travail ; on risque alors le reproche de naturalisme 8. Soit on pense que la catgorie est purement idelle (simple abstraction mentale), mais alors on voit
7 8

Roubine, Essais sur la thorie de la valeur de Marx, Syllepse, 2009. Castoriadis Cornelius, Les Carrefours du Labyrinthe, Paris, Le Seuil, 1978.

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

mal comment le travail abstrait peut produire la valeur qui, elle, est bien une forme sociale objective. On retrouve l une difficult lie lapproche particulire de Marx de lobjectivit sociale et son analyse de la marchandise comme chose sociale , comme chose sensible suprasensible . Lhomognit du travail abstrait ne provient pas de la nature mais de la socit ; plus exactement dune socit historiquement donne. Cest une forme sociohistorique de la production marchande dans laquelle le caractre social des travaux les plus divers consiste dans leur galit comme travail humain (et o) ce caractre social spcifique revt une forme objective, la forme valeur des produits du travail (Marx, 1963, 608). Par travail social, Marx entend le travail en tant quil reproduit les rapports sociaux. On a vu que, dans la socit capitaliste, la production est ralise par des producteurs privs (indpendants les uns des autres) et ne devient du travail social qu travers lchange marchand. En galisant les produits du travail, cet change permet dtablir que les diffrents travaux qui les ont produits sont gaux. La valeur est donc la forme spcifique sous laquelle se dtermine le travail social sous le capitalisme et le travail abstrait, substance de la valeur, se cristallise travers lchange comme forme sociale. Dans des pages du livre I (section 1) du Capital analysant la forme valeur , Marx a des formules qui illustrent bien lobjet de son analyse (la valeur comme forme) et la place occupe par les changes dans la dtermination du travail abstrait : On peut tourner et retourner volont une marchandise prise part, en tant quobjet de valeur, elle reste insaisissable. Si lon se souvient, cependant, que les valeurs des marchandises nont quune ralit purement sociale, il devient vident que cette ralit sociale ne peut que se manifester aussi dans les transactions sociales, dans les rapports des marchandises les unes avec les autres (Marx, 1963, p. 576). La valeur travail comme catgorie ftichise Toute la problmatique des conomistes classiques (Smith, Ricardo) est traverse par le ftichisme, en faisant des caractristiques sociales des objets des donnes naturelles, ils naturalisent une forme historique de rapports sociaux. Il faut interroger la catgorie de la valeur travail, labore par ces auteurs, thorie selon laquelle le travail est crateur de richesse et la valeur des marchandises dpend de la quantit de travail ncessaire pour les produire. Dans les Manuscrits de 1844, Marx, on la vu, souligne limportance de cette dcouverte. Mais il connat peu encore ces thories quil critique dun point de vue humaniste. Plus tard, lors de ses polmiques avec Proudhon, il dfend la thorie de Ricardo puis sengage dans sa propre conceptualisation qui dbouchera sur Le Capital. On situe souvent Marx dans la poursuite directe de la thorie de la valeur travail de Ricardo, dont il se serait content damliorer la scientificit ; notamment en introduisant une thorie de lexploitation. Dans toute marchandise se trouve donc du travail humain et en consquence la valeur dune marchandise est dautant plus grande que le temps de travail est plus important. Toutefois lapproche laisse sans explication la question de savoir pourquoi le travail et le temps de travail napparaissent pas directement mais ont besoin de se reprsenter sous forme de la valeur. Dit autrement : pourquoi la valeur comme forme existe-t-elle ? Marx fait souvent remarquer que lconomie politique classique sen tient la simple mesure de la grandeur de la valeur 9 et la commensurabilit des marchandises. Il est vrai que
9

Cela ne veut pas dire que la mesure de la valeur nait pas dimpor tance. Des dbats ont eu lieu entre marxistes ce sujet. Je donne ici lapproche de Pierre Salama et Tran Hai Hac : Puisque dans les rapports capitalistes de production, les travaux nacquirent leur dtermination sociale sous la forme de travail abstra it, cela par lgalisation des produits du travail avec lquivalent gnral, la valeur sexprime et se mesure non pas en travail, mais en monnaie. Cela revient dire que la valeur ne peut tre saisie que sous sa forme prix et quil ny a

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

pour elle la valeur est une donne naturelle des produits de travail car le travail produit naturellement de la valeur. Or pour Marx ce nest pas le cas, la valeur na rien voir avec le travail en soi, mais avec des rapports de production. Sous cet angle, la catgorie de la valeur travail est une catgorie ftichise, au sens de Marx : on prend pour un caractre naturel des choses ce qui est lexpression de rapports sociaux historiques 10. En ce sens, la marchandise nest pas produit du travail, mais forme du produit du travail et la thorie marxienne nest pas une thorie de la valeur travail, mais une thorie de la forme valeur et, plus gnralement, une thorie de la forme valeur des acteurs et des relations sociales 11. La thorie de la valeur travail comme catgorie ftichise se traduit galement chez Ricardo par une survalorisation du travail puisque pour lui, il est fondement de toute richesse. Hors, Marx ne va cesser de le rpter : la nature est tout autant productrice de richesses (de valeur dusage). Et le mouvement ouvrier naissant va tre fortement marqu par cette valorisation. Ainsi Marx critique trs fortement le Parti ouvrier allemand qui, dans son projet de programme de Gotha (1874), explique que le travail est la source de toute richesse et toute culture . Marx rtorque : Les bourgeois ont de bonnes raisons dattribu er au travail une puissance de cration surnaturelle (Marx, 1963, p. 1413). Personnification des forces productives Plus on sloigne de la production, plus le ftichisme de la forme valeur semble perdre toute relation avec sa base sociale (la production). Ainsi, dans le livre III du Capital, Marx prsente le ftichisme du capital intrt comme la forme extrme du ftichisme. La valeur qui engendre elle-mme largent qui enfante de largent : sous cette forme nulle cicatrice ne trahit plus sa naissance. Le rapport social se trouve achev dans la relation dune chose, largent, avec elle-mme (Marx, 1968, p. 1152). Pour autant, la proximit avec la production nest pas source de plus de transparence. Marx, au contraire, parle dun ftichisme propre lorganisation capitaliste des forces productives. Ces passages sont moins connus que ceux sur le ftichisme de la marchandise. De plus, on se heurte ici une certaine tradition marxiste (du moins dans lavant 1968) pour laquelle la sparation des travailleurs des moyens de production revt essentiellement une dimension juridique. Alors que cette sparation a galement une dimension technique : la perte de matrise des travailleurs sur lorganisation de la production qui se cristallise dans le capital. Marx distingue deux formes de domination du travail par le capital. Dans la subsomption formelle du travail par le capital, la production sorganise encore sur la base des formes anciennes de production ; la domination sexprime donc essentiellement [par] le salaire comme relation montaire. Mais dans la subsomption relle le capital dveloppe ses propres formes dorganisation de la production et de domination du travail. Les capitalistes ne sont pas simplement les propritaires privs, le procs de production est structur par le capital, il sincarne dans lui. Cela se traduit par un ftichisme de la production qui fait cho celui de la marchandise, sans pour autant se cristalliser dans les mmes mcanismes puisquil se traduit par une personnification des choses . Marx y revient plusieurs fois, notamment dans Un chapitre indit du Capital.
donc pas de mesure de la valeur autre que par sa forme. in Introduction lconomie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1992. 10 Ibid. 11 Vincent Jean-Marie, Critique du travail. Le faire et lagir, Pais, PUF, 1987, p.108.

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

linstar de ce qui se passe dans largent o le caractre du travail crateur de la valeur apparat comme la proprit dune chose, toutes les forces productives du travail social se prsentent comme forces productives et proprits immanentes, du fait quau sein du procs de production le travail vivant est dj incorpor au capital (Marx, 1970, p. 246). Cest pourquoi, le capital devient un tre tout fait mystrieux (), il apparat comme productif (p. 253). Alors que les moyens de production sont de simples outils techniques, en devenant capital, ils se subjectivisent : le pouvoir daccrotre la productivit devient une proprit du capital. Les moyens, devenus capital, se personnifient face au producteur : cest le capital qui emploie des ouvriers. Dans cette simplicit, ce rapport met en relief la personnification des objets et la rification des personnes (p. 250). Il nest donc pas tonnant que Marx fasse un parallle avec le ftichisme de la marchandise : l'instar de ce qui se passe dans largent o le caractre du travail crateur apparat comme la proprit, toutes les forces de productions sociales du travail se prsentent comme forces immanentes du capital, du fait quau sein du procs de production le travail vivant est dj incorpor au capital. (p. 246). Dans Thories sur la plus-value, Marx dcrit un procs analogue et ajoute : Nous retrouvons linversion du rapport que nous avons dj rencontr en tudiant largent et dsigne par le terme de ftichisme (Marx, 1974, p. 456). Mais cette inversion nest pas tout fait la mme puisquon assiste une personnification de la chose et ( une) chosification de la personne (p. 457). En effet, au sens strict, si le ftichisme de largent chosifie (naturalise) un rapport social, il ne chosifie pas les personnes (lindividu est saisi comme sujet indpendant), la faon dont le machinisme chosifie le producteur, considr comme simple appendice de la machine. Le moyen de production semble possder en lui-mme la capacit produire la valeur, de mme la monnaie semble possder la proprit en soi dtre valeur. Argent et machine constituent les deux aspects du ftichisme, suivant quil se prsente dans le procs de circulation ou dans le procs de production 12. Forme objet et forme sujet travers la problmatique du ftichisme Marx entend rendre compte de lobjectivit spcifique du social gnre par les rapports de production capitaliste, tant entendu que les formes de reprsentations sociales sont partie prenante de cette objectivit. Comme il lcrit dans les passages du livre I du Capital sur le ftichisme : Les catgories de lconomie bourgeoise sont des formes de lintellect qui ont une vrit objective en tant quelles refltent des rapports sociaux rels , mais historiquement dtermins. Il ne faut pas trop stendre ici sur la catgorie de reflet (qui sera reprise par une tradition marxiste de faon mcaniste) ; en fait, nous lavons suffisamment soulign, ces catgories idelles sont des conditions de structuration du social. En traitant de ces formes dobjectivation, Marx ne renvoie pas, comme dans les Manuscrits de 1844, un sujet constituant ; cest--dire la figure classique du sujet (philosophie de la conscience) qui est aux fondements de la problmatique de lalination du jeune Marx. Il renvoie ici des rapports sociaux de production fonctionnant comme complexe dactivits. Comme lcrit Etienne Balibar 13, cest ce non sujet ou ce complexe dactivit

12

Dans Relire Le Capital, Tran Hai Hac est lun des rares auteurs avoir trait de faon systmatique ce quil appelle Le ftichisme des forces productives subsumes par le capital ; voir t.1 p. 281. 13 Contrairement ses textes prcdents, qui ne traitaient pas du ftichisme de la marchandise (ou en faisait une simple poursuite de lalination), dans La philosophie de Marx, Etienne Balibar restitue dans toute son ampleur la problmatique du ftichisme ; voir pages 55 70.

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

qui produit des reprsentations sociales dobjets en mme temps quil produit des objets reprsentables 14. Plus, non seulement Marx ne prend pas comme point de dpart un sujet constituant, mais le ftichisme sarticule avec des formes historiques de constitution de la subjectivit 15. Le renversement de Marx est donc complet : sa constitution du monde nest pas luvre dun sujet, elle est une gense de la subjectivit (une forme de subjectivit historique) comme partie (et contrepartie) du monde social de lobjectivit 16. Les dveloppements de Marx sur le ftichisme ferment le chapitre 1 du livre I du Capital, intitul La marchandise . Le chapitre 2, Des changes commence par les phrases suivantes : Les marchandises ne peuvent aller delles-mmes au march, elle ne peuvent schanger elles-mmes. Il faut donc nous retourner vers les gardiens, les possesseurs de marchandises. (Marx, 1963, p. 619) Ces derniers entrent en contact entre eux pour lchange, ce sont donc les caractristiques de ce procs qui dterminent la nature du lien social : Il suffit que les hommes se fassent implicitement face comme les propritaires privs de ces choses alinables et par l mme prcisment comme des personnes indpendantes les unes des autres. (p. 620) Lobjectivit de la marchandise suppose donc le subjectivisme des changistes 17. De mme quelle dfinit une forme dobjectivit, la forme valeur dfinit une forme dindividualit, la forme objet correspond une forme sujet 18. En loccurrence celle de lindividu comme changiste, avec deux grandes caractristiques. Comme le montre tout le chapitre Des changes , lnonc [de] la forme juridique moderne (celle qui dit la libert et lgalit des individus propritaires de marchandise) est directement li pour Marx lnonc de la forme valeur. Ainsi, dans les annes 1920, le juriste sovitique Pasukanis a tent de dvelopper une thorie marxiste de la forme juridique moderne et une thorie du ftichisme qui soit le pendant du ftichisme de la marchandise 19. Plus gnralement, se cristallise une forme marchande de lindividualit ou un individualisme marchand ; cest--dire dune figure du rapport social pour laquelle le lien communautaire stablit entre des sujets indpendants par les seuls rapports montaires et juridiques. Largent et le droit deviennent la mesure de tout chose. Bien entendu mais autant le dire lindividualisme moderne ne rsume pas cette figure. Plus exactement et ds le dpart , le procs drection de cet individualisme a eu des dimensions contradictoires. On connat, notamment les effets de lnonc de la libert, de lgalit et plus gnralement de la citoyennet ; y compris sur les formes dexploitation. Cela dit, nous ne traitons pas ici de la dynamique contradictoire du systme mais dune forme gnrale dindividuation quil structure (et restructure) de faon rcurrente. La critique de lconomie politique La formule critique de lconomie est rcurrente. Dj les Manuscrits de 1844 apparaissent comme les premiers brouillons dun tel projet ; en 1859 Marx publie Contribution la critique de lconomie ; et, nous lavons dit, le sous-titre du Capital est
14 15

Balibar Etienne, La philosophie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1993, p. 66. Comme lcrit, dans une logique diffrente, Moishe Postone : La critique de Marx nimplique donc pas une thorie de la connaissance au sens propre, mais, bien plutt, une thorie de la constitution de formes sociales historiquement spcifique qui sont des formes dobjectivit et de subjectivit sociales. in Temps, travail et domination sociale, Mille et une nuits, 2009, p. 323. 16 Balibar, op. cit., p. 66. 17 Vincent Jean-Marie, Critique du travail. Le faire et lagir, Pais, PUF, 1987. 18 Hac Tran Hai, Relire Le Capital . Marx, critique de lconomie politique et objet de la critique de lconomie politique, Lausanne, Page deux, deux tomes, 2003. 19 Pasukanis, La Thorie gnrale du droit et le marxisme, EDI, 1970.

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

critique de lconomie politique . Cette permanence, que lon retrouve dans dautres manuscrits et de nombreuses lettres, exprime sans nul doute le rapport intellectuel entretenu par Marx avec son objet scientifique. Aprs la critique de la philosophie spculative et de lalination politique lie lavnement de la socit civile bourgeoise, Marx entend analyser les rapports de production capitaliste afin de donner un contenu matrialiste sa critique. Pour autant, mme si Marx des expressions allant dans ce sens, Le Capital ne fonctionne comme un ouvrage se contentant de poursuivre leffort de scientificit de lconomie politique classique, de produire enfin une science de lconomie qui remplacerait lconomie classique. Il sagit de remettre en question les prsupposs de lconomie classique qui traite des catgories conomiques (marchandises, valeur, dchange, capital, salaire) comme des donnes naturelles. Cela ne veut pas dire que Marx nait pas dambitions scientifiques ; cest --dire de production de connaissances du fonctionnement de la socit bourgeoise. Mais au lieu de considrer ces catgories comme allant de soit, elles lui posent problmes ; et par ce travail critique il produit sa propre conceptualisation. Cest l une diffrence importante davec les Manuscrits de 1844 o le jeune Marx se contente de critiquer de lextrieur, en quelque sorte lconomie moderne, dun simple point de vue humaniste . Dans Le Capital Marx produit sa propre thorie de la forme valeur ; et cest un lment constitutif de la critique. Nous avons dj soulign la problmatique essentialiste de ces manuscrits. Il ne sagit pas ici de discuter (dautant que les dbats ont t multiples) des lments de continuit et discontinuit entre ces deux textes. Par contre, il faut bien se rendre compte [que] dans lorthodoxie marxiste venir, le profil largement dominant sera celui dune lecture noricardienne ; y compris chez de nombreux auteurs non staliniens. Du coup, apparat le besoin (dans les annes 1960) de ractiver la dimension critique du marxisme, beaucoup se tournent vers la thorie de lalination des Manuscrits de 1844. Or, dans Le Capital, la critique se dploie partir dun autre terrain qui ne prsuppose pas lexistence dun sujet constituant 20 : lanalyse de la marchandise comme forme sociale. Certes, il existe un niveau spcifique de discussions et danalyses conomiques, mais du point de vue de lapproche gnrale, la catgorie de forme sociale, renvoie lconomie et au social. Enfin cest bien cette problmatique de la valeur comme forme sociale qui fonde son tour la place centrale du ftichisme. Sous cet angle, la critique de lconomie politique est, la fois, une critique du mouvement des formes sociales gnres par le procs de valorisation et une critique de certaines catgories intellectuelles socialement objectives.

Bibliographie Marx : En rgle gnrale, nous nommons le titre du texte contenant le passage, en indiquant entre parenthse lanne de ldition cite et la page. Nous avons tent de grouper les textes sur une mme ditions : Karl Marx, uvres, Bibliothque de la Pliade, dition tablie par Maximilien Rubel ; tome 1 1963 ; tome 2 1968.

20

Dans la page du livre I du Capital Marx souligne la spcificit de lopacit du ftichisme en comparant avec dautres formes sociales ; notamment une socit des producteurs associs qui, dans son fonctionnement, semble totalement transparente. Le recours ce quil faut bien appeler une utopi e pour argumenter sur le ftichisme pose bien sr problme et claire certaines ambiguts de Marx, pour autant nous ne croyons pas que cela oblitre la dimension heuristique de la thorie de la forme valeur et du ftichisme.

Antoine Artous Marx et le ftichisme. De la critique

10

Pour le reste : Manuscrits de 1844 sont cits dans la version des ditions sociales, Paris, 1962 ; Un chapitre indit du Capital, Paris, UGE, 1971 ; Thories sur la plus-value, t.3, Paris, ditions sociales, 1978. Autres : Artous Antoine, Le ftichisme chez Marx. Le marxisme comme thorie critique, Paris, Syllepse, 2006. Balibar Etienne, La philosophie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1993. Castoriadis Cornelius, Les Carrefours du Labyrinthe, Paris, Le Seuil, 1978. Hac Tran Hai, Relire Le Capital . Marx, critique de lconomie politique et objet de la critique de lconomie politique, Lausanne, Page deux, deux tomes, 2003. Garo Isabelle, Marx, Une critique de la philosophie, Paris, Seuil, 2000. Iacono Alfonso M., Le ftichisme. Histoire dun concept, Paris, PUF, 1992. Pasukanis, La Thorie gnrale du droit et le marxisme (1924), prsentation par Jean-Marie Vincent, en guise dintroduction par Karl Korsch, Paris, EDI, 1970. Postone Moishe, Temps, travail et domination sociale, Paris, Mille et une nuits, 2009. Pietz William, Le Ftiche. Gnalogie du problme, Paris, Kargo/lEclat, 2005 Roubine Isaak I, Essais sur la thorie de la valeur de Marx (1926), introduction dAntoine Artous, Paris, Syllepse, 2009. Salama Pierre, Hac Tran Hai, Introduction lconomie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1992. Vincent Jean-Marie, Critique du travail. Le faire et lagir, Pais, PUF, 1987. Vincent Jean-Marie, Un autre Marx. Marx aprs les marxismes, Lausanne, Page deux, 2001.