Você está na página 1de 32

El moderno derecho penal y la quiebra del principio de intervencin mnima. por Pablo Milanese Sumario: 1. Introduccin; 2.

Principio de intervencin mnima; 2.1. La evolucin histrica; 2.2. El principio de intervencin mnima en la actualidad; 2.3. La subsidiariedad del Derecho penal; 2.4. El carcter fragmentario del Derecho penal; 3. Derecho penal moderno; 3.1. Caractersticas; 3.2. Novedades; 3.3. Las llamadas "velocidades" del Derecho penal; 4. Conclusiones. 1. Introduccin El presente trabajo tiene como objetivo el anlisis del principio de intervencin mnima y del llamado moderno Derecho penal, a fin de determinar una posible quiebra de ese principio por la nueva perspectiva del Derecho penal. Para ello, en primer lugar se realiza un anlisis del referido principio, comenzando por su evolucin histrica, su origen y las razones de su planteamiento en el contexto histrico en que se desarroll, esto es, el liberalismo. A continuacin, se analiza su configuracin en la actualidad y sus caracteres de subsidiariedad o ultima ratio y de fragmentariedad. Tras la definicin de esos parmetros acerca del principio de intervencin mnima, se pasa al examen del Derecho penal moderno. Como caractersticas, se apuntan y estudian las siguientes: la proteccin de bienes jurdicos, la prevencin y la orientacin a las consecuencias. Sobre esa base, se efectiva un anlisis de las novedades surgidas con el Derecho penal moderno, destacando el mbito de actuacin, el cambio de instrumentos y de funciones, y, ms concretamente, el anlisis y crtica de uno de sus planteamientos fundamentales, esto es, el Derecho penal de "velocidades". Para terminar, se exponen las conclusiones acerca de la postura del Derecho penal moderno frente al principio de intervencin mnima. 2. Principio de intervencin mnima

2.1. La evolucin histrica El origen del principio de intervencin mnima coincide con el nacimiento del liberalismo, que es una doctrina poltica nacida en la segunda mitad del siglo XVIII, principalmente en Francia y el Reino Unido, caracterizada por la "reivindicacin de un importante espacio de libertad en el mbito personal, religioso, literario, econmico, etc.; un espacio mucho ms amplio de lo que los filsofos del pasado (aun los ms ilustrados, como Spinoza o Locke) consideraban razonable"1. Los ideales del liberalismo son totalmente explicables, en razn del momento histrico, marcado por la concentracin de poderes ilimitados exclusivamente en las manos del monarca. En el campo del Derecho penal, imperaban leyes penales rgidas, que eran aplicadas en los ms distintos aspectos de la vida social. Consecuentemente, las penas tenan un carcter severo, que abarcaban los destierros, fuertes penas pecuniarias y corporales, incluso la pena de muerte. Finalmente, el Derecho penal era utilizado como forma de coaccionar a las personas a la obediencia al soberano2. As, el liberalismo surgi exaltando la libertad como forma de reaccin a este escenario, y fue la Revolucin Francesa el momento culminante de esa oposicin al Estado absoluto, que tuvo como ideales los propuestos por el liberalismo. Ese movimiento de la clase burguesa inaugur una nueva concepcin poltica y jurdica, que transform el panorama del siglo XVIII, hoy considerado un marco histrico en la evolucin del Derecho. La ideologa resultante de este cambio est, esencialmente, basada en los fundamentos de la soberana popular, del imperio de la ley, del control y separacin de los poderes y de la defensa de la libertad3. Tales fundamentos son las estructuras del modelo de Estado originado por la Revolucin: el Estado Liberal de Derecho. La mayor expresin de los ideales del liberalismo en el Derecho penal es Cesare Beccaria, que con su obra titulada "De los delitos y de las penas", lanza los fundamentos de un sistema penal garantista y limitador del poder punitivo, que

sustentaron las proposiciones doctrinales presentadas ms tarde, y que llegan hasta nuestros das4. Ni siquiera Beccaria fue consciente de la dimensin que alcanzaran sus planteamientos cuando da publicacin de su obra en el ao de 1764, pero saba de la necesidad de reformas del sistema penal vigente en su poca. Tanto era as, que no fue el primero en cuestionar tal situacin, sin embargo, lo hizo en un momento en que la sociedad ya estaba preparada para comprender los cambios propuestos5. El sistema presentado por Beccaria est constituido bsicamente por un elenco de garantas que limitan la intervencin punitiva del Estado, que era el reclamo de la sociedad de la poca, o sea, limitar el poder del soberano a travs de la libertad y igualdad del ciudadano. Este sistema responde a una nueva perspectiva, basada en la valorizacin de la persona, con afirmacin del principio de la dignidad humana, donde esta ya no es vista como cosa, sino asegurando su libertad e igualdad. Desde la implantacin del Estado Liberal de Derecho ya haba contradicciones entre la teora y la realidad, y saba Beccaria de la dificultad de la efectividad de sus planteamientos. Esta paradoja todava hoy continua siendo uno de los grandes desafos para la implementacin de un sistema penal que responda a las necesidades y deseos de la actualidad, con el imperio de las garantas que desde Beccaria se trata de concretizar. El principio de intervencin mnima formaba parte del rol de mecanismos propuestos por Beccaria para la institucin de este sistema penal, de hecho, varias veces en su obra defiende la idea de reduccin de las leyes penales a las mnimas necesarias. Es lo que se extrae de la siguiente afirmacin: Es mejor prevenir los delitos que punirlos. Este es el fin principal de toda buena legislacin, que es el arte de conducir a los hombres al mximo de felicidad, o al mnimo de infelicidad posible, por hablar segn todos clculos de los bienes y de los males de la vida. [...]. Prohibir una multidad de acciones indiferentes no

es prevenir los delitos que de ellas puedan nacer, sino crear otros nuevos: es definir caprichosamente la virtud y el vicio, que nos han sido predicados como eternos e inmutables.6 Sustentaba que, si lo ms importante era la prevencin de los delitos, aumentar el rol de delitos era, tambin, elevar la probabilidad de que se cometiesen7. Por lo expuesto, es posible afirmar que "en Beccaria encontramos la primera expresin de lo que hoy llamamos 'principio de mnima intervencin' del derecho penal"8.

2.2. El principio de intervencin mnima en la actualidad En la actualidad el principio de intervencin mnima se configura como una garanta frente al poder punitivo del Estado y constituye, por lo tanto, el fundamento de los ordenamientos jurdico-penales de los Estados de Derecho. Supone que "el Derecho penal slo debe intervenir en los casos de ataques muy graves a los bienes jurdicos ms importantes"9. Siempre que existan otros medios diferentes al Derecho penal para la defensa de los derechos individuales, estos sern preferibles, porque son menos lesivos. Es la exigencia de economa social que debe haber en el Estado social, a travs de la cul se busca el mayor bien social con el menor costo social. Es el postulado de la "mxima utilidad posible" con el "mnimo sufrimiento necesario"10. Del principio de intervencin mnima es posible extraer los caracteres de subsidiariedad o ultima ratio y fragmentariedad del Derecho penal. Juntos, representan una garanta de limitacin del ius puniendi del Estado, que justifica esta intervencin estatal slo cuando resulte necesaria para el mantenimiento de su organizacin poltica en un sistema democrtico. As, la transposicin de la barrera de lo estrictamente necesario configura autoritarismo y lesin a los principios democrticos del Estado11. Por lo tanto, la intervencin mnima forma parte de la herencia del liberalismo, y hasta hoy debe ser considerada como uno de los parmetros del legislador, para

la elaboracin y mantenimiento de un sistema penal justo y coherente con los fines del actual Estado social y democrtico de Derecho. 2.3. La subsidiariedad del Derecho penal La subsidiariedad consiste en recurrir al Derecho penal, como forma de control social, solamente en los casos en que otros controles menos gravosos son insuficientes, es decir, "cuando fracasan las dems barreras protectoras del bien jurdico que deparan otras ramas del derecho"12. Prittwitz13 apunta dos significados para la subsidiariedad: uno negativo, que la equipara con la ultima ratio, y otro positivo, que exprime de que manera el Estado junto al derecho penal y en el Derecho penal realiza un deber de ayuda. Concluye, entonces, que "la subsidiariedad es una norma de competencia (excluye las competencias negativas del Estado y fundamenta las positivas)"14. De entre todas las ramas del ordenamiento jurdico, al Derecho penal le incumbe la funcin de atribuir las sanciones ms gravosas, porque hay un grave ataque de bienes jurdicos tutelados penalmente. Por ello, el Derecho penal debe ser considerado como la ultima ratio del sistema, lo que significa que, "cuando el ataque no sea muy grave o el bien jurdico no sea tan importante, o cuando el conflicto pueda ser solucionado con soluciones menos radicales que las sanciones penales propiamente dichas, deben ser aqullas las aplicables"15. El Derecho penal no puede ser tenido como prima o unica ratio para la solucin de los problemas sociales, que muchas veces son perfectamente filtrables por otras ramas del ordenamiento jurdico. De esta forma, como sustenta Bustos Ramrez16, la norma penal debe ser considerada como "un recurso excepcionalsimo frente al conflicto social", donde el Derecho penal no slo es la ultima, sino tambin la extrema ratio, es decir, interviene solamente cuando hayan fracasado todos los dems controles, formales o informales. Ahora bien, aunque el Derecho penal sea el que prev las sanciones ms gravosas (pena privativa de libertad), no es el nico instrumento sancionatorio del ordenamiento jurdico. As, para que la subsidiariedad del derecho penal sea llevada a efecto primeramente, deber preferirse la utilizacin de los medios

desprovistos del carcter de sancin; en seguida, las vas que atribuyen sanciones no penales, como la civil o administrativa; en el hiptesis de fallo de esos medios, slo entonces se apela al Derecho penal para sancionar el hecho17. En este contexto, es posible se plantear la cuestin de si la sancin penal puede coexistir con una sancin de naturaleza no penal, como la civil o administrativa. La respuesta est en definir la finalidad de la sancin. As que, si la sancin penal y la otra no penal tuvieren fundamentos distintos, es perfectamente posible la coexistencia. Por otro lado, si el fundamento fuera el mismo, no ser posible la incidencia de las dos, por quiebra del principio del ne bis in idem18. 2.4. El carcter fragmentario del Derecho penal Procede de Binding la afirmacin de que el Derecho penal tiene carcter fragmentario, emplendolo para distinguir entre las conductas que el legislador alemn ha convertido en descripciones de delito y aquellas que no han entrado en el Cdigo penal. Sustentaba que el legislador deja que las olas de la vida diaria (...) traigan a sus pies las conductas que luego l recoge para convertirlas en supuestos de hecho de delitos porque resultan insoportables. Originariamente slo es abarcable la forma burda (...). Lo fino y ms singular, si es que existe, no lo observa o no sabe expresarlo. Y sin embargo su contenido de injusto quiz tiene ms peso que el del delito sancionado (...) el 'carcter fragmentario'del Derecho penal es 'un gran defecto del StGB'19. El carcter fragmentario consiste en limitar la actuacin del Derecho penal a los ataques ms violentos contra bienes jurdicos ms relevantes. La proteccin de la sociedad justifica la actuacin del Derecho penal en un Estado social. Esta proteccin es expresada a travs de la tutela por el Derecho penal de bienes jurdicos (principio de proteccin de bienes jurdicos), que son los intereses sociales que merecen la proteccin penal en razn de su importancia20. Por lo tanto, si una ley penal no protege un bien jurdico, hay infraccin del principio de intervencin mnima, acarreando la nulidad de esa

norma, porque resultara arbitraria21. Sin embargo, no toda lesin a un bien jurdico debe ser reprochada por el Derecho penal. Se impone la presencia de dos elementos para que el Derecho penal acte: que el bien jurdico posea importancia y que la lesin a este sea violenta. El ejemplo apuntado por Bustos Ramrez22 es la proteccin penal del bien jurdico patrimonio: "el patrimonio est ampliamente protegido en el Cdigo penal, pero no todo ataque a este bien jurdico tiene una respuesta penal. No est penalizado, por ejemplo, el incumplimiento de un contrato, el no pago de una deuda". Por lo tanto, para justificar la intervencin penal es necesario un plus: la existencia del desvalor de accin y del desvalor de resultado, pues "... slo una configuracin doble del injusto (objetiva y subjetiva) que reconozca la importancia tanto al desvalor de accin como al de resultado puede dar una completa visin de los aspectos ms relevantes del ilcito penal"23. El desvalor de accin es, as, el lmite entre una conducta delictiva y otra que no lo es, en el sentido de que constituye una especial peligrosidad para los bienes jurdicos24. Por ello, en el ejemplo arriba citado del bien jurdico patrimonio, hay conductas que, por no representar una especial peligrosidad para el bien que se trata de proteger, no se consideran delito. Y el desvalor de resultado tiene relacin con el valor de un bien jurdico y la irreparabilidad del ataque a l dirigido, lo que justifica la sancin punitiva25. As, hay bienes jurdicos que poseen indiscutiblemente ms valor que otros. Es lo que ocurre con el bien jurdico vida si se compara al patrimonio. Una vez ms tomando el ejemplo mencionado, en razn del valor del bien jurdico patrimonio, la conducta slo ser delictiva s es especialmente peligrosa o lesiva para el bien jurdico. En este sentido Roxin26 afirma que, "... la realizacin del tipo presupone en todo caso y sin excepcin tanto un desvalor de la accin como un desvalor del resultado".

3. Derecho penal moderno En los ltimos aos, con las transformaciones que la sociedad va experimentando, principalmente tras la industrializacin, se han producido muchos cambios en el Derecho penal. Es una tendencia natural que el Derecho acompae la evolucin de la sociedad, ofreciendo o buscando ofrecer respuestas a los problemas que surgen con estas transformaciones. Hay el surgimiento cotidiano de nuevas situaciones hasta entonces inditas para el Derecho. Bienes jurdicos que antes no formaban parte del mbito protegido por el Derecho penal, ahora la sociedad clama por su tutela, como el medio ambiente o la economa. Son bienes jurdicos universales y no individuales, y su proteccin se refiere no a una lesin o un peligro concreto de lesin de estos bienes jurdicos, sino, a un peligro abstracto27. As, el legislador penal ha actuado de manera incesante, fundamentalmente en la Parte Especial de los Cdigos penales, creando tipos nuevos o ampliando la gravedad de los ya existentes. La consecuencia es que "en conjunto, el Derecho Penal de los ltimos aos ha aumentado significativamente su capacidad, eliminando de paso algunas garantas especficas del Estado de Derecho que se haban convertido en un obstculo para el cumplimiento de sus nuevas tareas"28. Frente a las transformaciones ocurridas, parece que el Derecho penal clsico no posee elementos suficientes para el enfrentamiento de los problemas derivados de ellas. De acuerdo con Muoz Conde29, ese Derecho penal "carece de informacin suficiente sobre el efecto preventivo de sus disposiciones, exige una imputacin del injusto a personas fsicas individuales y requiere una prueba precisa de la relacin causal entre la accin y los daos". Esa presunta insuficiencia, provoca el surgimiento de un Derecho penal moderno, con caractersticas propias, actuando en sectores distintos que el Derecho penal clsico, con otros instrumentos y produciendo cambios en sus funciones. Y la actuacin de ese Derecho penal moderno ha generado problemas

de gran relevancia, que atentan directamente contra los fundamentos del Estado Social y Democrtico de Derecho. 3.1. Caractersticas Segn Hassemer30, el Derecho penal moderno presenta tres caractersticas propias que reflejan el contexto actual: la proteccin de bienes jurdicos, la prevencin y la orientacin a las consecuencias. La primera de ellas, consiste en que el Derecho penal moderno considera la proteccin de bienes jurdicos una exigencia para la penalizacin de determinadas conductas, desvirtuando, de esta manera, la concepcin clsica de este principio, por la cual la proteccin de bienes jurdicos asume un carcter negativo, de prohibicin de penalizacin de determinadas conductas. As, el Derecho penal moderno utiliza la proteccin de bienes jurdicos como un mandato para penalizar, y no como una limitacin a la proteccin de bienes jurdicos31. No obstante que la funcin del ordenamiento jurdico globalmente considerado sea la proteccin de bienes jurdicos, no significa que incumba al Derecho penal en exclusiva la realizacin de esa tarea. Por el contrario la proteccin debe ser, incluso, frente al propio Derecho penal, que slo debe intervenir cuando se hayan agotado otros medios de proteccin, dado que "el concepto de bien jurdico se concibi originariamente ms como lmite que como legitimacin de la intervencin del Derecho penal"32. Existe, por lo tanto, una evidente infraccin del principio de intervencin mnima, porque el bien jurdico es directamente protegido por la ultima ratio del ordenamiento jurdico, el Derecho penal, sin pasar por los "filtros" de las otras ramas del Derecho, sin cuestionarse la relevancia de tal bien para el Derecho penal. Los principios de intervencin mnima y de proteccin de bienes jurdicos deben, en realidad, coexistir, de tal forma que aqul figure como lmite de este. As lo entiende Crdoba Roda33:

(...) la ciencia penal como expresin cultural proclama desde decenios el principio conforme el cual slo debe recurrirse al Derecho Penal en los casos en los que el mismo sea absolutamente necesario para la proteccin de bienes jurdicos frente a los ataques ms intensos de los que pueden ser objeto. Ello comporta, adems la exigencia de que las normas penales se encuadren dentro del ordenamiento jurdico conforme a un sistema debidamente coordinado en el que las sanciones penales representan el ltimo y inevitable recurso a que acude el Estado. Por ejemplo, es lo que ocurre con el bien jurdico medio ambiente: frente del deseo de la sociedad de proteccin de ese bien jurdico (del cual no se discute su importancia), el Derecho penal intervino como prima ratio, incluso frente a la posibilidad de proteccin por otras vas menos gravosas que el Derecho penal, como el propio Derecho administrativo. La segunda caracterstica consiste en que el Derecho penal moderno convirti la prevencin, antes considerada como una meta secundaria del Derecho penal, en su principal finalidad. Para lograr esta nueva meta, el Derecho penal moderno utiliza herramientas contundentes frente al sistema de garantas del Derecho penal clsico, como la agravacin de las penas y ampliacin de medios coactivos en la fase instructora34. As, como afirma Hassemer35, "cada vez ms el fin parece justificar los medios". Es cierto que la finalidad de prevencin debe nortear el Derecho penal, pero no constituir su primordial meta. Se impone que haya un equilibrio entre la prevencin general y la especial, para que, tanto los intereses de la sociedad como los de la persona considerada individualmente, sean satisfechos. Al mismo tiempo que el propsito de la pena es la "intimidacin de la generalidad de los ciudadanos, para que se aparten de la comisin de los delitos"36 (prevencin general), existe tambin la funcin de "apartar al que ya ha delinquido de la comisin de futuros delitos, bien a travs de su correccin o intimidacin, bien a travs de su aseguramiento, apartndolo de la vida social en libertad"37 (prevencin especial).

Por lo tanto, para lograr la armona entre estas dos caras de la prevencin, sin que haya cesin a favor de una de ellas, se debe considerar que "la sociedad tiene derecho a proteger sus intereses ms importantes recurriendo a la pena si ello es necesario"38; pero, por otro lado, "el delincuente, por su parte, tiene derecho a ser respetado como persona y a no quedar separado definitivamente de la sociedad, sin esperanza de poder reintegrarse a la misma"39. El Derecho penal moderno rompe claramente con el equilibrio que debe existir. Sustenta la prevencin general como predominante ante la especial, lo que conduce a la mitigacin de garantas fundamentales del individuo, garantas esas que constituyen el fundamento del Estado Social y Democrtico de Derecho. Una vez ms, los delitos contra el medio ambiente son ejemplos de la preferencia del Derecho penal moderno por la prevencin general, dado que tienen un carcter de intimidacin o coaccin psicolgica dirigida a todos los ciudadanos, si bien revistiendo una apariencia de medida educativa40. La tercera y ltima caracterstica es la conversin por el Derecho penal moderno de la orientacin a las consecuencias en una meta dominante, siendo que el Derecho penal clsico la tena como un criterio complementario para la correcta legislacin. Con este cambio, la igualdad y la retribucin del delito son marginadas de la poltica jurdico-penal41. Por este principio de orientacin a las consecuencias en el Derecho penal, entiende Hassemer42 que: Con ello se ha querido expresar que legislacin y jurisprudencia estn interesadas en las consecuencias fcticas de su actuacin y que justifican (legitiman) sus comportamientos en la produccin de los resultados deseados y en la evitacin de aquellos que se rechazan. Orientacin a las consecuencias presupone que las consecuencias de la legislacin, de los Tribunales y de la ejecucin de las penas son realmente conocidas y valoradas como deseadas o no deseadas. Orientacin a las consecuencias puede significar en Derecho penal que el legislador, la justicia penal y la Administracin penitenciaria no se satisfacen (solamente) con la persecucin del injusto criminal y con su

compensacin mediante la expiacin del delincuente, sino que persiguen la meta de mejorar al autor del delito y contener la delincuencia en su conjunto. Con esa exaltacin de la orientacin de las consecuencias por el Derecho penal moderno, el Derecho penal se resume en un instrumento de pedagoga social, con la finalidad de sensibilizar las personas acerca de determinados temas entonces tutelados por esa rama del Derecho43. As, el Derecho penal acaba por ser considerado como una valoracin y un fin de si mismo, lo que lleva a su empleo como medio para la educacin. Es lo que ocurre con los delitos del medio ambiente: "el Derecho penal del medio ambiente se convierte as en una especie de academia popular para educar al auditorio en los cuidados que necesita la naturaleza. Para estas teoras no plantea problema alguno que el xito de este aprendizaje deba alcanzarse, no slo gracias a la aplicacin instrumental del Derecho penal, sino tambin a costa de utilizar como ejemplo a aqullos que, por regla general, slo han cometido delitos de bagatela"44. Sin embargo, el Derecho penal no debe ser utilizado solamente atendiendo a la finalidad pedaggica, de educacin con el fin de la propia prevencin general, dado que como hemos afirmado, por ser la rama del derecho que establece las sanciones ms gravosas, debe ser la ultima ratio, y no la nica. Adems, por su carcter fragmentario y su subsidiariedad, deberan haber sido agotadas todas las otras formas para el alcance del fin de educacin, que busca el Derecho penal del medio ambiente. Considerar que el Derecho penal est siendo utilizado slo con la finalidad de educacin es totalmente contrario al principio de proteccin de bienes jurdicos, bien como una gran ofensa al principio de intervencin mnima. Tal ofensa a este principio se da principalmente por el hecho de que hay otras vas capaces de desarrollar esta funcin, inclusive, con ms propiedad y ms satisfactoriamente que el Derecho penal, en cuanto revestido del carcter de subsidiariedad, y consecuentemente de ultima ratio del sistema. Las consecuencias del uso del Derecho Penal para conseguir finalidades distintas de

la proteccin de bienes jurdicos pueden ser desastrosas, dado que sta es la rama del ordenamiento jurdico que prev las sanciones ms gravosas y, por ello, debe ser utilizado solamente en los ataques ms violentos a los bienes jurdicos ms relevantes. El Derecho penal es un medio de control social, es decir, cumple una funcin primordial en cuanto ordenamiento que protege la paz social y las condiciones sociales indispensables para el ser humano en la convivencia en sociedad45. Sin embargo, no es el nico medio de control social que existe. Hay otras formas que, incluso, deben preceder al Derecho penal, lo cual, por la gravedad de sus consecuencias, es, como ya afirmamos, la ultima ratio del sistema. As que, son formas de control social extrajurdico que lo anteceden la familia, la escuela y la religin; ultrapasados estos primeros filtros, aparecen tambin los mtodos de control jurdicos, que son las otras ramas del ordenamiento jurdico, como el Derecho civil, administrativo o mercantil. De ese modo, el Derecho penal es un subsistema ms dentro del sistema de control social, que utiliza los mismos instrumentos de las otras formas de control social en la definicin y correccin de la conducta desviada46, como la norma, la sancin y el proceso, ms all de perseguir los mismos fines de aseguramiento del orden social47. De todo lo expuesto, es posible concluir que el Derecho penal se ha convertido ms en un instrumento poltico de direccin social que un mecanismo de proteccin jurdica subsidiaria de otras ramas del ordenamiento jurdico48. 3.2. Novedades Aparte de las caractersticas propias del moderno Derecho penal, es importante destacar algunos factores que lo distingue del Derecho penal clsico, y que constituyen las novedades de sus planteamientos. La primera novedad del Derecho penal moderno es con relacin al mbito de actuacin. Como ya afirmamos, el Derecho penal en los ltimos aos ha adoptado una poltica de criminalizacin de hechos, lo que revela su carcter expansionista. Acta, principalmente, en las partes especiales de los Cdigos

penales y de las legislaciones especiales creando nuevas figuras penales o ampliando los tipos ya existentes, principalmente en sectores antes no abarcados por el Derecho penal, o, si abarcados, no con tanto rigor; es el caso del medio ambiente, la economa, mercado exterior y criminalidad organizada49. Tambin el moderno Derecho penal utiliza instrumentos que facilitan su actuacin, teniendo en cuenta el carcter arriba expuesto de criminalizacin de hechos. Los bienes jurdicos que se propone proteger son universales y no individuales, contrariando la tendencia del Derecho penal clsico50. Y, para llevar a efecto esta tutela de bienes jurdicos institucionales o universales, es necesaria la utilizacin por el legislador de los delitos de peligro abstracto y de normas penales en blanco51. En estos casos de proteccin de bienes jurdicos universales por el Derecho penal es prcticamente imposible la constatacin de la existencia del dao, y es sta la razn por la cul se recurre a la utilizacin de la tcnica de tipificacin de delitos de peligro abstracto. En este sentido seala Snchez Garca de Paz52: (...), la mayora de los nuevos delitos de peligro abstracto son figuras orientadas a la tutela de bienes jurdicos de carcter supraindividual colectivos o universales -, como la salud o la seguridad pblicas, fenmeno que se sita tambin en el contexto de la denominada 'sociedad de riesgo'. Precisamente el carcter difuso e impreciso del objeto de tutela y la consecuente dificultad de comprobar la lesin o el peligro en estos bienes jurdicos de difcil aprehensin contribuye decididamente a la construccin de figuras de peligro abstracto. De acuerdo con Silva Snchez53, "la combinacin de la introduccin de nuevos objetos de proteccin con la anticipacin de las fronteras de la proteccin penal ha propiciado una transicin rpida del modelo 'delito de lesin de bienes individuales' al modelo 'delito de peligro (presunto) para bienes supraindividuales'". En este contexto, destacando la activa actuacin del Derecho penal en sectores

como el medio ambiente (bien jurdico universal), la utilizacin de delitos de peligro abstracto para la tutela de ese bien jurdico es inevitable. A travs de esa tcnica legislativa, se castiga por una conducta que no slo no ha lesionado, sino que tampoco ha puesto a nadie en peligro concreto. As, no se produce la sancin de conductas concretas lesivas, sino de construcciones de relaciones de peligro entre conductas abstractamente peligrosas y fuentes sociales de peligro54. Estos casos de peligro abstracto para un bien jurdico-penal colectivo, como el medio ambiente, slo existiran, de hecho, se hubiera acumulacin, es decir, la reiteracin y generalizacin de conductas55. Por lo tanto, la conducta aislada no debera ser sancionada por el Derecho penal, ya que es insignificante con relacin al bien jurdico tutelado. Es una afirmacin errnea la de que todas las contaminaciones ilegales del medio ambiente son corresponsables de la catstrofe global. Teniendo en cuenta la amplitud del bien jurdico medio ambiente, ataques aislados, seguramente, son, irrisorios con relacin a la extensin de lo que se protege. Tambin, es importante resaltar que, muchas veces, las contaminaciones "legales", o sea, autorizadas, pueden contribuir mucho ms a destruir el bien jurdico medio ambiente que los pequeos ataques aislados. La consecuencia de la utilizacin de la va de criminalizar el peligro abstracto es que se produce una ampliacin considerable en el mbito de aplicacin del Derecho penal, es decir, como el resultado lesivo no es necesario, la demostracin de la causalidad tampoco lo es, siendo suficiente la prueba de la realizacin de la accin incriminada56. Es decir, la utilizacin de estos instrumentos significa un empobrecimiento de los presupuestos de punibilidad, o sea, la punibilidad est condicionada nicamente a la prueba de una conducta peligrosa, siendo innecesaria una victima visible, un dao y la causalidad de la accin respecto de ese dao57. Eso lleva a una realidad muy peligrosa: la reduccin de los presupuestos del castigo acarrea la disminucin tambin de las posibilidades de defensa. Hay, todava, una cierta tendencia a la desformalizacin, es decir, al debilitamiento

del estricto principio de legalidad de los delitos y de las penas, por la utilizacin frecuente de conceptos jurdicos indeterminados y clusulas generales que otorgan al juez la decisin sobre lo que debe o no ser delito58, reduciendo, as, los criterios legales que vinculan la interpretacin judicial. Nuevamente, se muestra pertinente el ejemplo de los delitos del medio ambiente, en los cuales la proliferacin en este sector de conceptos jurdicos indeterminados es significativa. Conceptos como "composicin natural del aire" o "los elementos de reservas naturales de especial importancia" son una constante en los preceptos legales59. Sin embargo, si se propuso tutelar bienes jurdicos colectivos, como el medio ambiente, la utilizacin de esos conceptos carentes de determinacin es una realidad que no se puede evitar. Es lo que concluye Mller-Tuckfeld60: "el problema en s tiene una difcil solucin. Si se quiere mantener la proteccin penal del medio ambiente, la dogmtica no tiene otro remedio que decidir (...) entre los conceptos jurdicos indeterminados, por un lado, y la total y estricta sujecin a preceptos de Derecho administrativo, por otro". Tambin forma parte de las novedades del moderno Derecho penal los cambios en las funciones del Derecho penal, resultantes de la mudanza en sus mbitos y instrumentos. En primer lugar, el Derecho penal moderno pierde el carcter fragmentario propio del ncleo bsico del Derecho penal clsico, es decir, ya no es considerado como un instrumento de reaccin frente a los ataques ms violentos contra bienes jurdicos ms relevantes, sino que se transforma en un instrumento de poltica de seguridad, lo que lo aproxima a las funciones del Derecho civil o administrativo. Por lo tanto, nuevamente, el principio de intervencin mnima es mitigado: no slo se atenta contra su carcter fragmentario, sino tambin contra a su subsidiariedad, porque deja de ser la ultima ratio del sistema para se transformar en prima, o incluso, unica ratio, siempre que parezca rentable polticamente61. Todos estos cambios provocarn graves problemas. El principal de ellos son los llamados "dficits de realizacin", es decir, algunas leyes del moderno Derecho

penal no son aplicadas como deberan y, muchas veces, cuando son correctamente aplicadas acaban generando resultados injustos o arbitrarios. La consecuencia de esto es el riesgo de que el Derecho penal se quede reducido a una funcin puramente simblica, dejando de lado sus verdaderas funciones62. En verdad, estos efectos simblicos de la intervencin estatal slo son admisibles en cuanto efectos secundarios, y no como los principales. Estos efectos figurados estn "conectados al fin o a la funcin de transmitir a la sociedad ciertos mensajes o contenidos valorativos, y su capacidad de influencia quedara confinada a las mentes o las conciencias, en las que produciran emociones, o cuando ms, representaciones mentales"63 y, por lo tanto, no deben prevalecer sobre la funcin de proteccin de bienes jurdicos. 3.3. Las llamadas "velocidades" del Derecho penal Todas esas caractersticas y peculiaridades del Derecho penal moderno y los cambios de perspectivas ocurridos en las sociedades postindustriales, que se caracterizan, principalmente, por la globalizacin econmica y por la integracin supranacional, sugieren la construccin de un llamado "Derecho penal de dos velocidades"64. Esa nueva concepcin plantea la coexistencia de dos Derechos penales. El primero que consiste en una restriccin de algunas de las garantas clsicas del Derecho penal y procesal, que son reflejo de conquistas tras el periodo del liberalismo, y, que mejor representan el actual Estado Social y Democrtico de derecho; por otro lado, presenta sanciones menos gravosas a los hechos delictuosos, pena pecuniaria y restrictiva de derechos. Y el segundo, un Derecho penal con una postura garantista, preservando todas las garantas conquistadas tras el liberalismo; en cambio, los delitos regulados por ese "segundo Derecho penal", tenan sanciones ms gravosas, es decir, pena privativa de libertad. En este sentido, el Derecho penal de dos velocidades estara formado por Lo primero, que vendra a configurar lo que de modo grfico puede expresarse como "Derecho penal de dos velocidades" (...), significa en realidad la renuncia

a la teora del delito como teora general y uniforme del ilcito penal (y, en esa medida, aparentemente un retroceso histrico); pero lo segundo, por su parte supone la desactivacin garantista, a partir de la constatacin de la gravedad de las consecuencias jurdico-penales, en particular por referencia al homicidio65. Todava, Silva Snchez 66 cuestiona la existencia de una tercera velocidad del Derecho penal, caracterizada por "una amplia relativizacin de garantas poltico-criminales, reglas de imputacin y criterios procesales", pero en los casos en que es prevista la pena privativa de libertad. Esta tercera va, as, guardara relacin con el llamado "Derecho penal de enemigos", difundido por Jakobs. Sus particularidades son: (1) amplio adelantamiento de la punibilidad, es decir, el cambio de la perspectiva del hecho producido por la del hecho que se va a producir (...); (2) falta de una reduccin de la pena proporcional (...), la pena para el cabecilla de una organizacin terrorista es igual a la del autor de una tentativa de asesinato, por supuesto aplicando la aminoracin de la tentativa (...) y sobrepasa de manera ostensible en la mayora de los casos las penas reducidas de la tentativa previstas para los dems delitos de asociaciones terroristas; (3) paso de la legislacin de Derecho penal a la legislacin de la lucha para combatir la delincuencia y, en concreto, la delincuencia econmica (...), el terrorismo (...), pero tambin - con alguna prdida de contornos - los delitos sexuales y otras conductas penales peligrosas (...), as como - abovedando todo - la delincuencia en general (...); (4) supresin de garantas procesales, donde la incomunicacin del procesado constituye actualmente el ejemplo clsico 67. Para Jakobs el enemigo es el individuo que se ha alejado del Derecho de manera duradera y no incidental, mediante su comportamiento, ocupacin profesional o su vinculacin a una organizacin criminosa, por lo que no garantiza el mnimo de seguridad cognitiva de su comportamiento personal, lo que se manifiesta a travs de su conducta68. Defiende Silva Snchez69, frente al rigor que presenta el Derecho penal de

enemigo, que esta tercera velocidad slo puede ser utilizada en algunos mbitos excepcionales y por tiempo limitado, es decir, caracterizara una especie de "Derecho de guerra" para los casos de emergencia. A pesar de la propuesta de Silva Snchez, considerar la validez del Derecho penal de velocidades es una afrenta a los fundamentos del Estado de Derecho. Principalmente, la tercera velocidad es la que ms visiblemente quiebra el principio de igualdad, porque utiliza del Derecho penal para sancionar "personas", y no "hechos". Adems, incluso teniendo en cuenta que el Derecho penal de enemigo busca la intervencin ms rigurosa en delitos como el terrorismo y los econmicos, no se justifica la quiebra de principios que son resultado de ms de doscientos aos de lucha por su efectividad. Esto representara, ciertamente, la vuelta al Derecho penal de autor, que "se basa en determinadas cualidades de la persona de las que sta, la mayora de las veces, no es responsable en absoluto y que, en todo caso no pueden precisarse o formularse con toda nitidez en los tipos penales"70. As, a travs del Derecho penal del autor la pena est vinculada a su personalidad, no importando que haya cometido un hecho, bastando que el autor sea lo que es para convertirse en el objeto de la sancin penal71. Eso significara un verdadero retroceso, porque la tendencia predominante en los ordenamientos de los Estados Sociales y Democrticos de Derecho es la vigencia del Derecho penal del hecho, por el cul la sancin representa slo la respuesta al hecho individual, y no a toda la conduccin de la vida del autor o a los peligros que en el futuro se esperan del mismo72. Finalmente, aceptar un Derecho penal de autor es tener el poder punitivo del Estado ilimitado, favoreciendo una concepcin totalitaria del mismo73.

4. Conclusiones Tras las consideraciones acerca del tema expuesto, es posible constatar que el moderno derecho penal, en los aspectos sealados, representa un verdadero ataque al principio de intervencin mnima, imprescindible en un Estado Social

y Democrtico de Derecho. La propuesta de un Derecho penal de dos velocidades, resultado de las caractersticas de ese moderno derecho penal, y de los cambios de perspectiva provocados por l, no puede prosperar. El Derecho penal debe ser nico y revestido de todas las garantas fundamentales que configuran la base del Estado Social y Democrtico de Derecho. Proponer la flexibilizacin de una parte del Derecho penal, con la supresin de garantas en razn de no haber en estos casos la previsin de pena privativa de libertad, o, todava ms reprochable, en razn de un Derecho penal de enemigo, es un verdadero retroceso y un ataque a los fundamentos de un Estado Social y Democrtico de Derecho. Entonces, si hay la propuesta de supresin de garantas por no haber la sancin de privacin de libertad, es perfectamente posible trasladar la tutela de esos bienes jurdicos para otras ramas del ordenamiento jurdico, en atencin al principio de intervencin mnima. Por ejemplo, algunas conductas, para las cuales no hay la previsin de pena de prisin, podran ser sancionadas por el Derecho administrativo, vez que, segn Silva Snchez74, la sancin de privacin de libertad, por lo menos en el sistema espaol, es el nico rango de sancin que no puede ser impuesta por la administracin. Por lo tanto, algunos de los ataques al medio ambiente podran, perfectamente, ser sancionados por el Derecho administrativo. Eso no significa que el bien jurdico medio ambiente no necesite proteccin; por lo contrario, su tutela es de gran relevancia. Lo que ocurre es que otras ramas del Derecho se podran ocupar de esa proteccin, de manera eficaz y segura. Por otro lado, la propuesta de supresin de garantas en los casos de sanciones rigurosas, incluso de manera excepcional, no puede ser aceptada en el Estado de Derecho. Configurara, en verdad, cualquier otra manera de reaccin contra la criminalidad, pero seguramente no seria Derecho penal. Eso porque, el Derecho penal est caracterizado por la presencia irrenunciable de toda una malla de principios y derechos fundamentales limitadores del poder punitivo del Estado. As que, el Derecho penal, considerado como la rama del ordenamiento jurdico que prev las sanciones ms graves, slo debe actuar en los casos de ataques

ms violentos a bienes jurdicos ms importantes, y, an, nicamente cuando otras formas de proteccin de esos bienes jurdicos hubieren fallados. Adems, la funcin del Derecho penal no puede ser limitada a la mera educacin, al carcter pedaggico, enfocando primordialmente la prevencin general y quedandose reducido a un Derecho penal simblico. Por el contrario: el Derecho penal, como ultima ratio que es, tiene la funcin principal de defensa de bienes jurdicos, pero siempre teniendo como parmetro el principio de intervencin mnima. Por lo tanto, con ese denominado Derecho penal moderno hay la evidente quiebra del principio de intervencin mnima lo que es inadmisible en el Estado Social y Democrtico de Derecho, as que, o se elimina una parte (o incluso toda) de esa modernidad, o se corre el riesgo transformar el Derecho penal en un simple smbolo, perdiendo su carcter de principal medio de coaccin jurdica y de control social. Ahora bien, por ms que el Derecho penal clsico necesite de transformaciones, a fin de atender las nuevas necesidades sociales, el ncleo de esos cambios no puede representar, de manera alguna, la infraccin de los principios que sustentan el Estado de Derecho. Por fin, es preferible un cambio dirigido a disminuir la actuacin del Derecho penal, respectando as los caracteres de subsidiariedad y fragmentariedad, integrantes del principio de intervencin mnima, y manteniendo las garantas conquistadas desde el liberalismo, bien como su naturaleza y sus reales funciones. Por tanto, la propuesta es la reduccin del Derecho penal moderno a un "Derecho Penal bsico", que al mismo tiempo que rescate la principal caracterstica del Derecho penal, de medio de control social ms riguroso del ordenamiento jurdico, respete y mantenga todas las garantas del Estado Social y Democrtico de Derecho.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ACALE SNCHEZ, Maria. El tipo de injusto en los delitos de mera actividad, Granada, Editorial Comares, 2000, 337 pp. ASA BATARRITA, Adela "Reivindicacin o superacin del programa Beccaria" en ASA BATARRITA, Adela, ed., El pensamiento penal de Beccaria: su actualidad, Bilbao, Ed. Universidad de Deusto, 1990, pp. 9-36. BECCARIA, Cesare. De los delitos y de las penas, Madrid, Ed. Aguilar, 1976, introduccin y traduccin al castellano de TOMS Y VALIENTE, Francisco, 215 pp. BUSTOS RAMREZ, Juan J. y HORMAZBAL MALARRE, Hernn. Lecciones de derecho penal, volumen I, Madrid, Ed. Trotta, 1997, 260 pp. CRDOBA RODA, Juan. "Nuevas formas de delito y principio de intervencin mnima". La Ley, n. 3, 1996, pp. 1332-1334. DEZ RIPOLLS, Jos Luis. "El derecho penal simblico y los efectos de la pena". Actualidad penal, n. 1, 2001, pp. 1-22. FLORES PRADA, Ignacio. El Ministerio Fiscal en Espaa, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 1999, 711 pp. GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Derecho penal, introduccin, Madrid, Ed. Publicaciones Facultad de Derecho Universidad Complutense Madrid, 2000, 573 pp. HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal, Barcelona, Ed. Bosch, 1984, traduccin al castellano por MUOZ CONDE, Francisco y ARROYO ZAPATERO, Luis, 428 pp. ___________________. "Lineamentos de una teora personal del bien jurdico" en Doctrina Penal - teora u prctica en las ciencias penales, n. 46/47, Buenos

Aires, abril-setiembre 1989, traduccin al castellano de ZIFFER, Patricia S, p. 275-285. ___________________. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal". Actualidad Penal, n. 43, 1993, traduccin al castellano por MUOZ CONDE, Francisco, pp. 635-646. ______________ y MUOZ CONDE, Francisco. Introduccin a la criminologa y al derecho penal, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 1989, 237 pp. JAKOBS, Gnther. "La ciencia del derecho penal ante las exigencias del presente". Estudios de derecho judicial, n. 20, Galicia, 1999, traduccin al castellano por MANSO PORTO, Teresa, pp. 01-20. MIR PUIG, Santiago. Derecho penal, parte general, 5. Edicin, Barcelona, Ed. Reppertor, 1998, 810 pp. MLLER-TUCKFELD, Jens Christian. "Ensayo para la abolicin del derecho penal de medio ambiente" en ROMEO CASABONA, Carlos Mara. ed., La insostenible situacin del derecho penal, Granada, Ed. Comares, 2000, traduccin al castellano por IIGO CORROZA, Elena, PASTOR MUOZ, Nuria y RAGUS I VALLS, Ramon, pp. 507-530. MUOZ CONDE, Francisco. "El 'moderno' derecho penal en el nuevo cdigo penal. Principios y tendencias". La Ley, n. 3, 1996, pp. 1339-1341. _______________. "Presente y futuro de la dogmtica jurdico-penal". Revista Penal, 2000, pp. 44-51. _______________ y GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal, parte general, 5. edicin, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 2002, 638 pp. PRITTWITZ, Cornelius. "El derecho penal alemn: fragmentario? subsidiario? ultima ratio? - reflexiciones sobre la razn y lmites de los principios limitadores del derecho penal" en ROMEO CASABONA, Carlos

Mara. ed., La insostenible situacin del derecho penal, Granada, Ed. Comares, 2000, traduccin al castellano por CASTIEIRA PALOU, M. T., pp. 427-446. ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general - fundamentos, la estructura de la teora del delito, 2. edicin, tomo I, Madrid, Ed. Civitas, 1997, traduccin al castellano de LUZN PEA, Diego-Manuel, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel y DE VICENTE REMESAL, Javier, 1071 pp. SNCHEZ GARCA DE PAZ, Maria Isabel. El moderno derecho penal y la anticipacin de la tutela penal, Valladolid, Secretariado de Publicaciones e Intercambio Cientfico - Universidad de Valladolid, 1999, pp. 121. SILVA SANCHEZ, Jess-Mara. La expansin del derecho penal - aspectos de la poltica criminal en las sociedades postindustriales, 2a. edicin, Madrid, Ed. Civitas, 2001, 167 pp. VERGARA, Francisco. Introduccin a los fundamentos filosficos del liberalismo, Madrid, Ed. Alianza, 1999, 175 pp.

NOTAS:

(*) El autor es Experto en Derecho Procesal Penal por la Pontifcia Universidade Catlica do Paran - BR, Alumno de Master en Cincia Jurdica por la Universidade do Vale do Itaja-SC-BR, Doctorando en "Problemas Actuales del Derecho penal y de la Criminologa" por la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla-ES. 1 VERGARA, Francisco. Introduccin a los fundamentos filosficos del liberalismo, Madrid, Ed. Alianza, 1999, p. 9.

2 No slo el Derecho penal, sino tambin el procedimiento penal era severo, sealado, de entre otras caractersticas, por la inquisitoriedad, presuncin de culpabilidad, desigualdad entre las partes, por la utilizacin de un sistema de pruebas elstico, que permita la constatacin de cualquier afirmacin contra el reo, con poqusimos recursos de defensa. En este sentido, BECCARIA, Cesare. De los delitos y de las penas, Madrid, Ed. Aguilar, 1976, introduccin y traduccin al castellano de TOMS Y VALIENTE, Francisco., pp. 25-31. 3 FLORES PRADA, Ignacio. El Ministerio Fiscal en Espaa, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 1999, p. 103. 4 ASA BATARRITA, Adela. "Reivindicacin o superacin del programa Beccaria" en ASA BATARRITA, Adela. ed., El pensamiento penal de Beccaria: su actualidad, Bilbao, Ed. Universidad de Deusto, 1990, pp. 9-10. 5 Ibdem, p. 10. 6 BECCARIA, Cesare. op. cit., p.180. 7 Ibdem, pp. 180-181. 8 ASA BATARRITA, Adela. op. cit., p. 24. 9 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal, parte general, 5. Edicin, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 2002, p. 72. 10 MIR PUIG, Santiago. Derecho penal, parte general, 5. Edicin, Barcelona, Ed. Reppertor, 1998, p. 89. 11 BUSTOS RAMREZ, Juan J. y HORMAZBAL MALARRE, Hernn. Lecciones de derecho penal, volumen I, Madrid, Ed. Trotta, 1997, pp. 65-66. 12 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., p. 73.

13 PRITTWITZ, Cornelius. "El derecho penal alemn: fragmentario? subsidiario? ultima ratio? - reflexiciones sobre la razn y lmites de los principios limitadores del derecho penal" en ROMEO CASABONA, C.M. ed., La insostenible situacin del derecho penal, Granada, Ed. Comares, 2000, traduccin al castellano por CASTIEIRA PALOU, M. T., p. 431. 14 Ibdem, p. 432. 15 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., p. 74. 16 BUSTOS RAMREZ, Juan J. y HORMAZBAL MALARRE, Hrnan. op. cit., p. 66. 17 MIR PUIG, Santiago. op. cit., p. 90. 18 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., pp. 7578. 19 BINDING, Karl, apud PRITTWITZ, Cornelius. op. cit., pp. 428-429. 20 MIR PUIG, Santiago. op. cit., p. 91. 21 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., p. 81. 22 BUSTOS RAMREZ, Juan J. y HORMAZBAL MALARRE, Hernn. op. cit., p. 67. 23 ACALE SNCHEZ, Maria. El tipo de injusto em los delitos de mera actividad, Granada, Editorial Comares, 2000, p. 159. 24 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., p. 44 . 25 Ibdem. 26 ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general - fundamentos, la estructura de la teora del delito, 2. edicin, tomo I, Madrid, Ed. Civitas, 1997, traduccin al

castellano de LUZN PEA, Diego-Manuel, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel y DE VICENTE REMESAL, Javier, p. 320. 27 HASSEMER, Winfried. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal". Actualidad Penal, n. 43, 1993, traduccin al castellano por MUOZ CONDE, F., p. 640. 28 Ibdem. 29 MUOZ CONDE, Francisco. "Presente y futuro de la dogmtica jurdicopenal". Revista Penal, 2000, p. 48. 30 HASSEMER, Winfried. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal". cit., p. 638. 31 Ibdem. 32 MUOZ CONDE, Francisco. "El 'moderno' derecho penal en el nuevo cdigo penal. Principios y tendencias". La Ley, n. 3, 1996, p. 1340. 33 CRDOBA RODA, Juan. "Nuevas formas de delito y principio de intervencin mnima". La Ley, n. 3, 1996, p. 1333. 34 HASSEMER, W. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal". cit., p. 638. 35 Ibdem, p. 639. 36 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., p. 48. 37 Ibdem. 38 MUOZ CONDE, F. "El 'moderno' derecho penal en el nuevo cdigo penal. Principios y tendencias". cit., p. 1341.

39 Ibdem. 40 MLLER-TUCKFELD, Jens Christian. "Ensayo para la abolicin del derecho penal de medio ambiente" en ROMEO CASABONA, Carlos Mara ed., La insostenible situacin del derecho penal, Granada, Ed. Comares, 2000, traduccin al castellano por IIGO CORROZA, Elena, PASTOR MUOZ, Nuria y RAGUS I VALLS, Ramon, p. 529. 41 HASSEMER, Winfried. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal". cit., p. 639. 42 HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal, Barcelona, Ed. Bosch, 1984, traduccin al castellano por MUOZ CONDE, Francisco y ARROYO ZAPATERO, Luis, pp. 34-35. 43 HASSEMER, W. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal". cit., p. 639. 44 MLLER-TUCKFELD, Jens Christian. op. cit., pp. 524-525. 45 BAUMANN, J. apud GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Derecho penal, introduccin, Madrid, Ed. Publicaciones Facultad de Derecho Universidad Complutense Madrid, 2000, p. 86. 46 HASSEMER, Winfried y MUOZ CONDE, Francisco. Introduccin a la criminologa y al derecho penal, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch, 1989, p. 115. 47 DEZ RIPOLLES, Jos Luis. "El bien jurdico protegido en un Derecho penal garantista". Jueces para la democracia, n. 30, 1997, p. 10. 48 MUOZ CONDE, Francisco. "El 'moderno' derecho penal en el nuevo cdigo penal. Principios y tendencias". cit., p. 1340. 49 HASSEMER, Winfried. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal".

cit., p. 640. 50 Ibdem. 51 MUOZ CONDE, Francisco. "El 'moderno' derecho penal en el nuevo cdigo penal. Principios y tendencias". cit., p. 1340. 52 SNCHEZ GARCA DE PAZ, Maria Isabel. El moderno derecho penal y la anticipacin de la tutela penal, Valladolid, Secretariado de Publicaciones e Intercambio Cientfico - Universidad de Valladolid, 1999, p. 38. 53 SILVA SANCHEZ, Jess-Mara. La expansin del derecho penal - aspectos de la poltica criminal en las sociedades postindustriales, 2a. edicin, Madrid, Ed. Civitas, 2001, p. 121 54 MLLER-TUCKFELD, Jens Christian. op. cit., p. 511. 55 SILVA SANCHEZ, Jess-Mara. op. cit., p. 141 56 HASSEMER, Winfried. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal". cit., p. 640. 57 HASSEMER, Winfried. "Lineamentos de una teora personal del bien jurdico" en Doctrina Penal - teora u prctica en las ciencias penales, n. 46/47, Buenos Aires, abril-setiembre 1989, traduccin al castellano de ZIFFER, Patricia S, p. 277. 58 MUOZ CONDE, F. "El 'moderno' derecho penal en el nuevo cdigo penal. Principios y tendencias". cit., p. 1339.

59 MLLER-TUCKFELD, Jens Christian. op. cit., p. 514. 60 Ibdem. 61 HASSEMER, Winfried. "Crisis y caractersticas del moderno derecho penal".cit., p. 641. 62 Ibdem, p. 642. 63 DEZ RIPOLLS, Jos Luis. "El derecho penal simblico y los efectos de la pena". Actualidad penal, n. 1, 2001, p. 4. 64 SILVA SANCHEZ, Jess-Mara. op. cit., p. 91. 65 Ibdem. 66 Ibdem, p. 163. 67 JAKOBS, Gnther. "La ciencia del derecho penal ante las exigencias del presente". Estudios de derecho judicial, n. 20, Galicia, 1999, traduccin al castellano por MANSO PORTO, Teresa, pp. 15-16. 68 Ibdem, p.16. 69 SILVA SANCHEZ, Jess-Mara. op. cit., p. 166. 70 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., p. 210. 71 BOCKELMANN apud ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general fundamentos, la estructura de la teora del delito, 2. edicin, tomo I, Madrid, Ed. Civitas, 1997, traduccin al castellano de LUZN PEA, Diego-Manuel, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel y DE VICENTE REMESAL, Javier, p. 177. 72 ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general - fundamentos, la estructura de

la teora del delito, 2. edicin, tomo I, Madrid, Ed. Civitas, 1997, traduccin al castellano de LUZN PEA, Diego-Manuel, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel y DE VICENTE REMESAL, Javier, p. 176. 73 MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes. op. cit., p. 210. 74 SILVA SANCHEZ, Jess-Mara. op. cit., p. 159.

Imprimir Documento (Artculo incorporado el 2007/08/01)

Hecho el depsito de ley 11.723. Todos los derechos reservados. 2000-2007 derechopenalonline. Prohibida la reproduccin de cualquiera de los textos includos en este sitio web sin la correspondiente autorizacin del autor. Queda solo autorizada la cita del trabajo, para lo cual se recomienda especificar: APELLIDO DEL AUTOR, Nombre. Ttulo del trabajo. En Derecho Penal Online (revista electrnica de doctrina y jurisprudencia en lnea). (Ao XX. Mes XX, citado el XX/XX/XX). Disponible en Internet: http:// www.derechopenalonline.com).

<>