DROIT, DROITS ET NOUVELLES TECHNOLOGIES

par Jean FRAYSSINET Professeur lUniversit Paul Czanne Aix-Marseille III Directeur de lInstitut de Recherche et dEtudes en Droit de lInformation et de la Communication

Il est des volutions discrtes, non parce quelles se cachent mais parce quon ny prte pas attention ou que la focale de notre vision est inadapte ; elles ont cependant des portes considrables. Tel est le cas des rapports entre le droit (et les droits, dclinaisons spcialises), les sciences et technologies. Curieusement on constate combien la recherche juridique demeure trs lacunaire sur ltude de la relation de ce couple, de ses consquences thoriques et pratiques alors que le champ dinvestigation est riche, passionnant et important. Pourtant, il est habituel de caractriser lpoque actuelle par les changements profonds rsultant des dcouvertes scientifiques, de leurs mises en uvre technologiques. Lvolution technique est globale, rapide, incessante, imprvisible, affecte positivement ou ngativement les personnes, les groupements humains, les tats : elle nest jamais neutre et ses causes et consquences en font un fait social de premire importance. Cest l que se fait la rencontre force ou naturelle des technologies avec le droit, les droits, l que se situe leur jonction. Sur la ligne de rencontre, techniques, sciences et droit sattirent, se combinent, se repoussent, sopposent. On assiste la rencontre de deux grands imprialismes structurants, voulant faonner la socit en fonction de leurs visions logiques et valeurs propres. Le droit, qui peut aussi tre envisag comme une technologie de lingnierie sociale, tend orienter, organiser, encadrer, rguler les effets sociaux des technologies (mot qui vient du grec tekhn signifiant savoir faire dans un mtier , correspondant au mot latin ars dsignant lhabilet acquise par ltude ou la pratique) en tendant dabord de les faire entrer dans le droit commun, faon de nier leur spcificit ; on propose mme le principe de neutralit technologique . Le droit veut attacher des principes et valeurs morales, thiques, philosophiques, politiques, culturelles aux technologies alors que ces dernires voient dans le droit un carcan inadapt, inutile, un frein leur autonomie de dveloppement. Les sources de lgitimits, les rationalits sont diffrentes. Les rapports entre le droit et les technologies sont par consquent, ambigus, complexes, contradictoires, conflictuels avant de dboucher sur des conciliations, des alliances, des apaisements ou des situations de paix arme. En tout cas le prtendu vide juridique face aux bouleversements scientifiques et technologiques ne sobserve que trs rarement et reste source de frquents malentendus.

Aujourdhui la confiance dans les sciences et techniques devient plus relative quauparavant ; la mfiance sinstalle mme. Cela joue en faveur du droit parce quon compte sur lui pour empcher les excs et les sanctionner, pour tablir des quilibres plus harmonieux entre le dveloppement social et technique. Mme les techniciens et scientifiques sont demandeurs dun encadrement juridique permettant la rception du progrs technique par lindividu et la socit, donnant un cadre tabli et accept, une scurit, assurant un dveloppement des usages des technologies, apportant des repres thiques et le sens de la responsabilit. Notre poque nest pas la premire o se produit la rencontre du droit et des techniques avec des effets croiss. Par exemple, limprimerie, la rvolution industrielle, celle des transports, les techniques de construction et damnagement, la radio et la tlvision ont eu de grandes consquences sur le droit : autour delles gravitent des droits spcialiss. Mais avec lespace, le nuclaire, lenvironnement, les technologies de linformation et de la communication, les biotechnologies, les technologies de lnergie, de lalimentation, de la mdecine, de la gntique par exemple apparaissent des problmatiques nouvelles pour le droit qui donnent le sentiment, tort ou raison, dun saut quantitatif et qualitatif de la nature des rapports entre les techniques et le droit, dune nouvelle dimension des enjeux rciproques. Dans ce contexte, parfois en faisant ressortir le trait sans trop de nuance, on sinterrogera dabord sur certains effets des technologies sur le droit, pour ensuite prner un droit qui ne renonce pas son essence, qui ne confonde pas les fins et les moyens, contribuant efficacement la responsabilisation des dveloppements technologiques.

I Les effets perturbateurs des volutions technologiques sur le droit

Il est frquent de lire ou dentendre dire que les technologies sont neutres : si elles ont des rapports avec le droit celui-ci ne serait pas affect. On observera que la relation inverse, savoir leffet du droit sur le dveloppement et lvolution des technologies, est une thmatique moins considre bien que pertinente et riche sur le fond. Pour notre part nous refusons toute ide de neutralit dans les rapports rciproques des technologies quelles quelles soient et du droit en gnral ; dailleurs chaque technologie majeure correspond rapidement un droit ayant un certain degr de spcialit qui vient border leur dveloppement, les usages et les risques. Pour illustrer ces considrations de principe on mettra simplement laccent sur certains effets gnraux constats. Un nouvel espace-temps pour le droit Le droit classique tait habitu se concevoir et sappliquer dans lespace tatique national, cadre de la souverainet, mme si le droit europen et international

sont venus bousculer parfois fortement les choses. Les technologies contribuent renverser lordre des espaces du droit car elles ne connaissent pas les frontires (cas de lInternet). Le droit international public et priv, le droit communautaire europen dictent largement le contenu des droits nationaux. Les Etats nont plus quune souverainet limite quant la matrise du droit des technologies. Il peut en rsulter des rapprochements ou des confrontations de grands systmes juridiques comme cest le cas entre les Etats-Unis et lEurope en matire de proprit intellectuelle, du droit de la protection des donnes personnelles, du droit de lInternet et des biotechnologies. A lvidence lencadrement des usages et des effets des technologies favorise la globalisation, la mondialisation du droit. Il en rsulte la ncessit de concevoir de nouveaux outils et modes de gouvernance et dlaboration du droit. La cration, lassimilation, lapplication du droit sinscrivent dans une certaine dure. Lvolution rapide, continue, imprvisible des technologies, de leurs usages et de leurs effets seffectue un autre niveau de lchelle temporelle. Le risque est de faire un droit rapidement contest, dpass, inadapt, surtout sil entre dans le dtail. Comment dterminer le moment adquat dintervention ? Comment poser des principes de base stables et les faire ensuite voluer ? La qualit et la stabilit des normes juridiques, ncessaire la scurit juridique, souffrent de lessoufflement du droit suivre le rythme de lvolution technologique. Ne voit-on pas se multiplier les lois nouvelles qui fixent une date proche de rvision, ou qui imposent lobligation de procder un bilan priodique dadaptation et deffectivit dapplication des rgles ? Enfin comme en astrophysique, lespace et le temps entretiennent des rapports avec la matire. Si le droit de lenvironnement aboutit donner un statut juridique lair, leau en les considrant forcment comme des biens matriels, dune faon gnrale le droit des technologies consacre la forte progression du droit de limmatriel, la reconnaissance des biens immatriels non sans de multiples difficults : absence de statut juridique clair de la notion dinformation, droit de proprit contest, dsquilibre de la proprit intellectuelle, positionnement des donnes personnelles entre droits de la personnalit et exploitation conomique etc. Les technologies ont sur le droit un effet dstabilisant On peut constater que de sa rencontre avec les technologies, le droit ne ressort jamais intact ; elles constituent mme aujourdhui un facteur nouveau et puissant de changement ou dvolution du droit en ayant, selon les cas, un effet de poil gratter ou subversif aboutissant parfois la mue ou la caducit du droit existant. Par exemple, les technologies mdicales ou de la biotechnologie amnent reconsidrer la notion et le statut de la personne, de lembryon, des applications de la gntique, de la frontire entre la vie et la mort. Les nouvelles technologies de linformation et de la communication ont favoris la conscration du droit et de lconomie des biens immatriels, la reconsidration des notions dcrit et de signature pour les tendre lcrit et la signature lectroniques, ladaptation du droit de la

preuve ; la loi va jusqu consacrer lacte authentique lectronique si lorganisation du processus de passation rpond aux conditions imposes de scurit juridique. La mise en uvre des technologies provoque lapparition de nouveaux contextes dans lesquels le droit trouve des espaces pour tourner autrement. Dans lunivers numrique la facilit de reproduire, transformer, faire circuler les uvres intellectuelles a profondment dsquilibr tout le droit de la proprit intellectuelle : les mmes rgles doivent protger certains auteurs contre la contrefaon du fait du tlchargement illgal et permettre dautres auteurs de cultiver la culture du partage, (logiciel libre, cratives commons), de favoriser une proprit communautaire ou rgule. Le dbat europen sur la brevetabilit du logiciel constitue un autre exemple pertinent. On demande au droit de dfinir un quilibre entre des proprits juges parfois porte excessive, contestes par les capacits des technologies entre les mains dutilisateurs tout aussi excessifs estimant que tout est tout le monde , et les liberts dexpression, de communication et de cration. Les nouvelles technologies de linformation et de la communication, notamment avec lInternet, imposent une rvision du systme de protection des droits et liberts fondamentaux des personnes avec le droit de la protection des donnes personnelles, une reconsidration des notions didentit de la personne qui peut tre clate (identit gntique, informationnelle etc.) pour dboucher sur des formes dubiquit fonctionnelle de lindividu. Pour viter de segmenter le droit en fonction des technologies qui correspondent un mme domaine, il est prconis au niveau europen et national de faire jouer le principe dit de neutralit technologique pour appliquer les mmes rgles toutes les technologies connexes. Mais la pratique montre que cela nest pas ais et que les volutions techniques obligent une certaine dclinaison spcifique des rgles gnrales : on lobserve par exemple dans le secteur des mdias, de la communication, des tlcommunications. Pour rester oprationnel et efficace, le droit doit intgrer le principe de ralit technologique , facteur de diffrentiation et de complexit de la norme. Leffet dcapant des technologies sur le droit Avec le temps, comme certains objets, le droit tendance soxyder ou senrober. La confrontation avec les technologies amne frquemment redcouvrir, revisiter, redessiner, des concepts et des catgories juridiques fondamentaux, en retrouvant leurs caractristiques essentielles sous les strates temporelles peu cohrentes, dates. Il en est comme en archologie. Le juriste doit revenir lessence, au sens premier des notions et catgories pour les rendre applicables lenvironnement nouveau induit par les technologies ; il sagit dune sorte dpreuve du feu pour vrifier leur caractre opratoire, leur pertinence et utilit, leur capacit dvolution. Il en va ainsi pour des notions comme la personne, lidentit, la proprit, la vie prive et la vie personnelle, la distinction entre lespace public et lespace priv, la responsabilit, la scurit, le contrat, le principe de
4

prcaution, les procdures. Le paysage juridique peut sen trouver modifier. Par exemple, du fait des technologies qui transforment le droit de la proprit intellectuelle, lopposition entre le systme europen et celui du copyright amricain devient moins pertinente. De mme les notions dauteur, duvre, doriginal, de copie prive, de reproduction, de reprsentation sont revisites et leur plonge dans le bain des technologies leur donne une apparence de nouveaut. Les technologies favorisent un mtissage du droit Les technologies et leurs usages ignorent les frontires. Le droit qui se met en place autour delles ne peut tre conu exclusivement dans un cadre national ou en ignorant les ressources et approches des diffrents systmes juridiques ; dautant plus que linformation et la connaissance circulent rapidement lchelle plantaire. Les technologies favorisent, voire provoquent, une globalisation, une mondialisation, du droit par voie dchange, de migration, de contamination : le droit communautaire europen est un bon champ dobservation du phnomne du droit poreux ; la conclusion de la Convention de Budapest sur la cybercriminalit du 23 novembre 2001 est une illustration qui montre que ncessit fait loi. La distinction classique pour nous du droit priv et du droit public saffaiblit, devient de moins en moins justifie, voire inoprante parce que ces deux branches se cumulent et interfrent par la mise en place dun droit adapt aux diffrentes technologies. Cest le cas par exemple pour le droit de la protection des donnes personnelles, le droit de lenvironnement, des nanotechnologies, des biotechnologies. Si on conserve la distinction traditionnelle, on observe que le droit priv est sollicit et dynamis par les technologies de manire plus frquente et plus ample que le droit public. Lencadrement juridique des technologies ou de leurs effets oblige frquemment croiser de nombreuses disciplines juridiques gnrales ou spciales, crant ainsi des rapports nouveaux, transversaux. Par exemple dans le cadre du droit dauteur, la conscration juridique des mesures techniques de protection et la ncessit de linteroprabilit dbouche sur le droit du contrat et de la consommation ; il en va de mme pour le droit concernant le commerce lectronique. Il en rsulte une accumulation de couches des droits applicables un environnement technologique donn, obligeant le juriste circuler horizontalement et verticalement dans le champ du droit ; ceci impose la remise en cause de certaines cloisons tanches dans les connaissances et les raisonnements juridiques si on ne veut pas dun droit en mille feuilles . Lambiance technologique favorise une ouverture de lesprit du juriste, une fcondation croise des disciplines juridiques devenant plus interoprables. En ralit il ny a pas un droit de chaque technologie ; mais chacune invite les branches et disciplines juridiques se cumuler et se combiner de manire nouvelle et originale pour tre opratoires et assurer les fonctions normatives et rgulatrices du droit.

Cest pourquoi les technologies contribuent, comme la tectonique de la Terre, dessiner une nouvelle gologie et cartographie, un nouveau relief du droit en induisant des mouvements sensibles ou insensibles des matires du droit. Les technologies, une chance pour les disciplines juridiques Si lenvironnement technologique vient perturber la stabilit du droit, ce qui chagrine parfois certains esprits conservateurs, il est aussi un lment de progrs du droit. Les remises en cause ou les insuffisances du droit positif favorisent lexercice de lesprit critique et danalyse, un effort de cration et dimagination de la part du juriste, magistrat, avocat, lgislateur, enseignants-chercheurs. Il est rassurant dobserver que la communaut des juristes est capable de relever les diffrents dfis soulevs par les volutions technologiques en apportant des rponses lgislatives, jurisprudentielles doctrinales adaptes et novatrices sans retard excessif. Les structures professionnelles se sont adaptes avec lapparition de cabinets davocats spcialiss capables de rpondre la demande de conseil juridique des laboratoires de recherche des industriels et utilisateurs des technologies. Cela induit de nouveaux profils de juristes professionnels. Il est aussi rassurant dobserver que le droit a une capacit de cration, dvolution, dadaptation, parfois aux prix dhsitations, de blocages et derreurs temporaires ; sa plasticit dpend plus de lvolution des mentalits sociales bouscules par les usages des technologies que par les contraintes proprement techniques. On retrouve la capacit de raction du droit au niveau des institutions publiques avec la cration des autorits administratives indpendantes dont nombre ont pour fonction de rguler les consquences socitales de diffrentes volutions technologiques majeures. Les technologies ouvrent de nouveaux champs la rflexion juridique, lpistmologie du droit, au droit compar, la collaboration thmatique ou en quipe avec les scientifiques et les promoteurs des technologies. La recherche juridique et lenseignement du droit en sont bnficiaires. Il suffit dobserver le dveloppement des enseignements du droit de lenvironnement, de la sant et des biotechnologies, des nouvelles technologies de linformation et de la communication par exemple dans les Facults de droit, de constater combien la recherche juridique sest nourrie de lvolution technologique. Inversement on observe une intgration nouvelle de lenseignement du droit adapt dans les formations des ingnieurs et techniciens. Leffectivit et lefficacit relatives du droit technologique Si le droit est capable dencadrer lusage des technologies grce des rgles ou des mcanismes de rgulation ayant une apparence et une cohrence conceptuelles, ceux-ci sont-ils efficaces et dapplication effective ? On relvera plutt un manque dadhrence du droit aux ralits technologiques : il y a un ct cour et un ct jardin. La matire technologique donne souvent le sentiment de scouler en partie hors du cadre juridique qui lui est assign. Ne reste-t-il pas alors un droit en trompe lil parce

que non adapt aux ralits, un droit alibi qui donne de fausses garanties et de fausses assurances ? Les technologies ont une relle capacit de contournement du droit car elles favorisent la mise en place de pratiques sociales stables ou volutives parallles celles recherches par le droit. Le degr de non application du droit conu en fonction de lenvironnement technologique est souvent surprenant sans que cela nuise aux technologies et au dveloppement de leurs usages. Au surplus ce dcalage bnficie dune large impunit. Les sanctions administratives, civiles, pnales sont rares ou faibles. La solution politique prend la place de la solution juridique. Les exemples sont innombrables : la contrefaon et le droit dauteur, le statut des cellules souches, laffaire Swift dans le secteur bancaire et du passager number des compagnies ariennes pour la protection des donnes personnelles, le non respect du droit de lenvironnement etc. Sur la base du constat on sexplique la recherche dune plus grande efficacit du droit applicable aux technologies. A ct de la loi et du rglement se dveloppent les mcanismes et institutions de rgulation, de co-rgulation, dautorgulation, de standards, de mdiation, de conciliation et darbitrage, de comits dexperts. On recherche le consensus volutif dgag avec pragmatisme, on redcouvre les usages et les exprimentations. Lvolution profite plus la dmarche contractuelle qu la norme, un droit conu en rseau, polycentrique o les structures prives et publiques sont galit. Il nest plus rare de voir ensuite la loi rcupre le rsultat de ce mouvement brownien au dpart.

II Pour un droit qui ne confonde pas les fins et les moyens

Pour relever les dfis rsultant des volutions technologiques, le droit doit apporter des rponses adaptes, relativement stables, en temps voulu. Cela dpend de sa ractivit, de son ralisme, de sa capacit intgrer les aspects techniques volutifs et nouveaux et les incidences politiques, conomiques, sociales, culturelles, idologiques et thiques lies. Les processus de cration, de connaissance et de comprhension, dapplication, de pilotage, de la rgle de droit sont tous concerns. Sur ces points les technologies jouent un rle de rvlateur de certaines volutions notables. Mais celles-ci ne doivent pas porter atteinte lessence du droit, son me. Llaboration et la connaissance des normes lies aux technologies La culture du personnel politique ne fait pas une place suffisante la comprhension des volutions techniques complexes et varies ; mme les milieux scientifiques et techniques ont du mal suivre. La remarque est valable pour les juges, les avocats, les enseignants-chercheurs et les agents publics qui participent llaboration, la connaissance, la diffusion et lapplication des normes. Est pose la

question du contenu de la culture gnrale du juriste daujourdhui, de sa formation gnrale et universitaire. Mais il ne faut pas exagrer la difficult ; elle est compense par lintrt, le savoir et la comptence de certains parlementaires qui jouent le rle de chefs de file au moment de la prparation et de la discussion des lois. La qualit des rapports parlementaires sur des textes ambiance technologique forte le dmontre. Au surplus les assembles parlementaires se dotent de structures adaptes : cest le cas en France avec lOffice parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques cr par la loi du 8 juillet 1983, structure paritaire commune lAssemble nationale et au Snat, charge de recueillir des informations, de mettre en uvre des programmes dtudes, de procder des valuations pour clairer les dcisions des lus. La qualit des rapports et tudes de lOffice atteste son utilit et sa qualit. Les services de ladministration sous lautorit de lexcutif, la reprsentation des corps techniques de fonctionnaires permettent une mobilisation de ressources au service de lcriture et de lvaluation de la norme de droit dans un environnement technologique. Mais indniablement les technologies contribuent la multiplication des normes, linscurit juridique, accentuent lillisibilit et la complexit de la norme de droit. Heureusement, la connaissance et la comprhension du droit bnficient fortement de lapport des technologies de linformation et de la communication. Bnficiant des moteurs de recherche, les bases de donnes des textes lgislatifs et rglementaires, de la jurisprudence, des codes, des journaux et bulletins officiels, de la doctrine, des textes du droit international et communautaire, les sites Internet officiels et professionnels, les sites documentaires publics et privs, manant parfois de simples particuliers, ont boulevers les modes daccs au droit et ldition juridique devenue aussi lectronique. Le juriste comme les techniciens disposent sur lInternet de sites informatifs permettant de combler les lacunes rciproques des connaissances et dchanges des points de vue ; des forums organiss, la libre disposition de rsultats de colloques peuvent contribuer clairer la puissance publique et lopinion publique. Les technologies-outils aident aussi la considration du droit sous des angles nouveaux grce la jurimtrie, ltude de la logique du droit, lapparition des systmes experts et daide la dcision, la lgistique. Le pouvoir de lexpertise Le droit rattach aux technologies, par ses caractres particuliers, favorise le recours aux experts et leur association la cration et lapplication du droit. Dans les milieux juridiques les technologies provoquent une certaine spcialisation au niveau des avocats (cabinets spcialiss), des magistrats, de la doctrine (enseignants spcialiss). Les autres juristes se tournent naturellement vers ces comptences qui segmentent le champ professionnel et donnent certains un pouvoir dinfluence. Ceci nest pas nouveau et a un caractre naturel ; on peut mme y
8

voir la capacit des professionnels du droit sadapter aux volutions technologiques de faon dynamique. Les milieux techniques trouveront pour leur part des juristes capables de faire le lien entre la technique et le droit, de matriser les vocabulaires et concepts dans le cadre dun traitement cohrent. Cela nempchera pas que frquemment il faudra se tourner vers une expertise technique la demande des parties et du juge. Naturellement le poids du contexte technologique pour la comprhension et lapplication du droit va donner aux experts scientifiques et techniques une grande influence sur les dcisions du juge et du lgislateur ; on parle du pouvoir des experts, des comits dexperts, qui paraissent dicter le droit et sortir du rle que le droit leur assigne. On a observ le mme fait auprs des autorits politiques. Mais on sait que plus on rentre dans la science et la technique, plus il est probable de dboucher sur une bataille dexperts. Ceci peut bnficier au droit et au juriste qui retrouvent alors leur autonomie. On lobserve pour les biotechnologies par exemple. Enfin le pouvoir dexpertise technologique dbouche sur llaboration de nombreuses normes techniques, des standards, de recommandations, de guides de bonnes pratiques, qui viennent se conjuguer avec la norme juridique tatique ou sont homologus par la puissance publique, faisant apparatre, l encore, de nouveaux processus dlaboration et de nouveaux types de normes juridiques. Il rsulte des remarques prcdentes le risque de voir le droit placer en son centre la science et la technologie pour tre dtermin par elles. Si elles sont des causes et des consquences que le droit doit considrer attentivement, celui-ci doit les mettre en perspective pour dgager des quilibres ou imposer des rgles dorientation en leur intgrant les facteurs sociaux-culturels, les valeurs idologiques et humaines, les choix politiques, qui sont les fondements de nos socits. Ces aspects doivent rester au cur du droit et cest eux de dterminer les usages des technologies. Il ne faut pas confondre les causes et les consquences, les buts et les moyens comme cest trop le cas pour le droit actuel. Le poids des enjeux conomiques sur le contenu de la norme Bien entendu le droit doit dabord intgrer avec ralisme et pragmatisme tous les aspects lis aux techniques ce qui nest pas forcment, on la crit auparavant, une opration facile ni sans consquences sur le fond et la forme des normes. Par rapport lvolution rapide des sciences et des techniques le droit doit intervenir ni trop tt ni trop tard ; mais la dtermination du moment optimal nest pas aise. Ensuite le droit connat une obsolescence rapide qui impose la rouverture des chantiers juridiques ; ce nest pas par hasard si les normes prvoient alors une dure limite de stabilit avant de procder obligatoirement un bilan valuatif finalit correctrice. Une loi connat alors des versions successives comme pour les logiciels ! A travers les enjeux reprsents par les sciences et technologies et leurs usages le contenu et les finalits du droit affrent est trs dtermin par les aspects conomiques nationaux et internationaux, affichs ou cachs. Cest vident pour les droits des mdias, des tlcommunications, des technologies de linformation et de la
9

communication, le droit pharmaceutique et agroalimentaire, la proprit intellectuelle, les biotechnologies etc. Lnormit des intrts conomiques, donc industriels, commerciaux, sociaux, politiques, est telle que les droits des technologies sont souvent conus pour protger ou au contraire pour limiter la puissance des oprateurs. Le pouvoir de largent dpendant des technologies dtermine le fond du droit qui peut tre instrumentalis pour donner lillusion que lintrt gnral prime les intrts particuliers ou sectoriels, que la puissance publique a la matrise des systmes. La comprhension et lapplication des droits touchant aux technologies passe alors ncessairement par une analyse conomique du droit correspondant une autre logique de finalit et de fonctionnement de la norme juridique. On sexplique pourquoi par exemple le droit de la concurrence, le droit conomique, le droit des affaires ont des relations privilgies avec les droits technologiques. Dans ce contexte, le droit entre dans une analyse conomique des risques de laction. Il devient mme un de ces risques. On parle de principe de prcaution, de scurit, de prvisibilit et de lisibilit du droit. Par exemple, si le cot de la sanction juridique de la contrefaon sur Internet est faible, la norme dinterdiction est intgre au calcul du risque ce qui encouragera la violation massive du droit de la proprit intellectuelle ; on pourrait le dire aussi propos de la violation du droit de la protection des donnes personnelles, de lenvironnement etc. Dans cette ambiance conomique le droit devient un instrument de management qui inverse les rapports entre les fins et les moyens. Lindispensable rintroduction de lesprit du droit dans les droits technologiques De manire provocante on peut se demander si les droits des technologies, tiraills entre les aspects scientifiques et techniques et leurs enjeux conomiques, sont encore du droit. Rpondent-ils bien aux fonctions du droit ddiction de normes impratives, acceptes et sanctionnes, rgulant le fonctionnement de la socit dans lintention de dgager et de protger lintrt gnral dfini par les institutions et processus lgitimes et dmocratiques ? Les droits des technologies rvlent plutt la puissance et lefficacit des groupes de pression dfendant leurs positions dominatrices, leurs intrts financiers. Leur capacit dinfluencer le contenu de la norme du droit ou dempcher son existence, de dtourner sa finalit, de limiter la sanction de sa violation est impressionnante. Cela nest pas nouveau ; mais l encore, on observe un saut du niveau dtat qui fait passer du changement quantitatif au changement qualitatif. Surtout les droits des technologies manquent dme et dpaisseur humaine. Ils oublient quils sont faits pour lhomme, le citoyen, envisag comme une personne ou composante du corps social. Les droits marqus par les technologies apparaissent dabord comme des droits attachs des choses matrielles et immatrielles, leur valeur conomique travers les usages. Mme la personne est rifie sous les vocables de consommateurs, bnficiaires, utilisateurs etc. ; ces droits mettent en scne des oprateurs, des promoteurs, des dveloppeurs, etc. Cest par les rfrentiels juridiques, notamment les droits et liberts fondamentaux aux contours redfinis laune du

10

monde technologique moderne quon peut rintroduire de lthique, des ides et valeurs humanistes dans les droits des technologies trs matrialistes. Le droit vient alors combler en partie les insuffisances des institutions politiques. La dficience dnonce est aussi celle des citoyens, des associations et des mdias, des responsables politiques, des intellectuels qui justifient le faible niveau de leur connaissance et de leur manque de courage daction derrire lexcuse facile de la complexit des sciences et des techniques, lalibi dune nature propre les sparant des faits de socit, des sciences sociales, des idologies. Lvolution en 2004, par exemple, de la loi franaise relative linformatique, aux fichiers et aux liberts de 1978, pour transposer notamment une directive communautaire de 1995 sest faite sans vrai dbat de fond. Le gouvernement et le parlement ont vol au ras des pquerettes alors que la technique et ses usages induisent des choix de socit et touchent directement aux droits et liberts fondamentaux. On pourrait hlas citer tellement dautres exemples Le droit contribue alors techniciser lindividu et le fait social ; il est rduit tre le logiciel de commande du fonctionnement de la socit tout en dissimulant les mains invisibles agissantes. Etant ax en fait sur les moyens, le droit contribue la ngligence des finalits qui devraient tre les points de levier pour lencadrement juridique des technologies en insufflant en leur sein lesprit de responsabilit et dutilit sociale.

Conclusion
Si les rapports entre le droit et les sciences et technologies sont complexes et rciproquement ambigus, ils incitent cependant une vision optimiste. Le droit et le juriste dmontrent, mme dans la difficult, leur utilit et leur capacit dadaptation lenvironnement scientifique et technologique. Celui-ci a de plus en plus besoin de cadres juridiques, rclame du vrai droit, du droit du fond, et pas seulement de la technique du droit. Plac au cur des matires techniques, le droit ne doit pas perdre sa nature profonde, son essence. Le droit a des choses dire aux sciences et techniques comme les sciences et techniques peuvent contribuer un certain renouveau du droit et de la fonction des juristes dans le monde contemporain.

11