Socratismo e cristianismo em Kierkegaard TAGS: filosofia Marcio Gimenes de Paula Pode-se, portanto, dizer de Scrates que, assim como

ele passou sua vida constantemente entre a caricatura e o ideal, assim tambm ele continua entre ambos aps a morte.[1] Kierkegaard Que Scrates tenha sido admirado, louvado e tambm criticado em todo o pensamento filosfico um fato incontestvel. So inmeros os pensadores que apreciam analisar a sua filosofia. Podemos nos lembrar aqui de Santo Agostinho e Erasmo de Roterd, que buscam uma certa analogia entre sua figura e a figura de Cristo. Para tais autores, as semelhanas so muitas: ambos no deixam nada escrito, ambos possuem discpulos, ambos morrem de forma trgica e significativa. Contudo, alm da admirao e louvor, h tambm o lado da crtica ao pensador. Nietzsche, por exemplo, v na figura de Scrates um sintoma da decadncia grega e de uma espcie de pr-moral do cristianismo. Num primeiro exame, a leitura kierkegaardiana de Scrates parece se encaixar na mesma perspectiva de Santo Agostinho e de Erasmo, ou seja, trata-se de uma tentativa de analogia entre Scrates e Cristo. Entretanto, ainda que apresente algumas afinidades com essas interpretaes, a leitura de Kierkegaard acerca do pensador possui singularidades especficas e pretende no apenas notar o que h de semelhante entre ele e Cristo, mas tambm aquilo que h de dessemelhante, isto , explorar as diferenas como pontos significativos. Scrates ser uma figura marcante no decorrer de toda a obra kierkegaardiana, sendo seu acompanhante e interlocutor do primeiro ao ltimo momento. Tanto nas obras assinadas pelo prprio Kierkegaard como nas obras da estratgia pseudonmica, o filsofo ateniense sempre est presente. Contudo, no se trata de uma mera constatao onomstica, mas de uma presena significativa. Afinal, a presena do filsofo grego nem sempre ocorre do mesmo modo. No pensamento de Kierkegaard, Scrates aparece primeiramente como irnico, ou seja, algum que chega idia da dialtica, mas no desenvolve a dialtica da idia como Plato. Mais que um mero jogo de palavras, tal sentena apresenta a ironia socrtica como uma recusa da especulao e como algo que se satisfaz em si mesmo. A ironia no constri, a rigor, nada, mas sente profundo prazer em mostrar a vacuidade dos argumentos dos interlocutores ou adversrios. Ao irnico, basta a aporia do seu interlocutor. O filsofo irnico ser sempre um crtico das instituies e do prprio modo de pensar. Essa ser, em boa parte, a imagem do pensador ateniense descrita e defendida na obra kierkegaardiana O conceito de ironia, de 1841. Nela, seu autor apresenta quinze teses acerca da ironia socrtica e da ironia posterior a Scrates, dialogando ainda com autores como Plato, Aristfanes, Xenofonte, Hegel e muitos dos pensadores romnticos. As teses so postas primeiro de modo sinttico (como era costumeiro), e, no decorrer da obra, so expostas com mais vagar e amplitude. Que a imagem de Scrates tenha sido associada por todos como fundador ou maior ironista da histria parece algo incontestvel. Entretanto, bom que se saiba que a leitura kierkegaardiana

acerca do pensador bastante peculiar. O prprio Kierkegaard reconhecia que descrever um irnico to difcil como pintar o duende com o barrete que o torna invisvel. Plato apresenta, no entender de Kierkegaard, um Scrates idealizado, mas, talvez, tenha sido aquele que melhor se aproximou da verdade ao descrever a ironia socrtica. Aristfanes apresenta um personagem cmico, e, segundo o autor dinamarqus, chegou perto da verdade. Contudo, muitos pensadores se equivocaram em suas tentativas de compreender Scrates e sua ironia. Tal equvoco bastante visvel na concepo de Xenofonte e de Hegel. O primeiro, ao querer defender Scrates, acaba por perder o que este possua de melhor, que era exatamente o perigo. O segundo v na ironia apenas uma astcia e um modo de seportar, no compreendendo que se trata de uma maneira de ser. Kierkegaard toma a ironia enquanto um conceito, inserindo-a no lxico filosfico. Tal fato , por si s, revelador. Com efeito, se a filosofia se estabelece atravs da dvida tal como prega a moderna filosofia cartesiana a vida humana tambm estabelecer-se- atravs da ironia. Assim sendo, a ironia digna de ser pensada (e vivida) enquanto um conceito filosfico, e aquele pensador que assim procede se encontra inserido no mbito da filosofia. Todavia, no se trata de um conceito calmo e de um pensamento cristalizado, mas de uma mudana no prprio modo filosfico de pensar at ento estabelecido. Num segundo momento, Scrates representa o tpico homem pago, e servir como contraponto para melhor elucidar as teses crists expostas pelo pensador dinamarqus notadamente em duas de suas obras: Migalhas filosficas e Conceito de angstia, ambas de 1844. Nelas, os seus respectivos autores pseudonmicos Johannes Climacus e Vigilius Haufniensis esboam suas teses acerca do pecado, da graa, da histria e da liberdade. Johannes Climacus no um autor cristo, mas um autor ctico e profundamente desiludido tanto com a produo de sistemas filosficos como com a cristandade dinamarquesa. Nas Migalhas filosficas, seu intuito analisar a possibilidade de comprovar o cristianismo atravs das categorias gregas. Com a impossibilidade concretizada, seu objetivo passa a ser outro: tentar a construo de um projeto denominado fico potica, isto , algo que lembra profundamente os ideais do cristianismo, mas que no o representa de forma clara e aberta. Scrates aparece aqui como aquele que estimula os outros na busca da verdade interior, afirmando-se como um parteiro de almas, maiutico. Desse modo, a verdade reside dentro de cada homem e no numtotalmente outro, tal como ocorre no mbito cristo. J na obra Conceito de angstia, o tema central exposto por Haufniensis gira em torno, no apenas da angstia, mas do pecado original ou da queda do homem e rememora, ainda que com diversas diferenas, a temtica agostiniana do Livre-arbtrio. Scrates representa aqui o irnico, que no se preocupa com o pecado, visto que realiza uma equivalncia entre erro e ignorncia. Tal constatao grega e no se aplica ao conceito cristo de pecado. Contudo, ao mesmo tempo, Scrates ser aquele que atingir o mximo nas relaes ticas, ou seja, nas relaes entre os homens. Todavia, ele ainda no alcanou e nem alcanar a melhor relao, isto , o assim chamado estdio religioso. Em outras palavras, o pensador ateniense tambm servir para ilustrar, no pensamento kierkegaardiano, a clebre distino entre os trs estdios da existncia humana: esttico, tico e religioso e suas respectivas zonas de fronteira, isto , a ironia (que fica na divisa entre a esttica e a tica) e o humor (que fica na divisa entre o tico e o religioso). Por isso, aos olhos de Kierkegaard, Scrates tambm um sedutor, algum que transita entre a esttica e a tica, algum que pode fornecer a estratgia para a crtica da cristandade, mas pode tambm fornecer o mtodo de seduo do ouvinte individual.

H ainda um terceiro momento da figura de Scrates na obra kierkegaardiana. Kierkegaard, notadamente na sua polmica final contra a Igreja dinamarquesa, entre 1854 e 1855, publicada nos fascculos de O instante, fica conhecido como o Scrates da cristandade, e ele, tal como o pensador ateniense, afirma no saber o que o cristianismo num lugar onde todos so cristos e o cristianismo no representa mais desafio algum, visto ser fruto de uma relao imprpria entre o Estado e a Igreja, transformando todos os cidados em cristos e todos os pastores da Igreja Luterana representante oficial do cristianismo de Estado em funcionrios estatais. Sua estratgia aqui propositalmente irnica, polemista e at mesmo oratria. Kierkegaard chega a concluses sem usar nenhuma premissa e, ao contrrio de Lutero, que possua 95 teses para reformar o cristianismo, o pensador dinamarqus possui apenas uma, que uma constatao triste: o cristianismo do Novo Testamento morreu. Tal como Scrates, mdico da alma, Kierkegaard demonstra aqui toda a influncia da medicina e das tragdias gregas em sua busca pelo indivduo integral. No seu entender, a cristandade causa asco e precisa ser literalmente vomitada, a fim de que o corpo se recupere. A metfora mdica kierkegaardiana absolutamente cheia de sentido e de nuances a serem explorados. Num tempo em que a plis prioriza o coletivo, em detrimento do individual, e num tempo em que todos so cristos, o mdico e o ator parecem ser figuras indispensveis quer em Atenas ou em Copenhague. O tom da escrita kierkegaardiana se assemelha ao texto da Apologia de Scrates de Plato. Propositalmente, a coletnea de fascculos intitula-se O instante, evocando, uma vez mais, a distino entre a concepo socrtica que vive da ocasio e a concepo crist que enfatiza o instante da deciso do indivduo. A ocasio socrtica algo que se perde no tempo, pois o momento em que o discpulo se reencontra com a verdade constitui um nada, e tudo se deve apenas a um dado relembrar. J o instante kierkegaardiano cheio de sentido, pois ele se refere ao momento propcio em que o discpulo encontra a verdade num totalmente outro. No primeiro caso, a figura do mestre totalmente dispensvel, j no segundo caso, o mestre , ao mesmo tempo, a verdade e a condio para que o discpulo se reencontre com ela. O tumulto provocado pelas idias de Kierkegaard obriga os telogos e os professores a repensar suas supostas verdades. Como prova da boa referncia kierkegaardiana a Scrates, as concluses so, em geral, irnicas. O pensador de Copenhague se firma aqui como um irnico, crtico da especulao e das instituies religiosas estabelecidas do seu tempo. Tanto ele como Scrates enfatizam o homem, enquanto indivduo, as questes ticas e criticam um sistema especulativo que oculta o ser humano e o divorcia da vida. Entretanto, para Kierkegaard, no possvel que o ser humano alcance a verdade por seus prprios esforos. Para ele, a verdade reside num totalmente outro e no no ser humano. Nesse sentido, Scrates importante por sua ironia e crtica do sistema, mas no compreende a relao com o totalmente outro, enquanto redescoberta (e afirmao) do prprio eu. Com efeito, Scrates no pensamento kierkegaardiano o tema, a estratgia crtica diante da cristandade e da especulao e o exemplo principal para uma melhor explicao da diferena entre a concepo grega e a concepo crist. A opo kierkegaardiana por Scrates revela a instigante escolha de um filsofo urbano por outro filsofo urbano. Ambos no conseguem viver longe de suas cidades. Ambos necessitam da praa do mercado e do dilogo. Ambos almejam ser um corretivo para o seu tempo, repleto de

sofistas de toda a sorte. At que ponto eles obtiveram xito? Teriam sido, eles prprios, vtimas da sua ironia e, at mesmo, da sua retrica sofstica? As questes seguem em aberto e os filsofos seguem nos desafiando ao ironicamente correto no tempo do politicamente correto. Notas 1 Kierkegaard, S. A. O conceito de ironia constantemente referido a Scrates. Trad. de lvaro Luiz Montenegro Valls. Petrpolis: Editora Vozes, 1991, p. 27. Marcio Gimenes de Paula professor de tica na Universidade Federal de Sergipe
http://revistacult.uol.com.br/home/2010/03/socratismo-e-cristianismo-em-kierkegaard/