TRES PARADIGMAS METODOLGICOS DE LA SOCIOLOGA:

MARX DURKHEIM WEBER

RAFAEL ESTEO PORRAS PRIMERO PSICOPEDAGOGA

INDICE

0. INTRODUCCIN I. EL PARADIGMA DE LA METODOLOGA MARXISTA II. EL PARADIGMA DE LA METODOLOGA DURKHEINIANA III. EL PARADIGMA DE LA METODOLOGA WEBERIANA A) Weber y la investigacin emp rica! ") #a Met$%$l$g a &eberiana y la %isp'ta alemana %el m(t$%$! C) #a Met$%$l$g a &eberiana y la lgica %e la pr'eba emp rica!

TRES PARADIGMAS METODOLGICOS DE LA SOCIOLOGA: MARX, DURKHEIM Y WEBER

El consenso parece casi universal entre la comunidad de cientficos sociales de que la obra intelectual de Marx, Durkheim y Weber representa los fundamentos ms firmes de la moderna fase de investigaci n emprica sociol gica! "onsideramos que las obras te ricas y empricas de estos tres autores representan los paradigmas ms importantes de la sociologa actual! #o cabe en la actualidad referirse a los problemas metodol gicos de la sociologa sin estudiar la obra de estos tres grandes autores! $ ello es as porque sus traba%os intelectuales siguen suministrando en buena medida &modelos de problemas' y &modelos de soluciones' a la comunidad de soci logos contemporneos!

1. PARADIGMA DE LA METODOLOGA MARXISTA.

(arl Marx )*+*+,*++-. antecede en varias d/cadas a la de Durkheim y Weber, lo cierto es que la influencia de la sociologa marxista ha comen0ado a ser decisiva prcticamente en las dos 1ltimas d/cadas! 2s destacamos algunas opiniones como por e%emplo 3orokin que escribe lo siguiente4 )*arl Mar+ y ,rie%ric- Engels. c$n s' %ivisin %e las relaci$nes s$ci$c'lt'rales en %$s clases principales. las relaci$nes %e pr$%'ccin /'e c$nstit'yen la estr'ct'ra ec$nmica %e la s$cie%a% y la s'perestr'ct'ra ec$nmica. le c$m'nicar$n 'na n'eva vi%a y 'n gran %esarr$ll$ a la variacin ec$nmica %e las te$r as! Casi t$%as las te$r as recientes representan variaci$nes $ elab$raci$nes %e la %ivisin %e Mar+ y Engels0! 5or otra parte 5arsons considera que la obra marxiana representa uno de los tres puentes ms importantes entre las tradiciones idealista y utilitarista del pensamiento social del siglo 676! 8na ve0 aceptado el reconocimiento de la importancia de la obra de Marx, hay que preguntarse qu/ vamos a estudiar! 2qu nos vamos a ocupar del tratamiento de los datos sociales y de la l gica de la prueba cientfica que se dan en la obra marxiana! 9a mayor aportaci n cientfica de Marx fue el anlisis de la estructura y desarrollo del capitalismo, y este anlisis se encuentra fundamentalmente en El "apital! El consenso mnimo que pueda existir actualmente sobra la importancia de la obra marxiana en el desarrollo contemporneo de las ciencias sociales, no significa, sin embargo, consenso en el orden de importancia que Marx ocupa entre las figuras clsicas de las ciencias sociales! Wright Mills, por e%emplo, considera que existe solamente la &ciencia social' y

que sin la obra de Marx y otros marxistas esta ciencia social no sera lo que es hoy! :ottamore, por su parte, reconoce que Marx introdu%o en las ciencias sociales en su da un m/todo nuevo de investigaci n, nuevos conceptos, y un cierto n1mero de hip tesis audaces para la explicaci n del cambio social, pero destaca que en ning1n momento Marx se consider a si mismo un marxista en el sentido de creerse poseedor de una teora de la sociedad completa y terminada! Desde una posici n ms cercana a la de estos 1ltimos autores, vamos a ocuparnos en primer lugar del papel que concedi a la investigaci n emprica el propio Marx! 9a preocupaci n de Marx por la dimensi n emprica de la investigaci n social aparece ya claramente explicitada en una de sus obras, 9a 7deologa 2lemana, lo cual representa el primer intento importante de Marx de superar &la concepci n ideol gica de la filosofa alemana', y de conceder a los fen menos econ micos un papel dominante en el cambio hist rico! 2l referirse a que la organi0aci n social y el Estado brotan constantemente de la actividad de determinados individuos, Marx pone especial cuidado en destacar que hay que observar la actividad de estos individuos, &no como puedan presentarse ante la imaginaci n propia o a%ena, sino tal y como realmente son; es decir, tal y como act1an y como producen materialmente y, por tanto, tal y como desarrollan sus actividades ba%o determinados lmites, premisas y condiciones materiales,

independientes de su voluntad'! 9a insistencia con que Marx incide en la necesidad de partir de lo real, de la forma en que el hombre act1a y no &del hombre pensado, representado o imaginado' es una constante en toda su obra! El propio inter/s de Marx por los fen menos sociales no tuvo su origen en remotas abstracciones intelectuales sino en problemas

muy concretos! El compromiso de Marx con la investigaci n de hechos sociales resulta incuestionable y siempre mantuvo la idea de que las reformas sociales deban ir acompa<adas de un &conocimiento exacto y positivo de las condiciones en que la clase obrera!!! vive y traba%a'! 9a idea de que en el pensamiento marxiano estaban subordinadas las ideas te ricas y las investigaciones sociales a un ideal social preconcebido y a unos medios previamente determinados para lograrlos, es claramente insostenible! En el 5r logo a la "ontribuci n, es donde me%or se sinteti0an las ideas marxianas en breves frases! 9a concepci n materialista de la historia la resume Marx del siguiente modo4 )Mi investigacin %esemb$caba en el res'lta%$ %e /'e. tant$ las relaci$nes 1'r %icas c$m$ las 2$rmas %e Esta%$ n$ p'e%en c$mpren%erse p$r s mismas ni p$r la llama%a ev$l'cin general %el esp rit' -'man$. sin$ /'e ra%ican en las c$n%ici$nes materiales %e vi%a0! Marx se<ala la direcci n de la relaci n entre el modo de producci n y proceso de la vida social, poltica y espiritual en general! )3$ es la c$nciencia %el -$mbre la /'e %etermina s' ser sin$. p$r el c$ntrari$. el ser s$cial es l$ /'e %etermina s' c$nciencia0! 9os cambios en los factores materiales determinan la direcci n del cambio hist rico, aunque bien es verdad que Marx reconoci que los motivos econ micos no eran los motivos decisivos de la acci n social! 9os intereses de la clase y los imperativos de la ideologa, insertados en el marco de los determinantes econ micos, distan de la acci n social! 8na ve0 reconocidos los m/ritos indudables de la interpretaci n materialista de

la historia, cabe preguntarse si tal interpretaci n resulta suficiente para la comprensi n global del cambio hist rico! Marx reconoci la funci n social de los valores comunes y desarroll su teora de la ideologa, pero se puede preguntar lo siguiente4 =c mo explica Marx la forma en que la posici n de clase, efectiva a trav/s de los intereses de clase, genera la ideologa> 5recisamente, uno de los grandes m/ritos de la contribuci n de Weber ha consistido en modificar la interpretaci n materialista de Marx, destacando la importancia de la internali0aci n de un sistema de valores y la importancia de los factores superestructurales en la determinaci n de la estructura y cambios sociales! En este sentido, la perspectiva Weberiana resulta ms amplia que la de Marx al considerar los efectos de los factores materiales e ideol gicos en el surgimiento del capitalismo! 5ero incluso los autores que ms recientemente han reconocido las limitaciones y errores de la obra marxista, no han de%ado de reconocer la coherencia y la estructura l gica de la misma! El "apital es probablemente el libro ms ambicioso que se puede encontrar en la historia de las ciencias sociales, es un libro de economa que es al mismo tiempo una sociologa del capitalismo y tambi/n una historia filos fica de la humanidad! 5ara 2lthusser, lo que realmente es importante en Marx, no es tanto lo que dice sino como lo dice! 3eg1n este autor, la dial/ctica hegeliana es distinta a la dial/ctica marxista! En ?egel, los tres momentos dial/cticos de la manifestaci n de la idea )tesis, anttesis, sntesis. totalidades unitarias y simples, mientras que en Marx son momentos comple%os; tesis, anttesis y sntesis contienen en su seno, toda una serie de fuer0as en relaci n asimismo dial/ctica! El m/todo de El "apital no es, seg1n @odelier, el modo de descubrir, sino el

modo de presentar resultados! @odelier resume de la siguiente forma el modo circular del m/todo de El "apital4 &Sabem$s /'e el m(t$%$ es inseparable %el c$nteni%$. /'e ese c$nteni%$ es la materia i%eal %e las categ$r as ec$nmicas. /'e esta materia est4 $r%ena%a. /'e ese $r%en %epen%e %el m(t$%$ y /'e el m(t$%$ %epen%e %el c$nteni%$0! 9a &exposici n' de las leyes del sistema capitalista de producci n las reali0a Marx, seg1n la interpretaci n de @odelier, por medio de dos avances diferentes, el m/todo hipot/tico,deductivo y el m/todo dial/ctico! El sistema deductivo que sigue Marx en El "apital procede por medio de tres tipos de hip tesis! 9a primera hip tesis en la que se apoya enteramente El "apital, es una hip tesis simplificada, que estudia la estructura pura en la relaci n capitalista de producci n como la relaci n entre el capital y el traba%o y, ba%o su aspecto social, la relaci n entre la clase capitalista y la clase obrera! En las propias palabras de Marx, )!!! a/' sl$ e+isten %$s clases5 la clase $brera. /'e n$ %isp$ne m4s /'e %e s' 2'er6a %e traba1$. y la clase capitalista. m$n$p$li6a%$ra tant$ %e l$s me%i$s %e pr$%'ccin c$m$ %el %iner$0! Marx, al centrarse en el estudio del sistema de producci n capitalista, es consciente de la coexistencia de vestigios de sistemas econ micos anteriores, pero no los tiene en cuenta para poder elaborar la teora pura de la estructura capitalista! 2dems de la hip tesis global, Marx utili0a otros dos tipos de hip tesis! El primer tipo estara constituido por una serie de hip tesis generales, como la que relaciona la teora del valor y su aplicaci n a la teora de la producci n, o la que plantea la premisa de la reproducci n simple! El segundo tipo de hip tesis, las ms frecuentes en El "apital, se refieren al estudio de algunas relaciones funcionales entre estructuras econ micas, como podra ser la relaci n entre tasa de ganancia y tasa de

plusvala! Muchas de esas hip tesis, al ser operativi0adas, permiten la introducci n de un modelo matemtico que desemboca en el desarrollo de una teora, y en la deducci n de algunas leyes de funcionamiento del sistema! 9as operaciones deductivas que reali0a Marx son de varios tipos! El primer tipo lo forman un con%unto de deducciones parciales y concretas que dependen de las hip tesis no generales! El segundo tipo de operaciones deductivas lo reali0a Marx a partir de la categora de la plusvala! Esta se muestra &como el origen invisible de las categoras visibles, como son la ganancia de la empresa, el inter/s y la renta'! En opini n de @odelier, el m/todo hipot/tico deductivo integra perfectamente la teora de Marx en las teoras econ micas recientes ms formali0adas! El anlisis estructural se complementa en El "apital, con el m/todo dial/ctico, que permite anali0ar la relaci n general de interdependencia entre la producci n y la distribuci n, el cambio y el consumo, considerados a trav/s de un enfoque distinto! 9as categoras del pensamiento dial/ctico son las de contrario, identidad, motivaci n, oposici n y relaci n recproca! 3on estas categoras las que permiten el acceso a la totalidad del sistema econ mico, desvelando las relaciones recprocas de las estructuras econ micas y del funcionamiento global del sistema capitalista, casi como las contradicciones internas de este 1ltimo! El m/todo hipot/tico,deductivo y el m/todo dial/ctico se implican recproca y circularmente! El primer define &las estructuras esenciales del sistema econ mico y estas estructuras son las que adoran la g/nesis del sistema capitalista anali0ado con el m/todo dial/ctico'! 2 su ve0, &estas estructuras esenciales se anali0an dentro de su compatibilidad recproca con el m/todo hipot/tico,deductivo'!

2l articular Marx el anlisis estructural y una teora dinmica, combin la historia, la teora econ mica y la sociologa econ mica construyendo un modelo del sistema de producci n capitalista! "abe preguntarse ahora hasta qu/ punto este modelo marxista sigue siendo vlido para las ciencias sociales contemporneas! 5ara 2lthusser y @odelier, no se ha reali0ado en la moderna historia de las ciencias sociales un modelo que supere al de Marx! Wright Mills reconoce que )la $bra %e Mar+ es 'n p'nt$ %e parti%a. n$ 'na c$ncepcin %etermina%a %e l$s m'n%$s s$ciales /'e estam$s tratan%$ %e enten%er0! "ontemplando la obra de Marx como una pie0a fundamental del edificio de las ciencias sociales en el que concurren una diversidad de aportaciones seminales, y no suponiendo que representa un modelo a1n no superado, es como entendemos la aportaci n del pensamiento marxista al desarrollo del pensamiento social contemporneo!

2. PARADIGMA DE LA METODOLOGA DURKHEINIANA.

Emile Durkheim )*+A+,*B*C. es una de las figuras ms controvertidas de los soci logos clsicos! Durkheim puede ser considerado el soci logo por excelencia, que ha establecido de manera ms firme los fundamentos esenciales del m/todo cientfico aplicado a los fen menos sociales! El estudio clsico de Emile Durkheim sobre el suicidio sigue utili0ndose en los libros de texto como e%emplo paradigmtico de construcci n de teora sociol gica! 9os soci logos matemticos acuden una y otra ve0 a los estudios empricos de Durkheim para e%emplificar sus intentos de formali0aci n de la teora sociol gica! 8na de las ms notables cualidades de Durkheim como cientfico, fue su capacidad para desarrollar de una manera continuada los criterios de una ciencia social, y los atributos del campo de la sociologa desde sus primeras publicaciones, y que sigui durante toda su vida! Durkheim se muestra interesado en definir las condiciones generales para el establecimiento de una ciencia social! )7na %isciplina. seg8n D'r9-eim. p'e%e %ecirse /'e es 'na ciencia sl$ si tiene 'n camp$ %e2ini%$ p$r e+pl$rar! #a ciencia se interesa p$r c$sas. p$r reali%a%es! Si n$ tiene 'n material %e2ini%$ para %escribir e interpretar. e+iste 'n vac $!!! Antes %e /'e la ciencia s$cial p'e%a c$men6ar a e+istir. se le tiene /'e asignar 'n $b1etiv$ s'stantiv$ bien %e2ini%$0! 5ara Durkheim, la tarea de las ciencias sociales es descubrir aquellas uniformidades y regularidades de la conducta humana que no sean accidentales! $ para discernir tales uniformidades y tipos en la sociedad es preciso poseer un m/todo apropiado a la naturale0a de las cosas estudiadas y a los requisitos de la ciencia! Dal

m/todo, sin embargo, no se encontraba definido! 7ncluso los soci logos no se han preocupado mucho por caracteri0ar y definir el m/todo que aplican el estudio de los hechos sociales! Durkheim destaca la escase0 de tratamientos que en su /poca existan sobre problemas metodol gicos! $ esta es la tarea que Durkheim se asigna4 escribir un tratado metodol gico que se preocupe de los siguientes puntos especficos4 *! 5recauciones que deben adoptarse en la observaci n de los hechos sociales; E! Modo de plantear los principales problemas; -! 3entido que deba imprimirse a las investigaciones; F! 5rcticos especiales que permiten obtener resultados de dichas investigaciones; y A! Geglas que deben presidir la reali0aci n de las pruebas! 3e trata, pues, de un completo y riguroso programa de investigaci n que Durkheim reali0a plenamente sobre todo en sus obras fundamentales, de Divisi n del Draba%o 3ocial, El 3uicidio y 9as Hormas Elementales de la Iida Geligiosa! 9os datos sociol gicos de los que parte Durkheim para la reali0aci n de sus investigaciones empricas refle%an, en buena medida, su propia evoluci n intelectual! En la Divisi n del Draba%o, Durkheim avan0a y declara que el su%eto de su estudio son los hechos de la vida moral, esto es, fen menos como otros4 consiste en reglas de acci n reconocibles por ciertas caractersticas distintivas! 9os hechos sociales &son modos de actuar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, y que poseen un poder de coerci n en virtud del cual se le imponen'! 9a insistencia de Durkheim en distinguir la ob%etividad externa de los hechos sociales, en relaci n a los datos biol gicos y psicol gicos, se mantiene hasta en la 1ltima de sus obras! Iisto desde la perspectiva actual, el esfuer0o mayor que reali0a Durkheim en 9as Geglas consiste en separar lo ms ntidamente posible lo social de lo individual, lo

sociol gico de lo psicol gico! 21n reconociendo Durkheim que la diferencia entre hecho social y sus repercusiones individuales no se ofrece inmediatamente a la observaci n, a menudo es posible reali0arla con la ayuda de ciertos artificios de carcter metodol gico! 9os hechos sociales se refle%an de alguna manera en las estadsticas, y a /stas acudi Durkheim para reali0ar su estudio sobre El 3uicidio, que continua siendo un modelo de investigaci n sociol gica! "ierto es que probablemente sobre pocos temas ms hubiera podido encontrar Durkheim la rique0a de datos estadsticos que encontr en su /poca sobre el fen meno del suicidio! Ms en cualquier caso, su estudio contin1a siendo un e%emplo para la actual metodologa de las ciencias sociales! El anlisis de Durkheim en El 3uicidio suministra tambi/n un buen e%emplo de lo que se ha venido a llamar anlisis contextual, esto es, la consideraci n con%unta de las caractersticas individuales y del grupo en las tasas de la conducta individual! 2s, al comparar las tasas de suicidio en dos 0onas, Durkheim encontr que la relaci n entre sexo y suicidio era diferente en ambas 0onas! Esto es, que las caractersticas 0onales tienen un impacto diferencial en la asociaci n sexo,suicidio de ambas 0onas! Durkheim se mostr generoso en el uso del anlisis replicativo, esto es, en el estudio sistemtico de una relaci n dada en diferentes contextos! Este abundante uso de la replicaci n contrasta con las actuales encuestas sociol gicas, en las que con frecuencia una relaci n se demuestra en una sola tabla! El estudio de Durkheim sobre El 3uicidio no s lo es un e%emplo para la moderna investigaci n sociol gica emprica, sino un e%emplo de la aplicaci n de la l gica de la ciencia en la sociologa! Wallace e%emplifica los elementos del proceso

cientfico en la sociologa con una lectura actuali0ada de El 3uicidio! 8na ve0 planteado el problema, en funci n de una teora y una hip tesis anterior, Durkheim trat de interpretar el concepto en t/rminos de fen menos sobre los que pudieran reali0arse las observaciones! Durkheim us la escala de proporciones del recuento; las escalas nominales de aplicaci n religiosa, de sexo, nacionalidad, etc!; la escala de intervalos de calendario anual; y la escala ordinal del status matrimonial, para

aplicarlas a sus observaciones! El muestreo de los suicidios los hi0o en base a las estadsticas referentes a uno a<os dados del siglo 676, en diversas regiones europeas, y seg1n la edad, sexo, etc! 9a teora, obtenida por la ordenaci n de las proposiciones, permiti a Durkheim deducir, interpretar y finalmente contrastar varias hip tesis! El m/todo comparativo que propugna Durkheim para la explicaci n casual de los hechos sociales, est exento de toda implicaci n c smica, es independiente de toda filosofa! 3e subordina totalmente a la idea de que los hechos sociales son cosas, y deben ser tratados como tales! El m/todo comparativo es inseparable para Durkheim, de la sociologa cientfica! En sus propias palabras, )la s$ci$l$g a c$mparativa n$ es 'na rama partic'lar %e la s$ci$l$g a: es la pr$pia s$ci$l$g a. en tant$ /'e cesa %e ser p'ramente %escriptiva y aspira a e+plicar l$s -ec-$s0! :uena parte del moderno funcionalismo en sociologa y en antropologa tiene sus orgenes en el anlisis durkheiniano! 5ara Durkheim, no se pueden comprender y describir adecuadamente los hechos sociales a trav/s de la simple descripci n de su forma o uso manifiesto! 9a funci n de un hecho social debe ser buscada siempre en la relaci n que mantiene con cierto fin social! Durkheim argumenta que la principal funci n de la divisi n del traba%o en la sociedad es la de promover la solidaridad social, y que la funci n de la religi n no es psicol gica sino social! 7ndica que debe

buscarse la causa determinante de un hecho social entre los hechos sociales antecedentes, y no entre los estudios de la conciencia individual! Durkheim insisti en el hecho de que la sociedad, )es s$bre t$%$ 'na

c$mp$sicin %e i%eas0! )#$s principales 2enmen$s s$ciales. religin. m$ral. ley. ec$n$mista y est(tica. n$ s$n $tra c$sa /'e sistemas %e val$res y p$r l$ tant$ i%eales! #a s$ci$l$g a se m'eve %es%e el principi$ en el camp$ %e l$s i%eales!!! El i%eal es %e -ec-$ s' camp$ pec'liar %e est'%i$0! 5ara Durkheim no es suficiente postular un cierto n1mero de ideales para comprender c mo son posibles los %uicios de valor! &3us orgenes, la forma en que se relacionan y que trasciende la experiencia, y la naturale0a de su ob%etividad deben ser tenidas en cuenta'! 9a obra de Durkheim posee una cualidad que pocas otras obras sociol gicas tienen, la de mostrar que la investigaci n emprica s lo es 1til cuando viene guiada por una teora bien establecida! El mensa%e del paradigma durkheiniano, siguiendo a 3elvin, bien puede ser el siguiente4 la metodologa s lo es 1til en tanto que nace de las necesidades de una teora, y la teora es tanto ms provechosa cuanto ms verificada y refinada est/ por la investigaci n emprica!

3. EL PARADIGMA DE LA METODOLOGA WEBERIANA.

;!<! Weber y la investigacin emp rica!

Weber )*+JF,*BEK. reali0

tres investigaciones sobre las condiciones de

traba%o de obreros agrcolas e industriales, sobre sus actitudes e historias de traba%o, utili0ando cuestionarios y observaci n directa! En todo este traba%o, Weber mostr explcitamente su inter/s por las t/cnicas cuantitativas, y por el concepto de probabilidad en el estudio del significado de las relaciones sociales! 2ctualmente, est fuera de duda el gran inter/s que mostr Weber por las encuestas sociales! 7gualmente Weber mostr su inter/s metodol gico por dos temas4 la elecci n de los informantes y la me%ora del dise<o del cuestionario! En las notas metodol gicas que acompa<an a los estudios, Weber ya estaba interesado por el tratamiento de las actitudes, aspecto sobre el que nunca lleg a tener una opini n definida! Weber tuvo relaci n entre otros con dos estudios empricos, en los que defendi el uso sistemtico de tabulaciones estadsticas cru0adas, y mostr su

convicci n de que las entrevistas directas con personas de ba%os ingresos merecan tanta confian0a como el %uicio de expertos informantes! 3eg1n Weber )Sl$ %esp'(s %e -aber e+pl$ta%$ c'antitativamente el material y %e -aber relaci$na%$ entre s s's %iversas partes. se p'e%e 'tili6ar c$m$ base para la c$nstr'ccin %e tip$s %e c$nciencia y mentali%a% pr$letaria. %e tip$s s'stantiv$s y 2$rmales! En t$%$ cas$. se %ebe tratar el pr$blema en base a n8mer$s. est$ es. investigar %i2erencias en la 2rec'encia %e ciert$s estil$s %e e+presin y %e $rientacin %e pensamient$. seg8n la

e%a%. ingres$s. y l'gar %e $rigen %e l$s resp$n%ientes! #$s cas$s %'%$s$s %eben %e1arse %e la%$. mientras /'e las in%isc'tibles. si es p$sible. %eben re'nirse en tip$s. t$%$ ell$ m'y c'i%a%$samente. y c$n 'n c$ntin'$ e+amen %e l$s %at$s $riginales0! Weber nunca explicit sus ideas sobre si las actitudes podan medirse! 3eg1n Weber existan dos formas de estudiar la &acci n', a trav/s del m/todo deductivo o por medio de una perspectiva emprica, que lo acercaba peligrosamente a la &psicologa'! Esta 1ltima perspectiva, finalmente aceptada por la investigaci n contempornea nunca lleg a convencer definitivamente a Weber, quien mantuvo su ambivalencia entre ambas perspectivas! 2 pesar de los esfuer0os de Weber por proporcionar la investigaci n emprica, no consigui su institucionali0aci n en 2lemania! #o es posible encontrar en Weber, al contrario de lo que ocurre en el caso de Durkheim, una obra concreta en la que poder seguir un esquema metodologa general! 9a propia obra metodol gica de Weber tiene un carcter fragmentario y, sobre todo pol/mico! #unca lleg a escribir un enunciado general de su postura metodol gica, con excepci n de su breve artculo &Hundamentos Metodol gicos de la 3ociologa'!

;!=! #a Met$%$l$g a &eberiana y la %isp'ta alemana %el m(t$%$!

9os presupuestos metodol gicos de Max Weber encuentran su t/rmino de referencia ms apropiado en las pol/micas que se produ%eron en la cultura alemana cerca de los fines de las ciencias hist ricas sociales y de la relevancia de sus m/todos de investigaci n!

9a cultura alemana recha0aba el positivismo franc/s de "omte y el ingl/s de 3pencer, aunque no la sociologa como tal, as, aparece la tarea para las ciencias hist rico,sociales de definir un m/todo que hiciera posible el conocimiento ob%etivamente vlido! 9a metodologa de Weber representa un esfuer0o por reconciliar dos posiciones antit/ticas sobre el alcance y el m/todo de las ciencias sociales! 9a sociologa comprensiva Leberiana resume implcitamente la distinci n diltheyana entre ciencias naturales y ciencias del espritu ,en este sentido habla de ciencias hist rico culturales o hist rico,sociales,, al mismo tiempo que resume las relaciones con los valores que destaca Gickert! Weber ense< a plantear como problema no s lo los hechos, sino tambi/n las premisas de valor, la relaci n con los valores, de los %uicios y de los intereses cientficos sobre los hechos y sobre los fen menos! Weber se enfrent con el problema de la formulaci n l gica de instrumentos de investigaci n que le permitiesen acceder a los resultados buscados! En el artculo metodol gico ms sistemtico de Weber, la ob%etividad cognoscitiva de la ciencia social y de la poltica social, trata de delimitar ob%etivamente el mbito de la ciencia social! En este artculo Weber pone de manifiesto que lo que distingue al conocimiento hist rico no es el tener como ob%eto el espritu antes que la naturale0a o que la comprensi n sea un m/todo ms vlido que la explicaci n causal! 9o que distingue al conocimiento hist rico de la ciencia natural es su particular estructura l gica, es decir, su orientaci n hacia la individualidad! 21n admitiendo que las ciencias hist rico,sociales pueden servirse del proceso

de interpretaci n, Weber insiste en la necesidad de discernir relaciones causales entre fen menos individuales, explicando cada fen meno de acuerdo con las relaciones, diversas en cada caso, que lo ligan con otra! El problema central de la metodologa Leberiana es el de la ob%etividad de las ciencias hist rico,sociales! Weber insisti en la necesidad de establecer una lnea clara entre &lo que es' y &lo que debe ser', recha0ando de pleno el punto de vista de que una ciencia emprica proporcione normas e ideales obligatorios! )7na ciencia emp rica n$ p'e%e ense>ar a na%ie /'( %ebe -acer. sin$ 8nicamente /'( p'e%e -acer y. en ciertas circ'nstancias. /'( /'iere0 ! Weber admite que )el c$n$cimient$ %e la c'lt'ra est4 c$n%ici$na%$ p$r i%eas %e val$r0. lo que hace que el conocimiento de la realidad cultural sea )siempre 'n c$n$cimient$ /'e parte %es%e p'nt$s %e vista espec 2icamente partic'lares0! El cientfico social s lo se ocupa de aquellos datos a los que atribuye significaci n cultural, y dentro de este esquema las relaciones con los valores designan el particular punto de vista que el investigador social adopta! 2s, el campo de investigaci n de la cultura pasa a convertirse en un comple%o de campos de investigaci n aut nomos, relacionados entre s de forma distinta seg1n la etapa del desarrollo hist rico considerada! Es aqu donde Weber abandona el modelo clsico de explicaci n causal e introduce el concepto de explicaci n condicional! Weber pone de manifiesto la necesidad de sustituir la explicaci n causal clsica con su relaci n de carcter necesario, por una relaci n de condicionamiento, al se<alar que la diversidad de puntos de vista creaban la posibilidad de diversas rdenes de explicaci n! 9a ob%etividad de las ciencias hist rico,sociales se logra, en la metodologa

Leberiana, pues, a trav/s de dos condiciones fundamentales! Distinguiendo entre investigaci n ob%etiva y %uicio de valor, y destacando el carcter probabilista del procedimiento de explicaci n causal! 2l preguntarse Weber por el lugar de los conceptos y de las reglas generales en el mbito del conocimiento hist rico, introduce la controvertida noci n del tipo ideal! "iertamente Weber no fue el creador del concepto tipo ideal, ya que en esto, como en otros aspectos, aprendi mucho de Marx! En la obra de Weber es posible dilucidar como mnimo dos sentidos con los que utili0a el t/rmino &tipo ideales'! En un sentido, todos los conocimientos y las teoras son tipos ideales, y en otro sentido, los utili0a de una manera muy especfica al referirse a los conceptos de relevancia,valorativa implicados en la distinci n de comple%os particulares de sentido! Weber define el ob%eto de la sociologa como constituido por las uniformidades de la conducta humana en cuanto dotadas de sentido! Dal como destaca 5arsons, del estudio crtico del ob%etivismo, surgen los siguientes puntos en la metodologa Leberiana4 *. defensa del empleo de conceptos generales en las ciencias sociales; E. insistencia en el carcter abstracto de estos conceptos generales; -. aparici n, como ob%eto de la comprensi n, del aspecto sub%etivo de la acci n; y F. papel central del concepto de la racionalidad de la acci n, implicando una relaci n de medios y fines!

;!;! #a Met$%$l$g a &eberiana y la lgica %e la pr'eba emp rica!

En el pensamiento de Weber, se puede abordar tambi/n sistemtica el estudio de la l gica de las condiciones de la prueba ob%etiva de las proposiciones empricas! El problema l gico que intenta resolver Weber es el de la traslaci n de una

racionalidad sub%etiva a un conocimiento ob%etivo, para lo cual desarroll

las

categoras de posibilidad ob%etiva y de explicaci n adecuada! 9os pasos l gicos que sigue Weber en el proceso de la explicaci n causal son los siguientes4

*! "onstrucci n y comprobaci n descriptiva de un individuo hist rico4 la cosa a explicar! E! 2nlisis del fen meno de manera que se descomponga en elementos de tal carcter que cada uno de ellos pueda ser subsumido ba%o una ley general! -! 3e presupone un conocimiento previo de tales leyes generales! F! Eliminaci n o alteraci n hipot/tica de uno o ms factores del proceso con respecto al cual se quiere suscitar la cuesti n de su significaci n causal para el resultado! A! "onstrucci n hipot/tica de lo que sera entonces el curso esperado de los acontecimientos! J! "omparaci n de la concepci n hipot/tica de un posible desarrollo con el curso efectivo de los acontecimientos! C! 3obre la base de esta comparaci n, extracci n de conclusiones causales!

Weber tuvo muchas crticas como la de Gunciman que se<al los siguientes errores4 a. no distingui adecuadamente entre presupuestos te ricos y %uicios de valor implcitos; b. no acert en la forma en que la explicaci n &ideogrfica' es subsumida en leyes causales; y c. no consigui relacionar claramente la explicaci n con la

descripci n! 5arsons aduce que el fracaso de Weber se debi sobre todo a la rigide0 de la frontera metodol gica que intent tra0ar entre las ciencias naturales y las ciencias

sociales!

5or otra parte, el logro metodol gico de Weber no ha sido s lo el de separar las diferencias substantivas en el orden de los hechos de consideraciones del carcter l gico de la teora cientfica! 2dems deline correctamente los siguientes problemas de la sociologa como ciencia4 el potencial obstructivo de los %uicios de valor; la naturale0a sub%etiva de la acci n social; la unidad de los sucesos hist ricos; y la irreductibilidad de la sociologa a la psicologa!
En Weber los problemas metodol gicos adquieren sentido cuando se les relaciona con los problemas te ricos y empricos planteados! 9a posici n metodol gica de Weber, se sit1a ms al nivel de la metodologa de la ciencia que a un nivel epistemol gico! Weber fundamentalmente, no se ocup de la cuesti n de los presupuestos sobre los que es posible o no una ciencia emprica vlida en el mbito de la significaci n humana y de la acci n sub%etivamente orientada! 2ceptada esta posibilidad, la metodologa Leberiana se interes , como se ha visto anteriormente, por los problemas centrales que siguen atrayendo la atenci n de la sociologa en la actualidad!