Sesin 27/11/2013 TRATAMIENTO RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

DEL

PROYECTO

DE

LEY

DE

http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/provisorias/131-12.htm
Sra. Gonzlez (G.E.).- Seora presidenta: evidentemente la concepcin del Estado que tiene el kirchnerismo es la de un Estado omnipotente, infalible, que est por encima de los ciudadanos, es decir, que todos aquellos que lo componen mereceran un trato diferencial de privilegio frente a la ley; un Estado que, tanto en este proyecto que estamos discutiendo como en la ley que limita el uso de las medidas cautelares, no se subordina al derecho como todos los ciudadanos debemos hacerlo. Adems, no nos garantiza la proteccin frente a sus propias incapacidades y errores; no se hace cargo, no se hace responsable. Como hoy se dijo muchas veces en este recinto, esta norma diluye o licua la responsabilidad del Estado. Con esta ley el kirchnerismo obtiene un pasaje hacia la impunidad. Tambin se dijo aqu que no hay buenas o lgicas razones para avanzar con esta iniciativa. Se han repasado todos los motivos, y aun si existiesen esas buenas razones, la ley es mala en s misma, como seal mi compaero el diputado Pablo Tonelli. Como todos dijeron hoy, es sin dudas la ley de la irresponsabilidad del Estado, es decir, lo contrario de lo que dice ser. Pero la verdad es que tanta coherencia sostenida del kirchnerismo me tiene realmente obnubilada. Se dijo tambin que esta norma significa la desigualdad ante la ley, y no slo entre los ciudadanos y los funcionarios sino entre los ciudadanos segn la jurisdiccin a la que pertenezcan, en funcin de la ley que se sancione y de las normas que se dicten en cada jurisdiccin. Pero cuando uno le habla a la gente est bueno darle ejemplos concretos. Si se sanciona esta norma y no se declara su inconstitucionalidad, en caso de que cualquier persona que viaja en la lnea Sarmiento o en una ruta argentina tenga un accidente causado por la negligencia del concesionario, por la falta de mantenimiento de esa ruta o por ese servicio mal brindado, el Estado no se va a hacer responsable, ni siquiera de manera subsidiaria. No se va a hacer responsable de los daos que esa persona sufra, ni aun por la imperdonable transgresin de su obligacin de controlar a ese tercero en quien deleg su funcin. Asimismo este proyecto establece que frente a estos daos que pueda causar la actividad judicial del Estado, el ciudadano no recibir reparacin. Esto viola claramente los pactos internacionales con jerarqua constitucional. Adems, al eliminar las sanciones pecuniarias disuasivas perdemos la valiosa herramienta del cumplimiento efectivo de las sentencias que tienen los jueces. Por lo tanto, con todo esto estamos involucionando en el rol protector del Estado, ms an cuando se establece la disminucin de los plazos de prescripcin en la accin de repeticin que el Estado puede ejercer sobre aquel funcionario que actu con culpa o dolo en el incumplimiento de sus deberes. Es decir que se deja de aplicar lo que actualmente dispone el Cdigo Civil, pasando de plazos de diez aos que obviamente dan ms garantas y protegen ms- a dos o tres aos. No me qued claro cuando la seora miembro informante hizo la modificacin que introdujo en el ltimo minuto. Cuando se elabora una norma, uno piensa a quin est beneficiando. Claramente, esta iniciativa no beneficia a los ciudadanos, que es lo que debiera hacer, sino que beneficia a los que se creen impunes, a quienes creen que por estar en el poder pueden hacer lo que quieran, a los que especulan con la posibilidad de no ser juzgados por sus actos de corrupcin. Ellos saben lo que hicieron, conocen sus faltas y buscan con esta norma las indulgencias para salir airosos. Pero no slo sern juzgados por el pueblo que ya expres su voluntad en las elecciones de octubre sino que tambin, en el final de este reinado, sufrirn las consecuencias de la nueva generacin poltica que s volver a subordinar el Estado al derecho.