Você está na página 1de 6

desgnio

5 jul.2010

A FILOSOFIA DO MITO EM PLOTINO E PROCLO. UM ESTUDO 1 COMPARATIVO

Daniel Cohen e Joachim Lacrosse

RESUMO: Esta contribuio resume as principais concluses de um trabalho de comparao losca entre o Neoplatonismo de Plotino e Proclo, baseado na anlise de suas respectivas recepes do uso metafsico tradicional de mitos antigos. Este artigo consiste no exame de duas importantes denies de mito coletadas nas Enadas de Plotino e no Comentrio Repblica de Proclo. Baseando-nos nestas anlises, podemos dizer que tanto para Plotino quanto para Proclo o mito aparece como sendo um caso particular de logos, e podemos at mesmo armar que o prprio lgos um caso particular de mthos. PALAVRAS CHAVE: mito, logos, Plotino, Proclo, dialtica. ABSTRACT: This contribution resumes the main conclusions of a common work of philosophical comparatism between the Neoplatonism of Plotinus and Proclus, which is based on the examination of their respective reception of the traditional metaphysical use of anciant myths. This article consists in the examination of two important denitions of myth collected in the Enneads of Plotinus and Proclus Commentary on the Republic. On the basis of these analyses, it is possible to assert that, for Plotinus as for Proclus, the muthos appears as being a simple particular case of logos, and even that the logos itself is only a particular case of muthos. KEY-WORDS: myth, logos, Plotinus, Proclus, dialectics.

1. Traduo Alaya Dullius de Souza 2. Daniel Cohen (FNRS, Universit Libre de Bruxelles); Joachim Lacrosse (Facults Universitaires Saint-Louis, Bruxelles) 3. Ver J. Lacrosse, Mythe et philosophie chez Plotin, em Mlanges Couloubaritsis, Paris-Bruxelas, 2008, pp. 493-501. Ver tambm L. Couloubaritsis, Aux origines de la philosophie europenne, Bruxelas, 1992, p. 37-39, e Mythe et religion: une alliance de raison, Kernos, 1, 1988, p. 111-120. 4. Optamos por respeitar as tradues dos textos gregos escolhidas pelos autores, indicando entre parnteses quais so e se foram modicadas, tal como eles o fazem no original. O mesmo vale para os critrios de transliterao do grego: respeitamos o modo como os autores transliteraram. [Nota da Editora]

O que Mito? 1. 1. PLOTINO

E m seu tratado Sobre o Amor (III, 5


[50] 9, 24-29), Plotino apresenta uma denio paradigmtica do uso losco Neoplatnico do mito como discurso metafsico:
Mitos, se o so de fato, devem separar em tempos diferentes (merzein khrnois) as coisas sobre as quais falam, e dividir (diairen) de cada uma os muitos outros seres que esto juntos (homo), mas que so distintos em posio hierrica e em poder (txei d dunmesi), em pontos em que os discursos (ka hoi lgoi) fazem a gerao das coisas no-geradas (genseis tn agennton poiosi), e tambm dividem as coisas que esto juntas. Ento, uma vez que tenham nos ensinado tudo que possvel ensinar, permitem que aqueles que os entenderam com seus intelectos (ti nosanti) coloquem novamente juntos (sunairen) aquilo que separaram (trad. Armstrong, modicada) .
4

H muitos pontos que precisam ser enfatizados nesta definio crucial, que permanecero constantemente no Neoplatonismo ps-Plotino:

77

1) Plotino fala sobre os verdadeiros mitos, e no sobre qualquer tipo de mito. Estes mitos verdadeiros contam histrias sobre coisas no geradas, como se tivessem sido geradas. E falam sobre realidades unas como se fossem divididas. 2) Ele caracteriza o mito como um discurso racional (lgos), dizendo que a mesma metodologia usada por qualquer lgos que se rera aos seres inteligveis, isto : expressa a sincronicidade por meio da diacronicidade, e a unidade por meio da diviso. 3) Uma vez que um mito contado atravs de um processo discursivo, devemos entender e captar seus ensinamentos, e este limo passo notico chamado sunairesis.

sempre uma referncia ao back-ground metafsico de sua losoa: a relao entre Alma, Intelecto e o Um, e, de modo mais geral, uma referncia s relaes causais e hierrquicas entre muitas hupostaseis eternas ou seres inteligveis. Diferente de Porfrio ou Proclo, Plotino no tem nenhuma considerao pelo signicado literal das histrias mticas, considera apenas seu aspecto metafsico. Para este propsito, que envolve claricao do pensamento (delsis) e pedagogia (didaskala), Plotino usa o termo mthos para falar sobre Narciso (I, 6 [1] 8, 11), Poros e Penia (III, 5 [50] 9, 24 ; III, 6 [26] 14, 10), Prometeu (IV, 3 [27] 14, 5), Cronos (V, 1 [10] 7, 32), Linceu (V, 8 [31] 4, 26) e Eros e Psique (VI, 9 [9] 9, 26) , enquanto tambm se refere a muitos outros mitos sem usar o termo mthos . Tomemos um exemplo famoso, Plotino interpreta a Teogonia de Hesodo (126-210; 453506; 617-735) da seguinte forma: Urano o Um. Seu lho, Cronos, o Intelecto, que devora sua amada prole (as Idias) para evitar que elas cresam com sua me Ria (a Matria). Zeus, o ltimo lho nascido de Cronos, a Alma, que coloca seu pai em correntes e sai, a m de expressar no mundo sensvel a beleza de seu av, pai e irmos (V, 8 [31] 10-13; V, 1 [10] 7; III, 8 [30] 11, 33-45; V, 5 [32] 3, 20-23). Cada gerao, do Um ao Intelecto, do Intelecto Alma, no temporal: estas coisas, diz Plotino (Cf. II, 9, 3, 11-14), sempre foram engendradas, e sempre sero. Como veremos, Plotino, para explicar seus prprios ensinamemtos loscos, est seguindo os mesmos princpios metodolgicos para dar uma denio de mthos como um discurso falso e mentiroso que representa a verdade. O mito aparece como um caso particular de discurso, como um modo concreto de explanao losca. Isto levou Jean Ppin, exagerando um pouco, a falar da prtica de Plotino de uso do mito como uma tcnica agnstica, utuante e utilitria . importante notar que, de um lado, Plotino geralmente considera as histrias contadas pelo divino Plato, e, por outro lado, os mitos tradicionais daqueles que ele chama de poitai (I, 1 [53] 12, 31;V, 5 [32] 8, 6; VI, 7 [38] 30, 29), Homero e Hesodo, colocados no mesmo
9 8 7

Assim, qualquer anlise comparativa deve enfatizar as diferenas bem como as semelhanas, mesmo quando lidamos com dois lsofos neoplatnicos. E de fato, apesar desses trs aspectos metodolgicos serem comuns a Plotino e Proclo, a abordagem losca e o signicado que se d pratica de interpretar mitos diferente. Dessa forma, estabeleceremos estas principais diferenas entre a abordagem pedaggica e exotrica de Plotino e a abordagem simblica e interpretao esotrica de Proclo, e ento retornar aos pontos metodolgicos em comum. Tradicionalmente, o mito denido como um discurso falso e mentiroso que representa a verdade: Mthos est lgos pseuds eikonzon altheian. Esta caracterizao encontrada, dentre outros, nas denies de mthos dadas por Hesodo, Plato e Plutarco . Plotino traz essa denio tradicional de mito para um nvel metafsico . A mentira do mito agora deinida por 1) a genealogia aplicada a coisas no geradas e 2) a diviso aplicada a coisas unidas. Mitos so usados pelo lsofo para 1) separar (merzein) o processo metafsico em tempos diferentes, e 2) dividir (diarein) os seres inteligveis que esto juntos, mas diferem em relao a sua posio hierrquica (txis) e seu poder metafsico (dnamis). Agora, se observarmos a prtica de Plotino de contar histrias mticas verdadeiras nas Enadas,
6 5

5. Hesiod, Theog. 27-28; Plato, Rep. 377a; Crat. 408c; Plutarch, De glor. Ath., 4, 348b. 6. Plotino est seguindo a tradio iniciada pelo Neopitagorismo e por Plutarco contra a exegese alegrica dos Esticos e dos Epicuristas. Sobre estas abordagens contrastantes, ver J. Ppin, Mythe et allgorie, Paris, 1976, 2nd edio. 7. J. H. Sleeman e G. Pollet, Lexicon Plotinianum, LeuvenLeiden, 1980, s.v. mthos. 8. Ver J. Ppin, Plotin et les mythes, Revue philosophique de Louvain, 53, 1955, pp.5-27 e L. Brisson, Introduction la philosophie du mythe. 1. Sauver les mythes, Paris, 1996, pp.104-114 9. J. Ppin, Plotin et les mythes, Revue philosophique de Louvain, 53, 1955, p.14.

78

desgnio

5 jul.2010
nvel. Ele est ciente da existncia em comum de interpretaes mistricas de mitos tradicionais (cf. V, 1 [10] 7, 32), mas parece no atribuir um papel importante a isto. imoral a caracterstica saliente do discurso mtico, precisamente por ser o mais oposto ao que os Deuses de fato so. Se algum se interessa pelo sentido literal dos mitos, apenas aqueles genuinamente Platnicos, como aqueles do Timeu e do Poltico, so prprios para a educao. Mas ao tratar dos mitos tradicionais Proclo um lsofo muito mais sistemtico que Plotino. Isto pode ser dito tambm sobre sua teoria a respeito dos mitos, que lida com o complexo background da metafsica de Proclo e a sucessiva ordem de sua hierarquia divina, incluindo Hnadas, Deuses inteligveis, Deuses inteligvel-intelectivos, Deuses intelectivos, Deuses hipercsmicos e encsmicos, e a multiplicidade de Anjos e Demnios. Com tal pano de fundo metafsico, a concepo procleana do discurso mtico , portanto, obviamente mais circunstancial e sosticada do que a plotiniana, e a esta concepo muitas distines e explici-taes so adicionadas. No sexto ensaio de seu Comentrio sobre a Repblica (In Remp. I, p. 77.13-28 Kroll), Proclo fornece um relato geral sobre mito e alguns de seus aspectos metodolgicos, que seguem o mesmo padro da denio plotiniana de mito. Ele explica que os pais da mitologia (hoi ts muthopoas patres), os quais ele chama de theologoi, produziram seus mitos da mesma forma que a Natureza produz o mundo sensvel: ambos, ele diz, representam a realidade indivisvel como dividida, representam o que eterno por meio de uma progresso temporal, o inteligvel pelo sensvel, o imaterial como sendo material, aquilo que no tem extenso, como se o tivesse, e o que estvel, como mutvel. Desta forma, nos diz Proclo, o mito pode se referir aos Deuses transcendentes ao usar, de modo a descrev-los, alguns termos que so opostos e alheios a eles. Ao fazer isso, os mitos revelam-se a si mesmos claramente como falsos, como discurso mentiroso, e convidam a descobrir a verdade teolgica por trs do contedo literal. um fato bem conhecido que Plato baniu os poetas de sua Repblica devido aos contedos explcitos, cheios de transgresses imorais, das produes mticas: castrao, adultrio, assassinatos e assim por diante. Para Proclo, este contedo de Homero e Hesodo, as coisas so diferentes. O verdadeiro signicado de tais mitos, diz-nos Proclo, consiste de uma doutrina secreta, e apenas lsofos capacitados podem atingir um completo entendimento destes. (Plat. Theol. V, 3, p. 18.2 sq. Saffrey-Westerink). Em seu Comentrio sobre a Repblica, Proclo tambm distingue nveis diferentes na poesia de Homero. Para ele, a condenao feita por Plato sobre a poesia mtica refere-se apenas ao que ele chama do nvel mais baixo desta poesia, onde Homero no d nenhum ensinamento teolgico. Mas claro, para ele, que Plato nunca formulou este banimento em relao aos ensinamentos teolgicos mais elevados fornecidos pela mitologia tradicional. Plato rejeitou apenas o uso educativo desta poesia, e o irracional, imoral e blasfmo signicado supercial desta forma aparente. Para Proclo, aquela forma aparente e os elementos da estrutura narrativa dos mitos tradicionais so smbolos (smbola ou snthemata) da estrutura da realidade inteligvel. Este ponto talvez o mais importante e original da leitura metafsica de Proclo da mitologia tradicional: smbolos, ele diz no so imitaes daquilo que simbolizam ( t gr smbola, toton hn esti smbola, mimmata ouk stin : In Remp. I, p. 198.15-16 Kroll), mas, ao contrrio, podem ser o exato oposto da natureza das realidades que simbolizam. (In Remp. I, p. 77.22). importante notar que a palavra smbolon, que para Proclo possui um signicado mistrico e religioso especial, no aparece nas Enadas de Plotino, a no ser pela ocorrncia do termo smbolikos, em referncia aos Pitagricos (V, 5 [32] 6, 27). Para Proclo, o smbolo claramente caracteriza a natureza do discurso mtico tradicional e suas referncias teolgicas aos nveis mais altos da realidade.

1. 2. PROCLO

79

Em sua Teologia Platnica (I, 4), Proclo d um importante novo relato epistemolgico sobre o mito, que lida com outra principal caracterstica da forma mtica de discurso:
Este modo de mitologia (ho ts muthologas trpos) antigo, que revela os [princpios] divinos por meio de dicas ocultas (di huponoin), espalha muitos vus (parapetsmata) sobre a verdade, e imita a natureza, que demonstra formas sensveis, materiais e divisveis ao invs de seres inteligveis, imateriais e indivisveis, e que, dos seres verdadeiros, cria imagens e mentiras (tn alethinn edola ka pseuds nta kataskeuzei). (Plat. Theol. I, 4, p. 21.7-12).

como raciocnios de Plato, Armstrong os torna discusses racionais, enquanto Pierre Hadot traduz: discursos racionais. Em nossa opinio quando Plotino arma que os lgoi criam geraes de seres no-gerrados e separaes entre as coisas que esto unidas, ele apenas quer dizer que o mito uma aplicao particular de alguns princpios metodolgicos que pertencem ao lgos, entendido por discurso , fala, histria ou razo. Como um discurso que fala sobre coisas eternas como se tivessem nascido, e sobre coisas unicadas como se tivessem sido divididas, o mito traz luz uma distoro que pertence a todo discurso filosfico deste tipo. Os discursos, incluindo o discurso mtico, necessitam usar uma anterioridade e posterioridade para transmitir a estrutura metafsica do mundo inteligvel. O mito, longe de ser diferente do lgos, na verdade um caso particular, at mesmo paradigmtico, do lgos. Por exemplo, a denio Plotiniana de mthos sustenta os mesmos princpios metodolgicos daqueles armados em sua exegese do mito de Timeu, que, como Plato, ele chama de lgos . Quando Plato diz que o demiurgo era bom (Tim. 29c), diz Plotino, ele utiliza o pretrito imperfeito para explicar as coisas, mas isso no signica que estas coisas aconteceram em algum momento no tempo (III, 7 [45] 6, 50-57). E quando Plato fala sobre o nascimento do mundo, que sempre foi e sempre ser (Tim., 38c), ele est se referindo conformidade do mundo sensvel ao Intelecto, que o faz sempre subsistente (III, 2 [47] 1, 22-26; II, 2 [14] 1, 1 sq.; II, 9 [33] 7, 1-2). Tambm para esclarecer nosso pensamento que usamos o modo de pensar chamado epinoia, que permite que o lgos e a dianoia criem a separao dualista como corpo e alma, ou material e forma, quando a verdade que nunca houve nem nunca haver um corpo sem alma e uma matria sem forma (IV, 3 [27] 9, 14-20). De modo mais geral, pelo simples fato de usarmos um lgos, diz Plotino, temos que atribuir uma gnesis para as coisas que so sempre (aei) a m de dar a elas uma causa (atia) e uma posio hierrquica (txis) (V,1 [10] 19-22).
10

Aqui vemos a maior discordncia entre a atitude de Plotino e a de Proclo em relao aos mitos. Enquanto em Plotino o mito parece ser apenas um instrumento metafrico para elucidao filosfica e com um propsito pedaggico, Proclo dene o discurso mtico como uma expresso simblica, enigmtica, obscura e velada de verdades teolgicas superiores. Proclo tambm relaciona claramente o mito aos mistrios e ritos tergicos, uma dimenso religiosa a qual Plotino no parece conceder uma funo importante. Mas podemos armar que, apesar desta grande diferena, o mito signica, tanto para Plotino quanto para Proclo, um discurso declarado por sbios homens da Antiguidade, que lida com a realidade inteligvel e usa alguns princpios metodolgicos que, por m, como veremos, regem todo o tipo de discurso racional que se refere a estruturas unas, eternas e inteligveis.

10. Devemos lembrar que a palavra mais usada por autores gregos, especialmente Plato, para se referir ao que chamaramos de mito nada menos que a palavra lgos.

2. Mthos como um caso especco de lgos 2. 1. PLOTINO 2. 1. 1. Mthos como logos losco
Voltemos nossa denio Plotiniana de mito (III, 5 [50] 9). Alguns tradutores das Enadas introduziram uma distino entre mthos e lgos na segunda parte da denio, e isto no est no texto grego. Brhier entende aqueles lgoi

80

desgnio

5 jul.2010
Plotino agora est descrevendo a losoa geral das Enadas de forma quase idntica ao modo que ele descreve os mitos na denio que citamos. Talvez algum possa at mesmo ler todo o conjunto das Enadas como um grande Mito, seguindo estes mesmos princpios metodolgicos. discurso temporal aplicado quilo que eterno, de modo a expressar as relaes causais e hierrquicas entre eles. Alm do mais, como na dialtica, o entendimento de um mito envolve um sunairsis que corrige a distoro introduzida pela diairsis e consiste em captar juntos com o Intelecto o que foi dividido pelo lgos. O nal do tratado Sobre o Amor (III, 5 [50] 9, 29sq.), que segue a denio Plotiniana de mito, H muitas armaes Neoplatnicas sobre a prtica discursiva como um processo humano e articial de diviso. Tais armaes podem ser igualmente feitas sobre os mitos. Como Plotino, Proclo e Damscio esto perfeitamente cientes que, quando nos referimos aos seres inteligveis, as divises so feitas por ns: Hmeis de hoi merizontes (Damscio, In Parm., IV, 963, 21-22 Cousin ; De Princ., I, p.4, 6 Combs-Westerink). Como um meio termo entre a sensao e o inteleco, tempo e eternidade, e assim por diante, a funo racional da alma descrita por Plotino como um merizn nos, um intelecto que divide (V, 9 [5] 8, 20-22) que em parte diferente e em parte Na verdade, o que pode ser dito sobre mitos e lgoi como discursos tambm verdadeiro para o lgos como um processo universal de manifestao do inteligvel para dentro da Alma do Mundo. Por exemplo, o lgoi spermatikoi so as expresss desdobradas e extensivas das Ideias, que esto no Intelecto de uma forma concentrada e intensa. De modo geral, o lgos, diz Plotino, no um, mas dividido (memerismnon), pois utiliza a natureza corprea com propsito de pesquisa, e aplica os mesmos princpios aos seres inteligveis (VI, 5 [23] 2, 2-5). Novamente, esta denio geral de lgos bastante prxima s armaes Plotinianas sobre mito e discursos genealgicos. um timo exemplo de sunairsis mtico-dialtica, aplicada ao mito Platnico de nascimento de Eros, lho de Poros e Penia .
12

2. 1. 2. A alma racional como um merizn nos

2. 1. 4. Mito e Lgos universal

11. Ver J. Lacreosse, La philosophie de Plotin. Intellect et discursivit, Paris, 2003. 12. Ver J. Lacrosse, Lamour chez Plotin, Bruxelas, 1994.

similar ao Intelecto universal . Quando a alma cria uma diviso dentro dos inteligveis, ele diz, a distino ja est, e eternamente , feita pelo Intelecto. A diviso feita pela alma apenas uma imagem da eterna distino feita pelo Intelecto. E, ele interessantemente acrescenta, a inteleco da anterioridade e posterioridade entre as coisas inteligveis no temporal, mas se refere suas posies hierrquicas (txis) (IV,4 [28] 1,25-29).

11

2. 2. PROCLO 2. 2. 1. Mthos como lgos losco


Assim como para Plotino, podemos dizer que a denio de Proclo da forma mtica do discurso teolgico bastante prxima ao modo dele falar sobre o lgos em geral, e da dialtica como um processo de dividir o que est unicado e juntar o que foi separado. De fato, o relato de Proclo sobre o mito (In Remp. I, 77, 13-28) bastante prximo a sua concepo geral de lgos como um processo discursivo. Vimos que, de acordo com Proclo, o mito expressa realidades no-divididas, eternas,

2. 1. 3. Mito e Processo Dialtico


Por fim, e igualmente importante, o uso losco do mito pode ser relacionado ao processo dialtico (I, 3 [20] 4 e I, 3 [20] 5, 1-4), que expressa aquilo que inteligvel por meio de divises do Intelecto em gnero, espcie e singularidades (cf. VI, 2). bvio que a denio de Pltoino de discurso dialtico envolve os mesmos passos metodolgicos que sua denio de mito: diviso de coisas unas, e

81

inteligveis, imateriais, sem extenso e estveis por meio de elementos de narrao divididos, temporais, sensveis, materiais, progressivos e vastos. Isto certamente tambm podemos armar a respeito do lgos.

2. 3. 3. Mito e Processo Dialtico


Podemos acrescentar que este processo metodolgico de diviso inerente ao lgos mtico anlogo ao processo discursivo de desvelamento do mundo inteligvel usado pela cincia dialtica (In Parm. I, 653.21-28 ; In Eucl. 44.15 Friedlein). Esta analogia estrutural consiste na descrio que Proclo d tanto da maneira dialtica quanto mtica de discursar: os mitos, ele diz, expressam as estruturas do mundo inteligvel ao imitar a processo dos seres e sua manifestao em uma forma visvel e gurativa. (In Remp. I, p. 77.13sq.), enquanto que os discursos dialticos o fazem imitando a processo da realidade vinda do Um, e o retorno desta a este. (Plat. Theol. I, 9, p. 40.7-8). A analoga entre mthos e lgos dialtico clara, apesar de haver uma diferena maior no fato de que a dialtica no usa nenhum tipo de ocultamento ou smbolos materiais no acurados, mas apenas conceitos loscos claros (nomata). Contudo, Proclo, de acordo com o testemunho de Damscio, foi capaz de falar sobre a obra mais dialtica de Plato, o Parmnides, como a teogonia do prprio Plato .
13

2. 2. 2. A alma racional como um merizn nous


Como afirma Proclo, discursos (lgoi) so imagens intelectivas (noeseis), pois desvelam os inteligveis que esto centrados juntos, e expressam e traduzem em partes o que no tem parte alguma (Plat. Theol., V, p. 65.23sq.): o logos, ele diz, deve estar de um modo desvelado (aneiligmens) e aquilo ao qual ele se refere est em um modo concentrado (em Tim. I, p. 341.6-11 Diehl). Mas porque devem os discursos ser dessa forma? Por que so produtos de almas humanas. A expresso discursiva, diz Proclo, a principal caracterstica da alma individual racional: logos d psukhas proskei kai t taxei tn psukhn (In Tim. III, p. 243.25). E j que a natureza e a atividade destas almas racionais so ontologicamente intermediadas entre tempo e eternidade (El. Th., prop. 191), entre princpios inteligveis indivisveis e sua manifestao dividida no mundo material (El. Th. Prop. 190), isto implica, para Proclo, que eles no so capazes de captar ao mesmo tempo toda a natureza unicada das realidades inteligveis. (In Remp. II, p. 288.15sq.). Portanto, o lgos deve introduzir diviso, descontinuidade e fragmentao temporal, de modo a traduzir realidades eternas e unicadas ao nvel das almas humanas (In Tim. III, p. 243.8-13). Longe de acreditar que as divises discursivas do logos so aplicveis a tais seres inteligveis, tanto Plotino quanto Proclo claramente armam que estas divises e separaes temporais so nossa forma de expressar as realidades inteligveis, e que devemos captar e unir intelectualmente o que foi separado pelo discurso, de modo a alcanar sua referncia ontolgica.

2. 4. 4. Mito e Lgos universal


Nesta viso, o mito aparenta ser um caso particular de lgos discursivo, e, por sua vez, o lgos discursivo parece ser um caso particular do processo universal do lgos csmico, que constitui a operao fragmentada caracterizando o processo cosmolgico da atividade intelectual demirgica. Em uma notvel passagem de sua Teologia Platnica (I, 29, p. 124.12sq.), Proclo estabelece uma precisa analogia entre o lgoi mtico dos poetas tradicionais, a atividade Intelectual demirgica, e o conhecimento cientco discursivo. Assim, as armaes implicitas em Plotino sobre a relao entre mthos e lgos como um processo universal de manifestao da realidade inteligvel na Alma do Mundo so mais explcitas em Proclo.

13. Cf. Damascius, In Parm. II, p. 84.14-15 Combs-Westerinck; Theol. Plat. . I, 7, p. 31.7-27; III, 7, pp. 28.22-29.6 SaffreyWesterinck.

82