San Jos, 4 de julio del 2000

Licenciada Mnica Nagel Berger Ministra de Justicia y Gracia S.D.

Seora Ministra: Con la aprobacin del seor Procurador General de la Repblica, doy respuesta a su oficio DM-170 de 21 de febrero del 2000, donde formula ante este Despacho una consulta de carcter tcnico-jurdico, relacionada "con el perodo de prescripcin establecido en el prrafo segundo del artculo 601 del Cdigo de trabajo, en relacin con las resoluciones emanadas de la Sala Constitucional." Concretamente se desea saber si dicho trmino prescriptivo es aplicable para aquellos beneficios laborales que ese Tribunal ha salvaguardado al dimensionar los efectos de sus sentencias de constitucionalidad, por considerarlos como derechos adquiridos de buena fe que deben ser protegidos (artculo 91 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional). Se acompaa el criterio legal de inters donde, luego del correspondiente estudio, se concluye que ese tipo de sentencias (las de constitucionalidad) son de naturaleza distinta de las contempladas en el citado numeral 601, por lo que la prescripcin all establecida no les resulta aplicable. En orden a lo consultado me permito manifestarle lo siguiente: La citada norma legal dispone en su prrafo segundo lo siguiente: "Los derechos provenientes de sentencia judicial prescribirn en el trmino de diez aos que se comenzar a contar desde el da de la sentencia ejecutoria." En primer lugar, y para dar cumplida respuesta a la consulta, interesa definir los alcances del trmino "sentencia ejecutoria" all empleado. Para tal efecto, si recurrimos a la terminologa jurdica de inters, en el "Diccionario de Derecho Usual" de Guillermo Cabanellas (2 Edicin, T. II, P. 23), se define "Ejecutoria" como "Sentencia firme; la que ha pasado en autoridad de cosa juzgada y puede ejecutarse en todos sus puntos /documento pblico y solemne donde consta un fallo de tal naturaleza". Como puede observarse, ese concepto puede ser utilizado tanto para denominar a la "sentencia firme", como a la llamada "sentencia documento". Ejemplo de lo anterior lo constituye el numeral 629, prrafo primero in fine del Cdigo Procesal Civil, al establecerse all que cuando la "sentencia firme" deba ser ejecutada ante un tribunal distinto del que conoci en primera instancia del asunto, "...deber acompaarse la ejecutoria". Por su parte, don Alberto Brenes Crdoba, en su "Tratado de las Obligaciones" (citado en el dictamen C-172-91 de que se hace mencin en el criterio legal), al analizar el instituto de la prescripcin extintiva, hace referencia a "la sentencia que cause ejecutoria". Igualmente, y ya entrando a lo que es en s la prescripcin de derechos provenientes de sentencia, en dicho dictamen se comparte plenamente el criterio seguido por ese autorizado jurista patrio sobre cules son (su naturaleza) las sentencias que generan un plazo de prescripcin ms amplio. Luego, y para resolver propiamente lo que es el punto en consulta, resulta imprescindible recurrir tambin a los trminos del citado dictamen (cuyo criterio se reitera en el C- 106-92), en cuanto se expres all que:

"Al respecto, y para no extendernos ms en este punto, es del caso citar al Profesor Brenes Crdoba, quien al referirse a la prescripcin de acciones en que ha recado sentencia judicial (artculo 873 del Cdigo Civil) expresa: "Cuando despus de ser exigible cualquiera de las obligaciones que prescriben en uno o tres aosrecaiga sentencia judicial que declare la existencia de la deuda y la obligacin de pago, el trmino para prescindir (sic) ser el de diez aosel motivo de este cambio respecto al trmino para prescindir (sic) depende de que debido al pronunciamiento de la sentencia, la presuncin de pago en que se funda la prescripcin de corto plazo, ya no tiene razn de ser, y por lo mismo debe estarse a la situacin jurdica creada posteriormente." Y decimos que la opinin de dicho autor resulta imprescindible, dado que el tipo de sentencia al que all se refiere (aunque sea la relativa al Cdigo Civil), es por excelencia la llamada declarativa,o sea, la que resuelve el proceso ordinario. Y ms adelante, en el dictamen C- 172-91 de repetida cita, tambin qued establecido, en forma categrica, cul es el tipo de sentencias a que se refiere el numeral 601 en mencin; o sea, ya propiamente dentro de nuestro Cdigo Laboral. Lo anterior al expresarse all que: "Como puede verse, a lo que se hace referencia en ese trmino de prescripcin, es a los casos de sentencias que declaran derechos de los contemplados en los artculos que establecen otros trminos ms cortos de prescripcin. Para lo que en materia laboral interesa, a los derechos y aciones contemplados en los numerales 602 y siguientes, que pueden ser objeto de sentencia judicial declarativa. Lo anterior encuentra absoluto sustento lgico-jurdico, pues si existe un pronunciamiento de ese tipo, el derecho se consolida ms, lo que justifica que el trmino de prescripcin se alargue al mximo." (el destacado no es del original). De manera que en tratndose de otro tipo de pronunciamientos judiciales -como en aquella oportunidad fueron los laudos arbitrales dictados en los conflictos colectivos de carcter econmico-social- queda claro que los derechos provenientes de stos no se rigen por el indicado trmino de prescripcin decenal. Y no existe ninguna razn para dar una solucin distinta en lo que respecta propiamente a las sentencias de constitucionalidad, habida cuenta de que ellas, si bien contienen una declaracin, stano tiene relacin directa con lo que son en s los derechos individualmente considerados. Por el contrario, dichas resoluciones se refieren solamente a la conformidad o no de otras fuentes del ordenamiento jurdico con la Constitucin; y dependiendo de lo que el Tribunal Constitucional llegare a resolver, los efectos del fallo lo que producen es la inaplicabilidad de la disposicin cuestionada. En ese sentido, es del caso hacer cita de la resolucin de la Sala Constitucional N 252-91 de 1 de febrero de 1991, donde, en lo que interesa, dicho Tribunal expres que: "la naturaleza de la funcin de la Sala, y antes de su creacin de la Corte Plena, es de tipo declarativo, esto es, ante la existencia de un vicio originario de la norma, la Sala se limita a sancionar esta circunstancia, con la consecuencia de que la norma ya no es aplicable erga omnes.." (el destacado no es del original). Incluso, en la situacin sometida en consulta, el derecho que podra entenderse como "proveniente" de la sentencia de constitucionalidad, ni siquiera puede entenderse que deriva de la declaratoria en s hecha por la Sala, sino que sera el protegido mediante el dimensionamiento de los efectos del fallo. De ah que menos podra resultar equiparable a los derechos individualmente declarados en una sentencia ordinaria. Indudablemente, una cosa es la declaracin de un derecho en una sentencia (que es a lo que se refiere el citado numeral 601) y otra muy distinta es su proteccin o salvaguarda por la Sala Constitucional en el dimensionamiento de los efectos de sus fallos. Por consiguiente, para la situacin en consulta, la fuente de la obligacin (para lo que aqu interesa, del pago de una indemnizacin ms ventajosa) sigui siendo la norma legal declarada inconstitucional; lo que el fallo hizo -se reitera- no fue declarar el derecho individualmente considerado, sino salvaguardarlo o protegerlo, por las razones que indica el citado artculo 91 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional. Con fundamento en lo expuesto, cabe concluir que el concepto "sentencia ejecutoria" empleado por el citado numeral 601, slo puede estar referido a lo que ste trmino realmente encierra; o sea, a aquel fallo judicial dictado por un tribunal de legalidad (en este caso laboral), mediante el cual se declara un derecho, generalmente mediante la aplicacin o interpretacin -a travs de sus distintas formas- de la normativa de inters. De ah que el trmino de prescripcin aplicable en la especie deba ser el de 6 meses contemplado en el numeral 602 del Cdigo de Trabajo (Sentencias de la Sala Constitucional N 5969-93 y 3565-97). De la seora Ministra, atentamente,

Lic. Ricardo Vargas Vsquez

Procurador Asesor