Você está na página 1de 11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

Revista Brasileira de Cincias Sociais


Print version ISSN 0102-6909

Services on Demand Article Article in xml format Article references How to cite this article Automatic translation

Rev. bras. Ci. Soc. vol. 13 n. 38 So Paulo Oct. 1998


http://dx.doi.org/10.1590/S0102-69091998000300002

INTRODUO DDIVA*
J.T. Godbout Um privilgio paradigmtico
Existe hoje em dia um paradigma dominante, o neoliberalismo. Nas cincias humanas, ele possui diversos nomes: teoria da escolha racional, racionalidade instrumental, individualismo metodolgico, utilitarismo, homo conomicus, teoria econmica neoclssica. Esses diversos nomes designam aspectos diferentes do paradigma. Mas existe um ncleo comum a todas essas teorias: elas dizem respeito ao que circula, procuram explicar o sistema de produo e, sobretudo, de circulao das coisas e dos servios na sociedade a partir das noes de interesse, de racionalidade, de utilidade.

Send this article by e-mail Indicators Cited by SciELO Access statistics ReadCube

Related links Similars in SciELO Bookmark Share Share Share Share Share ShareMore | More

Bastante modesta na poca de Mandeville e de Adam Smith, essa teoria Permalink veio a ter, atualmente, um alcance impressionante, a ponto de o indivduo moderno no ser mais capaz de pensar o que circula na sociedade sem partir dessas noes e desse modelo. Como afirma Abell (1992, p. 188), "a teoria da ao racional a referncia obrigatria, qual so comparadas todas as outras teorias", o que lhe confere o que ele chama de "privilgio paradigmtico". Isso significa, de um lado, que esse paradigma considerado como um postulado, que se recorre espontaneamente a esse esquema explicativo para explicar o comportamento de um agente social; de outro, significa que nenhum outro postulado legtimo como postulado e precisa, assim, ser demonstrado. esse privilgio paradigmtico que eu gostaria de colocar em questo nesta apresentao. O que contm esse modelo? Existem inmeras variantes. Duas noes so fundamentais, a de preferncia e a de otimizao. Segundo a primeira noo, o indivduo age de acordo com suas preferncias e o nico a saber quais so. Nesse paradigma, usa-se a palavra preferncia para nomear o interesse, os valores, os fins, as necessidades, as paixes.1 Saber como o indivduo determina suas preferncias no um problema para essa teoria, que se contenta em indagar como o indivduo toma suas decises uma vez conhecidas, determinadas, suas preferncias. A resposta a essa questo a teoria da racionalidade instrumental, que tem a noo de otimizao como conceito central. A racionalidade instrumental uma racionalidade dos meios em relao aos fins que praticamente no se pronuncia quanto aos fins. A teoria da escolha racional [...] contm um elemento que a diferencia de quase todas as outras posturas tericas em Sociologia. Esse elemento pode ser resumido numa s palavra: otimizao. Parte-se do princpio de que, ao agir racionalmente, o ator se envolve com algum tipo de otimizao. Isso pode ser expresso como maximizao do benefcio, ou como minimizao do custo, ou ainda de outros modos. Como quer que seja expresso, isso que confere teoria da escolha racional seu poder: ela compara aes em funo de seus resultados esperados pelo ator e postula que este escolher a ao com o melhor resultado. Em sua forma mais explcita, requer que benefcios e custos de todas as vias possveis de ao sejam especificados, postulando ento que o ator toma a atitude "otimizadora", aquela que
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 1/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

maximiza a diferena entre benefcios e custos. (Coleman e Fararo, 1992, p. XI) Essa idia de otimizao se aplica aos nveis individual e coletivo, pois o modelo dohomo oeconomicusafirma que quando cada um otimiza seu interesse individual, os membros de uma sociedade produzem umoptimumde bemestar coletivo. Aspectos positivos Os que se opem a esse modelo tendem a desconsiderar o que o torna atraente, o que acaba enfraquecendo sua crtica. O realismo da noo de interesse inegvel que o interesse existe e desempenha um papel importante. Esse ponto de partida um bom meio de no tomar os humanos por algo que eles no so, e um bom mecanismo de proteo contra as utopias totalitrias. Assim, como no concordar com Koestler (1979, p. 88) quando ele escreve: "em toda a histria, os danos causados por excessos de afirmao individual so quantitativamente irrisrios quando comparados s carnificinas organizadas por transcendncia altrusta para a glria de uma bandeira, de um chefe, de uma f ou de uma convico poltica." Utopia sedutora A idia de que os interesses privados conduzem ao bem pblico, de que todos esses egosmos so miraculosamente gerados pela mo invisvel do mercado, de que basta ser egosta para cumprir nosso dever para com a sociedade inegavelmente capaz de seduzir. Pois ela significa que, para controlar as paixes, as desordens, e fazer funcionar a sociedade para a maior felicidade da maioria (Bentham), pode-se prescindir no apenas do chamado virtude, como tambm do da autoridade, da tradio etc. Essa utopia exerce um fascnio particular no contexto da modernidade. Pois com essa idia de soberania das preferncias, neutra em relao aos fins, o mercado possui uma estrutura que contm um certo respeito pelos valores de cada um. Tal respeito precioso na sociedade moderna, que no se situa mais num ambiente comunitrio (gemeinschaft Tonnies), mas num contexto em que o indivduo invadido por uma quantidade inacreditvel de relaes sociais, to bem descritas por Simmel. O membro da sociedade moderna se v s voltas com um nmero impressionante de instncias, de pessoas, de instituies, de autoridades, que tentam lhe dizer quais deviam ser seus valores, suas preferncias, que tentam lhe dizer o que bom para ele. Costumam ser instncias externas sua comunidade, que ele tende a considerar ilegtimas. Essa recusa de se pronunciar quanto aos valores que o conceito de preferncia envolve se adequa s sociedades pluralistas no comunitrias, nas quais, justamente, os valores e normas de cada um so muito diferentes. A liberdade de se liberar Dito de outro modo, e de modo mais geral, esse modelo nos libera das relaes sociais indesejadas, inmeras numa sociedade pluralista. Sem por isso nos impedir de obter o que desejamos do outro, mas sem nos envolvermos numa relao de longo prazo com ele. No contexto dessa ruptura do modelo comunitrio, o que todos amamos espontaneamente no mercado essa liberdade. essa facilidade de sair de uma relao que no se aprecia, de ir procurar outra coisa. oexit , conceito desenvolvido por Hirschman (1970). Ausncia de dvida Como essa liberdade possvel? Em que se funda? Essa liberdade est fundada na liquidao imediata e permanente da dvida. O modelo mercante visa ausncia de dvida. Nesse modelo, cada troca completa. Graas lei da equivalncia, cada relao pontual, e no compromete o futuro. No tem futuro, e portanto no nos insere num sistema de obrigaes. O que nos parece bvio , na verdade, algo inaudito. nem mais nem menos que a inveno de um lao social indito, como mostra Karl Polanyi (1957). a melhor definio sociolgica do mercado: um lao social que visa escapar das obrigaes normais inerentes aos laos sociais. a essncia da liberdade moderna. "Nesse jogo infinito da circulao de equivalncias, ser um indivduo equivale a no dever nada a ningum." (Berthoud, 1994, p. 53). A liberdade moderna , essencialmente, a ausncia de dvida. "O par constitudo pelo individualismo e a economia neoclssica busca fundar a tica do comportamento do homem sem nenhuma dvida em relao a quem quer que seja. O que justifica a reivindicao dessa teoria de ser reconhecida como o discurso da liberdade." (Insel, 1994, p. 88). Em resumo, esse modelo tem fora porque constitui uma alternativa hierarquia imposta. Porque contm um princpio bsico de autonomia e liberdade, to bem descrito e defendido por Hayek, e que a esquerda clssica muitas vezes se recusou, de m vontade, a reconhecer. certamente uma relao social bastante limitada, um lao fraco, como veremos. E acarreta tambm explorao, injustia, excluso... Sem dvida. Mas todas as vezes em que algum pretende no apenas saber melhor do que ns mesmos o que bom para ns, como tambm pretende possuir autoridade para imp-lo, em vez de tentar nos convencer, preferimos o mercado. O mercado um vitico contra todos os que conhecem o nosso bem em nosso lugar. Limites e fraquezas
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 2/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

Existe, porm, um reverso da medalha. Pois essa soluo, que a humanidade hoje est disposta a mundializar, uma soluo que as sociedades, inclusive a nossa, no apenas temeram, como tambm rejeitaram. o que mostram a antropologia e tambm a histria do Ocidente. Um dos piores insultos lanados contra Ulisses em sua clebre viagem ocorreu quando o filho de Alcinoos, em cuja casa foi recebido, o toma por um comerciante. Como dizem Temple e Chabal (1995, p. 183), "Ulisses rouba, pilha, mata, mas no troca!". Deve haver uma razo. Na verdade, h vrias. Gostaria de enfatizar uma delas. O paradigma do crescimento Para tanto, voltemos ao postulado das preferncias. Como vimos, uma teoria dos meios para tomar uma boa deciso, quaisquer que sejam o objetivo ou os valores da pessoa. O modelo , assim, teoricamente neutro diante dos valores. Ora, o mercado acrescenta uma condio de funcionamento que afeta sua neutralidade quanto aos valores: quaisquer que sejam os valores, devem poder ser transformados em mercadoria, devem assumir a forma de produtos que se coloca no mercado, devem poder ser "mercantilizados". A liberdade plena, mas contanto que todos os valores e crenas e paixes sejam traduzidos em demanda de bens (ou servios) de consumo. E dizer "somos neutros, contanto que vocs consumam, que se inscrevam no modelo produtor-consumidor", na realidade no neutro. isso que a neutralidade das preferncias oculta. Por que essa condio necessria? Porque existe um valor bsico, o crescimento. O moderno tem todas as liberdades quanto s relaes sociais, mas no tem a liberdade de no contribuir para o crescimento do PNB, da produo. Esse modelo tende, portanto, a generalizar um valor, o valor de produto. Se, graas modernidade, libertamonos de nossos laos, por outro lado tornamo-nos cada vez mais dependentes de nossos bens, de nossos produtos e, principalmente, da necessidade de produzir cada vez mais. Em outras palavras, o que era meio (o produto) torna-se fim. Inverte-se a relao fim-meio. O que fora inicialmente definido como estando a servio das preferncias individuais a produo acaba sendo o valor supremo, a finalidade. Como isso possvel? Os meios contaminam o fim Tal conseqncia possvel justamente porque todo esse modelo da racionalidade instrumental est baseado na distino fins-meios. Mais precisamente, o modelo se baseia na separao radical das duas ordens, dos meios e dos fins. O problema fundamental que essa distino fim-meio no se sustenta. O meio contamina o fim, e assim o transforma em produto mercantil. Mas esse apenas um caso particular da contaminao geral fins-meios. Esse no um modelo adequado ao humana. Quantas vezes um meio para um fim se torna ele mesmo um fim, a ponto de o fim se tornar secundrio? um fenmeno comum na vida cotidiana. Mesmo nas empresas, isto , na esfera social que praticamente inventou e desenvolveu o modelo racional, esfera que a origem da racionalizao do mundo, um socilogo da seriedade de Crozier (1989, p. 200) notou que "o que conta no o objetivo preciso visado, mas o encaminhamento, o desenvolvimento, as vias a serem abertas." sabido que essa viso linear da ligao entre fim e meios leva o utilitarismo a propor, com Bentham, a felicidade como fim, aplicando-lhe o esquema fins-meios. Mas a sabedoria humana sempre afirmou o contrrio, que o mtodo infalvel para no atingir a felicidade consiste em busc-la incessantemente. isso que o paradoxo dos egostas infelizes ilustra. Recentemente, um professor de Psicologia pediu a seus alunos que fizessem uma lista de dez nomes de pessoas que eles conheciam muito bem e indicassem se tais pessoas eram felizes, e se eram generosas. Nos 1.988 casos levantados, o resultado claro: as pessoas consideradas felizes so vistas como generosas em 41,6% dos casos, e as que so consideradas infelizes tendem a ser egostas. "Os resultados apresentam um paradoxo interessante: pessoas egostas so, por definio, aquelas cujas atividades so consagradas obteno de felicidade para si mesmas. E no entanto, pelo menos aos olhos dos outros, essas pessoas egostas tm muito menos chances de serem felizes do que aquelas cujos esforos so voltados para tornar felizes os outros." (Rimland, 1982, p. 522). O esquema da escolha racional, que parece to bvio, na verdade no costuma corresponder realidade das decises. Ele no leva em conta o fato de que os meios e os fins influenciam uns aos outros permanentemente, sob o efeito das emoes, dos sentimentos, e dos resultados de uma ao prvia. Esse fenmeno social deve ser analisado no dentro do modelo da hierarquia linear, como o faz a teoria da escolha racional, mas nos moldes daquilo que Hofstadter (1980) chama de "hierarquia encavalada". Cada deciso uma aventura, e uma surpresa. O modelo da racionalidade instrumental visa eliminar essa dimenso da deciso. "Por sua prpria estrutura, a teoria s se aplica a universos fechados, a mundos que no permitem nem arrependimentos nem surpresas." (Grard-Varet e Passeron, 1995, p. 14). Em nome da liberdade, acaba-se por submeter os indivduos a um modelo mecnico e determinista que no deixa nenhum lugar para o inesperado. Para dar conta dos comportamentos reais, preciso refletir acerca do nexo entre os objetivos, as intenes e os meios; necessria uma teoria da relao entre o fim e os meios, que no existe na rational choice theory. Apesar de todos os atrativos desse paradigma, descritos acima, percebe-se claramente que a racionalidade instrumental est longe de nos dispensar de voltar a ateno para outros paradigmas, ainda que seja unicamente para complet-la.

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002

3/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

O outro paradigma
Num certo sentido, toda a Sociologia um esforo para completar ou criticar esse paradigma economicista. O outro paradigma, desenvolvido principalmente por socilogos e antroplogos, so as diferentes formas de holismo (Dumont, 1983), termo que designa aqui, em sentido amplo, todas as teorias que falam da sociedade mais do que do indivduo. Ilustremos essa abordagem apresentando rapidamente o movimento pela Socioeconomia. Em 1988, o socilogo e terico das organizaes americano Amitai Etzioni publicou a obra The moral dimensione, no ano seguinte, lanou um movimento pelo que ele chamou de Socioeconomia, o SASE Society for the Advancement of SocioEconomics. Esse movimento critica o monoplio da economia neoclssica e se apresenta como uma alternativa ao paradigma utilitarista. Sem negar a importncia do interesse na explicao dos comportamentos dos agentes sociais, esse "novo paradigma" ("New paradigm" o ttulo do primeiro captulo do livro) busca romper o isolamento do indivduo e situ-lo no contexto de suas relaes sociais. o que Etzioni chama de "paradigma do eu e ns" ("I & We paradigm", idia de Baldwin), que significa que cada indivduo possui um sentimento de identidade compartilhada com os outros. Etzioni tem frmulas fortes para expressar esse paradigma relacional: "Somos membros uns dos outros" (Etzioni, 1988, p. 5, citao de Baldwin); "A sociedade no um limite, nem mesmo uma oportunidade, ns" (idem, p. 9). Esse senso de comunidade iria inclusive lev-lo a fundar, alguns anos mais tarde, a rede comunitarista (Communitarian Network) com o livroThe responsive community (Etzioni, 1993). Mais especificamente, Etzioni quer reintroduzir, como indica o ttulo, a dimenso moral. Os agentes sociais no agem somente em funo de seus interesses, mas tambm em funo de normas, valores. a natureza moral dos atos que distancia os agentes sociais do paradigma da economia neoclssica. A moral, tal como definida por Etzioni, tem vrias caractersticas que a opem ao paradigma da racionalidade instrumental: Atos morais refletem um imperativo, uma generalizao, e uma simetria quando aplicados aos outros [...] so intrinsecamente motivados e no passveis de uma anlise meios-fins. [...] repudiam a racionalidade instrumental que inclui a considerao de custos e benefcios. [] De fato, a "instantaneidade" de tais decises usada por vrias pesquisas como uma indicao de que se trata de um compromisso no deliberado. (Etzioni, 1988, pp. 41-43) Mas ele afirma tambm que o comportamento moral se distancia da busca do prazer. Etzioni tende a assimilar o prazer ao utilitarismo. Ope prazer e ato moral, prazer e senso do dever. Essa incluso do prazer no modelo utilitarista dominante e essa insistncia no dever fazem com que o modelo socioeconmico abra brechas para a crtica dos defensores do paradigma dominante, em nome da liberdade. Etzioni afirma que o sentido do dever no uma imposio externa ao indivduo (idem, p. 46). So normas "interiorizadas". Ele define a interiorizao como o processo de socializao atravs do qual uma pessoa aprende a "conformar-se s regras em situaes que suscitam impulsos de transgresso e carecem de vigilncia e sanes" (idem, p. 45, citao de Kohlberg). De qualquer modo, trata-se de se conformar, de obedecer a regras. A Socioeconomia consiste em mostrar que o interesse no explica tudo, que existem tambm as normas, as regras, os valores, a moral, o dever. Mas tais normas tendem a ser concebidas como obrigaes externas, constrangedoras do indivduo. O que gera, imediatamente, a vontade de descart-las e de voltar-se para o paradigma dominante. o problema clssico da interiorizao das normas, central em Sociologia. A Socioeconomia esbarra no problema mais importante dos modelos sociolgicos em relao ao paradigma dominante, o da liberdade em face do controle social.

Concluso
Se nos ativermos a esses dois paradigmas, seremos levados a crer que as cincias sociais se encontram diante do seguinte dilema: ou o comportamento livre, mas obedece ao modelo da racionalidade instrumental, ou o comportamento mais ou menos limitado ou determinado por normas,2 pela obedincia a regras. Dessa dicotomia decorre que todos os comportamentos atinentes ao paradigma da escolha racional so considerados como sendo livres. Agora eu gostaria de mostrar que nenhum desses dois paradigmas pode dar conta da ddiva.

A ddiva
H, atualmente, um certo nmero de pessoas trabalhando acerca da ddiva, considerada um fenmeno importante ou princpio de base de um modelo sociolgico, ou at mesmo um novo paradigma. Na Frana, existe um agrupamento em torno daRevue du MAUSS(Mouvement Anti-Utilitariste des Sciences Sociales), dirigido por Alain Caill. A ddiva ainda no um paradigma, e talvez nunca chegue a s-lo. Contudo, eu gostaria, inicialmente, de defender a idia de que a ddiva desafia os dois grandes paradigmas existentes nas cincias
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 4/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

humanas, que acabei de apresentar resumidamente. Mas, antes de abordar esse tema, uma palavra acerca desse "fenmeno social total", como dizia Marcel Mauss. O que a ddiva? De modo negativo, entende-se por ddiva tudo o que circula na sociedade que no est ligado nem ao mercado, nem ao Estado (redistribuio), nem violncia fsica. De modo mais positivo, o que circula em prol do ou em nome do lao social. No um fenmeno irrelevante. Basta pensar no que circula entre amigos, entre vizinhos, entre parentes, sob a forma de presentes, de hospitalidade e de servios. Na sociedade moderna, a ddiva circula tambm entre desconhecidos: doaes de sangue, de rgos, filantropia, doaes humanitrias, benevolncia etc. Como esses fenmenos sociais se situam em relao aos dois paradigmas apresentados acima? examinando algumas caractersticas e algumas regras da ddiva que se pode responder a essa pergunta.3 No corresponde ao modelo mercantil Uma primeira caracterstica de um sistema de ddiva consiste no fato de que os agentes sociais buscam se afastar da equivalncia de modo deliberado. Isso no significa que a ddiva seja unilateral. Pode s-lo, mas essa no uma caracterstica essencial sua. Geralmente, ao contrrio, h retribuio, e muitas vezes maior do que a ddiva. Mas a retribuio no o objetivo. um equvoco aplicar a ela o modelo linear fins-meios e dizer: ele recebeu depois de ter dado, portanto deu para receber; o objetivo era receber, e a ddiva era um meio. A ddiva no funciona assim. D-se, recebe-se muitas vezes mais, mas a relao entre os dois muito mais complexa e desmonta o modelo linear da racionalidade instrumental. Por que esse distanciamento deliberado do modelo fins-meios e da busca da equivalncia? Vimos que o mercado se baseia na liquidao da dvida. A ddiva baseia-se, ao contrrio, na dvida. Isso pode ser observado tanto nos laos primrios como nas relaes de parentesco, na doao a um desconhecido, na doao de rgos. A dvida deliberadamente mantida uma tendncia da ddiva, assim como a busca da equivalncia uma tendncia do modelo mercantil. Os parceiros num sistema de ddiva ficam em situao de dvida, negativa ou positiva. Se for uma situao positiva, significa que consideram que devem muito aos outros. No uma noo contbil. um estado, no qual cada um considera que, em termos gerais, recebe mais do que d. O sistema da ddiva se situa, assim, no plo oposto ao do sistema mercantil. No porque seja unilateral, o que no , mas porque o que caracteriza o mercado, como vimos, a transao pontual, sem dvida, ao passo que a ddiva busca a dvida. No corresponde ao paradigma holista Ento, diro, se esse sistema mantm, sob a forma de dvida, a obrigao na relao, corresponde ao modelo holista. Constata-se, contudo, que tampouco possvel aplicar o paradigma holista ddiva. Nem de modo geral, sob a forma do modelo da Socioeconomia que apresentamos rapidamente, devido s seguintes caractersticas suplementares do fenmeno da ddiva. Em primeiro lugar, os atores valorizam o prazer na ddiva. Uma ddiva feita por obrigao, por obedincia a uma norma, considerada de qualidade inferior. A moral do dever no se aplica ddiva. Vimos que ela era fundamental para a Socioeconomia. Alm disso, a relao da ddiva com as regras torna-a diferente do paradigma holista, e igualmente do modelo individualista. Pois os membros de um sistema de ddiva possuem uma relao muito particular com as regras. Antes de mais nada, as regras devem estar implcitas. Por isso, de muito mau gosto deixar o preo num presente, ou aludir a ele. Alm disso, existe uma tendncia geral entre os atores de negar a obedincia a regras no comportamento da ddiva. Essa tendncia chega at mesmo a negar a importncia da prpria ddiva. Este um dos mais estranhos comportamentos da ddiva, primeira vista: a negao da importncia da ddiva por parte do doador. Mauss observa, assim, que nokula"d-se como se no fosse nada" (apud Karsenti, 1994, p. 28). "O doador d mostras de uma modstia exagerada", diz ele. Mas no preciso ir to longe. Nossas frmulas de gentileza tm o mesmo sentido: de nada, de rien, di niente, de nada, my pleasure, garantem os doadores a quem lhes agradece pela ddiva que fizeram. Por qu? Chegamos concluso de que, desse modo, eles diminuem a obrigao de retribuir e tornam a retribuio incerta. Tornam o outro livre para dar por sua vez. Se aquilo que se lhe deu no nada, ele no fica obrigado a retribuir, fica livre para dar; e se der, ser tambm uma ddiva de verdade. D-se assim ao receptor a possibilidade de fazer uma verdadeira ddiva, em vez de se conformar obrigao de retribuir. Como to bem notou Lefort, "no se d para receber; d-se para que o outro d". Constata-se, desse modo, que os atores da ddiva introduzem, deliberada e permanentemente, uma incerteza, uma indeterminao, um risco quanto efetivao do contradom, de modo a se afastarem o mximo possvel do contrato, do comprometimento contratual (mercantil ou social), e tambm da regra do dever; na verdade, de qualquer regra de tipo universal. Por qu? Porque estas tlimas tm a propriedade de obrigar o outro independentemente de seus "sentimentos" em relao a mim, independentemente do elo que existe entre o outro e eu. Existe, portanto, liberdade na ddiva, e uma relao muito diferente para com a "dimenso moral" de que fala Etzioni. Mas no o mesmo tipo de liberdade que existe no mercado. A liberdade que se percebe aqui no se realiza na liquidao da dvida e no consiste na facilidade, para o ator, de sair da relao; situa-se, ao contrrio,
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 5/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

dentro do lao social, e consiste em tornar o prprio lao mais livre, multiplicando os rituais que visam diminuir, para o outro, o peso da obrigao no seio da relao. A ddiva um jogo constante entre liberdade e obrigao. A maior parte das caractersticas da ddiva torna-se compreensvel quando se as interpreta segundo o princpio da liberdade dos atores. Ddiva e modelo sociolgico Esse sistema social , portanto, diferente tanto do paradigma dominante quanto do modelo holista. Na verdade, essa valorizao da liberdade do outro o torna, inclusive, diferente da maior parte dos modelos sociolgicos. Para ilustrar esse ponto, tomemos o exemplo da anlise estratgica, sistema de ao bem conhecido na sociologia das organizaes. Comparemos rapidamente esses dois sistemas sociais, ddiva e anlise estratgica. No contexto da anlise estratgica, considera-se que cada ator, para aumentar seu poder e seu controle sobre a organizao, tenta reduzir o que chamado de "sua zona de incerteza". Para o socilogo Michel Crouzier, o homem dotado de um "instinto estratgico" que o leva a reduzir as incertezas nas situaes de interao, de modo a aumentar seu poder (Friedberg, 1993, p. 210). Reduzir a zona de incerteza significa reduzir a liberdade do outro para aumentar a sua prpria. Ora, a observao da circulao da ddiva leva a crer que um agente social tambm levado, em certas relaes sociais, no a reduzir mas, ao contrrio, a criar e manter zonas de incerteza entre ele e outrem, para aumentar o valor dos laos sociais que lhe so caros. Nessa relao de ddiva, o ator procura, em vez de limitar a liberdade alheia, aument-la, pois ela constitui a condio prvia do valor que ele ir reconhecer no gesto do outro. Digo que tende a aumentar a incerteza porque tende permanentemente a reduzir no outro qualquer sentimento de obrigao, ainda que as obrigaes nunca deixem de existir. O ator de um sistema de ddiva tende a manter o sistema num estado de incerteza estrutural, para permitir que a confiana se manifeste. Por isso as normas, quaisquer que sejam (justia, igualdade etc.), devem ser continuamente transgredidas, modificadas, superadas. preciso que algo de imprevisto ocorra no que obrigatrio. Estamos diante de duas lgicas: a da anlise estratgica, que leva os atores a reduzirem a liberdade de outrem, e a da ddiva, que tende a aument-la. No so caractersticas individuais, so as de dois sistemas sociais. Alis, j se observou diversas vezes que so as mesmas pessoas, nos dois casos, que se adequam a um ou outro modelo, dependendo do sistema de ao no qual se encontram com os outros agentes. So as propriedades dos sistemas de ddiva que no se encontram na lgica da anlise estratgica ou nos sistemas de ao que ela estuda. Claro est que todos esses sistemas so tipos-ideais, e a anlise de um sistema social concreto qualquer apresenta uma mistura varivel desses diferentes modelos. Mas num sistema social cuja norma de referncia a ddiva encontraremos esses elementos que acabo de descrever. A ddiva como sistema de ao Sciulli (1992, p. 161) afirma que "a grande fora da teoria da escolha racional que enquanto seus enunciadores procuram dar conta da ordem social e da solidariedade de grupo, resistem o quanto podem sem apelar para uma suposta interiorizao de normas compartilhadas por parte dos atores". Como a teoria da escolha racional, o modelo da ddiva considera suspeitas as normas obrigatrias que se impem aos atores como fatores explicativos. Sob esse prisma, a ddiva apresenta um parentesco evidente com aquela teoria. Mas dela tambm se afasta muito, pois a liberdade acaba sendo mais importante aqui do que no prprio modelo econmico, j que o modelo da ddiva o nico sistema de ao que incita seus membros a aumentarem a liberdade dos outros. Ademais, permanece profundamente diferente do modelo da escolha racional porque est baseado na dvida e no reconhece o postulado fundamental do homo oeconomicus, a saber, de que o nico motor natural da ao humana o interesse. Como todo modelo sociolgico, o modelo da ddiva precisa de uma teoria psicolgica, e neste aspecto difere da teoria da escolha racional. Ele no parte do homo oeconomicus. Esse modelo no se liga, portanto, a nenhum dos dois paradigmas dominantes. A no equivalncia, a espontaneidade, a dvida, a incerteza buscada no seio da relao se opem teoria da escolha racional e ao contrato. Mas o prazer do gesto, a liberdade, se opem s normas interiorizadas do modelo holista, se opem moral do dever. A ddiva obriga a sair desses dois paradigmas, holista e individualista, e a buscar outra coisa. Por isso eu dizia que a ddiva coloca problemas para os dois paradigmas. Nos termos de Elster, poderamos dizer que a ddiva coloca em relevo os "vcios" dos dois paradigmas tradicionais nas cincias sociais: "Se o vcio dos economistas o de tudo perceber em funo dos interesses, o vcio sociolgico o de ver no homem o executante passivo das normas sociais." (Elster, 1995, p. 144). Mas, podemos dar um passo adiante? Vimos que um dos dois paradigmas possui um privilgio paradigmtico. Gostaria de sugerir, para concluir, que a ddiva no s no pode ser explicada pelos dois paradigmas existentes em cincias humanas, como tambm recoloca em causa o privilgio paradigmtico de um dos dois paradigmas, o da teoria da escolha racional. Por qu? Com o individualismo e o holismo, dispomos aparentemente de dois princpios de explicao da ao humana: o interesse e a interiorizao das normas. Mas existem, realmente, dois princpios? Por que absolutamente necessrio postular que os comportamentos cujo mvel no o interesse devem ser aprendidos, interiorizados? Colocando essa questo, voltamos ao problema do privilgio paradigmtico do modelo do interesse. Pois se devemos supor que todo comportamento no regido pelo modelo do homo oeconomicus precisa ser interiorizado pelos agentes sociais porque, afinal, postulamos que s o interesse natural, s o interesse no precisa ser aprendido, s o interesse no requer explicao. Na verdade, o privilgio paradigmtico do homo oeconomicuse o
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 6/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

fato de o outro paradigma estar de certo modo condenado a pensar o ator social como "executante passivo das normas sociais" so a mesmssima coisa. Pois porque no se reconhece seno um mvel real da ao humana o interesse que todo modelo que sai do interesse se v diante do problema insolvel da interiorizao das normas, j que elas no podem ser naturais. Apenas o interesse goza desse privilgio de ser natural em cincias humanas. Ora, o modelo da ddiva no se satisfaz nem com o postulado do interesse nem com o da interiorizao das normas. Eis por que a ddiva no apenas provoca questionamentos mas tambm, em sua forma mais radical, coloca em questo o privilgio paradigmtico do interesse e obriga a postularmos um outro impulso psicolgico para as aes humanas, e a estabelec-lo como postulado no mesmo nvel que o interesse. Ao lado do interesse, o "atrativo do ganho", a anlise da ddiva leva a postular o "atrativo da ddiva". Para assumir tal postulado, necessrio inverter nosso modo habitual de pensar e imaginar, por um instante, que se sentimos necessidade de crer que qualquer comportamento de ddiva resultado de uma aprendizagem, de normas interiorizadas, talvez seja porque ns, modernos, fomos socializados para pensarmos assim. Pessoalmente, estou cada vez mais convencido de que o atrativo do ganho como nico motor da ao humana no tem nada de evidente e que o atrativo da ddiva no to esdrxulo. Termino com algumas reflexes acerca desse tema.

Liberdade e obrigao
Refletir acerca da ddiva , na verdade, tentar compreender o que uma obrigao social ou moral. A relao com a obrigao o fulcro, o ncleo da ddiva, praticamente impossvel de observar diretamente, em seu prprio movimento, pois se a percebe sempre enrijecida, petrificada, paralisada sob a forma de regra social, legal, convencional, tradicional, racional. Em outras palavras, observa-se sempre a obrigao sob forma institucional, sob forma de regra, que consiste em fornecer uma razo externa para a ao, em encontrar uma causa para o movimento espontneo da alma que faz com que se tenha tendncia a dar e a retribuir, movimento sem o qual nenhuma sociedade pode existir. claro que tambm se d por conveno, por obrigao estrita, por interesse, e por uma mistura de tudo isso, alm de outras razes. Mas isso uma degradao da ddiva, de que permanece apenas a casca, sem o contedo, sem o sentido. A "verdadeira" ddiva um gesto socialmente espontneo, um movimento impossvel de captar em movimento, uma obrigao que o doador d a si mesmo, mas uma obrigao interna, imanente. Muitas vezes ela se transforma em obrigao externa, e o prprio doador pode fazer isso. Trata-se de uma perverso bastante freqente nesse movimento. Poucas pessoas so suficientemente fiis aos prprios sentimentos para obedecer a esse movimento sem transform-lo de algum modo em regra, em obrigao externa. Alguns tendem inclusive a transformar em obrigao qualquer movimento espontneo em direo aos outros. Assim, a idia de telefonar a uma amiga, que surge inicialmente de modo agradvel e espontneo, pode se transformar progressivamente numa auto-imposio de telefonar; uma obrigao interior se torna um dever, parece ento imposta de fora. "Devo telefonar", acabamos dizendo a ns mesmos. O jogo com a regra est constantemente presente dentro da prpria pessoa, e a dinmica da ddiva se situa dentro desse jogo. Com algumas pessoas acontece de todas as relaes assumirem essa forma, no importa o que se faa. Ento, no se mais capaz de dar realmente, mas apenas de simular a ddiva. Cada movimento da alma se encontra, a partir de ento, imediatamente preso e enrijecido dentro da lgica da obrigao exterior; toda dvida se torna um dever. A obrigao moral um problema filosfico. Mas foi tambm um problema para todos os grandes socilogos, especialmente para Durkheim. No h dvida de que nossa relao com a sociedade passa por laos contratuais e por normas exteriores, como a da justia e a do dever. Mas esses laos no so suficientes, nem os mais fundamentais, acreditava Durkheim (1992, pp. 615-616): "O filsofo Kant tentou [] identificar a idia de bem idia de dever. Mas essa uma identificao impossvel [] preciso que a moral nos parea amvel [], que fale aos nossos coraes e que possamos segui-la mesmo em momentos de paixo. Ao agirmos moralmente, elevamo-nos acima de ns mesmos [] H algo que nos ultrapassa [] de certo modo samos de ns mesmos". Essa descrio corresponde perfeitamente experincia da ddiva tal como descrita pelos agentes sociais. Qualquer que seja o tipo de ddiva, encontramos essa estranha relao com a regra, esse paradoxo da obrigao de ser livre, da obrigao de ser espontneo, que faz com que a ddiva seja fundamentalmente diferente do mercado e do Estado. O mercado e a seguridade social (Estado-provedor) so duas invenes formidveis, que no h por que renegar, pois aumentaram a segurana material, diminuram as injustias e concederam direitos a todos os membros da sociedade. No se pode negar o progresso trazido por essa idia de solidariedade social que passa pelo Estado, fundada na justia e no na caridade. O Estado e o mercado so, tambm, muito prticos, sobretudo quando no se deseja que as relaes sejam pessoais. A dvida mercantil , nesses casos, prefervel dvida da ddiva. Mas tais instituies so insuficientes em nossas relaes com aqueles que realmente importam na vida de cada um, s vezes at em certas relaes com estranhos, porque o mercado e o Estado so duas instituies neutras, que no alimentam nossas relaes sociais. So exteriores aos laos com as pessoas que nos so caras e, principalmente, no so livres como a ddiva. Por isso, em relao s pessoas que importam, gostamos de fazer com que as coisas passem pela ddiva, gostamos de fazer e dar por prazer, confiantes de que no sairemos perdendo. Dar com a certeza de que no sairemos perdendo a base de toda sociedade. Se essa certeza no
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 7/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

existe, no h sociedade possvel. a luta contra o determinismo, contra a necessidade. "Voc no devia, no precisava", o que dizemos a quem nos d algo, libertando assim o ato da ordem da necessidade. o oposto do que dizemos a um funcionrio: "O senhor obrigado a fazer isso para mim, um direito meu". A ddiva se ope, portanto, aos sistemas mecanicistas e deterministas e se aproxima da vida. A ddiva o estado de uma pessoa que, resistindo entropia, transcende a experincia mecnica determinista da perda ligando-se experincia da vida, ao aparecimento, ao nascimento, criao. Existe uma tenso permanente entre o estado da ddiva e sistemas mais mecanicistas como o Estado e o mercado. Estes ltimos sempre pretendem sujeitar a circulao das coisas sua prpria lei, a da equivalncia mecnica, a da necessidade, to mais confortvel que a liberdade. A ddiva tambm pretende sujeitar os outros sistemas sua lei, que consiste em liberar a troca e fazer surgir algo imprevisto, fora das regras. Um ltimo exemplo simples ilustrar essa idia. Paga-se por um espetculo. Em troca o artista apresenta seu espetculo. a insero de uma troca humana na equivalncia monetria. Mas constata-se que isso no basta. Se algo realmente "passou" na noite do espetculo, os espectadores aplaudem, manifestam-se para alm do pagamento. Do algo ao artista, algo a mais, um suplemento situado fora do sistema de mercado. Em contrapartida, o artista oferece um "bis", d aos espectadores algo no previsto, independente de contrato, isto , livremente. Cria ou mantm um lao vivo entre ele e os espectadores. Ele no "obrigado" a fazer o "bis" pelo contrato que o liga aos espectadores que pagaram. No uma obrigao. Mas pode tornar-se uma, com o tempo, o hbito, a repetio. O sistema normativo e institucional sempre tende a integrar esse "a mais" introduzido pela ddiva, reduzindo-o a uma troca eqitativa. Mas ento tende-se a inventar outra coisa, a escapar continuamente daquilo que se fixa, que se normatiza. Enquanto a relao entre os protagonistas for viva, haver nela essa tendncia de fugir das equivalncias mecnicas, calculveis, atravs de "extras" que o sistema, por sua vez, tender a normatizar, contratualizar, tornar necessrios. Nessa resistncia, a relao mostra que est viva e que, portanto, gera algo. Se a equivalncia vence, o fim da vida nesse sistema. Isso no o impedir de ser um sistema mecnico bem montado e deveras til, mas algo j no circula mais entre os seus integrantes: o esprito, a vida, a criao, a ddiva. Assim, cada ddiva a repetio do nascimento, da chegada da vida; cada ddiva um salto misterioso para fora do determinismo. Por isso a ddiva freqentemente acompanhada de uma certa sensao de euforia e da impresso de participar de algo que ultrapassa a necessidade de ordem material. Por isso tal experincia desmonta o modelo linear fins-meios apresentado no incio e conduz a questionamentos quanto aos limites da prpria distino entre fins e meios, entre as intenes e os resultados. Chega-se idia de que, na ddiva, alm de no se querer a retribuio, nem sequer se deseja a prpria ddiva: pode-se dizer que ela vem naturalmente. A ddiva vem por si mesma, d-se a si mesma. Finalmente, no o sujeito que d; o sujeito segue a ddiva, levado por ela. A ddiva seria uma experincia em que a distncia entre fins e meios abolida, em que no h mais fins e meios, mas um ato que preenche o espao de significao do sujeito e faz com que sejamos ultrapassados pelo que passa por ns, e pelo que se passa em ns. A ddiva seria uma experincia de abandono incondicionalidade, experincia de pertencer a uma comunidade que, longe de limitar a personalidade de cada um, ao contrrio, a expande. Contrariamente a uma viso individualista, a experincia da solidariedade comunitria no contradiz necessariamente a afirmao da identidade e pode, ao contrrio, desenvolv-la (Donati, 1995). A ddiva seria, assim, uma experincia social fundamental no sentido literal, de experincia dos fundamentos da sociedade, daquilo que nos liga a ela para alm das regras cristalizadas e institucionalizadas como normas da justia. Sentimo-la passar em ns, o que cria um estado psquico especial. o que Mauss chamava um fato social total. Uma experincia que concretiza a tenso entre indivduo e sociedade, entre liberdade e obrigao, como mostra Karsenti (1994). Uma experincia em que a sociedade vivida como comunidade. A espontaneidade da ddiva a realizao de uma longa aprendizagem voluntria. Assemelha-se espontaneidade do meste zen, cujo gesto surge de um longo perodo de concentrao. "Abandona qualquer inteno, exercita-te ausncia de inteno e deixa que as coisas se faam pelo Ser", diz um mestre zen,4 aproximando-se, assim, de Jean-Paul Sartre (1983, pp. 383 e 434): [A ddiva] existe, portanto, se surge no universo do desejo, libertao do universo do desejo. [] Se considerarmos o puro universo do desejo, em que o homem o inessencial e a coisa o essencial, a ddiva aparece,em sua inteno primeira, como inverso dessa estrutura e, conseqentemente, libertao: j no estou mais ali para atualizar a coisa pelo consumo, mas se dou, a coisa que est ali para ser transmitida ao outro. [...] O Ego est para se perder: a ddiva. A reconciliao com o Destino a generosidade.

Invertendo a perspectiva
Por que se d? Se admitirmos o que precede, a resposta simples: para se ligar, para se conectar vida, para fazer circular as coisas num sistema vivo, para romper a solido, sentir que no se est s e que se pertence a algo mais vasto, particularmente a humanidade, cada vez que se d algo a um desconhecido, um estranho que vive do outro lado do planeta, que jamais se ver. Por isso eu dizia que a ddiva o que circula a servio do lao social, o que o faz aparecer, o alimenta. Desde os presentes para os amigos e familiares at a doao por ocasio de grandes catstrofes naturais, a esmola na rua, a doao de sangue, fundamentalmente para sentir essa comunicao, para romper o isolamento, para sentir a prpria identidade.5 Da o sentimento de poder, de
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 8/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

transformao, de abertura, de vitalidade que invade os doadores, que dizem que recebem mais do que do, e muitas vezes do prprio ato de dar. A ddiva seria, ento, um princpio consubstancial ao princpio vital, aos sistemas vivos. Assim, somos levados a nos perguntar se no seria interessante questionar o privilgio paradigmtico do homo oeconomicus, do atrativo do ganho. Em vez de partirmos do atrativo do ganho, postularamos o atrativo da ddiva. Estabeleceramos o postulado de que os seres humanos tm primordialmente vontade de dar. Se a ddiva tiver o estatuto de postulado, a questo a ser colocada a seu respeito no ser mais aquela que se costuma fazer: o que que faz com que demos, apesar de sermos fundamentalmente egostas, receptores, apesar de sermos basicamente movidos pelo desejo do ganho? A questo seria invertida, e passaria a ser: o que nos impede de dar? O que faz com que certas pessoas no dem, ou dem pouco? Ou, o que faz com que, em determinadas circunstncias, no se d, ao passo que em outras se mais inclinado a dar? Inverte-se o sentido da pergunta, e isso no pouco. Se pudesse ousar fazer uma analogia, lembraria o que ocorreu na Fsica no momento em que se deixou de indagar por que os corpos se moviam. Durante sculos, a questo foi saber qual fora fazia com que os corpos se movessem, apesar de uma ento suposta tendncia natural inrcia, imobilidade. Os corpos, contudo, se movimentam. Qual , ento, a fora que faz com que se movam? Durante sculos a questo era colocada assim. Um dia, porm, um fsico a inverteu, e postulou que a tendncia dos corpos, uma vez em movimento, era prosseguir eternamente em movimento, se nada os fizesse parar. Ento, ele formulou a pergunta oposta: o que faz com que o movimento cesse? Que resistncia os corpos encontram, que acaba os fazendo parar? E foi porque a questo foi invertida que se descobriram as grandes leis do movimento. Postulando o atrativo da ddiva no lugar do atrativo do ganho, opera-se uma inverso comparvel, e a questo passa a ser: o que impede os membros de uma sociedade de dar? O que freia o atrativo da ddiva? O que faz com que se resista ddiva, com que se retenham as coisas, em vez de faz-las circular? Colocando a questo desse modo, abandonaremos uma posio exclusivamente defensiva em relao ao paradigma dominante, sem negarmos o postulado do interesse. E talvez possamos compreender melhor as leis da circulao das coisas entre os humanos.

NOTAS
1 Note-se que o interesse no se confunde com a utilidade no sentido estrito. As preferncias podem ser de qualquer natureza, e no precisam ser teis. O intil , alis, o domnio privilegiado do mercado, quando comparado economia pblica. Ogadget , o produto de cor diferente, a aparncia, tudo legtimo para o mercado. O mercado inclusive deslocou progressivamente seu campo de atividades do til para o intil. (O til no aumenta suficientemente o PNB.) Fica espreita das mnimas "paixes", para satisfaz-las, principalmente aquelas que as normas oficiais rejeitam, o que lhe outorga o "monoplio" delas. A razo mercante adere ao princpio de Hume: "reason is, and ought only to be, the slave of the passions" (apudElster, 1995, p. 140). As paixes, em todos os sentidos, fazem parte das preferncias, e o mercado se abstm de julg-las. 2 Ou ainda por reflexos. Assim, segundo Grard-Varet e Passeron (1995, p. 17), tem-se, de um lado, as aes s quais se pode aplicar a noo de racionalidade, e que tm "em comum o fato de sempre suporem e exigirem, para terem sentido que uma escolha seja oferecida aos atores []" e, do outro, um campo da ao humana onde a noo de escolha no se aplica, no pertinente. "Um comportamento pode ser instintivo, impulsivo, reflexo, repetitivo etc., em suma, moldado por todas as espcies de determinaes." 3 Essas caractersticas provm de resultados de pesquisas acerca da ddiva realizadas ao longo dos ltimos cinco anos, especialmente nas redes de parentesco (Godbout e Charbonneau, 1996) e sobre doao de rgos (Godbout, 1996). 4 Citado pelo filsofo alemo Karlfreid Graf Drckheim (1976, p. 136). 5 "O ascetismo (negao da gratificao com o objetivo de validar a si mesmo a marca registrada da tica protestante) e o narcisismo tm muito em comum. Em ambos, mostrar aos outros os controles e impulsos dos prprios sentimentos um meio de mostrar que se tem, de fato, valor. Em ambos, h uma projeo de si no mundo, em vez de um envolvimento na experincia do mundo que esteja fora do controle do sujeito." (Sennett, apudJon Van Til, 1988, p. 33; grifos meus).

BIBLIOGRAFIA
ABELL, Peter. (1992), "Is rational choice theory a rational choice of theory", in J. Coleman e Thomas J. Fararo (eds.),Rational choice theory: advocacy and critique, Londres, Sage, pp. 183-206. [ Links ] BERTHOUD, Grard. (1994), "L'conomie: un ordre gnralis? Les ambitions d'un prix Nobel", in MAUSS (ed.), Pour
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 9/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

une autre conomie, Paris, MAUSS/ditions La Dcouverte, pp. 42-59.

[ Links ]

COLEMAN, J. e FARARO, Thomas J. (eds.). (1992), Rational choice theory: advocacy and critique. Londres, Sage. [ Links ] CROUZIER, Michel. (1989), L'entreprise l'coute: apprendre le management post-industriel. Paris, Inter ditions. [ Links ] DONATI, Pierpaolo. (1995), "Identity and solidarity in the approach".International Sociology, 10, 3: 299-314. [ Links ] DUMONT, Louis. (1983), Essais sur l'individualisme. Paris, Seuil. complex [ Links ] [ Links ] of citizenship: the relational

DRCKHEIM, Karlfreid Graf. (1976), Le zen et nous. Paris, Le Courrier du Livre.

DURKHEIM, mile. (1992), "L'enseignement de la morale l'cole primaire".Revue Franaise de Sociologie, 23: 609623. [ Links ] ELSTER, Jon. (1995), "Rationalit et normes sociales: un modle pluridisciplinaire",inLouis-Andr Grard-Varet e Jean-Claude Passeron (eds.),Le modle et l'enqute. Les usages du principe de rationalit dans les sciences sociales, Paris, ditions de l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales, pp. 139-148. [ Links ] ETZIONI, Amital. (1988), The moral dimension. Toward a new economics. Nova York, The Free Press. [ Links ] FRIEDBERG, Erhard. (1993),Le pouvoir et la rgle. Paris, Seuil. [ Links ]

GRARD-VARET, Louis-Andr e PASSERON, Jean-Claude (eds.). (1995), Le modle et l'enqute. Les usages du principle de rationalit dans les sciences sociales. Paris, ditions de l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales. [ Links ] GODBOUT, Jacques T. (1996), Le don d'organes: une resssource rare? ACFAS, Colloque L'allocation des ressources rares en soin de sant: l'exemple de la transplantation d'organes. [ Links ] GODBOUT, Jacques T. e CHARBONNEAU, Johanne. (1996),La circulation du don dans la parent. Montral, INRSUrbanisation. [ Links ] HIRSCHMAN, Albert O. (1970),Exit, voice and loyalty: response to declin in firms, organizations and states. Cambridge, Harvard University Press. [ Links ] HOFSTADTER, Douglas R. (1980),Gdel, Escher, Bach: an eternal golden braid. Nova York, Vintage Books. [ Links ] INSEL, Ahmet. (1994), "Une rigueur pour la forme",inMAUSS (ed.),Pour une autre conomie, Paris, MAUSS/ditions La Dcouverte, pp. 74-94. [ Links ] KARSENTI, Bruno. (1994),Marcel Mauss. Le fait social total. Paris, Presses Universitaires de France. [ Links ]

POLANYI, Karl. (1957), The great transformation: the political and economic origins of our times. Boston, Beacon Press. [ Links ] RIMLAND, Bernard. (1982), "The altruism pardox". Psychological Reports, 51, outubro. SARTRE, Jean-Paul. (1983), Cahiers pour la morale. Paris, Gallimard. [ Links ] [ Links ]

SCIULLI, David. (1992), "Weaknesses in rational choice theory's contribution to comparative research", in J. Coleman e Thomas J. Fararo (eds.), Rational choice theory: advocacy and critique, Londres, Sage, pp. 161-180. [ Links ] TEMPLE, Dominique e CHABAL, Mireille. (1995), La rciprocit et la naissance des valeurs humaines. Paris, L'Harmattan. [ Links ]

RESUMOS / ABSTRACTS / RSUMS


Palavras-chave: Dom; Paradigma; Marcel Mauss; Antiutilitarismo. O artigo examina, inicialmente, esquemas explicativos fundados nas noes de interesse, de racionalidade e de utilidade, que, sob vrias denominaes, gozam, nas cincias humanas, de um "privilgio paradigmtico". Embora tais modelos apresentem atrativos inegveis, possuem limitaes evidentes, assim como aqueles ligados ao "outro paradigma" dominante, o holismo. Tais modelos mostram-se incapazes de dar conta de grande parte da ao
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002 10/11

27/12/13

Revista Brasileira de Cincias Sociais - Introduo ddiva

humana, notadamente da esfera de ao que se pode remeter ao que o autor denomina "sistema de ddiva". Prope-se, assim, na idia de ddiva, um modelo explicativo alternativo para os dois paradigmas dominantes, inspirado no pensamento de Marcel Mauss, que nos permitiria partir de pressupostos diferentes, colocar novas questes e encontrar outras respostas.

Key words: Gift; Paradigm; Marcel Mauss; Anti-utilitarism. Firstly, the article surveys explicative schemes based on notions such as interest, rationality and utility; under several different names, they have a "paradigmatical privilege" in human sciences. Although these models seem to have an undeniable appeal, they also possess evident limitations, as much as the alternative models based on the "other dominating paradigm", that is, holism. They all reveal themselves to be unable to explain a great deal of human actions, specially those which can be placed under what the author calls "the system of gift". An alternative explicative model to the ruling paradigms is then presented, based on the idea of gift; it is inspired by the thinking of Marcel Mauss, and it may provide different presuppositions, new questions and new answers.

Mots-cl: Don; Paradigme; Marcel Mauss; Anti utilitarisme. Prmirement, l'article examine les schmas explicatifs fonds sur les notions d'intert, rationnalit et utilit, lesques, sous plusieurs noms, possdent un "privilge paradigmatique" en sciences humaines. Bien que ces modles prsentent des vritables attractifs, ils font preuve aussi de limitations videntes, autant que les modles associs "l'autre paradigme" dominant, c'est--dire, le holisme. Ces modles se revlent incapables d'expliquer une grande partie des actions humaines, surtout celles qui peuvent tre places dans ce que l'auteur appelle le "systme du don". On propose, donc, bas sur l'ide de don, un modle explicatif alternatif aux deux paradigmes dominants, inspir par la pense de Marcel Mauss, qui nous permettrait de partir d'autres prssuposs, poser d'autres questions et trouver d'autres rponses.

* Comunicao apresentada no XXI Encontro Anual da Associao Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em Cincias Sociais (Anpocs), outubro de 1997. Traduo de Beatriz Perrone-Moiss.

All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution License

ANPOCS Av. Prof. Luciano Gualberto, 315 - sala 116 05508-900 So Paulo SP Brazil Tel.: +55 11 3091-4664 Fax: +55 11 3091-5043 anpocs@anpocs.org.br

www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-69091998000300002

11/11

Você também pode gostar