EXM. SR.

JUIZ FEDERAL DA ___ VARA DA SEO JUDICIRIA

DISTRIBUIO P/DEPENDNCIA
PROCESSO N.
AUTORA............, brasileira, separada judicialmente,
funcionria pblica, residente e domiciliada na Av. ...........,
......, .......bairro, Cidade........, Estado.....,
CEP: .............., portadora do CIC N. .....................,
vem a presena de V.Ex., por seu respectivo advogado e
procurador, infra-assinado, constitudo na forma do instrumento
de Mandato incluso (Doc. 01), com fundamento nos Artigos 282 e
seguintes do Cdigo de Processo Civil, propor a presente
AO ORDINRIA
Ao ordinria de anulao de clusulas de contrato e
adjudicao de imvel financiado pelo SFH
Com pedido de LIMINAR contra CAIXA ECONMICA FEDERAL, empresa
pblica, inscrita no CNPJ (MF) n. .........................,
com sede instalada na Rua .................., bairro....,
Cidade....., Estado......, pelos motivos e fundamentos jurdicos
que passa a expor e requerer:
FATOS
A Autora firmou com a R, um Contrato Particular de Compra e
Venda, N. ..................., cujo objeto fora o financiamento
do imvel residencial Prdio residencial situado na
Av. .............., n......., Condomnio ...........,
Bloco ..., Apartamento n ......, ....Bairro...., .......(Cidade
e Estado)........., CEP: ..........................., consoante
documentao incluso.
Urge esclarecer, que a Autora atrasou algumas prestaes, tendo
em vista o fato de ter pago quase R$ 20.000,00 (vinte mil reais)
e o imvel supra s valer algo em torno de R$ 14.220,80
(avaliao feita pela prpria CEF - Doc. junto). Ao entrar em
contato com a R, no intuito de fazer uma composio, qual no
foi surpresa da Autora quando soube que o imvel havia sido
adjudicado por ela, mesmo sem conhecimento da Autora.
No dia 27 de maro deste ano, a Promovida enviou uma cartinha
Autora, informando de que iria haver uma Concorrncia Pblica no
dia 11 de abril de 2000, onde seria exposto venda o imvel
objeto do contrato firmado com a Autora, consoante cpia da
carta anexa.
O preo do imvel, estipulado pela R para constar dos editais
da concorrncia pblica foi de exatos R$ 14.220,80, cujas cpias
dos editais foram negadas pela Promovida, at mesmo porque este
edital nunca foi publicado.
Muito embora a R tenha sonegado informaes acerca do contedo
do edital, a cartinha remetida Autora informava que o Edital
N. ........../2000 continha todas as informaes da aludida
concorrncia pblica e havia sido publicado no dia 13.03.2000.
Ocorre que o dia 13.03.2000 foi uma Segunda-feira e, o nico
jornal que circula neste dia o Correio ..................,
mas, como se demonstra com o exemplar anexo, NENHUM EDITAL FOI
PUBLICADO NAQUELE DIA, o que configura ainda mais o cerceamento
de defesa e ausncia do contraditrio.
A Autora de igual forma no dispe de cpia do contrato de
financiamento, que tambm foi negada pela R, tendo ela
apresentado apenas parte do contrato de financiamento nos autos
da demanda cautelar.
Diante disto, todos os atos praticados pela Promovida so nulos
de pleno direito, visto que no foi dada a oportunidade Autora
do "contraditrio" nem da "ampla defesa", o que acarreta a
inexistncia do "devido processo legal", impedindo a realizao
concorrncia pblica aludida, at que se d a oportunidade
constitucionalmente assegurada a Promovente.
Tendo em vista estes fatos e, ainda, estando diante de um caso
tpico daqueles em que a existncia do "fumus boni juri"
patente, alm do indeclinvel "periculum in mora", a Autora
ingressou com uma Medida Cautelar, junto a esse Juzo, tendo
esta obtido registro sob o N. ............................., a
qual teve sua liminar deferida por Vossa Excelncia, consoante
cpia integral daqueles autos que seguem inclusos.
Diante dos fatos acima mencionados, podemos concluir que,
realmente, houve cerceamento de defesa nos atos praticados pela
Promovida, cujos direitos da Autora s sero restitudos com a
anulao de todos os atos por ela praticados.
Estes so os fatos e suas respectivas provas.
DIREITO
Urge esclarecer, repita-se, que no foi dada oportunidade de
defesa para a Autora, nem lhe garantiram o contraditrio,
caindo, assim, na inexistncia do "due process of low".
Diz a Constituio Federal, em seu Artigo 5., inciso LV, in
litteris:
" Art. 5. - Todos so iguais perante a lei, sem distino de
qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito
vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos
termos seguintes:
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e
aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;
1. As normas definidoras de direitos e garantias individuais
tm aplicao imediata."
Todos os atos praticados pela Demandada, sem exceo, so nulos
"pleno juri", nos termos do Cdigo Civil, cujos artigos, apenas
a ttulo ilustrativo, passamos a transcrever, in verbis:
" Artigo 82. A validade do ato jurdico requer agente capaz
(art. 145, n. I), objeto lcito e forma prescrita ou no defesa
em lei (ARTS. 129, 130 e 145).
Art. 130. No vale o ato, que deixar de revestir a forma
especial, determinada em lei (art. 82), salvo quando esta comine
sano diferente contra a preterio da forma exigida.
Art. 145. nulo o ato jurdico:
I e II (omissis)
III - Quando no revestir a forma prescrita em lei (ARTS. 82 e
130)
IV e V (omissis)
Art. 146. As nulidades do artigo antecedente podem ser alegadas
por qualquer interessado, ou pelo Ministrio Pblico, quando lhe
couber intervir.
Pargrafo nico. devem ser pronunciadas pelo Juiz, quando
conhecer do ato ou dos seus efeitos e as encontrar provadas, no
lhe sendo permitido supri-las, ainda a requerimento das partes.
"
Finalmente, em no tendo os atos jurdicos praticados pela R,
notadamente a adjudicao do imvel financiado a Autora,
preenchido a forma especial determinada em lei - Artigo 5.,
inciso LV, da Constituio Federal - devem ser declarados nulos,
nos termos j expressos, consoante decises de nossos Pretrios,
adiante transcrita, a ttulo ilustrativo:
" SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAO. EXECUO HIPOTECARIA
EXTRAJUDICIAL. IRREGULARIDADES PROCEDIMENTAIS. OFENSA AO
PRINCIPIO DO "DUE PROCESS". INCORPORAO AO DEBITO CABIVEL. O
PRINCIPIO DO "DUE PROCESS" PRESSUPE O CONTROLE JUDICIAL DOS
ATOS PROCEDIMENTAIS (ART. 5, XXXV, DA CF/88 E, AINDA, ART. 153,
PAR-4, DA CF/69). O PROCEDIMENTO ESPECIAL PREVISTO EM O DECRETO-
LEI 70/66, PARA A ALIENAO DO BEM HIPOTECADO, TEM NATUREZA
EMINENTEMENTE PRIVADA E, PELA FORMA COMO PRATICADO, OFENDEU O
PRINCIPIO DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA. VICIOS INSANVEIS
E QUE CONCORREM A PLENA INEFICACIA DO ATO. POR SUA VEZ, TENDO O
CREDOR HIPOTECARIO CONCORDADO COM A INCORPORAO DO DEBITO, NOS
TERMOS DOS DECRETOS-LEIS 2.164/84 E 2.240/85, RESTOU SUPERADA A
DISCUSSO SOBRE A TEMPESTIVIDADE DO PEDIDO DO MUTURIO,
PRINCIPALMENTE QUANDO CONDICIONOU O PROCESSAMENTO ADMINISTRATIVO
DA INCORPORAO DA DIVIDA A DESISTNCIA DE MANDADO DE SEGURANA
ENVOLVENDO O CONTRATO. RECURSO IMPROVIDO." (Apelao Cvel n.
193084183, de 16.06.1993 - 3. Cmara Cvel - Relator: Aldo
Ayres Torres - Origem: Canoas).
Aps estas breves consideraes, podemos concluir que, em no
tendo a Autora participado nem sido comunicada da adjudicao do
imvel, nem de qualquer outro ato relativo ao imvel respectivo,
tem-se que este procedimento cabalmente nulo, em face de
desconsiderao do "contraditrio" e da "ampla defesa".
Quanto tutela especfica, o Cdigo de Defesa do Consumidor
estabelece o seguinte:
" Art. 84 Na ao que tenha por objeto o cumprimento da
obrigao de fazer ou no fazer, o juiz conceder a tutela
especfica da obrigao ou determinar providncias que
assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento.
1 ao 2 (omissis).
3 Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo
justificado receio de ineficincia do provimento final, lcito
ao juiz conceder a tutela liminarmente ou aps justificao
prvia, citado o ru.
4 (omissis).
5 Para a tutela especfica ou para a obteno do resultado
prtico equivalente, poder o juiz determinar as medidas
necessrias, tais como busca e apreenso, remoo de coisas e
pessoas, desfazimento de obra, impedimento de atividade nociva,
alm de requisio de fora policial." (grifamos)
Relativamente ao nus da prova e, principalmente quanto
documentao do tipo: cpia do contrato de financiamento; cpia
do edital de concorrncia pblica; etc., estabelece o Cdigo de
Defesa do Consumidor:
" Art. 6 - So direitos bsicos do consumidor:
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a
inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil,
quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando
for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de
experincias;" (grifamos)
A vertente actio visa a anulao, de igual forma, das clusulas
contratuais abusivas inclusive com Adjudicao do imvel, visto
que a Autora j pagou mais do que era realmente devido, alm das
Perdas e Danos concernentes aos fatos descritos nesta pea.
Tais clusulas infringem de forma letal nossa Lei 8.078/90,
Cdigo de Defesa do Consumidor, mais precisamente seus Artigos
46, 51, incisos IV e XV, e 54, 3 e 4, cujos textos dispem:
"Art. 46 - Os contratos que regulam as relaes de consumo no
obrigaro os consumidores, se no lhes for dada a oportunidade
de tomar conhecimento prvio de seu contedo, ou se os
respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a
compreenso de seu sentido e alcance.
Art. 51 - So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas
contratuais relativas ao fornecimento de produtos e servios
que:
I ao III (omissis)
IV - estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que
coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam
incompatveis com a boa-f ou a equidade;
V ao XIV - (omissis)
XV - estejam em desacordo com o sistema de proteo ao
consumidor;
Art. 54 e 1 e 2 - (omissis);
3 - Os contratos de adeso escritos sero redigidos em termos
claros e com caracteres ostensivos e legveis, de modo a
facilitar sua compreenso pelo consumidor;
4 - As clusulas que implicarem limitao de direito do
consumidor devero ser redigidas com destaque, permitindo sua
imediata e fcil compreenso.
Conquanto, verificando-se que a R no deu oportunidade para que
a Requerente tomasse conhecimento das clusulas contratuais, ao
revs no ato da assinatura o contrato foi apresentado j pronto
e impresso em vrias vias e, como so diversas pginas e a R
no permite modificao, a Autora assinou sem ter conhecimento
prvio do contedo de tal instrumento, este conhecimento
meterico s lhe foi dado no exato momento da assinatura, e s,
at porque todas as cpias ficaram em poder da Promovida que at
a presente data no entregou a cpia da Autora.
Ainda assim, so nulas as clusulas contratuais aludidas, em
face de terem sido elaboradas em "letras microscpicas" de
dificlima ou quase impossvel leitura e compreenso, alm de
no ter sido redigido em termos claros e com caracteres
ostensivos e legveis, de modo a facilitar sua compreenso pelo
consumidor, no caso a Autora.
Desta forma, so nulas todas as clusulas que autorizem a R a
adjudicar o imvel financiado, ou promover-lhe a malfadada
execuo administrativa/extrajudicial, alm daquelas que
autorizem reajuste sem que seja observado o plano de
equivalncia salarial, ao qual a Autora aderiu, bem como todas
as demais clusulas que coloquem a Autora/consumidora em
desvantagem exagerada ou seja incompatvel com a boa-f e a
equidade.
Ademais, a cpia incompleta do contrato apresentada pela R nos
autos da cautelar, no est subscrita por duas testemunhas, o
que faz com que o aludido instrumento desgue na nulidade
perene.
Neste sentido estabelece o Cdigo Civil, em seu Artigo 235, o
seguinte:
" Art. 135 O instrumento particular, feito e assinado, ou
somente assinado por quem esteja na disposio e administrao
livre de seus bens, sendo subscrito por 2 (duas) testemunhas,
prova as obrigaes convencionais de qualquer valor. Mas os seus
efeitos, bem como os da cesso, no se operam, a respeito de
terceiros ( art.1067), antes de transcrito no Registro Pblico.
Pargrafo nico. A prova do instrumento particular pode suprir-
se pelas outras de carter legal."
Em nota de p de pagina, o Mestre Teotnio Negro registrou os
seguintes julgados de nossos Pretrios, em sua obra assim vem
decidindo acerca desta matria:
Art. 585: 17. No ttulo executivo o contrato de financiamento
ou a confisso de dvida que no tm a assinatura de duas
testemunhas (RSTJ 47/115, STJ - RT 699/183; STJ -3 Turma, REsp
3.831-AL, rel. Min. Dias Trindade, j. 25.2.91, deram provimento,
v.u., DJU 18.3.91, p. 2.800, 1 col., em.; STJ -4 Turma, REsp
24.122-8-RS, rel. Min. Barros Monteiro, j. 24.8.93, deram
provimento, v.u., DJU 11.10.93, p. 21.322, 2 col., em.; RT
709/89, JTA 118/191). V. nota 19.
Art. 585: 19. "Contrato no subscrito por duas testemunhas no
ttulo executivo" (STJ -4 Turma, REsp 13.393-MG, rel. Min.
Fontes de Alencar, j. 17.12.91, negaram provimento, v.u., DJU
6.4.92, p. 4.500, 1 col., em.). Neste sentido: RT 681/123. V.
nota 17.
Art. 585: 19a. Viola literal disposio de lei e, por isso,
comporta rescisria o acrdo que admite execuo fundada em
documento particular no subscrito por duas testemunhas (JTA
119/301, maioria).
Face no ter revestido forma especial prescrita em lei (Artigo
135, Cdigo Civil), o contrato de financiamento igualmente
nulo, nos termos da legislao mencionada.
Quanto aos valores j pagos pela Autora, inerentes ao
financiamento, totalizam uma quantia muito alm do valor real do
imvel (R$ 14.220,80), note-se que esta avaliao foi feita pela
prpria R conforme consta do anexo I, fl. 02, do
Edital ......../2000 (Doc. junto).
Em j tendo pago um valor superior ao verdadeiro preo do
apartamento, passou a Autora a ser credora do Ru e, neste caso,
tem direito de adjudicar o imvel financiado, nos termos do
Artigo 708, inciso II, do Cdigo de Processo Civil, aplicvel
forma anloga, que assim dispe:
" Art. 708 - O pagamento ao credor far-se-:
I - omissis
II - pela adjudicao dos bens penhorados;
III - omissis. "
Ademais, necessrio se faz a realizao de uma percia contbil
para serem levantados os valores pagos pela Autora, e se
aquilatar qual o saldo remanescente em seu favor, visto que ela
j pagou alm do que era devido (R$ 14.220,80).
Para se ter uma idia, em linhas gerais, a Autora vem pagando
este financiamento desde o ms de setembro de 1991 e os
suspendeu em dezembro de 1998, totalizando 88 meses de efetivo
pagamento; a quantidade de prestaes pagas (88) multiplicadas
pelo valor da prestao atual (171,28) d um total de R$
15.072,64, ou seja, excedendo em R$ 851,84 do verdadeiro valor
do imvel (R$ 14.220,80) estipulado pela prpria CEF.
Este levantamento apenas exemplificativo, uma vez que se faz
necessria a realizao da percia contbil a fim de se levantar
os verdadeiros valores.
A m-f da Promovida entremostra-se patente ante o fato dela ter
posto o imvel venda por R$ 14.220,80 e afirmar que o valor
devido pela Autora de R$ 62.614,69.
Ora, douto julgador, este fato no condiz com a realidade, se
assim fosse deveria a Promovida ter posto venda o imvel pelo
preo de R$ 62.614,69. O que no ocorreu, nem vai ocorrer nunca,
pois o imvel s vale mesmo os 14 mil reais por ela prpria
avaliado.
Assim sendo, em tendo a Autora pago mais do que vale o
apartamento, a concluso que se tira de que ela j
proprietria do aludido imvel, visto que tem um saldo
remanescente em seu favor a ser devolvido pela R.
Pela planilha demonstrativa do saldo devedor do aludido imvel,
apresentado pela R s fls. 42/49 dos autos da demanda cautelar,
o referido apartamento teria um saldo devedor de R$ 62.614,69.
Entretanto, esta informao contraditria, uma vez que a
prpria Demandada exps venda o mesmo imvel por R$ 14.220,80.
Este fato, por si s, j capaz de retratar a forma espria com
que foi redigido o contrato de financiamento pela R,
demonstrando que no houve boa f nem equidade nos termos do
contrato, colocando o consumidor (Autora) em desvantagem
exagerada, o que causa sua nulidade plena em virtude das
clusulas abusivas e, porque no dizer, este um `caso de
polcia', no qual o imvel vale pouco mais de 20% do saldo
devedor respectivo.
Da pergunta-se: se o imvel vale apenas R$ 14.220,80, como se
justifica que um muturio j tenha pago R$ 15.072,64 e ainda
esteja devendo R$ 62.614,69 ? inadmissvel.
Finalmente, em no tendo os atos jurdicos praticados pela R,
preenchido a forma especial determinada em lei, devem ser
declarados nulos, nos termos j expressos.
PEDIDO
Face ao exposto, com fundamento na legislao evocada, vem o
Autor a presena de V.Ex. requerer o seguinte:
Seja a tutela jurisdicional antecipada parcialmente, para, nos
termos dos Artigos 273 e 355, do CPC, c/c Artigo 6., inciso
VIII, do CDC, que seja decretada a inverso do nus da prova em
favor da Autora, compelindo a Promovida a trazer aos autos CPIA
INTEGRAL do Contrato de financiamento N. ................., bem
como do Edital de Concorrncia Pblica N. ......./2000
respectivo, visto que se negou a entregar as cpias referidas
Demandante, nem s anexou a demanda Cautelar em tramitao e,
muito menos procedeu a publicao das mesmas;
Aps a concesso da presente medida "initio litis", que se digne
em determinar a Citao da R, mediante expedio de simples
"Carta de Citao" (Artigo 222, C.P.C.) para, querendo,
responder aos termos da presente demanda no prazo legal, sob
pena de arcar com o nus da revelia, desde j requerida;
Protestando e requerendo a produo de todas as provas em
direito permitidas, de modo especfico, depoimento pessoal do
rep. legal da Promovida, oitiva de testemunhas, percias,
inclusive a contbil, juntada de novos documentos, dentre outras
a serem requeridas oportunamente para uma perfeita instruo
processual;
Finalmente, seja a presente AO ORDINRIA julgada PROCEDENTE em
todos os seus termos, para o fim especfico de DECLARAR A
NULIDADE INTEGRAL DO CONTRATO DE FINANCIAMENTO
N. ................., FACE NO TER SIDO SUBSCRITO POR DUAS
TESTEMUNHAS, ANULANDO DE IGUAL FORMA E POR CONSEGUINTE AS
CLUSULAS ABUSIVAS, NOTADAMENTE AQUELAS QUE AUTORIZAM O REAJUSTE
DO SALDO DEVEDOR DO BEM IMVEL FINANCIADO E OS REAJUSTES DAS
PRESTAES QUE NO ESTEJAM DENTRO DO PLANO DE EQUIVALNCIA
SALARIAL, BEM COMO, DECLARAR A QUITAO DO IMVEL FINANCIADO
PELA AUTORA, VISTO J TEREM SIDO PAGOS VALORES ALM DO QUE ERA
DEVIDO, DEFERINDO-LHE A ADJUDICAO DO BEM E A PROPRIEDADE E
DOMINIO DO MESMO, RESTITUINDO AUTORA O SALDO REMANESCENTE QUE
EXCEDA O PREO DO IMVEL R$ 14.220,80, condenando-se a
Promovida, ainda, s cominaes legais, dentre elas, honorrios
advocatcios (20%), custas e demais despesas de ordem
processual;
Finalmente, requer que este processo seja apensado Ao
Cautelar, Processo N. ..........................., que tramita
nessa r. Vara Federal.
D-se a presente, o valor de R$ 500,00 (quinhentos reais).
Termos em que,
Espera deferimento.
Local......., .....de abril de 2000.