A complementaridade entre Rawls e Habermas na etapa da deliberao

Prof. Dr. Luiz Paulo Rouanet lrouanet@terra.com.br PUC-Campinas/Universidade So Marcos - PROIBIDA PUBLICAO SEM CONSENTIMENTO DO AUTOR - Resumo: O texto discute a suposta complementaridade entre a teoria da justia como eqidade, de John Rawls, e a Teoria da ao comunicativa, de Jrgen Habermas. Analisa a noo de consenso por sobreposio, de John Rawls, como a principal caracterstica da segunda fase de sua teoria, ou etapa da deliberao. Em seguida, expe a evoluo da crtica e compreenso de Habermas a respeito da teoria da justia como eqidade. Por fim, examina algumas das contribuies da teoria da ao comunicativa para a teoria de Rawls, em uma teoria conjunta Rawls-Habermas. Palavras-chave: Teoria da justia como eqidade, Teoria da ao comunicativa, consenso por sobreposio, equilbrio reflexivo. Habermas estava certo quando dizia, em 1995, que a conciliao entre sua teoria filosfica, tambm chamada de Teoria da ao comunicativa, e a de John Rawls, denominada Teoria da justia como eqidade, se daria na esfera da razo pblica. Ambos divergiam quanto ao mbito da razo pblica que, para Habermas era bem mais amplo, abrangendo praticamente tudo o que no privado, enquanto para Rawls essa esfera inclui apenas as autoridades executivas, os polticos quando no exerccio de suas funes legislativas e parlamentares, os juzes ao pronunciarem suas sentenas e o povo, quando chamado a votar ou manifestar sua opinio por meio de plebiscito.1 Apesar disso, creio que as duas teorias podem efetivamente se aproximar e se complementar exatamente na etapa
1

Tratei dessas questes no artigo O debate Habermas-Rawls de 1995: uma apresentao. Reflexo, Campinas, v. XXV, n. 78, p. 111-117, 2000 e tambm em A idia de razo pblica em Rawls. In: Segundo Simpsio Internacional Principia, 2002, Florianpolis. Linguagem e Filosofia. Florianpolis: UFSC-NEL, 2001. v. 6. p. 283-296.

2 de deliberao, na segunda fase da teoria de Rawls. Esta prev uma primeira etapa que a da escolha dos princpios que nortearo a futura sociedade justa, escolha que se d mediante o artifcio do vu de ignorncia. Uma vez escolhidos os princpios, que so dois (o da liberdade igual para todos e o da diferena), cada sociedade, no plano domstico e local (povo e instituies) escolher ento como colocar em prtica esses princpios em suas prprias sociedades. nessa etapa que deve ter lugar a complementaridade com a teoria de Habermas. Dessa forma, procurarei (I) expor de maneira mais detalhada em que consiste a etapa da deliberao segundo a teoria de Rawls (daqui por diante denominada Teoria da justia como eqidade, ou abreviadamente, TJ); em seguida (II) irei discutir algumas das crticas feitas por Habermas teoria de Rawls, a fim de (III) incorporar os elementos mais significativos da Teoria da ao comunicativa para a escolha efetuada na segunda etapa de TJ. Em concluso (IV), efetuarei um balano, com os ganhos respectivos de uma e outra teoria e sua contribuio para a prtica poltica contempornea. I Parece central ao pensamento de Rawls, quando se detm sobre a maneira como se pode alcanar uma sociedade mais justa, a idia do consenso por sobreposio, ou overlapping consensus.2 Somente esse consenso, que capaz de unir, em um grande guarda-chuva, as diversas doutrinas particulares, ou passar por cima de suas diferenas mais gritantes, pode conduzir as sociedades domsticas, e os povos, a deliberarem com vistas a tornar suas sociedades mais justas. Examinemos, portanto, com mais ateno, a idia do consenso por sobreposio.

Consenso por sobreposio

Julgo mais apropriada esta traduo para o termo overlapping consensus, por passar exatamente esta idia de passar por cima das diferenas. A traduo por consenso por justaposio igualmente aceitvel, mas perde a conotao acima.

3 O principal texto no qual irei me basear aqui The idea of an overlapping consensus.3 O primeiro ponto a chamar a ateno a postura intuicionista de Rawls, manifestada em vrias ocasies. Rawls considera que jamais se conseguir chegar verdade ltima de algumas questes, tais como da verdade e falsidade, objetividade e subjetividade, e que deve aplicar-se filosofia o mesmo princpio de tolerncia que foi aplicado aos conflitos religiosos no Ocidente.
Ns simplesmente aplicamos o princpio de tolerncia filosofia. Assim, esperamos evitar as antigas controvrsias da filosofia, entre as quais controvrsias sobre a natureza da verdade e o status dos valores tais como expressos pelo realismo e pelo subjetivismo. Dado que buscamos uma base acordada de justificao pblica em questes de justia, e dado que no se pode razoavelmente esperar um acordo poltico sobre essas questes, voltamo-nos em vez disso para as idias intuitivas fundamentais que parecem ser compartilhadas pela cultura poltica pblica.4

O paradoxal da teoria da justia como eqidade, tal como apresentada por Rawls, que no se pode ir alm de um certo grau de especificao, sob risco de comprometer seu prprio projeto poltico, que busca alcanar o consenso por sobreposio. Especific-la em excesso redundaria em torn-la uma doutrina abrangente entre outras, subtraindo-lhe seu papel aglutinador. Rawls como que ecoa aqui as palavras de Aristteles, para quem o filsofo, ou o homem culto, deve buscar a preciso necessria em cada caso, no mais, no menos. Tais questes no devem ser resolvidas de maneira geral, mas particular. Ao se aplicar o princpio de tolerncia filosofia deixa-se aos cidados, individualmente, resolver por si mesmos as questes de religio, filosofia e moral de acordo com as vises que eles livremente afirmam..5 Por este motivo, o que o consenso por sobreposio visa determinar , em um primeiro momento, a estrutura bsica da sociedade, atentando especialmente para suas instituies.

Rawls, John. The idea of an overlappinjg consensus. In Idem, Collected papers. Org. Samuel Freeman. Cambridge, Mass./London: Harvard University Press, 1999, p. 421-48; A idia de um consenso por justaposio. In Idem, Justia e democracia. Trad. Irene A. Paternot. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 243-90. 4 CP, p. 435 (trad. minha; L.P.R.); Justia e democracia, op. cit., p. 268. 5 CP, p. 437; Justia e democracia, p. 271-2.

4 A concepo poltica de TJ, que liberal, visa atender sobretudo aos seguintes pontos: (1) uma especificao de certos direitos, liberdades e oportunidades bsicos (...); (2) uma atribuio de certa prioridade especial a esses direitos, liberdades e oportunidades (...) e (3) medidas que assegurem a todos os cidados meios adequados e polivalentes para fazer uso efetivo de suas liberdades e oportunidades bsicas.6 Alm desses pontos, Rawls tambm especifica, em outros textos, os chamados bens primrios, que devem fazer parte de qualquer sociedade que almeje tornar-se uma sociedade bem-ordenada ou, pelo menos, uma sociedade mais justa, como mostrei em outro lugar.7 Na ocasio, arrolei as seguintes medidas, aleatrias e no exaustivas, como compatveis com o pensamento rawlsiano: (a) escola bsica e mdia gratuitas; universidades pblicas gratuitas, com ressalvas; (b) sade pblica gratuita e de qualidade para os mais carentes; (c) construo de moradias; financiamento com juros baixos para populao de baixa renda; (d) programas de renda bsica, aliados a outras medidas redistributivas.8 Para resumir, o consenso por sobreposio deve ser suficientemente amplo para garantir a adeso do maior nmero de concepes particulares e/ou abrangentes, e suficientemente preciso para que permita estabelecer uma agenda de discusses e medidas a serem tomadas inicialmente no mbito domstico. Trata-se de uma espcie de idia reguladora, aliada ao realismo utpico de Rawls.

Equilbrio reflexivo Outra noo importante para a compreenso da segunda etapa da teoria de Rawls, a etapa da deliberao, a de equilbrio reflexivo.

6 7

CP, p. 440; Justia e democracia, p. 277. Tratei desse tema no texto Bens primrios e direito, in Ricardo B. de Napoli, Noeli Rossatto, Marcelo Fabri (org.). tica e justia. Santa Maria: Palotti, 2003, p. 127-136. 8 Idem, p. 135.

5 Rawls distingue entre equilbrio reflexivo restrito e amplo. O equilbrio reflexivo, antes de mais nada, supe que as pessoas sejam dotadas de razo e de um senso de justia. O equilbrio reflexico restrito quando o agente simplesmente chega a um acordo consigo mesmo (o que nem sempre fcil)9 quanto concepo de justia poltica que lhe parea mais razovel e que mostre mais condies de ser publicamente aceita. J o equilbrio reflexivo amplo (ou pleno, caso se trate de uma sociedade democrtica bem-ordenada) alcanado quando o agente efetuou uma reviso cuidadosa das principais concepes da justia, bem como examinou a fora dos argumentos que a sustentam.10 primeira vista, portanto, o equilbrio reflexico exigido para se chegar a um consenso por sobreposio na sociedade, do ponto de vista prtico-poltico, o primeiro, o restrito. No se pode razoavelmente esperar mais do cidado comum, sob risco de inviabilizar a teoria. O segundo tipo de equilbrio reflexivo, o amplo, pode ser objeto de discusso entre filsofos, como Rawls e Habermas, mas no se pode razoavelmente esperar sua realizao. Habermas parece confundir esses dois momentos. o que tentarei examinar agora. II No fcil resumir as idias principais da teoria da ao comunicativa, e nem pretendo faz-lo aqui. Como autor ainda em atividade, Habermas tem reformulado constantemente seus termos, desde a publicao do livro Teoria da ao comunicativa, em 1984.
11

Como comum nesses casos, d-se preferncia a textos mais recentes, que

supostamente trazem a viso mais atualizada do autor sobre o assunto. Aqui, procurarei apoiar-me especialmente nos seguintes textos: Conscincia moral e agir comunicativo, Direito e democracia,Verdade e justificao e A incluso do outro.12

Rawls, J. Justia como eqidade Uma reformulao. Trad. Cludia Berliner. So Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 42: Muitos de nossos mais graves conflitos so conflitos dentro de ns mesmos. 10 Idem, p. 42, 43 e ss. 11 Habermas, J. Teora de la accin comunicativa. 2 ts. Madrid: Taurus, 1999. 12 Idem, Conscincia moral e agir comunicativo. Trad. Guido A. de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989; Idem, Direito e democracia Entre facticidade e validade. 2vs. Trad. Flvio B. Siebneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997; Idem, Verdade e justificao. Trad. Milton Camargo Mota. So Paulo: Loyola, 2004; Idem, A incluso do outro. Trad. George Sperber, Paulo A. Soethe, Milton C. Mota. 2a. ed. So Paulo: Loyola, 2004.

6 A tica do discurso, segundo Habermas, apia-se em aspectos procedimentalistas que a diferenciam da proposta liberal de Rawls: s com esse proceduralismo que a tica do Discurso se distingue de outras ticas cognitivistas, universalistas e formalistas, tais como a teoria da justia de Rawls.13 Aqui no entrarei no mrito sobre a correo dessa avaliao da teoria de Rawls, mas retenho a auto-caracterizao da tica do Discurso como procedimentalista. Tambm questionvel se o que Habermas entende por proceduralismo o mesmo que entendemos, uma vez que ele parece atribuir um valor elevado ao contedo das prticas comunicativas, o que no parece ser o caso na chamada justia procedimental. Sabemos que, posteriormente, Habermas julgou haver uma aproximao possvel com a teoria de Rawls mediante a idia de razo pblica.14 Insistia, porm, nessa ocasio, na necessidade de fundamentao por parte de Rawls: este confundiria, na viso de Habermas, a aceitao com a aceitabilidade. Foi somente em 1999, ao que consta, em Verdade e justificao, que Habermas reviu essa exigncia. Ao aceitar que no se pode assegurar a conexo conceitual entre verdade e assertibilidade racional em condies ideais, o filsofo alemo foi levado a uma reviso que relaciona o conceito discursivo mantido de aceitabilidade racional a um conceito de verdade pragmtico no epistmico, sem com isso assimilar a verdade assertibilidade ideal.15 Isto no o leva, porm, e nem deveria lev-lo, a abandonar a exigncia da argumentao e da busca da verdade: a argumentao permanece o nico meio disponvel para se certificar da verdade, porque no h outra maneira de examinar as pretenses de verdade tornadas problemticas.16 Esta argumentao, entretanto, no pode dar-se nem sobre bases subjetivistas, nem objetivistas, sendo assim de natureza intersubjetiva. Alm disso, o elemento pragmtico propriamente dito, ou da ao, fundamental para fornecer um vetor busca da verdade: apenas com a transio da ao para o discurso que os participantes adotam uma atitude reflexiva e, luz de razes pr e contra apresentadas, disputam pela verdade tematizada de

13 14

Habermas, J. Conscincia moral e agir comunicativo, op. cit., p. 148-9. Habermas, J. Reconciliation through the public use of reason: remarks on John Rawlss political liberalism. The Journal of Philosophy, v. XCII, 3, March 1995, p. 109-131; Rawls, J. Reply to Habermas. The Journal of Philosophy, v. XCII, 3, March 1995, p. 132-180; Rouanet, Luiz P. O debate Habermas-Rawls de 1995: uma apresentao, art. cit. 15 Habermas, J. Verdade e justificao, op. cit., p. 48. 16 Idem, p. 48-9.

7 enunciados controversos.17 Toda esta procura ir se objetivar, em uma espcie de parfrase hegeliana, no Estado democrtico de Direito:
Uma vez que nas sociedades modernas o direito positivo se oferece como o meio apropriado para isso, o Estado constitucional democrtico constitui hoje a moldura jurdicopoltica do prprio cerne da moral racional, o qual carece e capaz de institucionalizao.18

No entanto, essa exigncia, assim como para Rawls (e Kant), no pode se encerrar nos limites de um Estado nacional, pois tal ordem seria sempre precria. Ao mesmo tempo, no pode apoiar-se em um poder central autrquico, mas tem que se dar, tambm no mbito internacional, por meio da prtica comunicativa. Alm disso, os regimes no podem defender os direitos apenas da boca para a fora, na expresso do prprio Habermas.19 No pode tratar-se de uma adeso apenas formal, ou simblica, a valores aceitos pela comunidade internacional. Esse tipo de adeso chamada por Habermas, para nossa vergonha, como brazilizao:
Nesses pases, a realidade social desmente a validade das normas, para cuja implementao faltam as condies efetivas e a vontade poltica. Uma semelhante tendncia brazilizao poderia at mesmo se apossar das democracias estabelecidas do Ocidente. Pois tambm a a substncia normativa das ordens constitucionais esvaziada quando no se consegue criar um novo equilbrio entre os mercados globalizados e uma poltica que precisaria ser estendida para alm das fronteiras do Estado nacional e, no obstante, conservar uma legitimao democrtica.20

Em resumo, Habermas parece mover-se de uma crtica de base fundacionista teoria de Rawls para uma incorporao cum grano salis, ou seja, mantendo a necessria distncia crtica: a teoria de Rawls, segundo esta ltima viso, seria aceitvel, competente, mas insuficiente, dado seu grau de universalidade e generalidade. III

17 18

Idem, ibidem. Idem, p. 56. 19 Idem, p. 60. 20 Idem, p. 223.

8 A teoria de Rawls pode incorporar os elementos da teoria da ao comunicativa, de Habermas, bem como as crticas deste ltimo teoria da justia como eqidade? A meu ver, a resposta s pode ser positiva. Parafraseando Habermas, a meu ver, a teoria da ao comunicativa e a teoria da justia formam concepes menos concorrentes do que complementares.21 evidente que, para que se alcance um consenso por sobreposio, com base em um equilbrio reflexivo, necessrio haver uma prtica comunicativa. No entanto, o que diferencia TJ (Teoria da justia como eqidade) de TAC (Teoria da ao comunicativa), neste ponto, que Rawls parece apoiar-se mais no funcionamento das instituies, apoiado em uma cultura de fundo comum (background culture) e em uma idia de razo pblica restrita. J Habermas espera demais da comunicao entre os diversos atores da sociedade, definidos amplamente, e em condies mais ideais do que reais. No se pode esperar o entendimento, situado em um nvel superior, como na seguinte passagem: A teoria do discurso conta com a intersubjetividade de processos de entendimento, situada num nvel superior, os quais se realizam atravs de procedimentos democrticos ou na rede comunicacional de esferas pblicas polticas.22 Rawls no conta com isso. Sua teoria, baseada em um mnimo de expectativa da parte dos agentes, ou antes, contando com seu egosmo racional, de certa maneira resolve o problema de Rousseau, e de Kant, de como dar um governo mesmo a um povo de demnios. E o faz renunciando a uma exigncia de fundamentao ltima, abandonando ao mesmo tempo o olhar de sobrevo do pssaro hegeliano, e descendo terra, materializando-se em programas como o de renda bsica, de IDH (ndice de Desenvolvimento Humano), do oramento participativo e outros. A teoria da ao comunicativa bem-vinda, para somar esforos, mas somente se souber abrir mo dessa exigncia fundacionista ltima. E Habermas parece caminhar nessa direo. Sua teoria, combinada com a tica discursiva de Appel (em suas verses A e B), com a tica da responsabilidade, com a hermenutica (no h mundo seno onde h linguagem),23 capaz de fornece ao filsofo uma base para seu relacionamento com o mundo. Mas somente

Habermas, J. Idem, p. 64: A meu ver, a filosofia hermenutica e a analtica formam tradies menos concorrentes do que complementares. 22 Habermas, J. Direito e democracia, op. cit., p. 21-2. 23 Humboldt, apud Habermas, J. Verdade e justificao, op. cit., p. 79.

21

9 poder fazer tudo isso se, como Wittgenstein, souber livrar-se de todo esse pesado aparato aps utiliz-lo.24 IV O que seria uma teoria conjunta Rawls-Habermas? Uma teoria que, do ponto de vista macro-estrutural, seria rawlsiana, sendo, no plano micro-estrutural, habermasiana. O que a teoria de Rawls carece em termos de detalhamento compensado amplamente pelo excesso de detalhes da teoria de Habermas. Assim, a teoria de Rawls poderia beneficiar-se de um maior grau de concretude operacional ao incorporar elementos da teoria da ao comunicativa. Por outro lado, a teoria de Habermas teria de abrir mo de seu fundacionismo em nome de um consenso por sobreposio. O Estado democrtico de direito pode fornecer o mbito de atuao dessa teoria conjunta. A prtica poltica tem dado mostras de sua capacidade de assimilao das teorias filosficas, e a uma velocidade relativamente rpida em uma poca de quase imediata transmisso de informaes. Uma prtica poltica informada pode se beneficiar das contribuies dos dois autores, sabendo livrar-se dos escolhos de seu detalhamento. Cabe ao filsofo de hoje traduzir essa grande quantidade de informao e torn-la operacional e palatvel pois, sim, preciso conferirlhes publicidade que , como mostrou Kant, um dos critrios centrais de legitimidade.25 Habermas aproxima-se cada vez mais, guardadas as necessrias reservas crticas, da teoria formulada por John Rawls. Sua obra, em elaborao, j constitui um dos mais notveis esforos de sntese jamais efetuados na histria do pensamento. Deve-se destacar, tambm, sua permanente capacidade de reviso e auto-crtica, em coerncia com o que defende em sua prpria teoria, incorporando crticas e sugestes de seus amigos e oponentes. A prtica poltica tem muito a ganhar com a incorporao desssa grande sntese terica.

Wittgenstein, Ludwig. Tractatus logico-philosophicus. 2a ed. Trad. Luiz Henrique Lopes dos Santos. So Paulo: Edusp, 1994, p. 280-1, prop. 6.54. 25 Rawls, John. The idea of an overlapping consensus, CP p. 443: Argumentos em apoio a juzos polticos devem, se possvel, no apenas ser corretos, mas ser tais que possam publicamente serem vistos como corretos. A mxima de que a justia deve no apenas ser feita, mas parecer ter sido feita, vale no apenas para a justia, como para uma razo pblica livre; trad. bras. citada p. 283.

24

10

Bibliografia HABERMAS, Jrgen. Conscincia moral e agir comunicativo. Trad. Guido A. de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989. ________. Reconciliation through the public use of reason: remarks on John Rawlss political liberalism. The Journal of Philosophy, v. XCII, 3, March 1995, p. 109-131. ________. Direito e democracia Entre facticidade e validade. 2 vs. Trad. Flvio B. Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997. ________. Teora de la accin comunicativa. 2 ts. Madrid: Taurus, 1999. ________. Verdade e justificao, Trad. Milton Camargo Mota. So Paulo: Loyola, 2004. ________. A incluso do outro. Trad. George Sperber, Paulo A. Soethe, Milton C. Mota. 2a. ed. So Paulo: Loyola, 2004. RAWLS, John. Reply to Habermas. The Journal of Philosophy, v. XCII, 3, March 1995, p. 132-180. ________. Collected papers. Org. Samuel Freeman. Cambridge, Mass./London: Harvard University Press, 1999, p. 421-48. ________. Justia e democracia. Trad. Irene A. Paternot. So Paulo: Martins Fontes, 2002. ________. Justia como eqidade Uma reformulao. Trad. Cludia Berliner. So Paulo: Martins Fontes, 2003. ROUANET, Luiz P. O debate Habermas-Rawls de 1995: uma apresentao. Reflexo, Campinas, v. XXV, n. 78, p. 111-117, 2000. ________. A idia de razo pblica em Rawls. In: Segundo Simpsio Internacional Principia, 2002, Florianpolis. Linguagem e Filosofia. Florianpolis: UFSC-NEL, 2001. v. 6. p. 283-296. ________. Bens primrios e direito, in Ricardo B. de Napoli, Noeli Rossatto, Marcelo Fabri (org.). tica e justia. Santa Maria: Palotti, 2003, p. 127-136. WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus logico-philosophicus. 2a ed. Trad. Luiz Henrique Lopes dos Santos. So Paulo: Edusp, 1994. Campinas, 13 de fevereiro de 2005