Diario Del 3 de Diciembre de 2013

CON ESTA EDICIN
Suplemento Actualidad
AO lXXVII N 226
BUENOS AIRES, ARGEntInA - MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013
DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI
TOMO LA LEY 2013-F

ISSN 0024-1636
Prueba del delito de lavado de dinero

Roberto Durrieu Figueroa
(1)
SUMARIO: I. Introducindonos al problema.- II. El auto de procesamiento o condena previa o simultnea del delito precedente como requisito sine qua non para el juzgamiento del LD? Anlisis
de las diferentes alternativas.- III. Evaluando los niveles de certeza probatoria para demostrar, sucientemente, que los bienes proceden de un ilcito penal previo.- IV. Conclusiones.
le d sustento objetivo a la conformacin del delito previo. (4) El tema propuesto es de permanente debate en el mundo acadmico y tribunalicio de nuestros das. La primera pregunta que habitualmente se hacen los tribunales penales es la siguiente: En una investigacin de LD, el delito previo deber comprobarse en una investigacin preexistente o independiente? o ser suficiente con constatar su estructura en el mismo proceso de reciclado de activos? Para analizar correctamente si la condena previa o simultnea del delito/ilcito penal previo representa un prerrequisito o precondicin para procesar o condenar por el LD, diremos que existen tres posibles respuestas: (a) la condena previa o simultnea es una precondicin para que pueda juzgarse el delito de LD; (b) el auto de procesamiento en el proceso correspondiente al delito precedente es un prerrequisito para que pueda juzgarse el LD; y finalmente (c) el delito de LD puede ser juzgado independientemente de la investigacin que se realice o no en torno al ilcito penal previo. Las tres opciones sern evaluadas en el punto 2 de este artculo. Y si la respuesta a nuestro primer interrogante fuera que el juzgamiento del LD es autnomo de la investigacin del delito precedente (esto es, la opcin c), entonces, la segunda pregunta natural es: Qu grado de certeza probatoria se debe exigir en la investigacin autnoma de LD para demostrar, suficientemente, que los activos/bienes tienen su origen en actividades ilcito-penales? Identifico las siguientes tres posturas doctrinarias: (a) la posicin restrictiva: para poder estructurar seriamente la procedencia delictiva de los activos sometidos al blanqueo, es preciso demostrar numerosas especificidades que hacen al ilcito penal previo (ejemplo: si los autores de tal delito previo actuaron con dolo o negligencia, adems del tiempo, lugar y motivos que originaron su comisin preexistente al LD); (b) la posicin intermedia: es preciso identificar con exactitud el delito de donde provienen los activos, pero el tipo penal de LD puede ser condenado sin que se deba identificar a los autor(es) del delito previo; y (c) la posicin amplia: es necesario brindar indicaciones contundentes y suficientes de la existencia de bienes procedentes de actividades criminales, pero sin tener que establecer con precisin de qu delito se trata. Cada una de estas posiciones ser analizada con detenimiento en el punto 3 de este artculo.
El lavado de dinero es un delito derivado, en el sentido de que slo tiene lugar luego de que se haya cometido otro delito subyacente y previo; por lo que el procesamiento o la condena del delito predicadoes la mejor prueba que se puede aportar, para demostrar, sucientemente, que los activos en cuestin tienen un origen criminal.
I. Introducindonos al problema
No existe, ni puede existir, operacin de lavado de activos sin la presencia fundamental de activos, bienes o dinero procedentes de la consumacin de un delito previo o ilcito penal precedente. (2) De hecho, una definicin caracterstica del lavado de dinero (en adelante LD) se refiere al proceso de transformacin de activos procedentes de una fuente criminal A, en activos derivados de una fuente legal B. Siguiendo con esta lgica, el artculo 303 (1 del Cdigo Penal de nuestro pas tipifica la conducta de LD como la de convertir, transferir, administrar, vender, gravar, disimular o de cualquier otro modo poner en circulacin en el mercado bienes provenientes de un ilcito penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lcito.... Consecuentemente, para procesar o condenar a una persona por este delito, es fundamental que se demuestre, con el grado de certeza que requieren tales resoluciones judiciales, el origen ilcito penal de los fondos sometidos al proceso de reciclado. La discusin de este artculo se centraliza, justamente, en el nivel de prueba necesario para dar por probada la existencia de activos o bienes derivados de un ilcito penal o delito previo, sin afectar principios esenciales del debido proceso, tales como el de presuncin de inocencia. (3) De hecho, una de las cuestiones ms difciles en una investigacin de LD es el ofrecimiento y obtencin de prueba suficiente, clara y concluyente que
II. El auto de procesamiento o condena previa o simultnea del delito precedente como requisito sine qua non para el juzgamiento del LD? Anlisis de las diferentes alternativas
(a) 1ra Alternativa: La condena previa o simultnea como precondicin para condenar el LD: Esta primera alternativa supone que existe condena firme del delito previo, de modo tal que en la investigacin de LD se confirme, con certeza, que los activos proceden realmente de tal delito previo. Cabe agregar que la condena firme del delito previo puede existir en forma previa o simultnea a la condena por el delito de lavado de dinero. La condena previa del delito precedente sucede cuando tal delito es perseguido en forma independiente a la investigacin que atae al LD: por ejemplo cuando el delito fuente de narcotrfico se investiga en un pas A y el LD en un pas B; entonces, bajo la presente perspectiva, el juez del pas B slo podr condenar por LD una vez que exista condena firme que recaiga sobre el delito de narcotrfico investigado en la jurisdiccin A. Contrariamente, la condena simultnea tiene lugar cuando el delito precedente y el tipo penal de LD son investigados y condenados en la misma jurisdiccin y por el mismo tribunal. Un ejemplo de esta simultaneidad de sentencias es el caso R. Roger Brian Alexander y otros, (5) en el cual el imputado fue condenado por asociacin ilcita dedicada a la venta de cocana y al mismo tiempo, en forma simultnea, por blanquear los activos provenientes de la comercializacin de tal droga. (6) La presente alternativa no est contemplada en ningn instrumento jurdico vinculante o de hard law. Es ms, tampoco encontr recomendaciones internacionales (soft law), legislaciones domsticas o tribunales constitucionales que la requieran explcitamente. Esta posibilidad, por el contrario, es contemplada por la doctrina, pero no he podido identificar a ningn acadmico que la defienda y contemple como necesaria. (7)
Por otro lado, cabe destacar que la Corte Suprema del Brasil critic duramente la presente alternativa; alegando, en breve, que el delito de LD en ese pas es una figura penal autnoma, por lo que deba ser juzgado independientemente de lo que sucediera con los delitos previos. As, la Corte brasilea aclar que la condena del delito fuente no siempre representa un requisito para el procesamiento o condena de los hechos de LD. Sin embargo, el alto tribunal reconoci que la sentencia del delito previo puede llegar a representar la mejor y ms clara evidencia para la condena del LD, al probarse, con gran certeza, que los activos cuestionados proceden de tal o cual crimen. (8) (b) 2da. Alternativa; Semi-plena prueba en el proceso correspondiente al delito precedente como prerrequisito para el juzgamiento del LD: Una segunda alternativa, la cual defino como posicin intermedia, supone la apertura de un proceso judicial (por separado o no al de LD), en el cual haya evidencia relevante de la conformacin del delito previo, el cual dio origen a los activos involucrados en el proceso de blanqueo. Para que exista prueba relevante o semi-plena prueba, parece necesario que un tribunal haya dictado auto de procesamiento (el equivalente a un preliminary indictment para el common law) sobre los hechos que dan lugar al delito fuente o predicado. As, una vez que se haya recolectado prueba relevante sobre el delito preexistente, ser posible para la investigacin del LD establecer que los activos involucrados derivan, en concreto, de tal o cual ilcito penal previo. Esta segunda alternativa fue criticada por la Corte Suprema de Espaa, al decir que: para probar el origen delictivo de los activos, no es necesario que el sujeto sea condenado por el delito previo o que dicho acto se encuentre bajo un proceso judicial. (9) En consecuencia, resulta claro que para el mximo tribunal espaol la investigacin, procesamiento o condena del tipo penal de LD no depende de otro procesamiento aplicable al delito previo.
COntInA En lA PGInA 2
DOCtRInA. Prueba del delito de lavado de dinero

CORREO ARGENTINO CENTRAL B
Roberto Durrieu Figueroa............................................................................................................. 1
nOtA A fAllO. Honra de los funcionarios y libertad de expresin
CoMpetencia. Demanda promovida por una asociacin de consumidores contra una aseguradora. Competencia del Juez del domicilio de la accionada. Inaplicabilidad de la regla del lugar del cumplimiento del contrato. (CNCom).............................................................6 SUceSiOn. Apertura del trmite sucesorio. Procedencia. Irrelevancia de la inexistencia de bienes registrables de titularidad del causante. Inters legtimo de ser declarado heredero. (CNCiv)....... 7
JURIsPRUDEnCIA AGRUPADA. Interdicto de recobrar
Jorge Alberto Diegues.................................................................................................................. 7
Flix Alberto Montilla Zavala.................................................................................................... 4
FRANQUEO A PAGAR
CUENTA N 10269F1
JURIsPRUDEnCIA LiBertad de eXpreSiOn. Trmino insultante de un funcionario pblico hacia un juez. Nota periodstica. Exceso del derecho de crtica. Disidencia. (CS).......................................4
2 | MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013
Prueba del delito de lavado de dinero

VIEnE DE tAPA
Ser definido, investigado, enjuiciado y sentenciado por un tribunal o autoridad competente, como una figura autnoma y distinta de cualquier otra ofensa penal. No ser necesario establecer un procedimiento penal con respecto a la existencia del posible delito [previo] grave. (15) Finalmente, la versin 2003 de las 40 Recomendaciones del GAFI, seala en su Criterio de Metodologa Esencial 1.2.1 con relacin a la Recomendacin 1 que: al probar que los activos provienen de un delito, no ser necesario que la persona en cuestin sea condenada por el mismo. (16) Por otro lado, la versin 2012 de las mismas recomendaciones ha repetido esta posicin en la R.3 y sus notas interpretativas. (17) A su vez, pases como Brasil han incluido expresamente esta alternativa dentro de su tipo penal de LD. El delito de LD de Brasil dispone que: El proceso judicial y la condena del [delito de LD] referido en esta ley no depende de los procesamientos judiciales y condenas aplicables a los delitos previos mencionados en los artculos anteriores. (18) Otros pases como la Argentina, Espaa o Rusia, no han incluido esta posicin en su definicin penal de LD, pero sus tribunales s se han referido a esta cuestin. Por ejemplo, la Corte Suprema rusa ha dicho que no es necesario esperar que se procese o condene el delito precedente, como una condicin para investigar, procesar o condenar el LD. (19) Sobre esta lnea de pensamiento, la Corte Suprema espaola (20) y los tribunales de nuestro pas (21) han coincidido en que es obligacin del tribunal con jurisdiccin para investigar el LD, la determinacin del origen criminal de los bienes involucrados en operaciones sospechosas de blanqueo.
(c) 3ra. Alternativa: La investigacin, procesamiento o condena del delito previo no resulta una condicin necesaria para el juzgamiento del LD: Acorde con esta tercera posicin, el LD puede investigarse independientemente del proceso correspondiente al delito previo. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el fiscal y/o juez con jurisdiccin para investigar un caso de LD, deber ser quien demuestre, suficientemente, que los bienes sometidos a un proceso de blanqueo provienen de algn ilcito penal previo; y aquello, independientemente de que exista o no una investigacin en curso a raz del posible delito previo. Esta postura es la que sostiene el que suscribe, (10) al igual que muchos otros acadmicos, tales como Blanco Cordero (11) y Aranguez Snchez, (12) al concluir, en breve, que el delito autnomo de LD puede ser investigado, procesado o condenado independientemente del delito precedente; justamente porque se trata de un delito pluriofensivo que debe salvaguardar valores jurdicos plurales e independientes a los protegidos por cualquier otro delito penal. Si bien volver sobre esta cuestin en las conclusiones de este artculo, por el momento vale decir que el delito autnomo de lavado de dinero debe proteger, entre otros, al sistema socio-econmico de cada pas, que se ve afectado cuando sustanciosos activos procedentes del crimen se invierten en el mercado regulado, permitindole a los delincuentes construir poder econmico en el mercado legal, con impunidad y sigilo. (13) La Convencin de Varsovia es el nico tratado internacional que se refiere explcitamente a esta cuestin. Su art. 9 (5 establece: Cada Estado miembro debe asegurar que la condena previa o simultnea del delito precedente no representar un prerrequisito para condenar el lavado de dinero. A su vez, varios instrumentos soft law, hacen mencin de esta alternativa. Por ejemplo, el Modelo de Legislacin de las Naciones Unidas sobre Lavado de Dinero del 2009 sostiene que: Para poder probar el origen ilcito de los activos, no ser necesario que exista una sentencia que condene el delito que los haya generado. (14) En esta lnea, el art. 6 del Modelo Regulatorio de la OAS-CICAD (por sus siglas en ingls) dispone que el delito de LD.
cia, que los activos/bienes sometidos al proceso de reciclado proceden realmente de un ilcito penal. El grado de claridad, neutralidad y suficiencia de la prueba que se rena exige, indefectiblemente, que la procedencia criminal de los bienes sometidos al blanqueo no se sostenga en base a meras presunciones, hechos histricos o conjeturas, que violenten sensiblemente los presupuestos a gozar de la presuncin de inocencia. (22) A pesar de que existe cierto consenso en torno a lo expuesto en el prrafo anterior, no es posible identificar la misma coincidencia en los tribunales, respecto del nivel y calidad probatoria que se requiere para cumplir con los estndares exigidos por el principio de inocencia. Si el estndar probatorio se interpreta en forma exigente, la condena de LD deber probar demasiadas circunstancias de modo, tiempo y lugar que se refieren al delito precedente (por ejemplo: la identificacin de los autor(es) del delito previo y si actuaron con dolo, dnde ocurri el delito previo y el momento en que tal delito fuente se consum, entre otras circunstancias especficas del delito precedente). Consecuentemente, el interrogante a desarrollar a continuacin es el siguiente: Cul es el nivel de evidencia que se requiere para poder probar seriamente, y ms all de toda duda razonable, los hechos que dan estructura al delito precedente? Tal cual lo expuse en la introduccin, identifico tres posibles respuestas a nuestra pregunta, que sern analizadas en detalle a continuacin: a) La posicin restrictiva: el LD slo puede ser condenado cuando, al menos, el delito previo y sus autor(es) fueron reconocidos (independientemente de que los autores del delito previo estn exentos de responsabilidad penal -el principio de accesoriedad del delito de LD-). De acuerdo a esta alternativa, para demostrar con seriedad que los bienes provienen de un delito previo, la condena del LD debe demostrar, por lo menos, los siguientes aspectos objetivos y subjetivos del delito precedente: el tipo de activos obtenidos, el margen de tiempo en el cual el delito previo fue cometido, quines perpetraron el delito previo, y si actuaron con dolo, negligencia o impericia. De todas maneras, esta postura permite que se condene el LD, incluso cuando el autor del delito previo se encuentre exento de responsabilidad, por alguna causal de justificacin penal. (23) En consecuencia, de acuerdo a esta perspectiva, el juzgamiento o condena del LD requiere, por lo menos, la identificacin de varias especificidades relacionadas per se al delito precedente y a la(s) persona(s) que lo
cometieron; pero, a su vez, es posible arribar a una sentencia condenatoria del LD, si los autor(es) del delito previo estn excluidos de responsabilidad penal, por ejemplo, por discapacidad mental. Para entender claramente los requisitos que exige esta primera posicin, resulta pertinente ofrecer el siguiente ejemplo: - En Surinam, Pedro y Susana son procesados por trfico de drogas. - A su vez, Santiago, hijo de Pedro y Susana, es investigado en la Argentina por LD, supuestamente realizado a travs de inversiones inmobiliarias en la zona de Puerto Madero. - A pesar de que la investigacin de LD se fund en pruebas indirectas que demostraran las operaciones de blanqueo realizadas en Argentina, lo cierto es que no se lleg a probar que los activos involucrados tuviesen su origen en el trfico de drogas consumado en Surinam por Pedro y Susana. - Como resultado, el tribunal argentino cerr el caso, sin procesar ni condenar a Santiago hijo de Pedro y Susana por el delito de LD. (24) Este enfoque restrictivo, segn el cual es necesario demostrar varios aspectos especficos del delito precedente para poder juzgar el LD, no est contemplado por los instrumentos hard law . Sin embargo, a nivel domstico, pases como Espaa han adoptado esta postura en el pasado. Ms especficamente, el art. 300 del Cdigo Penal Espaol deca que poda existir responsabilidad penal por el delito de LD, aunque los autores o partcipes del delito fuente se encontraran exentos de responsabilidad penal. (25) Aranguez Snchez (26) considera, por ejemplo, que el art. 300 del mencionado plexo normativo fue adoptado a la luz del llamado principio de accesoriedad limitada. Pero, en el contexto descripto, qu significa el principio de accesoriedad limitada? El tipo penal de LD requiere que los activos involucrados provengan de un delito o ilcito penal precedente, por lo que el principio de accesoriedad trata de explicar cul es el significado y la extensin de tal expresin en la determinacin de su existencia y vinculacin con el delito de LD. El anlisis penal de un delito se genera a partir de una distincin bsica entre el elemento objetivo o fsico (el actus reus del common law) y el componente subjetivo (el mens rea del common law). As, tomando como base la sealada expresin completa del delito, alguien podra afirmar,
III. Evaluando los niveles de certeza probatoria para demostrar, sucientemente, que los bienes proceden de un ilcito penal previo
Habiendo analizado la relacin existente entre la prueba del delito precedente y el LD, ahora me dispondr a evaluar una cuestin ms difcil de resolver, pero ntimamente vinculada con la anterior. En la seccin precedente, hemos concluido que el LD debe ser entendido y juzgado como un delito autnomo de los delitos precedentes. Esto supone, entre otras cosas, que la investigacin, procesamiento o condena del delito precedente no es un requisito para poder reprimir el LD. Sin embargo, resulta evidente que el juez o fiscal con jurisdiccin para investigar el delito de LD debe demostrar, con solvencia y suficien-
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723) (1) Parte del presente trabajo corresponde a la exposi(5) (2011) 2 Criminal Appeal R. (S.) 297.305. (6) No pude encontrar un ejemplo de procesamiento o
cin del autor en el Seminario sobre International antimoney laundering law, organizado por la American University, en Washington D.C., USA, el 3 de octubre de 2013. (2) A los efectos de este artculo los trminos delito previo o precedente, delito fuente o predicado o ilcito penal previo sern utilizados como sinnimos y en forma indistinta. Estos trminos se refieren a los delitos consumados de los cuales se originan bienes, activos o ganancias econmicas sometidas al proceso de LD. (3) El principio de presuncin de inocencia tiene varias ramificaciones. A los efectos de este artculo nos referimos a la logstica de la prueba en causas penales y al estndar probatorio al que debe arribar la acusacin del Estado (representado a travs del fiscal y/o juez penal) a los efectos de revertir la sealada presuncin de inocencia. El principio general en los sistemas continentales, como el nuestro, y del common law es que la responsabilidad penal de un individuo sometido a proceso penal debe probarse fuera de toda duda razonable (en ingls, beyond a reasonable doubt) y no mediante un criterio subjetivo de probabilidad o de presuncin. (4) Ver el Informe del Modelo de Legislacin sobre Lavado de Dinero (UNODC, Commonwealth y FMI, abril 2009) 17.
condena simultnea de los tribunales penales de nuestro pas, seguramente porque la penalizacin del denominado auto lavado es muy reciente entre nosotros (a partir de Junio 2011). (7) Ver, por ejemplo, CORDERO, Blanco, El delito de blanqueo de capitales (Aranzadi, Pamplona 1997) 252; y ARANGUEZ SNCHEZ el delito de blanqueo de activos (Marcial Pons, Madrid 2000), 200. Ambos se refieren a esta alternativa, pero no la defienden. (8) Corte Suprema de Brasil, Inq. 2245, Ministro Joaqum Barbosa, plenario, sentencia del: 28.08.2007. Gaceta Judicial 09.11.2007. (9) Corte Suprema Espaola, Sentencia N 1595, fecha: 29 de noviembre de 2003. (10) R. DURRIEU, Rethinking money laundering & financing of terrorism in international law (Martinus Nijhoff, USA, 2013) Cap. 3. (11) BLANCO CORDERO, Isidoro, (1997) 253. (12) ARANGUEZ SNCHEZ, Carlos, (2000) 200. (13) Una de las conclusiones a las que arrib en mi tesis doctoral, es que el delito autnomo y pluriofensivo de lavado de dinero es un delito de resultado y no de peligro (concreto o abstracto) como lo identifica la mayora de la doctrina. Ver: R. DURRIEU, Rethinking money laun-
dering offences: a global comparative analysis (DPhil. thesis, University of Oxford, 2012) captulo 4. (14) Art. 3 (8 del Modelo de Legislacin sobre Lavado de Dinero del 2009 (Informe, abril 2009) 16. (15) OAS-CICAD, Regulacin Modelo respecto del delito de Lavado en relacin al trfico de drogas y otros delitos graves (Informe, diciembre 2005). (16) GAFI, Metodologa para el cumplimiento de las 40 Recomendaciones y las 9 Recomendaciones Especiales del GAFI (Informe, 27 de febrero de 2004, actualizado en febrero de 2009) 11. (17) Ver Recomendacin 3 de la versin 2012 de las 40 Recomendaciones del GAFI y sus notas interpretativas (Feb. 2012). (18) Ley Anti-Lavado de Dinero de Brasil, N 9613, del 3 de marzo de 1998. (19) Resolucin Plenaria de la Corte Suprema de Rusia N 22 (18/11/2004) Sobre las prcticas de los tribunales en los casos de crimen organizado y legalizacin (lavado) de los activos provenientes del delito, Clusula 21. (20) Ver Resolucin STE del 29 de noviembre de 2003. (21) Ver, entre otros: Tribunal Oral Federal Penal Nro. 5 de San Martn (Prov. de Bs. As.), Ana Mara Altuna y otros s/art. 278 CP (2010).
(22) Para ms informacin sobre la expectativa de mxima efectividad en la lucha contra el crimen organizado y el lavado de dinero y el derecho a gozar de la presuncin de inocencia ver: R. DURRIEU, Terrorismo, delincuencia organizada, narcotrfico y debido proceso, La Ley, 21 de marzo de 2013. (23) Se utilizan diferentes trminos para los casos en que el sujeto activo se encuentra exento de responsabilidad penal. Por ejemplo, el art. 31 del Estatuto de Roma habla de circunstancias que excluyen la responsabilidad penal, mientras que otros autores utilizan la expresin defensas generales, y engloban dentro de estas defensas dos categoras: (i) la denegacin de la responsabilidad, incluyendo el error de derecho, el error de hecho y las capacidades mentales disminuidas y (ii) las causas de justificacin, dentro de las cuales quedan comprendidas la legtima defensa, el estado de necesidad, la coercin o fuerza mayor y el cumplimiento de la ley. (24) Este ejemplo est basado en el caso de Gil Surez, Humberto Nicanor, (2000) (Tribunal Penal Federal de San Martn, Prov. Buenos Aires, sala 2). (25) La Ley 5/2010 del 22 Junio 2010, modificatoria del art. 300 del Cdigo Penal Espaol, introdujo un delito de LD con autonoma total sobre los delitos precedentes. (26) ARANGUEZ SNCHEZ, (2000), 198.
MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013 | 3
lgicamente, que la investigacin del LD debe demostrar todos los elementos objetivos y subjetivos del delito previo, a los fines de poder comprobar, suficientemente, que los bienes sometidos al proceso de blanqueo proceden de un delito/ilcito penal previo. Es decir, si la persecucin del LD no logra identificar al autor del delito predicado y si aqul actu con dolo (elemento subjetivo del delito previo) entre otras circunstancias de modo, tiempo y lugar que se refieran a los elementos objetivos del delito precedente, pues entonces el acusado de LD tiene derecho a ser absuelto. Al respecto, es importante recordar que una condena penal slo puede tener lugar cuando el fiscal o juez logra probar todos los componentes del delito ms all de cualquier duda razonable. Por lo tanto, siguiendo esta lnea de razonamiento, si una definicin completa del delito previo no es demostrada, entonces el juzgamiento del LD fallar al momento de pretender demostrar la existencia de bienes procedentes de un delito previo (elementos objetivos clave de todo tipo penal de LD). Sin embargo, a la luz del principio de accesoriedad limitada, la conclusin a lo antes expuesto puede ser diferente. De acuerdo a este principio, el trmino ilcito penal/delito previo, incluido en la definicin de todo delito de LD, es utilizado como un elemento limitado y accesorio en lo que respecta al tipo penal del LD. En consecuencia, el LD puede perseguirse, procesarse o condenarse, incluso en aquellos casos en que no se haya podido cumplir con la definicin completa del delito previo. Esto es lo que estipulaba, por ejemplo, el art. 300 del Cdigo Penal espaol, cuando requera que se prueben varias especificidades del delito previo para poder juzgar el LD; pero a su vez permita condenarlo, aunque no se haya logrado probar, por completo, todos y cada uno de los elementos objetivos y subjetivos de la figura penal precedente. (27) b) La posicin intermedia: se puede condenar por el delito de LD siempre que se establezca la relacin causal entre los activos y el delito precedente, pero sin que sea necesario conocerse a los autores de este ltimo. Esta segunda alternativa va ms all y establece un nivel intermedio en cuanto a la exigencia de pruebas para demostrar, ms all de toda duda razonable, el origen ilcito penal del dinero. As, desde este enfoque es posible juzgar y condenar el LD, incluso en aquellos supuestos en los que no se conozca a los autores o partcipes del delito previo. De todas maneras, dentro de la perspectiva intermedia, s resulta necesario identificar y probar ciertos aspectos especficos del delito precedente, tales como su calificacin y el nexo causal entre los activos blanqueados y la comisin de aquel delito previo. Ilustrar los requisitos que supone esta segunda alternativa, a travs del siguiente ejemplo: - En el pas A, un Crtel dedicado al trfico de drogas acumula dinero derivado de las ventas ilegales realizadas en ese mismo pas. - El dinero acumulado es transferido a una cuenta bancaria en el pas B, y luego es
{ NOTAS }
(27) Para mayor informacin respecto de la aplicacin del principio de accesoriedad limitada en el tipo penal de LD, ver: R. DURRIEU, El lavado de dinero en la Argentina (Lexis Nexis, 2006, 131). (28) Este ejemplo se basa en los hechos juzgados en el fallo Di Tullio, Nicols A., Carrillo Fuentes, Amado, and others, Cm. Fed. Penal de Cap. Fed. sala I (2002). (29) Ver art. 3 (8 del Modelo Legislativo sobre Lavado de Dinero de 2009 (Reporte de UNODC, Commonwealth y FMI): In order to prove the property is the proceeds of crime, it shall not be necessary that there be a conviction for the offence that has generated the proceeds [OPTION:
utilizado para comprar instrumentos financieros (acciones comerciales y cheques al portador). - Seguidamente, estos instrumentos financieros son vendidos; y su producto es invertido en el pas C para comprar un hotel. - Por lo tanto, para estructurar la existencia del delito previo y de ese modo poder juzgar el LD en el pas C, es necesario, por lo menos, probar el nexo causal entre el dinero proveniente de la venta de drogas en el pas A y los activos convertidos y utilizados para comprar el hotel en el pas C. En otras palabras, la condena de LD en el pas C requiere que se evidencien todas las transformaciones y transferencias de activos ilcitos acumulados en el pas A, y trasladados, convertidos, ocultados e invertidos en los pases B y C, sin necesidad de que se identifique a los autor(es) del trfico de drogas ocurrido en el pas A. (28) Algunas recomendaciones internacionales sobre la materia han tratado este asunto. Por ejemplo, el art. 3 (8 del Modelo de las Naciones Unidas sobre Lavado de Dinero de 2009 dice que: para una condena de LD, no es necesario definir con especificidad la persona que haya cometido el delito previo en el cual se originan los activos. (29) Esta posicin tambin fue adoptada expresamente por algunos pases. Por ejemplo, el delito de LD del Brasil indica que: los actos penales referidos a esta ley [de lavado de dinero] sern sancionados, incluso cuando el autor del delito previo resulte desconocido. (30) Otros pases, como la Argentina, no especificaron esta cuestin en su tipo penal de LD, pero sus tribunales se han expedido al respecto. La Cmara Federal Penal de San Martn, en el caso Mirkin, sostuvo que: aunque los autores del delito previo no sean identificados, el tipo penal de LD resulta aplicable con la mera verificacin de la existencia de ganancias o bienes derivados de un delito. (31) De acuerdo con lo expuesto hasta aqu, resulta claro que esta segunda alternativa adopta una lectura intermedia del llamado principio de accesoriedad limitada, dado que una definicin incompleta y accesoria del delito/ilcito penal previo puede ser utilizada para demostrar el origen criminal de los activos sometidos al blanqueo. Consecuentemente, desde esta perspectiva accesoria, no resulta necesario probar todos los elementos del tipo objetivo (actus reus) y el subjetivo (mens rea) correspondientes al delito precedente; por lo que resulta posible condenar el LD incluso en aquellos supuestos donde se desconozcan los detalles y/o autor(es) que hacen al delito previo. c) La alternativa amplia: para juzgar el LD alcanza con probar que los activos involucrados son bienes criminales (dirty money), sin que sea necesario establecer precisamente la relacin causal entre los bienes y el delito [previo] del cual provienen. Dentro de esta perspectiva se considera suficientemente clara y seria la demostracin del origen criminal de los activos, a tra-
vs de prueba indirecta (pero solvente y concordante) que haga evidente el origen criminal de los bienes sometidos a un proceso de blanqueo. Sobre la base de esta alternativa, no ser necesario probar, en todos los casos, la relacin causal entre el delito previo y los bienes en cuestin, ni tampoco, quin(es) han sido los autores de tal delito previo. Esta alternativa traslada el debate acadmico y las consecuentes investigaciones de LD hacia el objetivo de probar la naturaleza criminal de los fondos que han sido invertidos o integrados en un determinado mercado econmicofinanciero regulado, en lugar de establecer en cada caso y como requisito sine qua non la relacin causal entre el delito previo y los bienes sometidos al proceso de LD. En otros trminos, a la luz de esta ltima alternativa, resulta posible procesar o condenar por LD, sin tener que demostrar, necesariamente y en todos los casos, numerosas especificidades del delito previo, tales como su autor(es), lugar y/o momento de su comisin, etc. Demostrar, ms all de toda duda razonable, que los activos involucrados en el LD representan una adquisicin/ganancia criminal puede resultar suficiente para perseguir y condenar el blanqueo de capitales. Esta alternativa puede ser particularmente admitida en casos transnacionales de LD, donde probar el nexo causal entre los activos invertidos en el mercado legal y el delito precedente supuestamente cometido en una jurisdiccin extranjera pareciera ser una tarea difcil (o imposible). La nica convencin internacional que explcitamente se refiere a esta alternativa es la Convencin de Varsovia, la cual dispone en su art. 9 (6: Cada miembro debe asegurar la condena del lavado de dinero cuando se pruebe que los activos (...) tienen origen en un delito precedente, sin que sea necesario establecer precisamente de qu delito se trata. Los instrumentos soft law tambin recomiendan esta alternativa. El Modelo Legislativo de las Naciones Unidas sobre Lavado de Dinero 2009 dispone que para condenar el LD, no es necesario establecer, especficamente, cul es el delito del cual derivan los activos involucrados. La evidencia directa o indirecta que muestre suficientes y graves indicios de la existencia de dinero derivado de algn tipo de actividad criminal resulta apta para estructurar el delito predicado. (32) Debo aclarar, sin embargo, que la expresin algn tipo de actividad criminal resulta demasiado vaga y amplia, por lo que probablemente resulte mejor decir que la persecucin penal del LD debe probar, ms all de toda duda razonable, que los activos en cuestin representan una adquisicin/ganancia criminal, ya que resulta obvio que los bienes invertidos derivan de actividades criminales, lo cual resulta ms apropiado. Esta alternativa parece ser aceptada por varios pases, tales como Israel. El art. 5 de la Ley de Prohibicin de Lavado de Dinero -5760-200- dispone que para una condena de LD, resulta suficiente probar que los activos tienen origen ilcito penal, incluso cuando se desconozca cul es el delito predicado espec-
fico al cual estn conectados. (33) Sobre esta lnea, el art. 165 (5 del Cdigo Penal austraco (StGB) seala que, en casos de blanqueo a favor de organizaciones criminales o terroristas, no es necesario vincular el LD al delito precedente especfico; y resulta suficiente probar que los activos blanqueados pertenecen a una organizacin delictiva o a un grupo terrorista. Esta alternativa es respaldada por los tribunales de nuestro pas. Por ejemplo, la Cmara Federal Penal de Cap. Fed., en el caso N. Di Tullio, A. Carrillo Fuentes (34) concluy que para cumplir con el estndar probatorio neutral, concordante y concluyente, es suficiente con demostrar que la naturaleza de los activos invertidos en el mercado legal son de origen criminal, sin que sea necesario identificar a los autores del delito previo o bien establecer precisamente la relacin causal entre los bienes invertidos y el delito precedente. Puntualmente, en este caso, se logr demostrar que los fondos invertidos provenan de actividades criminales, a travs de evidencias directas e indirectas (pero objetivas y suficientes). Las evidencias recolectadas concluan que: (i) los activos invertidos, claramente, no tenan un origen legal (por ejemplo: una herencia, un prstamo o un regalo); (ii) las transferencias de dinero de un lugar a otro eran injustificadas y no respondan a una prctica habitual del mercado; (iii) los estados contables de los imputados eran inconsistentes, ya que reflejaban aumentos de capital e inversiones injustificadas; (iv) la utilizacin de prestanombres y sociedades off-shore constituidas en parasos fiscales era abusiva e inconsistente; (v) los informes socio-ambientales revelan la inexistencia de actividades legales que respalden el nivel de gastos diarios; (vi) y, finalmente, informes de la Embajada Mexicana en la Argentina mostraron el nexo de los acusados con el Crtel de Jurez. (35) Esta alternativa tambin fue adoptada por la Corte Suprema de Holanda en su fallo del 28 de septiembre de 2004 (NJ 2007, 278). All se sostuvo que no es necesario probar que los fondos provienen de un delito especfico, sino que es suficiente con establecer que stos han de haber derivado de actividades ilcito penales. (36) A su vez, los tribunales britnicos tambin se encargaron de tratar este tema, en el caso de Anwoid, (37) en el cual el juez Latham sostuvo: Existen dos maneras de probar que un activo deriva del crimen: a) mostrando que proviene de una conducta especfica, y que sta resulta ilegal; o b) evidenciando que las circunstancias en las que los activos son manejados permiten inferir irrefutablemente que stos slo pueden provenir de la comisin de delitos. En consecuencia, de acuerdo al caso Anwoid, resulta claro que el proceso penal por LD no tiene que identificar el tipo de delito puntual del cual derivan los activos, siempre y cuando resulte evidente que stos son criminales en su esencia y naturaleza. El enCOntInA En lA PGInA 4
or that there be a showing of a specific offence rather than some kind of criminal activity, or that a particular person committed the offence] (emphasis added). (30) En realidad, se podra decir que Brasil adopt un modelo mixto entre la perspectiva restringida y la intermedia; ya que el LD puede ser procesado y condenado cuando el autor del delito previo sea desconocido, o cuando l/ella puedan ser identificados pero se encuentren exentos de responsabilidad penal. (31) Cmara Federal Penal de San Martn, Prov. de Bs. As., S. No. 378/96, Mirkin, M., del 28 junio 1996. (32) In order to prove the property is the proceeds of crime, it shall not be necessary that there be a conviction
for the offence that has generated the proceeds [OPTION: or that there be a showing of a specific offence rather than some kind of criminal activity, or that a particular person committed the offence]. (33) El art. 5 dice: for the purpose of the ML offence it is sufficient if it is proved that the person performing the act knew that the property was prohibited property, even if he did not know to which specific offence the property is connected. (34) Cmara Federal Penal de CF, Sala I (13 de febrero de 2002). Ver tambin: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes, caratulado: Pedro Norberto Snchez y otros s/art. 278 CP, exp. 721/10 del 10 mayo 2013.
(35) El informe de la Embajada de Mxico en nuestro pas contena evidencia emprica y datos que mostraban no slo que los activos involucrados en el LD podan derivar de las actividades de trfico de drogas del Crtel de Jurez, sino tambin que Amado Carrillo Fuentes (El Seor de los Anillos, lder de la organizacin) y otros acusados tenan relaciones de intercambio laborales y sociales con miembros de dicho Crtel. (36) GAFI/OECD y FMI, Evaluacin mutua de Holanda (Reporte, 2011) 48. (37) R v. Anwoid and others (2009) 1 WLR 980.

En primer lugar, considero que el requisito de la condena del delito precedente (1ra. posicin) o el de la existencia de una investigacin previa o simultnea que provea evidencia relevante respecto del mismo (2da. posicin), como precondiciones para poder juzgar el LD, resultar en muchos casos impracticable. La recoleccin de evidencia relevante o, incluso ms, la obtencin de una condena del delito precedente puede llevar muchos aos (o ser de imposible aplicacin), cuando el delito precedente se juzga en el pas A, mientras que el LD est siendo juzgado en el pas B, y el pas A no tiene voluntad poltica o capacidad tcnica para investigar delitos complejos y graves, tales como el contrabando de armas o narcotrfico, que fueron los hechos fuentes del posterior LD. El segundo argumento es, quizs, el ms relevante, ya que se basa en la naturaleza jurdica del delito autnomo de LD. En efecto, el delito de LD debe ser investigado, procesado y condenado de manera autnoma a cualquier otro delito (incluido el delito previo), ya que protege bienes jurdicos independientes a los protegidos por cualquier otro delito. La realidad es que los actos de blanqueo de capitales de origen delictivo daan, entre otros, el sistema socio-econmico, al integrase activos/bienes sustanciosos al mercado regulado, permitindole al autor del delito previo construir poder econmico en la legalidad, con impunidad y anonimato. Entonces, partiendo de esta base, puede concluirse que el LD debe ser visto, definido e investigado como un delito independiente que protege bienes y derechos autnomos que van ms all de los valores salvaguardados por las figuras penales de los delitos precedentes. Al respecto resulta importante tener en cuenta que un delito es realmente autnomo, cuando protege valores sociales independientes y distintos de aquellos bienes protegidos por otros tipos penales. En consecuencia, si el LD es una figura penal independiente, entonces resulta obvio que sta puede y debe ser juzgada en forma independiente de otros delitos -incluyendo los precedentes-. (38) Habiendo dicho esto, tambin resulta evidente que el LD es un delito derivado, en el sentido de que slo tiene lugar luego de que se haya cometido otro delito subyacente y previo; por lo que resulta obvio, tambin, que el procesamiento o la condena del delito predicado sigue siendo la mejor prueba que se puede aportar, para demostrar, suficientemente, que los activos en cuestin tienen un origen criminal. Esta lnea de pensamiento es la que adopt explcitamente el tipo penal brasileo de LD. As, el art. 2 de la ley Anti-LD de ese pas (ley 9613) destaca que: Los procedimientos y condenas judiciales [del LD] referidos en esta ley no dependen de los procedimientos judiciales o condenas aplicables a los delitos previos enunciados en los artculos anteriores [delitos predicados]. Sin embargo, las acusaciones por LD deben incluir indicaciones suficientes respecto de la existencia del delito previo. (39) Esta postura tambin es sostenida por la Corte Suprema de Espaa: Muchas veces no ser posible obtener una sentencia condenatoria del delito precedente de donde provienen los activos; sin embargo, la estructura del delito previo ha de ser demostrada por completo. Y para ese propsito, al tratarse de un elemento constitutivo y necesario del tipo penal del LD, resulta menester que la prueba de la estructura del delito previo sea concordante con las garantas constitucionales y procedimentales que tienen que ver con el principio de inocencia (...) estipulado en la seccin 24.2 de la Constitucin Espaola y la afirmacin 241 del Cdigo procesal. (40) Y esta posicin, finalmente, tambin debera incluirse textualmente en futuras modificaciones del artculo 300 del Cdigo Penal argentino. En concreto, la legislacin argentina debera decir, textualmente, que la investigacin del LD es independientes a la de los delitos previos, pero aclarando que la acusacin debe incluir referencia suficiente al delito predicado de donde provienen los bienes en cuestin. l
Cita on line: AR/DOC/4345/2013
MAS INFORMACION
VIEnE DE lA PGInA 3
foque expuesto parece razonable, aunque slo puede prosperar cuando el auto de procesamiento o condena por el delito de LD est fundado en pruebas indirectas, que a su vez sean sustanciosas, neutrales y concluyentes.
IV. Conclusiones
A la luz del anlisis presentado, resulta claro que, de acuerdo a los instrumentos hard law y soft law, como as tambin con relacin a las legislaciones y fallos locales, la condena o procesamiento del delito precedente no debe ser tomado como prerrequisito para juzgar el LD. A su vez, tambin hemos visto que existen dos alternativas vlidas para que la investigacin autnoma de LD pueda demostrar, suficientemente, la existencia de bienes procedentes de un delito/ilcito penal previo. Esas dos vas son: (a) mostrando que los bienes proceden de una conducta especfica y que la misma se trata de una actividad criminal; (b) evidenciando que las circunstancias en las que los activos/bienes son manejados permiten deducir indefectiblemente que stos slo pueden provenir de la comisin de un delito. Por mi lado, apoyo estas conclusiones, basndome en los siguientes argumentos:
{ NOTAS }
(38) Esto parece surgir de la opinin de la Corte Suprema espaola, en su sentencia N 1595, del 29 de noviembre de 2003; y de la Corte Suprema rusa (Resolucin Plenaria N 22, del 18 de noviembre de 2004; entre otras sentencias).
(39) Ver online: www.coaf.fazenda.gov.br. (40) Corte Suprema espaola, sentencia del 2 de abril
de 1993.
Durrieu (h.), Roberto. Terrorismo, delincuencia organizada, narcotrco y debido proceso. DIARIOLA-LEY, - LA LEY, - LA LEY, 2013-B, 882. Luciani, Diego Sebastin. Un nuevo tipo penal de lavado de dinero. LA LEY, 2011-B, 978. Ramayn, Nicols. Un fallo que demuestra los problemas probatorios del delito de lavado de dinero. LLBA, 2003, p. 659.
JURISPRUdeNCIA Libertad de expresin

Trmino insultante de un funcionario pblico hacia un juez. Nota periodstica. Exceso del derecho de crtica. Disidencia.
de la Nacin, por mayora, confirm lo resuelto. 1. -

El trmino detestable propalado por un funcionario pblico con relacin a un juez en una entrevista periodstica debe considerarse un insulto y difiere de las opiniones, crticas, ideas o juicios de valor que podran efectuarse respecto de aqul, por lo que corresponde confirmar la condena a resarcir los daos a la honra y reputacin del magistrado. La individualizacin y calificacin de un juez como un ser detestable por parte de un funcionario pblico en una entrevista periodstica, teniendo en cuenta las distintas acepciones que tiene esa locucin aborrecible, abominable, execrable, despreciable, odioso, reprobable, condenable, psimo,
Vase en esta pgina, Nota a Fallo Hechos: Un juez federal dedujo demanda contra un ex gobernador provincial con el objeto de que se lo condenara a resarcir los daos sufridos a raz de la publicacin de una entrevista en la que el demandado utiliz expresiones que el actor consider ofensivas para su dignidad personal y su honor profesional. En primera instancia y en Cmara se hizo lugar a la accin. Interpuesto recurso extraordinario, y la queja ante su denegacin, la Corte Suprema de Justicia
infame, constituye una expresin insultante, aun con relacin a un magistrado del cual se atena la defensa, que excede los lmites del derecho de crtica y a la libertad de expresin, ofendiendo la dignidad y decoro de aqul, mxime cuando la alta carga peyorativa que conlleva esa expresin no pudo pasar inadvertida para quien la dijo, lo cual lo conduca a obrar con mayor prudencia y pleno conocimiento de las cosas.
lo cual debe ser entendido como acto derivado del legtimo ejercicio de control de los actos de gobierno, sin que se adviertan, en el caso,expresiones que puedan considerarse eptetos denigrantes, insultos o locuciones que no guarden relacin con el sentido crtico del discurso (del voto en disidencia de los Doctores Highton de Nolasco, Petracchi y Argibay).
117.456 CS, 2013/08/14. - C. C., R. A. c. A., S. E. y otros s/ daos y perjuicios.
2. -
3. -
La expresin detestable referida por un funcionario pblico respecto de un juez en una nota periodstica slo traduce una opinin, idea o juicio de valor, y no es apta aun cuando sea injusta o errada para generar responsabilidad civil, en tanto se encuentra enmarcada en una nota crtica sobre el funcionamiento del Poder Judicial de la Nacin,
Cita on line: AR/JUR/42006/2013

COSTAS
Art. 68 del Cd. Procesal.
NOtA A FAllO
Honra de los funcionarios y libertad de expresin

SUMARIO: I. La honra.- II. El derecho de libertad de expresin.- III. El derecho a la honra de un funcionario pblico vs. la libertad de expresin.-
pero tambin con los otros (valoracin que hacen los terceros de la buena fama del honrado y la demostracin de aprecio del virtuoso). Al derecho, entonces, le interesa la honra en tanto la misma no queda en la propia subjetividad de la persona, pues, como aludimos, se proyecta socialmente. No resulta anecdtico destacar que casi siempre en la historia la honra fue objeto de proteccin por parte del ordenamiento jurdico. Hace algn tiempo, incluso, dio lugar al surgimiento de un ordenamiento normativo para-legal, el Cdigo de Honor, que regulaba el proceso del duelo. (1) De ms est decir que en nuestro pas el duelo estuvo tipificado como delito por el Cdigo Penal, y a su vez dicho digesto prevea al
IV. Colofn.
Flix Alberto Montilla Zavala

I. La honra
Las tres primeras acepciones de la palabra honra dadas por el Diccionario de la Real Academia Espaola nos sirven para conceptualizar nuestro tema de anlisis: dcese de la honra que es la estima y respeto de la dignidad propia; la buena opinin y fama, adquirida
por la virtud y el mrito y la demostracin de aprecio que se hace de alguien por su virtud y mrito. Como se observa el trmino no es unvoco. En todos los casos la honra se relaciona con uno mismo (estima de la dignidad propia y buena fama adquirida por la virtud propia),
honor como bien jurdico tutelado y por ende castigaba las afrentas a tal bien -calumnias e injurias-. Pero paralelamente el derecho civil admiti, desde tiempo pretrito, que las lesiones al honor podan ser reparadas, adems, pecuniariamente, aunque esto ltimo -segn los parmetros decimonnicos- chocaba contra el mismo sentido del honor, pues, a la postre resultaba deshonroso hacer dinero con el honor. No fueron pocos quienes se batieron a duelo en nuestro pas y, significativamente, entre los que acudieron al sistema para legal del Cdigo de Honor se encontraban numerosos funcionarios pblicos, especialmente legisladores, que por la garanta de inmunidad de las declaraciones en el recinto slo podan acudir a los lances para limpiar su honra vituperada en las fogosas sesiones. Lo cierto es que a esta altura ha primado la cordura y los duelos quedaron en el olvido. Sentado que la honra es objeto de proteccin por el derecho, su lesin genera la posibilidad de ser indemnizada y el ofensor condenado a cumplir cierto comportamiento para desagraviar al ofendido. (2) Aquella condena puede ser de ndole monetaria, moral, o mixta. Es monetaria cuando el juez fija un precio por el dao causado a la honra; es moral cuando el ofensor es condenado a rectificarse pblicamente; o es mixta cuando se indemniza el dao y se ordena la rectificacin al condenado. Concluyendo este punto, tambin debemos expresar que durante estos ltimos aos se evidencia un cierto retroceso en la materia -a nuestro entender-, pues, siguiendo lineamientos jurdicos internacionales, se ha impuesto una modificacin a la ley penal que deja impune -en este campo del derecho- las ofensas o falsas acusaciones que se profieran respecto de funcionarios pblicos con motivo de su actuacin (modificacin introducida al Cdigo Penal por la ley 26.551), no obstante queda subsistente la posibilidad de exigir una reparacin civil por los daos al honor o a la honra. Esta modificacin legal permite, entonces, acusar, incluso falsamente, a un funcionario pblico sin que ste pueda reclamar penalmente. Por ello estimamos que la norma resulta inicua, pues permite dejar impunes delitos de calumnias o injurias contra funcionarios pblicos y, a su vez esto repercute en la calidad institucional al permitirse difundir falsedades deshonrosas relacionadas con los encargados del gobierno de un Estado. (3)
zacin, en especial la Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) y la Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). El artculo 19 de la DUDH lo estipul expresamente y de modo amplio predicando que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin. La libertad de expresin, tambin, fue regulada en el Pacto de San Jos de Costa Rica de un modo ms preciso. Su artculo 13 la legisla bajo estos trminos y limitaciones en los puntos 1 y 2 como sigue: Libertad de pensamiento y expresin. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas e ideas de toda ndole, sin consideraciones ni fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin y gusto. 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) El respeto a los derechos o la reputacin de los dems; b) La proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas;... Como se advierte, esta ltima norma imprime lmites a la libertad de expresin, y el que, en particular, nos interesa es el impuesto por el respeto a la reputacin de los dems. Notamos, asimismo, que dentro del texto de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el artculo 11 consagra la Proteccin de la honra y de la dignidad; y tambin acta como un lmite al derecho de libertad de expresin, pues se estipul que: 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad... Entonces, surge que una de las principales limitaciones al derecho de libertad de expresin es el respeto al derecho de la reputacin y la honra de los dems.
Esta importante cuestin ha sido materia de discusin por la Corte Federal en el fallo Canicoba Corral del pasado 14 de agosto de 2013, evidencindose dos posturas bien definidas dentro del cimero Tribunal Nacional. Sintticamente los hechos fueron que el entonces gobernador de la Provincia de Santa Cruz declar respecto de algunos jueces federales -entre los que nombr expresamente al actor- que eran seres detestables y jueces de la servilleta. Tales eptetos agraviaron al actor que demand civilmente al gobernador mentado. a) Voto mayoritario Los jueces Lorenzetti, Fayt, Maqueda y Zaffaroni consideraron que las crticas al ejercicio de la funcin pblica no pueden ser sancionadas aun cuando estn concebidas en trminos excesivamente duros o irritantes... de ello no cabe derivar la impunidad de quienes, por su profesin y experiencia, han obrado excediendo el marco propio del ejercicio regular de los derechos de peticin y crtica (considerando 8), y que no hay un derecho al insulto, a la vejacin gratuita e injustificada y que no es determinante la presencia de una mala intencin o de motivos disvaliosos, antes bien, se trata del empleo de voces o locuciones claramente denigrantes y fuera de lugar (considerando 9). Tambin se consider que las palabras proferidas por el demandado tenan una alta carga peyorativa y que proviniendo de un gobernador, que adems haba sido diputado nacional, lo conduca a obrar con mayor prudencia y pleno conocimiento de las cosas (considerando 10). Finalmente se juzg que no puede exigirse a los magistrados que soporten estoicamente cualquier afrenta a su honor sin que se les repare el dao injustamente sufrido (considerando 11). Por tales fundamentos, la demanda resulta procedente. b) Voto de los ministros disidentes Highton, Petracchi y Argibay El voto minoritario parti del anlisis del caso conforme la jurisprudencia en Quantin (5) que remitindose al antecedente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Lingens Vs. Austria (6) discierne si la afirmacin en cuestin -que se considera deshonrosa- resulta un hecho o un juicio de valor, pues el primero es objeto de prueba, mientras que el segundo no. El juicio de valor se considera, segn la citada jurisprudencia internacional hecha suya por los ministros disidentes, como el legtimo ejercicio de la libertad de expresin (considerando 8). Asimismo, conforme el fallo Rimel (7) la opinin no puede ser objeto de sancin... ms aun cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario pblico en el desempeo de su cargo y que en una sociedad democrtica los funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio pblico y a la crtica del pueblo (considerando 9). Tambin han dicho que cuando las opiniones versan sobre materias de inters pblico o sobre la gestin de quienes desempean
funciones pblicas... la tensin entre los distintos derechos en juego... debe resolverse en el sentido de asignar un mayor sacrificio a quienes tienen en sus manos el manejo de la cosa pblica (considerando 13) y que con... referencia a la libertad de expresin, ha sealado tambin que las crticas al ejercicio de la funcin pblica no pueden ser sancionadas, aun cuando estn concebidas en trminos custicos, vehementes, hirientes, excesivamente duros e irritantes... siempre que se encuentren ordenadas al justificable fin del control de los actos de gobierno... (considerando 14). Bsicamente, conforme tales postulados, se consider que la demanda no poda prosperar.
IV. Colofn
1 Compartimos, en lneas generales, el fallo de la mayora. 2 Estimamos que, efectivamente, no se puede consagrar el derecho al insulto justificndolo en la libertad de expresin, y que, generado un dao a la honra, el ofensor debe repararlo. 3 Los funcionarios pblicos tambin tienen honra por ser ste un derecho humano; y por lo tanto deben gozar de la proteccin que el orden jurdico le brinda a tal derecho. Este anlisis estuvo ausente en ambos votos. 4 La lesin gratuita a la honra de un funcionario pblico no slo lesiona al derecho subjetivo del ofendido, sino que repercute directamente lesionando la calidad democrtica de una sociedad al sembrar dudas y sospechas de la honorabilidad de un funcionario encargado de la cosa pblica. Esto no ha sido tenido en cuenta por ninguno de los votos. La desacreditacin moral de un funcionario genera un descrdito social que, muchas veces, no puede ser reparado, producindose una merma en la autoridad moral que aqul gozaba, con una clara proyeccin poltico-social disvaliosa. 5 Debe tenerse presente que la libertad de expresin no puede dar lugar a la generacin de un dao, mucho menos si esa expresin es un juicio disvalioso con animus injuriandi sobre conductas de terceros. En todos los casos las opiniones, las ideas o las crticas pueden expresarse por la libertad de expresin, pero cuando ellas contienen juicios disvaliosos no verdaderos y estn dirigidas a causar un dao, configuran un abuso de derecho y por ende un acto anti-jurdico que genera responsabilidad. Advirtase que el juicio de valor o de disvalor puede ir anexo a una opinin, una idea o una crtica. El juicio de valor se caracteriza por ser una afirmacin que versa sobre lo correcto de una conducta conforme un sistema axiolgico especfico. El juicio disvalioso es la afirmacin que achaca a una conducta una incorreccin conforme un valor o un plexo de valores. El juicio de valor no causa dao, pues siempre hace hincapi en la correccin axiolgica de la conducta valorada; y en ese
II. El derecho de libertad de expresin

La libertad de expresin es uno de los derechos subjetivos ms importantes alcanzados por los ciudadanos que viven en democracia. Si bien nuestro pas la consagr positivamente en la Carta Magna federal de 1853 -como libertad de imprenta y como derecho no enumerado-, no siempre estuvo garantizada -aun en gobiernos elegidos por voto popular-. Fue slo a partir de la constitucionalizacin de los tratados de Derechos Humanos que la libertad de expresin comenz a cobrar real vigencia en Argentina conforme su positivi{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723) (1) Al respecto ver GUYOL, Sandra, Honor y duelo en la Argentina Moderna, Siglo XXI Editores, Buenos Aires 2008. (2) BUONPADRE, Jorge Eduardo, Delitos contra el Honor, Astrea, Buenos Aires 2010.
III. El derecho a la honra de un funcionario pblico vs. la libertad de expresin (4)

Partiendo de la base que ambos derechos -libertad de expresin y honra- tienen idntica jerarqua normativa, estimamos que no puede descartarse apriorsticamente que el derecho a la honra debe resignarse, como tambin somos de opinin que gozan de este derecho -en igualdad de condiciones- tanto los civiles como los funcionarios pblicos, en tanto, para ambos, es un derecho humano. Pero, bien: son compatibles los derechos a la honra de un funcionario pblico y a la libertad de expresin?, o dicho de otro modo puede el ejercicio del derecho de la libertad de expresin daar impunemente el derecho a la honra de un funcionario pblico?
(3) Un anlisis sobre la modificacin introducida por la ley 26.551 puede consultarse en BUONPADRE, La reforma de los delitos contra el honor en la Argentina, El Dial, martes 15 de junio de 2010. (4) Un agudo trabajo sobre la problemtica de la libertad de expresin vs. el honor de las personas: CATUCCI, Silvina, Libertad de prensa, calumnias e injurias,
Ediar, Buenos Aires 1995. La cuestin tambin es abordada por BUONPADRE en Delitos contra el Honor. (5) Autos: Quantin, Norberto Julio c. Benedetti Jorge Enrique s/Derechos personalsimos. Sentencia de la CSJN del 30/10/2012. LA LEY, 28/11/2012, RCyS, 2013III, 82 con comentario de CARRANZA LATRUBESSE, Gustavo.
(6) Fallado por la Corte Europea de Derechos Humanos el 08/07/1986. (7) Autos: Rimel, Eduardo G. y Singerman Jacobo s/artculo 109 Cdigo Penal. Sentencia de la CSJN del 22/12/1998.

VIEnE DE lA PGInA 5
sentido aumenta o acrecienta la honra del juzgado. El juicio disvalioso es el que puede ocasionar el dao, en tanto no sea correcto. El juicio disvalioso s puede ser juzgado y probado conforme las pautas morales de una sociedad. En suma, la cita al precedente Lingens resulta poco feliz, algo confusa y da pie a una compleja distincin -irrazonable- entre hechos y opiniones, asimilando estas ltimas a juicios de valores no sujetos al juzgamiento judicial, por no ser objeto de prueba.
Obviamente tal criterio tira por la borda la posibilidad de tornar operativos los lmites a la libertad de expresin del artculo 13, 2, a) del Pacto de San Jos de Costa Rica. Tambin repercute en la figura de la prueba de la verdad, admitida, incluso, por el orden jurdico positivo de nuestro pas (art. 111 Cd. Penal). 6 En este caso concreto, adems, el voto minoritario no tuvo en cuenta que los eptetos agraviantes fueron realizados por un funcionario pblico y dirigidos a otro funcionario pblico. Por ende, ambos estaban en igualdad
de situacin. No se trataba de una opinin de un ciudadano referida al funcionamiento del Poder Judicial, sino que era una opinin de un funcionario pblico denigrando a otro funcionario pblico. 7 El voto minoritario, asimismo, debi primeramente procurar la compatibilizacin de los principios republicanos y democrticos vinculados al control ciudadano de los funcionarios con el derecho a la honra, pues tales cuestiones no se contraponen. El derecho a la honra y a la dignidad, como ya dijimos, resulta un derecho humano consagrado en el Pacto de San Jos de Costa Rica.
Y como lo sugerimos ms arriba, tampoco se contrapone la libertad de expresin con el derecho a la honra. 8 El fallo nos deja la sensacin que, poco a poco, la sociedad resigna el derecho a la honra y da lugar al derecho al insulto. Esto significa, en parte, volver al estado de naturaleza de Hobbes en donde homo homini lupus. l
Competencia
Demanda promovida por una asociacin de consumidores contra una aseguradora. Competencia del Juez del domicilio de la accionada. Inaplicabilidad de la regla del lugar del cumplimiento del contrato.
Los fundamentos fueron desarrollados en fs. 159/63, siendo respondidos en fs. 169/72. En fs. 181/3 fue oda la Sra. Representante del Ministerio Pblico, quien dictamin en el sentido expuesto en el respectivo dictamen. II.) A los fines de un mejor orden procesal corresponde que esta Sala se expida en primer lugar acerca del recurso interpuesto en relacin a la excepcin de incompetencia 1.) La recurrente se quej de la decisin adoptada en la anterior instancia, alegando que el Seor Juez a quo no haba ponderado que, tratndose de una accin colectiva en donde los representados por la parte actora viviran en distintas ciudades del pas, no existira ventaja alguna para ellos en la tramitacin del proceso en una jurisdiccin en donde slo se encuentra una sucursal de la demandada. Aadi que el domicilio social de la accionada se encuentra en la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe. Apunt que tampoco se tuvo en cuenta que la totalidad de las pruebas ofrecidas tenan que ser realizadas sobre la contabilidad que se encuentra en la sede social y agreg que el juez de grado haba hecho uso de una norma que no era aplicable al supuesto de autos. 2.) Pues bien, a los efectos de determinar la competencia del Tribunal que habr de entender en la causa debe estarse, en primer lugar, a la exposicin de los hechos que la actora hace en la demanda y slo despus, en la medida que se adecue a ellos, al derecho que se invoca como fundamento de la pretensin (CPCC:5). En el caso, Consumidores Financieros Asociacin Civil para su Defensa promovi la presente accin ordinaria contra La Segunda Coop. Ltda. de Seguros Generales, a efectos de obtener: a) la anulacin de las clusulas de las plizas por seguro contra terceros y robo o hurto de automotores, que en orden a clientes individuales neutralizan, modifican y/o limitan el riesgo asegurado a tavs de una mecnica que tergiversara el vnculo asegurativo y, con arreglo a las cuales, la aseguradora no abonara los daos sufridos por el vehculo cuando ste fuera hallado luego haber sido robado o hurtado; b) el reintegro a los clientes incluidos en la hiptesis mencionada que hubieran sufrido siniestros en los ltimos diez (10) aos y cuyos vehculos asegurados hayan aparecido, la totalidad de las sumas que hubieran erogado para reparar los daos sufridos por los vehculos robados o hurtados; c) la condena de la demandada para que cese en su ilegtimo proceder y para que abone una indemnizacin en concepto de dao punitivo; d) la imposicin de una multa civil en favor. Es claro que la resea precedente pone en evidencia que el presente proceso involucra un aspecto puntual de la relacin contractual habida entre la sociedad mutual demandada y un grupo de clientes (usuarios de servicios de seguro).
3.) Dicho esto y en lo que respecta a la competencia territorial, cabe sealar que la regla principal de atribucin de competencia en el caso de acciones personales est fijada, segn reza el art. 5, inc. 3 del CPCCN, en el lugar de cumplimiento de la obligacin que motiv el reclamo, o, en su defecto, en el lugar del domicilio del demandado. En la especie, se demanda la nulidad de ciertas clusulas de las plizas de seguros contra terceros y robo o hurto de automotores, la restitucin de sumas de dinero y la imposicin de ciertas penalidades, mas sin sin referir ni individualizar, los contratos concretos que se pretenden revertir, simplemente se uniform el reclamo para localizarlo en esta jurisdiccin aludiendo al comn domicilio en esta Ciudad de los contratantes que se hallaran representados por el ente accionante. Es claro, entonces, que as planteada la cuestin no se demanda aludiendo al lugar de cumplimiento del contrato (regla general prevista por el art. 5, inc. 3, CPCCN). Ello deviene evidente, a poco que se repare en que nada obsta a que un sujeto domiciliado en esta Ciudad haya contratado con la demandada en alguna de las oficinas propias que esta ltima afirm tener distribuidas en diversas jurisdiciones del pas y viceversa. De otro lado, es claro que tampoco se alude a contratos concertados en las oficinas de La Segunda Coop. Ltda. de Seguros Generales en esta Ciudad o cuyo cumplimiento haya sido expresamente pactado en esta jurisdiccin. De este modo, el solo fundamento en la referencia al domicilio de los asegurados (eventuales representados por la actora), efectivamente, subvierte la regla general de competencia que enva al domicilio del demandado. En esta lnea, lo cierto es que esos clientes a los que genricamente se identifica para accionar en modo alguno sern demandados, sino que el ente actor se arroga la defensa de sus derechos, siendo, en todo caso, alcanzados dentro de un rol accionante por completo ajeno a la situacin prevista en las normas de la ley ritual (cfr. esta CNCom., esta Sala A, 18/03/2010, Consumidores Financieros Asociacin Civil para su defensa c. Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ ordinario). As pues, la regla que deviene aplicable al caso (art. 5, inc. 3, CPCCN) fuerza la declaracin de incompetencia a poco que se repare en que no se encuentra controvertido en el sub lite que la excepcionante tiene su domicilio legal en la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe. En consecuencia, conclyese en que corresponde que, en la especie, entiendan los Tribunales con jurisdiccin en el lugar del domicilio legal de la parte demandada. 4.) No obsta a la solucin alcanzada en el considerando precedente la regla de competencia que la Ley 26.631 incorpor al art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor, en cuanto dispone que resulta competente para
Hechos: Una asociacin de consumidores promovi demanda contra una aseguradora a fin de obtener la declaracin de nulidad de ciertas clusulas de las plizas de seguros contra terceros y robo o hurto de automotores, la restitucin de sumas de dinero y la imposicin de ciertas penalidades. Se opuso excepcin de incompetencia territorial. La sentencia la desestim. La Cmara la revoc y declar la competencia del juez del domicilio de la accionada.
Los tribunales con jurisdiccin en el lugar del domicilio legal de la aseguradora demandada son competentes para entender en una accin promovida por una asociacin de consumidores a fin de obtener la declaracin de nulidad de ciertas clusulas de las plizas de seguros, la restitucin de sumas de dinero y la imposicin de ciertas penalidades, pues la regla del lugar del cumplimiento del contrato es inaplicable, pues no se individualizaron los acuerdos concretos que se pretende revertir, sino que simplemente se uniform el reclamo aludiendo al comn domicilio de los contratantes representados por el ente accionante. [1]
117.457 CNCom., sala A, 2013/08/21. - Consumidores Financieros Asociacin Civil p/su defensa c. La Segunda Coop Ltda. de Seguros Generales s/ ordinario.
entender en los litigios relativos a operaciones financieras y crditos para el consumo el Juez del domicilio real del consumidor, dado que esa regla encuentra su marco de aplicacin en los juicios promovidos en que son parte los consumidores y en pos de resguardar el derecho de defensa de estos ltimos, en particular, ante un eventual uso abusivo de la clusula de prrroga de jurisdiccin, extremo diverso al del sub lite, donde un ente, Consumidores Financieros Asociacin Civil para su Defensa, reviste la condicin de parte actora y donde no se han invocado los extremos que habilitan la aplicacin de la norma referida, cuya aplicacin extensiva carece, en este caso, de suficiente fundamento legal. En efecto, no es dable soslayar que esta regla se aplica precisamente a ciertos contratos previstos en dicho artculo en beneficio de consumidores o usuarios individualizados de modo claro, de tal suerte que no cabra hacerla extensiva, sin ms, a otros supuestos (conf. esta CNCom, esta Sala A, 27/09/2012, Consumidores Financieros Asociacion Civil p/su defensa c. San Cristbal Sociedad Mutual de Seguros Generales s/ordinario) Por todos estos motivos estmase que la decisin impugnada debe ser revocada en su totalidad, habida cuenta que el juez de grado resulta incompetente para entender en estos autos. III.) Sentado ello, se advierte que los recursos incoados contra el rechazo de la excepcin de falta de legitimacin activa y la citacin de tercero han devenido abstractos, pues en los considerandos precedentes se ha decidido revocar la resolucin apelada por la aseguradora demandada, atento la aceptacin de la excepcin de incompetencia territorial opuesta por dicha parte. IV.) Por todo ello, y oda la Sra. Fiscal General, esta sala resuelve: a) Acoger el recurso incoado por la aseguradora demandada y, por ende, revocar la resolucin de fs. 132/8. b) Hacer lugar a la excepcin de incompetencia territorial opuesta por la accionada. c) Declarar abstracto el tratamiento del recurso interpuesto contra el rechazo de la excepcin de falta de legitimacin activa y la citacin de tercero planteadas por la demandada. d) Imponer las costas de Alzada a la actora, dada su condicin de vencida en esta instancia (art. 68 y 279). Notifquese a la Sra. Fiscal General en su despacho y al CIJ. Cumplido, devulvase a primera instancia encomendndose al Sr. Juez a quo disponer las notificaciones pertinentes y que, oportunamente, disponga el archivo de la causa, conforme a lo dispuesto por el artculo 354, inc. 1, CPCCN. Mara Elsa Uzal. Isabel Mguez. Alfredo Arturo Klliker Frers.
[Cita on line: AR/JUR/60511/2013]
CONTEXTO DOCTRINARIO DEL FALLO DEGANO, Germn Augusto, La excepcin de incompetencia de la aseguradora y un criterio que decrece, LA LEY, 04/10/2011, 6, LA LEY 2011-E, 508.
DIstRIbUCIOn DE COSTAS
A la actora.
2 Instancia. Buenos Aires, 21 de agosto de 2013. Y Vistos: I.) Apel la parte demandada la resolucin dictada en fs. 132/8 que desestim las excepciones de falta de legitimacin e incompetencia , as como la citacin de terceros que plante.
Sucesin
Apertura del trmite sucesorio. Procedencia. Irrelevancia de la inexistencia de bienes registrables de titularidad del causante. Inters legtimo de ser declarado heredero.
Cita on line: AR/JUR/63894/2013

DIstRIbUCIOn DE COSTAS
A fs. 21 dictamina el Sr. Fiscal de Cmara en el sentido de que se revoque la resolucin en anlisis. En el sub lite la peticionaria invoca la calidad de hija del causante, razn por la cual, de conformidad con lo dispuesto por el art. 3410 del Cd. Civil, se encuentra en posesin de la herencia desde el da de la muerte de su padre, sin ninguna formalidad o intervencin de los jueces, aunque ignorase la apertura de la sucesin y su llamamiento a la herencia. Por consiguiente, no se advierte que pueda negrsele la declaracin judicial que expresamente pretende, mxime desde que la propia interesada manifiesta la necesidad de presentarse en la sucesin de su abuelo como heredera de su padre. Ello sin perjuicio del eventual ejercicio del derecho de representacin en caso de encontrarse configurados los requisitos correspondientes. De modo que consideramos que el heredero tiene un inters legtimo para que se
declare su calidad de tal, independientemente de la denuncia acerca de la existencia o no de bienes registrables a nombre del causante. Consecuentemente, atento a lo dictaminado por el Sr. Fiscal de Cmara a cuyos argumentos adherimos, el Tribunal resuelve: Revocar la resolucin de fs. 15. Sin costas de Alzada en ausencia de bilateralizacin (art. 161 inc. 3 del Cd. Procesal). Regstrese, comunquese a la Direccin de Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Art. 4 de la Acordada n 15/13 de la C.S.J.N. e Inc. 2 de la Acordada 24/2013 de la C.S.J.N) y devulvanse las actuaciones al Juzgado de trmite, donde debern notificarse la recepcin de las mismas y el presente fallo en forma conjunta (art. 135 inc. 7 del Cd. Procesal), todo ello previa notificacin al Sr. Fiscal de Cmara. Se deja constancia que la Dra. Zulema Wilde no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.). Beatriz Vern. Marta delRosario Mattera.
Sin costas
Hechos: Un coheredero apel el decisorio que rechaz in limine la apertura del proceso sucesorio, por cuanto no se acredit la existencia de bienes registrables del causante. La Cmara revoc la resolucin.
La apertura de la sucesin es procedente, aun cuando no existan bienes registrables a nombre del causante, pues el heredero tiene un inters legtimo para que se declare su calidad de tal; mxime cuando manifiesta la necesidad de presentarse en la sucesin de su abuelo como sucesor de su padre.
117.458 CNCiv., sala J, 2013/10/08. - D. E. A. s/ sucesin Ab-Intestato.
2 Instancia. Buenos Aires, 8 de octubre de 2013. Y vistos; y considerando: Las presentes actuaciones se reciben en este Tribunal a fin de conocer acerca del recurso de apelacin interpuesto en subsidio por la coheredera C D a fs. 16 contra la resolucin de fs. 15, concedido a fs. 21. Se tiene por fundado a fs. 16/17. El decisorio apelado rechaza in limine la apertura del proceso sucesorio por cuanto entiende que la promocin del mismo no es necesaria en virtud de no haber acreditado la existencia de bienes registrables del causante.
JURISPRUdeNCIA AGRUPAdA
Interdicto de recobrar
I. Principios generales
1. Para la procedencia del interdicto de recobrar es necesario que la ocupacin efectiva aparezca clara e indudable al momento del despojo, por lo que si la prueba rendida no logra formar o provocar esta certidumbre, aqul debe ser rechazado. Cmara en todos los fueros de la IV Circunscripcin Judicial de Neuqun, Prez Catn, Silvia y otros c. Chabol, Samuel y otros, 12/05/2011, La Ley Online. 2. El interdicto de recobrar tiende a restablecer el orden alterado por actos de violencia o clandestinidad evitando que los interesados hagan justicia por mano propia y requiere que quien acciona por esta va tenga la posesin actual o la tenencia de la cosa, sin que puedan dilucidarse a travs de ella relaciones de derecho que puedan vincular a las partes, cuestiones que deben tramitarse ante el juez competente en la forma que corresponda. CNCiv., sala J, Palavecino, Mariela c. Vera, Nora s/interdicto, 15/11/2007. 3. Estn legitimados para interponer el interdicto de recobrar no slo los poseedores, de cualquier naturaleza, sino tambin los tenedores, sin distinciones, lo que autorizara a incluir tambin a los tenedores no interesados, marcando as una diferencia con la accin de despojo. CNCiv., sala F, Aristaco S.A. Compaa Misionera S.A. Emiro S.A. UTE c. Nortel Networks de Argentina S.A. s/interdicto, 30/05/2002. 4. Como el interdicto de recobrar no tiene otra finalidad que la defensa de la posesin o tenencia actual, no interesa la dilucidacin previa de cuestiones de derecho que deberan sustanciarse por otros trmites y esta circunstancia hace que la causa jurdica fundante de la posesin o tenencia pase a un segundo plano -en el caso, se consider inoponible el contrato de locacin celebrado entre los codemandados y los ocupantes del inmueble-, pues resulta ajeno al interdicto de recobrar el esclarecimiento de las relaciones jurdicas que pudieran vincular a las partes, las que deben ventilarse por va y forma independiente. CNCiv., sala A, Mourin, Luciana y otros c. Gimnez, Hctor A. y otros, 02/10/2001, Le Ley Online; ED 196, 345.
iii) Medidas cautelares 7. Si bien, a los fines de admitir la procedencia del interdicto de recobrar -en la causa, dirigido contra un Estado provincial a fin de que le restituya al actor la tenencia de un inmueble que, en calidad de locatario, ostentaba-, el art. 616 del Cd. Procesal prev una medida consistente en la restitucin inmediata del bien, su viabilidad se encuentra supeditada a los requisitos comunes a toda medida cautelar, no cumplindose en el presente caso el presupuesto de verosimilitud del derecho invocado. CSJN, Galera, Lucas c. Provincia de Crdoba, 11/03/2003, La Ley Online. iv) Prueba de la posesin y el despojo 8. El interdicto de recobrar la posesin debe admitirse si se acredit que el actor ocupa el inmueble objeto de la accin y que los demandados incurrieron en actos turbatorios, pues siendo que el remedio permite revertir una situacin fctica alterada sin abrir juicio sobre la propiedad, la prueba debe versar sobre el hecho de la posesin o tenencia y sobre los actos de despojo por violencia o clandestinidad invocados. Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1 a Nominacin de Santiago del Estero, Molina, Lorenzo Alfredo c. Molina, Carlos y/o resp. s/interdicto de retener la posesin, 14/12/2012, LLNOA 2013 (junio), 566. 9. Corresponde hacer lugar al recurso de apelacin deducido en contra del rechazo del interdicto de recobrar intentado por la desposeda, y en consecuencia ordenar la restitucin del inmueble objeto del proceso, ello as, dado que aqulla acredit debidamente el ejercicio de actos posesorios al utilizar los lotes para acopio de materiales, adems de haber procedido a su rellenado y, ante el primer conocimiento de actos turbatorios por parte del demandado, hizo valer sus reclamos. Cmara de Apelaciones de Trelew, sala B, Gallegos, Mirta Susana c. Pisto, Gustavo Marcelo s/interdicto de recobrar, 06/07/2012, La Ley Online. 10. El interdicto de recobrar la posesin debe rechazarse si el actor no acredit el hecho de la posesin o tenencia invocada ni tampoco el
despojo y la fecha en que ste se produjo, conforme lo exige el art. 615 del Cd. Proc. Civil y Comercial, mxime cuando esta ltima era necesaria para determinar el plazo de caducidad previsto por el art. 621 de dicho cuerpo legal. CNCiv., sala E, Martn, Armando Octavio c. Garca, Carlos s/interdicto, 22/10/2012, DJ 03/04/2013, 77. 11. Dado que para que la posesin se lleve a cabo se requieren hechos materiales y no meras declaraciones unilaterales, corresponde confirmar la sentencia que conden a desocupar los inmuebles, cuando se dan los presupuestos esenciales establecidos en el art. 614 inc. 2 Cdigo Civil para la procedencia de la accin, desde que el actor tena la posesin del depsito y las bauleras y el despojo violento y clandestino materializado por los demandados. CNCiv., sala B, Consorcio de Propietarios Sols c. Nordberg, Mats Ingemar, 29/08/2008, Exclusivo Doctrina Judicial Online. 12. A los fines de la admisin del interdicto de recobrar, no interesa establecer en mrito a qu antecedente se tiene la cosa, ya que lo que se resuelve no afecta los derechos sustanciales de las partes en tanto su resultado se limita provisoriamente a mantener la posesin o la tenencia despojada, siendo determinante que se pruebe que el despojo se produjo con violencia o clandestinidad en el caso, el inquilino clausur el ingreso al lugar donde se encuentran los medidores de luz y gas sin el consentimiento de la propietaria, de acuerdo con lo normado en el art. 614, inc. 2, del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin. CNCiv., sala L, Landeira, Divina c. Fernndez, Jos Mara, 21/05/2007, DJ 2007-III, 1045 con nota de Federico Causse y Christian R. Pettis. v) Recupero de bienes muebles 13. Corresponde hacer lugar al interdicto de recobrar promovido por quien habitaba en un hotel y fue despojado de la posesin de sus bienes muebles por el propietario del establecimiento, ya que se encuentran cumplidos los requisitos establecidos en el art. 614 del Cd. Procesal, resultando ajeno a la litis
II. Casustica
i) Cochera 5. Corresponde hacer lugar al interdicto de recobrar instado por quien ejerca la posesin pacfica sobre una cochera de uso exclusivo, pues se encuentra acreditado que el demandado ocup en ausencia y sin conocimiento de la actora el espacio guardacoches que detentaba la accionante, repintando el espacio con el nmero de su unidad funcional y sin intentar aclarar lo relativo a la asignacin de espacios de uso exclusivo por medio de los procedimientos estatutarios, circunstancias que, en conjunto, permiten afirmar la procedencia de la demanda entablada. CNCiv., sala B, Rodrguez, Mnica S. c. Testa, Francisco J., 22/02/2006, DJ, 21/06/2006, 573; ED, 220, 398. ii) Exclusin de hogar 6. La pretensin de restitucin de un inmueble promovida por quien fue excluido del hogar a raz de una denuncia por violencia familiar formulada por su concubina procede, en tanto se acredit que es poseedor de antigua data y construy la vivienda durante un prologado perodo de separacin de la pareja, como as tambin que fue vctima de actos de agresin y exclusin al poco tiempo de reanudarse la convivencia. Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junn, C., M. A. c. P., L. B., 06/03/2012, LLBA 2012 (abril), 306; JA 09/05/2012, 14; ED 250, 261.

VIEnE DE lA PGInA 7
Sganos en
/thomsonreuterslaley
@TRLaLey
el esclarecimiento de las cuestiones de derecho que puedan surgir de la relacin entre las partes. CNCiv., sala M, Epifanio, Gladys M. c. Llousas, Guillermo A., 16/11/2006, LA LEY, 2007-B, 141. vi) Servicio de ascensor 14. Es improcedente el interdicto que tiene por finalidad recobrar el servicio de ascensor por parte de una copropietaria del cuarto piso de un edificio, si del informe tcnico emitido por el organismo de gobierno respectivo surge que la clausura del habitculo -mediante encadenamiento de la puerta y anulacin de la parada- obedeci a que la habilitacin fue acordada para una cabina que slo puede llegar al piso tercero, condiciones que no cumpla y por las que eventualmente se anular definitivamente ese recorrido. CNCiv., sala J, Palavecino, Mariela c. Vera, Nora s/interdicto, 15/11/2007.
vii) Terreno desocupado 15. La restitucin del inmueble por medio del interdicto de recobrar es improcedente, si se trata de un terreno baldo que se encontraba desocupado, pues no obstante la existencia de actos espordicos, la posesin no estuvo integrada por el corpus y el animus, y con los caracteres de efectiva y actual que requiere la accin. Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Resistencia, sala III, Escobar, Rubn Eduardo c. Maurel, Jos Luis y/o Maurel, Luis y/o quien resulte propietario s/ interdicto de recobrar posesin, 15/11/2012, LLLitoral 2013 (febrero), 63.
edICtOS
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 73, sito en Avda. de los Inmigrantes 1950, Planta Baja, Capital Federal, cita y emplaza por treinta (30) das a herederos y acreedores de don GUILLERMO JUAN CARRERAS, a n de que hagan valer sus derechos en los autos caratulados CARRERS, GUILLERMO JUAN s/ SUCESION AB INTESTATO (expediente N 62667/2013). Publquese por tres das. Buenos Aires, 10 de octubre de 2013 Mariana G. Callegari, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 El Juzgado Nacional en lo Civil Nro. 24 cita y emplaza por treinta das a acreedores y herederos de ALBERTO JULIAN PEREYRA y MARTHA DELIA MARAFUSCHI para que hagan valer sus derechos. Publquese tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 7 de noviembre de 2013 Emiliano J. Romero, sec. int. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil N 58, Secretara Unica del Departamento Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita a herederos y acreedores de doa MARIA ALCIRA PALAZZO por el plazo de treinta das a los efectos de que hagan valer sus derechos. El presente deber publicarse por tres das en La Ley de Buenos Aires. Buenos Aires, 24 de octubre de 2013 Mara Alejandra Morales, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 79, a cargo del Dr. Jorge Enrique Beade, Secretara Unica, cita y emplaza por treinta das a acreedores y herederos de ZARICH OSCAR MATEO para que hagan valer sus derechos. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 14 de noviembre de 2013 Paula E. Fernndez, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 52456/2013. ZAROUKIAN ELISA Y VAZQUEZ JORGE MARIO s/ SUCESION ABINTESTATO. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 51, Secretara Unica, sito en Uruguay 714, Piso 2, Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de ELISA ZAROUKIAN y JORGE MARIO VAZQUEZ, a efectos de estar a derecho. El presente edicto deber publicarse por tres das en La Ley. Buenos Aires, 12 de julio de 2013 Mara Lucrecia Serrat, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 66427/2013. DURIGON NELLY MARTA s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N78, Secretara Unica, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de NELLY MARTA DURIGON a efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 13 de noviembre de 2013 Cecilia E. A. Camus, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 18 a cargo del Dr. Guillermo Juan Blanch, Secretara Unica, sito en Avda. de los Inmigrantes 1950 5 piso de Capital Federal, cita a los herederos de la demandada TOMASA ORFILIA SANCHEZ, para que en el plazo de cinco das comparezca a tomar la intervencin que le corresponda en los autos caratulados: CASTRO JUAN CARLOS c/ SANCHEZ TOMASA ORFILIA s/ REDARGUCION DE FALSEDAD (Expte. N 74139/2011), bajo apercibimiento de designarse Defensor Ocial para que lo represente en juicio (arts. 145, 146, 147, 148 y 343 y concordantes del Cdigo Procesal). El presente debe publicarse por dos das en la La Ley. Ciudad Autnoma de Buenos Aires, 11 de octubre de 2013 Alejandra Salles, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 04/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 103 a cargo del Dr. Martn A. Christello, Secretara a mi cargo, sito en la Av. de los Inmigrantes 1950 piso 1. Cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de Don RICARDO PAOLILLO; Doa ROSA ESTHER GRECO y Don CARLOS ALBERTO PAOLILLO a los efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 6 de noviembre de 2013 Eduardo Alberto Villante, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 49, a cargo del Dr. Osvaldo Onofre Alvarez, Secretara nica a cargo de la Dra. Viviana Silvia Torello, sito en Uruguay 714, Piso 7 de esta ciudad, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de VICENTE ANGEL SCAPELLATO. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 13 de noviembre de 2013 Viviana Silvia Torello, sec. LA LEY: I. 03/12/13 V. 05/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 73, Secretara nica, sito en Avda. de los Inmigrantes 1950, planta baja, Capital Federal, cita y emplaza por treinta (30) das, tanto a los herederos como a los acreedores de los seores JUAN OSVALDO SPROVIERI y ELENA EULOGIA VIGNOLO a efectos de hacer valer sus derechos, en autos caratulados SPROVIERI, JUAN OSVALDO Y VIGNOLO, ELENA EULOGIA s/ SUCESION AB INTESTATO, expte. nro. 66401/2013. Publquese el presente por tres (3) das. Buenos Aires, 3 de octubre de 2013 Mariana G. Callegari, sec. LA LEY: I. 29/11/13 V. 03/12/13 79443/2013. DI LENA ELDA YOLANDA Y OTRO s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 60, cita y emplaza a herederos y acreedores de ELDA YOLANDA DI LENA por el trmino de treinta das. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 13 de noviembre de 2013 Diego Fernando Bagnato, sec. int. LA LEY: I. 29/11/13 V. 03/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 103 a cargo del Dr. Martn A. Christello, Secretara a mi cargo, sito en la Av. de los Inmigrantes 1950 piso 1, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de Doa NELIDA MARTA VETROMILE a los efectos de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 6 de noviembre de 2013 Eduardo Alberto Villante, sec. LA LEY: I. 29/11/13 V. 03/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 59, Secretara Unica, cita y emplaza a herederos y acreedores de ALFREDO LUIS ROCHERAY, por el trmino de 30 das, a n de hacer valer sus derechos. El presente edicto deber publicarse por 3 das en el diario La Ley. Buenos Aires, 7 de noviembre de 2013 Cynthia R. Holzmann, sec. LA LEY: I. 29/11/13 V. 03/12/13 83019/2013. CERVIO, JUANA ROSARIO s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 43, Secretara Unica, sito en la calle Uruguay 714, EP, de esta Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por el trmino de 30 das a herederos y acreedores de doa JUANA ROSARIO CERVIO a fin de que hagan valer sus derechos. El presente deber publicarse por 3 das en el diario La Ley. Buenos Aires, 12 de noviembre de 2013 Mara Cristina Espinosa de Benincasa, sec. LA LEY: I. 29/11/13 V. 03/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 58 a cargo de la Dra. Mara Isabel Di Filippo, Secretara Unica, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, piso 5, CABA, cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de Don LUIS VICTOR GARCIA, a efectos de hacer valer sus eventuales derechos. Publquese por 3 das en La Ley. Buenos Aires, 4 de noviembre de 2013 Mara Alejandra Morales, sec. LA LEY: I. 28/11/13 V. 02/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 59, Secretara Unica, cita y emplaza a herederos y acreedores de FRANCISCO CARMELO CASAL TORRES y FRANCISCA TORRES, por el trmino de 30 das, a n de hacer valer sus derechos. El presente edicto deber publicarse por 3 das en el diario La Ley. Buenos Aires, 18 de octubre de 2013 Cynthia R. Holzmann, sec. LA LEY: I. 28/11/13 V. 02/12/13 52016/2008. BARBIERI JORGE ANGEL s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional en lo Civil N 71 cita y emplaza por el plazo de treinta das a herederos y acreedores de JORGE ANGEL BARBIERI a presentarse en autos a fin de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das. Buenos Aires, 12 de junio de 2013 Ins Leyba Pardo Argerich, sec. int. LA LEY: I. 28/11/13 V. 02/12/13 99465/2012. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 69, cita y emplaza por el plazo de treinta das a herederos y acreedores de MARISA INES MONTANI. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 18 de junio de 2013 Juan Martn Balcazar, sec. LA LEY: I. 28/11/13 V. 02/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 34 cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de CORA NELLY COLELA. Publquese por 3 das. Buenos Aires, 5 de noviembre de 2013 Juan Gabriel Chirichella, sec. int. LA LEY: I. 28/11/13 V. 02/12/13 89778/2013. GOMEZ, ANA MARIA MARCELA s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 35, cita y emplaza a herederos y acreedores de ANA MARIA MARCELA GOMEZ, para que dentro del plazo de 30 das comparezcan en autos a hacer valer sus derechos. Publquense edictos por tres das en La Ley. Buenos Aires, 11 de noviembre de 2013 Gustavo G. Prez Novelli, sec. LA LEY: I. 28/11/13 V. 02/12/13 El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 54, cita y emplaza a herederos y acreedores de TARONI UBALDO RICARDO por el trmino de treinta das. Publquese por tres das en La Ley. Buenos Aires, 21 de octubre de 2013 Ma. de las Mercedes Domnguez, sec. int. LA LEY: I. 28/11/13 V. 02/12/13 El Juzg. Nac. en lo Civil N 39, interinamente a cargo del Dr. Miguel A. Prada Errecart, Sec. Unica a cargo de la Dra. Mara Victoria Pereira, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, 5 piso, CABA, cita y emplaza a MARIA CECILIA PELLICHERO, para que dentro del plazo de 15 das comparezca a tomar la intervencin que le corresponda en autos COVAS, MONICA GRACIELA c/ PELLICHERO, MARIA CECILIA s/ DAOS Y PERJUICIOS, bajo apercibimiento de designarse al Defensor Oficial para que la represente en juicio. Publquese por dos (2) das en diario La Ley. Buenos Aires, 4 de noviembre de 2013 Mara Victoria Pereira, sec. LA LEY: I. 28/11/13 V. 29/11/13 Orden Dra. Mara Cristina Ramrez, juez subrogante de Primera Instancia Civil y Comercial Segunda Nominacin, Secretara N 2, sito Av. Laprida N 33, Torre I, 2 piso Ciudad, cita por dos (2) das y emplaza por cinco (5) das a ERNESTO FAIWVSIEWIEZ, DNI N 4.422.752 en autos: FAJANS ARMANDO c/ FAIWVSIEWIEZ, ERNESTO s/ EJECUTIVO, Expte. N 6650, ao 2013, para que comparezca a juicio hacer valer sus derechos, bajo apercibimiento de proseguir el juicio con intervencin del Defensor de Ausentes. Las publicaciones se efectuarn en el Boletn Oficial de la Nacin y un diario local de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Resistencia, 9 de septiembre de 2013 Andrea S. Cceres, sec. LA LEY: I. 28/11/13 V. 29/11/13 Orden Dra. Iride Isabel Mara Grillo, juez Juzgado Civil y Comercial N 6, Secretara: Dr. Rafael Martn Trotti sito en Lpez y Planes 48, Resistencia, Chaco cita por dos (2) das y emplaza por cinco (5) das a DURAONA, LUIS L.E. N 4.115.711, en autos: BANCO DEL IBERA S.A. c/ LAS GAMAS S.A. MONTOUTO ROBERTO Y DURAONA LUIS s/ EJECUCION DE SENTENCIA, Expte. 9213/05 para que comparezca a juicio bajo apercibimiento dar intervencin al Defensor de Ausentes. Las publicaciones se efectuarn en un diario de Capital Federal. Iride Isabel Mara Grillo, Juez. Resistencia, 16 de agosto de 2013 Rafael Martn Trotti, sec. LA LEY: I. 28/11/13 V. 29/11/13
Jorge Alberto Diegues
PROPIEDAD DE LA LEY S.A.E. e I - Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N5074180 Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.

Diario Del 3 de Diciembre de 2013

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diario Del 3 de Diciembre de 2013

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CON ESTA EDICIN

DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI

TOMO LA LEY 2013-F

Prueba del delito de lavado de dinero

DOCtRInA. Prueba del delito de lavado de dinero

Roberto Durrieu Figueroa............................................................................................................. 1

nOtA A fAllO. Honra de los funcionarios y libertad de expresin

Flix Alberto Montilla Zavala.................................................................................................... 4

2 | MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013

Prueba del delito de lavado de dinero

MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013 | 3

4 | MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013

JURISPRUdeNCIA Libertad de expresin

de la Nacin, por mayora, confirm lo resuelto. 1. -

Cita on line: AR/JUR/42006/2013

Art. 68 del Cd. Procesal.

Honra de los funcionarios y libertad de expresin

Flix Alberto Montilla Zavala

MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013 | 5

II. El derecho de libertad de expresin

III. El derecho a la honra de un funcionario pblico vs. la libertad de expresin (4)

6 | MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013

Cita on line: AR/DOC/4346/2013

[Cita on line: AR/JUR/60511/2013]

MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013 | 7

Cita on line: AR/JUR/63894/2013

8 | MarteS 3 DE dicieMBre DE 2013

Jorge Alberto Diegues

Você também pode gostar