LA MATIRE COMME MIROIR : PERTINENCE ET LIMITES D'UNE

IMAGE SELON PLOTIN ET PROCLUS

Frdric Fauquier

P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

2003/1 - n37
pages 65 87

ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2003-1-page-65.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fauquier Frdric, La matire comme miroir: pertinence et limites d'une image selon Plotin et Proclus,
Revue de mtaphysique et de morale, 2003/1 n37, p. 65-87. DOI : 10.3917/rmm.031.0065
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..
P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 65
La matire comme miroir :
pertinence et limites dune image
selon Plotin et Proclus
1
RSUM. Si la forme est la condition de toute pense et si la matire est informe, com-
ment Plotin peut-il la penser ? Le recours la ngation accompagn dune orientation du
regard vers lextriorit permet de faire signe vers linformit de la matire ; cette ngation
cependant ne doit pas conduire un nom vide, mais un rsidu ; limage apparat comme
une aide qui vite lvanouissement de la pense dans le nant. Plotin dveloppe en parti-
culier limage du miroir pour donner penser la matire ; comme elle, il est crateur dillu-
sions et impassible. Cependant, comme toute image, le miroir a ses limites pour illustrer le
statut paradoxal de la matire. Proclus, lorsquil essaye de penser la participation, met en
vidence ces limites : le miroir suppose lextension, lextraversion et laltration de celui
qui sy mire. Limage ne demeure quune aide et doit donc rester subordonne langation.
ABSTRACT. If form is the condition of all thought and if matter has no form, how
is it possible for Plotinus to think it ? Using negation and considering exteriority allows
to lead to the formless nature of matter ; however, this negation must not lead up to an
empty name, but to a residue ; the image appears as a help which saves thought from
vanishing into nothingness. Plotinus uses especially the image of the mirror to help to
think matter ; the mirror is, like matter, an illusion-maker and impassive. Nevertheless,
like every image, the mirror has its limits to illustrate the paradoxical status of matter.
Proclus, when he tries to think the participation, shows these limits : the mirror pre-
supposes the expanse, extraversion and alteration of he who gazes at himself in it. The
image is only a help and must be subordinated to negation.
Pour Mme Courts
Comment peut-on connatre la matire ? Si la matire sensible
2
est bien le
dernier lment du processus dengendrement du rel partir de la surabondance
1. Je remercie B. Prez et L. Brisson qui ont bien voulu relire cet article.
2. La question de la gnration de la matire chez Plotin est encore controverse ; si D. OBRIEN
(dans Plotinus On the Origin of Matter, Naples, Bibliopolis, 1991 et Thodice plotinienne, tho-
dice gnostique, Leyde, Brill, 1993) dfend lide dune gnration de la matire, J.-M. NARBONNE
(dans son dition du trait 12, Plotin : Les deux matires [Ennade II, 4 (12)], Paris, Vrin, 1993)
propose une position plus nuance sur ce problme.
Revue de Mtaphysique et de Morale, N
o
1/2003
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 66
de lun, llment o la force gnratrice de lme, comme acte driv, spuise
dans une informit aspirant une conversion impossible
3
, si la matire est
cependant llment qui accueille lactivit formatrice de lme sans jamais
sexhausser la ralit de la forme, comment, elle qui chappe toute forme,
est-elle susceptible dune dtermination formelle ou au moins eidtique
caractristique de la connaissance ? Pourtant, Plotin parle de la matire, de sa
gnration comme de sa structure, non seulement dans un discours ngatif la
matire chappe tout discours parce quelle est ce mouvement de fuite mais
encore positivement, travers des images.
Comme lavait dj soulign Heinemann, dans un article consacr la
thorie du miroir de la matire comme corrlat de la thorie du logos-lumire
chez Plotin
4
, limage du miroir est rmanente pour penser la matire ; sans
doute est-ce une des images les plus adquates, mme si elle a des limites. Ce
miroir est bien sr un miroir tnbreux, o, la diffrence de la pupille de
lAlcibiade, on sgare plus quon ne se trouve, miroir fluctuant et troubl,
profond et difforme qui accueille lclat de lme sans pour autant devenir
forme. Mais cette image nest-elle pas dj trop parfaite, substantialisant ce qui
na pas de substance ?
POURQUOI L I MAGE VI ENT- ELLE RELAYER LA NGATI ON
POUR VOQUER LE NON- TRE QU EST LA MATI RE ?
Une connaissance directe et immdiate
de la matire semble impossible
En effet, toute connaissance est connaissance dune forme
La connaissance au sens propre, comprise comme vopoi, est identique
lintelligible
5
; or lintelligible est rgi par un principe de dtermination formelle
qui nexclut pas lentrexpression intgrale des formes. Quelque chose de
diffrent avance en saillie dans chaque <ralit du monde intelligible>, mais
3. La matire est rroi uaootoore ; voir Enn. III, 6 [26], 7, l.13.
4. F. HEINEMANN, Die Spiegeltheorie der Materie als Korrelat der Logos-Licht-Theorie bei
Plotin. Ein Beitrag zur Metamorphose des plotinischen Begriffs der Materie , Philologus LXXXI
(N. F. XXXV), 1, p. 1-17.
5. V, 3 [49], 5.
66 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 67
toute <ralit> sy manifeste aussi
6
si bien que la matire intelligible, l-bas,
nest donc jamais plus informe
7
. La connaissance est activit rflexive de
lintelligence sur les intelligibles qui sont en elle-mme. La vrit est laccord
de lintelligence avec elle-mme
8
, cest--dire la saisie immdiate de la totalit
des formes. Cest parce que les Formes sont pensantes que la vrit est possible.
Mme la sensation qui pourtant, conformment la ligne de la Rpublique, est
plus lie lopinion qu la connaissance, en saisissant quelque chose dext-
rieur, suppose une forme dans ses objets.
Or la matire ne rpond pas aux exigences de la connaissance
au sens propre : elle est informe et diffrente du vou et extrieure lui
Linformit et lindtermination de la matire sont une thmatique constante
chez Plotin ; si, la suite de D. OBrien
9
, il faut bien voir en III, 9 [13], 3
l.7-16 une description de la gense de la matire puis, dans un deuxime temps,
sa mise en forme par lme, sans doute lindtermination de la matire rsulte-
t-elle de lindtermination de lme qui, au lieu de porter son regard dans un
mouvement de conversion vers sa source intelligible, se retourne sur elle-mme,
alors quelle nest que matire de lintelligence
10
, quittant des yeux son principe
formateur :
Donc lme partielle est claire lorsquelle se porte vers ce qui est avant elle car
elle se trouve dans ltant , mais lorsquelle se porte vers ce qui est aprs elle, elle
se porte vers le non-tant. Elle produit celui-ci quand elle se porte vers elle-mme :
en effet, en voulant se porter vers elle-mme, elle produit une image delle, le non-
tant, comme si elle marchait sur du vide et devenait plus indtermine ; limage
indtermine de celle-ci est compltement obscure : en effet, elle est irrationnelle,
absolument inintelligible et trs loigne de ltant. Lme se trouve dans ce qui lui
est propre en position intermdiaire, mais regardant nouveau, comme par un second
lan, limage, elle lui a donn forme et descend, rjouie, vers elle
11
.
Loopio est une caractristique constitutive de la matire qui donne la
forme du chaud son informit (to outp ovriorov), la configuration sa dfi-
guration (tpv oopiov), ce qui a une mesure excs et dfaut
12
. Cette
informit du rceptacle est ncessaire la nature mme du rceptacle : Plotin,
6. V, 8 [31], 4, l.10-11.
7. II, 4 [12], 3, l.14-15 (trad. J.-M. Narbonne, Paris, Vrin, 1993).
8. V, 5 [32], 2, l.18-20.
9. D.OBRIEN, Thodice plotinienne, thodice gnostique, Leyde, Brill, 1993, p. 24-27.
10. II, 4 [12], 3, l.1-5 ; III, 9 [13], 5 ; V, 1 [10], 3, l.21-25.
11. III, 9 [13], l.7-16.
12. I, 8 [51], 8 l.22-23.
67 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 68
fidle lenseignement platonicien du Time
13
, montre que seul ce qui est
exempt de forme peut accueillir toutes les formes. Accepter que la matire
reoive une dtermination ou une affection revient la faire varier incessam-
ment, mais surtout nier sa nature de rceptacle devenant un obstacle
beaucoup de ralits qui entrent en elles
14
.
La matire par son informit est aussi extrieure toute ralit tout comme
linformit
15
, lextriorit est aussi prsente pour le rceptacle platonicien dont il
convient quil soit au-dehors de toutes caractristiques
16
. La matire plotinienne
est extrieure tout ce quelle accueille. Le trait III, 6 [26] insiste longuement
sur son impassibilit et son extriorit quil ne faut pas comprendre de manire
spatiale lextriorit nest pas comparable celle de la source lumineuse et de
lobjet clair
17
. Il sagit dune diffrence de nature, une non-connaturalit : la
matire, engendre lorsque lme se dtourne des ralits intelligibles pour se
porter vers elle-mme, na rien en commun avec les intelligibles.
La consquence essentielle de cette extriorit est que la corporit ploti-
nienne ne peut pas se penser comme une composition hylmorphique au sens
strict dans la mesure o la matire reste toujours extrieure la forme et quelle
est diffrente des qualits quelle accueille. Elle nen demeure pas moins nces-
saire lexistence des corps : Donc la matire est ncessaire et la qualit et
la grandeur ; de sorte quelle est galement ncessaire aux corps ; et ce nest
pas un nom vide mais bien un certain substrat, quoiquil soit invisible et in-
tendu
18
.
Si la matire chappe aux conditions de la connaissance vritable, comment
peut-on la connatre ?
Comment connatre la matire ? Par un raisonnement btard
Plotin reprend son compte la description platonicienne du Time : Une
ralit quon ne peut saisir quau terme dun raisonnement btard qui ne sappuie
pas sur la sensation
19
. Ce raisonnement est pense et non-pense, une alina-
tion de lintelligence.
13. Time, 50d 2-e4.
14. III, 6 [26], 10 l.9-10.
15. Time, 51a 8 : ovopotov rioo ti xoi oopov .
16. Time, 50e 3-4 : aovtev rxto... tev rioev .
17. III, 6 [26], 15 l.1-6.
18. II, 4 [12], 12 l.20-23 (trad. J.-M. Narbonne).
19. Time, 52b 2-3 (trad. L. Brisson, Paris, Flammarion, 1992).
68 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 69
Il sagit de penser la matire par ooiproi
Le problme de la reprsentation de la matire est pos plusieurs reprises
dans les Ennades
20
. Le terme ooiproi ou le verbe correspondant ooipre
apparaissent systmatiquement. Pour penser linforme, Plotin invite le lecteur
abolir toute forme : suppression des formes extrieures comme des formes
intrieures. Il sagit de supprimer absolument la forme de ce quoi ces formes
ne sont pas prsentes (nous lappelons matire), en saisissant nous-mmes aussi
linformit en nous dans le fait de supprimer toute forme
21
.
En vertu du principe selon lequel le semblable connat le semblable, lind-
termination dune (non-)ralit se connat par lindtermination de lme
22
.
Peut-on encore parler de connaissance ? Il y a une diffrence fondamentale pour
Plotin entre connatre ce qui nest pas et ne pas connatre : cette connaissance
hybride est un ao0o qui concerne lme
23
. Lintelligence prouve (rao0r)
le contraire de ce quelle est, afin de voir son contraire
24
.
Cette ooiproi est rupture de la sphre dimmanence
Ltat dindtermination de lme est rsultat de looiproi. Un extrait de
VI, 6 [34], 3, mettant en vidence la structure de linfinit (oaripio), concerne
tout aussi bien la matire : il faut sparer la forme par la pense (epioo
to rioo tp oiovoio), il sagit donc bien dune opration intellectuelle : cette
sparation prend la forme de la ngation mais cette ngation nest en aucun cas
une prdication du contraire : dire que la matire nest pas grande ne signifie
pas quelle soit petite. Le corrlat ontologique de cette affirmation est limpas-
sibilit de la matire : laffection des contraires se fait par les contraires seule-
ment
25
. Il y a une extriorit radicale de la matire, ds lors la ngation ne doit
pas tre interprte comme prdication ngative. Elle est certes lexpression de
la privation mais non dune privation particulire ou singulire, elle est lexpres-
sion de la privation de tout ltre. Cest pourquoi Plotin dfinit la matire comme
la partie de laltrit qui est oppose aux tres qui existent au sens propre,
qui sont prcisment des raisons. Cest pourquoi aussi, tout en ntant pas, elle
20. I, 8 [51], 9 l.15-26 ; II, 4 [12], 10 ; II, 6 [17], 2 l.11-13 ; VI, 6 [34], 3 l.9-44 ( propos de
linfinit).
21. I, 8 [51], 9 l.15-17.
22. II, 4 [12], 10 l.3-5 (trad. J.-M. Narbonne).
23. II, 4 [12], 10 l.23.
24. I, 8 [51], 9 l.26.
25. III, 6 [26], 9 l.32-33.
69 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 70
est en ce sens quelque chose, et est identique la privation, si la privation est
opposition aux tres qui existent selon une raison
26
.
La ngation qui sapplique saisir la matire rompt la sphre dimmanence
des corps ou qualits corporelles pour faire signe vers un extrieur qui lui est
ncessaire. La ngation des prdicats contraires en est une marque forte : ainsi,
la matire nest ni mouvement ni repos, ni grand ni petit, ni un ni multiple ; et
pourtant on la dit aussi grand et petit car elle permet lapparition du grand et
du petit.
Elle doit saccompagner dune orientation du regard
Cette rupture de la sphre dimmanence doit saccompagner dune orientation
du regard vers lextrieur sous peine dtre confondue avec lexprience unitive.
Les parallles entre exprience de la matire et exprience de lUn sont en effet
loquents : une mise en regard des textes est plus quexplicite.
Lme qui sest purifie de la reprsentation par la thologie ngative se
trouve face une indtermination fondamentale, elle na aucune limite en elle
laquelle elle pourrait se rattacher : Et si, parce quil nest aucune de ces
choses-l, tu te trouves en ta pense dans un tat dindtermination (oopiotri),
tiens-toi prcisment dans ces choses-l et, partir delles, regarde
27
!
En II, 4 [12], 10 l.12-17, Plotin voque aussi lindtermination (oopiotio)
de lme pensant la matire. Les adjectifs oopo ou ovrioro sappliquent
aussi bien lUn qu la matire.
Plus encore, lindtermination de lUn comme de la matire suscite une
crainte en lme :
propos de lun : Mais dans la mesure o elle savance vers le sans forme,
tant alors dans lincapacit totale de le saisir, parce quelle nest pas dlimite par
lui, et quellenest pas, enquelquesorte, marquepar lempreintedunsceauriche-
ment vari, elle glisse et elle craint de ne plus rien tenir du tout
28
.
propos de la matire : Et puisque la matire elle-mme ne demeure pas
non plus informe, mais quelle est forme en des objets, lme aussi, souffrant
de ce qui est indtermin, la recouvre aussitt de la forme des objets, par crainte
de se trouver en quelque sorte hors des tres et ne pouvant plus supporter
longtemps lide dtre fixe dans le non-tre
29
.
On comprend ds lors pourquoi la ngation parmnidienne
30
, traditionnelle-
26. II, 4 [12], 16, l.1-4 (trad. J.-M. Narbonne).
27. VI, 9 [9], 7 l.1-2 (trad. P. Hadot, Paris, d. du Cerf, 1994).
28. VI, 9 [9], 3 l.4-6 (trad. P. Hadot).
29. II, 4 [12], 10 l.31-35 (trad. J.-M. Narbonne).
30. Jemprunte lexpression C. GURARD, La thologie ngative dans lapophatisme grec ,
70 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 71
ment luvre dans la thologie ngative, en VI, 6 [34], 3, est aussi au service
dune pense de la matire.
Cependant demeure une diffrence dorientation du regard qui fait dune de
ces expriences une conversion vers la source intrieure : Mais regarde sans
projeter ta pense vers lextrieur
31
, alors que lautre est proprement alina-
tion : Ainsi donc un intellect aussi, puisquil a abandonn sa lumire propre
lintrieur de lui et pour ainsi dire sest avanc lextrieur de lui en ayant
avanc vers ce qui ne lui est pas propre (...) a prouv le contraire de ce quil
est
32
. De sorte quil est vou oo voire mme un non-vou
33
.
Looiproi ne conduit pas un nom vide, mais un rsidu
La matire est un non-tre mais ne svanouit pas dans une inexistence. Le
non-tre ne svanouit pas dans la vacuit de sa nomination : Ce nest pas un
nom vide, mais bien un certain substrat, quoiquil soit invisible et intendu
34
.
Penser la matire ce nest pas ne rien penser ; il y a une certaine affirmation
35
lorsque lme est dans ltat dindtermination : Elle prouve ainsi une affec-
tion qui est comme la marque de linforme
36
.
Ce qui reste derrire les ngations cest une direction, lextrieur, qui ne doit
pas tre comprise comme une relation spatiale. Dernire tape dans la proces-
sion, la matire clt la hirarchie par sa conversion impossible, par sa non-vie
et par sa position de limite. Cest bien parce quelle ne svanouit pas dans sa
nomination, comme un simple flatus vocis, que limage vient relayer la ngation,
elle permet de penser ce quelque chose quest la matire tout en ntant pas
37
.
Limage permet de penser positivement la matire
en tant quelle est ce rsidu ou cette limite
Il y a, comme pour lUn, une subordination de limage la ngation parce
que limage tend toujours substantialiser ce dont elle propose une image. Se
reprsenter la matire, cest se figurer une image dimage. Quelle figuration est
Revue des sciences philosophiques et thologiques, 68 (1984), p. 191-192, qui dsigne par l le
procd de ngation dun prdicat et son contraire.
31. VI, 9 [9], 7 l.2-3 (trad. P. Hadot).
32. I, 8, 9 [51], l.23-25.
33. I, 8, 9 [51], l.18.
34. II, 4 [12], 12, l.22-23 (trad. J.-M. Narbonne).
35. II, 4 [12], 10, l.13 : rv xotooori tivi .
36. II, 4 [12], 10, l.22-23 (trad. J.-M. Narbonne).
37. II, 4 [12], 16, l.3.
71 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 72
donc possible pour ce qui est dfigur ? Sa reprsentation (to ovtooo) sera
btarde. Limage ne pourra provenir des sens puisquelle est non qualifie donc
non perceptible
38
. Il faut en fait distinguer deux types de reprsentation : une
reprsentation spontane ou immdiate qui se reprsente la matire comme un
volume et une reprsentation rflchie qui tablit une comparaison entre la
matire et dautres ralits.
La reprsentation spontane : la matire comme volume
La reprsentation spontane ne pense pas la ralit de la matire tout en
donnant lillusion de la penser ; elle fait de la matire un volume dtermin
alors que si la matire est volume, cest seulement comme volume sans grandeur
la fois grand et petit
39
. Plotin distingue une pense ngative de la matire
de la reprsentation imaginative : Et lindtermination de la matire est un
volume de cette sorte, rceptacle de la grandeur qui vient en elle ; mais, dans
limagination, elle est volume de cette manire-l
40
.
Il faut sans doute comprendre le volume de cette manire-l comme
volume dtermin ou avec grandeur. La matire nest pas volume, elle est
phantasme du volume, cest--dire saisie par la ovtooio comme volume sans
pour autant ltre rellement.
La reprsentation rflchie
La reprsentation rflchie est une reprsentation consciente de ses limites,
cest--dire une reprsentation qui ne prtend pas cerner la matire directement
mais vise prsenter ses caractristiques essentielles par lintermdiaire dune
image. Limage souligne ses propres limites si bien quon peut parler propos
de la matire dune rhtorique de loiov
41
. Glosant le texte platonicien du
Time
42
, Plotin distingue ce qui convient mieux la matire comme appellation :
ainsi rceptacle et nourrice sont plus adquats (oixriotrpov) alors quon
lappelle mre pour ainsi dire (oiov)
43
. Le terme revient sans cesse pour
marquer les limites de la comparaison.
38. II, 4 [12], 12.
39. Voir L. BRISSON Entre physique et mtaphysique. Le terme oyxo chez Plotin, dans ses
rapports avec la matire (up) et le corps (oeo) , dans M. FATTAL (d.) tudes sur Plotin, Paris,
LHarmattan, 2000, p. 87-111, en particulier p. 92-102.
40. II, 4 [12], 11, l.36-38 (trad. J.-M. Narbonne).
41. D. MONTET, Archologie et gnalogie. Plotin et la thorie platonicienne des genres, Gre-
noble, Jrme Millon, 1996, p. 178 (il utilise cette expression propos de lUn).
42. Time, 49a 6-7 et 51a 4-7.
43. III, 6 [26], 19, l.17-18.
72 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 73
Cette reprsentation rflchie ne porte pas sur la matire elle-mme, ind-
pendante des autres ralits, la reprsentation rflchie tente de donner un visage
au rapport que la matire entretient avec les corps tout en essayant dillustrer
son informit.
Limage ne permet de comprendre la matire que dans un tissu de relations
quelle rend possible sans tre implique ; il faut figurer la relation dextriorit
et en particulier la diffrenciation davec les corps, tout en essayant de rpondre
aux exigences de la ngation de la forme.
LA MATI RE ET LE MI ROI R : LECTURE DE I I I , 6 [ 26]
Chez Plotin, le miroir est trs certainement limage la plus clbre pour penser
la matire, mais elle nest pas la seule. Aprs avoir recens les multiples images
qui apparaissent en III, 6 [26], et avoir propos une brve gnalogie du miroir,
essentiellement tnbreux, il faudra souligner que limage du miroir chez Plotin
nest pas univoque ; ce nest qualors que lon pourra en questionner la perti-
nence.
Les images de la matire en III, 6 [26] autres que le miroir
Lenjeu du trait III, 6 [26] est de montrer limpassibilit des incorporels,
tant de lme que de la matire. Les paragraphes 7 19 sont exclusivement
consacrs la matire. On peut distinguer trois types dimages relativement
leur fonction et leur nature :
les images qui illustrent lindiffrence de la matire ce qui la traverse ;
les images qui illustrent sa position de limite et sa fonction de rceptacle ;
les images lies la tradition : mythes comme linterprtation du mythe de
Poros et Pnia, le culte de Cyble et de lHerms ithyphallique ou expressions
platoniciennes comme les rfrences au Time.
Lindiffrence de la matire ce qui la traverse
Limpassibilit de la matire est la thse centrale de III, 6 [26]. Son absence
de rsistance la rend inscable ; en effet, si on pouvait la diviser, elle ne serait
pas simple, aurait une certaine extension. Comment comprendre cette relation
dun milieu qui reoit sans tre affect ? Il sagit dillustrer ici une relation.
73 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 74
Les formes-images accueillies dans la matire
ne divisent pas le milieu
En III, 6 [26], 7, Plotin compare cet accueil des images en elle un corps
qui traverse leau ou des formes envoyes travers le vide. Leau comme le
vide sont en effet des milieux qui accueillent les objets sans subir eux-mmes
de modifications. Leau nest pas divise par la forme quelle accueille. Limage
du vide est plus complexe : la suite de B. Fleet
44
, on peut penser quelle est
reprise de la thorie atomiste de la perception ; Plotin propose de se reprsenter
quelquun qui projette un simulacre de la surface de son corps travers le vide
sans que le vide lui-mme soit affect ou divis. Ces deux exemples visent
montrer que lintgrit de la matire nest jamais atteinte.
Elles ne laltrent pas : la cire
En III, 6 [26], 9, lanalyse est approfondie par une distinction entre une
altration substantielle, qui modifie la nature de ce qui est altr, et une altration
non substantielle. Ce type daltration est illustre par diffrents milieux qui
accueillent des qualits sans eux-mmes tre modifis : la cire, le corps clair
ou encore la pierre. La qualit quils accueillent, quelle soit empreinte, clairage
ou chaleur, ne modifie pas leur nature.
Limage de la cire est ambivalente ; Plotin se sert peu de cette image pour
penser la matire. Sans doute pense-t-il au Time 50a-b qui prend lexemple du
modelage de lor en diverses figures pour montrer la permanence et la non-
altration du substrat. Gnralement, la cire est associe la thorie stocienne
de la sensation
45
comprise comme une empreinte dans lme ; cette image est
invalide car non pertinente selon Plotin. La distinction entre la passivit de la
cire et limpassibilit du miroir napparat pas directement dans son discours,
contrairement Proclus qui verra une nette diffrence entre les deux modles.
Il semble, au contraire, quil y ait eu une interaction entre limage du reflet et
celle de lempreinte : cette non-distinction est dailleurs classique pour ces
images dans des contextes o elles ne sappliquent pas ncessairement la
matire. Deux exemples suffiront montrer leur interaction : la description du
foie dans le Time
46
compare le foie un miroir qui reoit des impressions
(tuaou). Le second exemple est extrait des Propos de table
47
de Plutarque : le
44. Plotinus. Ennead III.6 On the Impassivity of the Bodiless, with a translation and commentary
by B. Fleet, Oxford, Clarendon Press, 1995, p. 177.
45. IV, 3 [27], 26, l.29-32 ; IV, 6 [41], 1.
46. Time, 71a-d. Il faut remarquer que, trangement, les trois images dgages par Proclus pour
penser la matire et la participation apparaissent dans ce texte, limage de la peinture figurant en
71c 4.
47. Propos de table, V, 672d-e (trad. F. Fuhrmann, Paris, Les Belles Lettres, 1978).
74 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 75
narrateur interroge Sosius Sncion pour savoir sil y a un plaisir propre
lme ; linterlocuteur ne semblait pas, jadis, considrer que tout plaisir venait
du corps et que lme ne faisait que le redoubler, quelle ne reoit, comme
une cire ou un miroir, que des images et des impressions des sensations de la
chair . Dans limaginaire, miroir et cire ne sont pas opposs. Plotin lui-mme
utilise les deux images reflet et cire pour penser les rapports de la sagesse
et de la nature : la nature est reflet de la raison
48
.
Ncessit de la matire la constitution de la corporit
et arrt de la procession
Une autre catgorie dimages marque la fois la ncessit de la matire dans
la constitution de la corporit et sa non-implication dans ce quelle rend pos-
sible par larrt de la procession. Ces images apparaissent essentiellement en
III, 6 [26], 14-15 aprs linterprtation du mythe de la naissance dros : la
matire est identifie Pnia car elle est toujours manque et en demande de
participation ; son union avec Poros est interprte comme la rception des
apparences en elle. Pnia est et demeure pauvret, cest--dire que laccueil en
elle des apparences ne comble jamais son aspiration la participation. Il y a,
en effet, participation sans participation, illustre dans la suite du texte comme
rflexion : la constitution des apparences sensibles est une forme de participation
dans la mesure o la matire est ncessaire leur constitution, mais comme ces
apparences sensibles chappent toujours la matire, ce nest pas une partici-
pation. Limage de lcho sert marquer la ncessit de la matire dans le
renvoi du son mais aussi son extriorit au son quelle renvoie. Donc ce qui
est saisi schapperait comme dune nature trangre, comme lcho des lieux
lisses et unis : parce quil ne demeure pas l-bas, on imagine quil est l-bas et
vient de l-bas
49
.
La reprsentation imaginative se trompe lorsquelle considre que les tres
sont rellement dans la matire et quils viennent de la matire. La matire nest
que ce qui clt la procession (par une conversion impossible) et qui renvoie
donc limage de ce qui est au-dessus delle sans pour autant devenir cette image.
Le texte de III, 6 [26], 14, l.30 pose ici un problme ; en effet, leditio maior
50
dit de la matire quelle est raioouoo tpv apoooov , arrtant la proces-
sion , conformment tous les manuscrits alors que dans leditio minor
51
, une
48. IV, 4 [28], 13, l.2-7.
49. III, 6 [26], 14, l.24-26.
50. Plotini opera : Enn.I, d. P. Henry et H.-R. Schwyzer, Louvain-Paris-Leyde, Descle de
Brouwer, 1951.
51. Plotini opera : Enn.I, d. P. Henry et H.-R. Schwyzer, Oxford, Clarendon Press, 1964.
75 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 76
correction de Creuzer est retenue : raioouoo tpv apooooov , arrtant
lapproche . B. Fleet considre que la correction semble plus approprie dans
ce contexte dans la mesure o apoooo est un terme que Plotin applique
ailleurs lcoulement dune hypostase dans la suivante
52
. Lexplication nest
pas trs convaincante car la matire est bien arrt de la procession : rien ne
procde delle parce quelle est incapable de se convertir ; elle arrte aussi le
flux qui mane de lme en tant quelle est la dernire tape ; enfin, elle est
cause ncessaire de linformation des corps en tant quelle est la limite o
apparaissent les corps.
Cest alors quintervient la seconde comparaison : celle des surfaces
polies ; cette image doit tre diffrencie du miroir : Nous-mmes aujour-
dhui, nous ne diffrencions plus, quand nous traitons de la rflexion, entre
source originelle de lumire et source secondaire ce que sont tous les objets
clairs ; ni entre la rflexion qui nous claire et celle qui nous renvoie une
image. Ce nest nullement le cas des Grecs : pour eux, il est radicalement
diffrent de voir grce un miroir (par la lumire quil projette au loin), de
voir dans un miroir (limage qui sy forme), ou encore de ne pas voir cause
dun miroir (quand on est bloui)
53
. Ce qui est dsign dans le texte plotinien
derrire lexpression rio se rapporte manifestement aux miroirs ardents qui
concentrent les rayons solaires afin denflammer des objets ; Plotin semble faire
allusion un autre type de miroir ardent qui se sert de leau pour renvoyer les
rayons. Limage est pertinente dans la mesure o le miroir arrte le rayonnement
lumineux et le renvoie donnant lillusion quil est la source de la lumire. Le
dfaut de cette image est sa matrialit et la ncessit dune relation dextriorit
spatiale alors que lextriorit de la matire et du principe formateur est une
diffrence dessence.
Limage du miroir
Le miroir tnbreux chez Platon
La comparaison de la matire et du miroir a t inspire trs certainement
par la lecture de la Rpublique. En effet, le dernier degr des tres ou plutt la
premire section de la ligne est ainsi dcrite par Platon : Les images jappelle
images en premier lieu les ombres, puis les apparences sur les eaux et sur tout
52. Op. cit., p. 242.
53. G. SIMON, Le Regard, ltre, lapparence dans loptique de lAntiquit, Paris, d. du Seuil,
1988, p. 46.
76 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 77
ce qui est dune consistance serre, lisse et brillante, et tout ce qui sy apparente,
si tu me comprends
54
.
Le miroir est le support du dernier degr de ralit. Platon met en vidence
le caractre fallacieux du miroir qui redouble lunivers en le dgradant et en
donnant une illusion de lexistence :
Elle nest pas complique, dis-je ; cest un artisanat quon exerce en tous lieux, et
rapidement ; trs rapidement mme, condition que tu veuilles bien prendre un miroir
et le faire tourner autour de toi : aussitt tu creras le soleil et ce qui se trouve dans
le ciel, aussitt la terre, et aussitt toi-mme autant que les autres tres vivants, les
objets, les plantes, et tout ce dont on parlait linstant.
Oui, dit-il, des choses qui paraissent, mais pas des choses qui vritablement soient
relles, nest-ce pas ?
Tu dis bien, rpondis-je ; et par ton argument, tu en viens l o il faut en venir
55
.
Certes, Platon ne compare pas explicitement la matire au miroir, mais le
miroir est lexemple mme du principe de dgradation ontologique ; il cre
lillusion dune ralit. La mise en parallle explicite entre matire et miroir est
proprement plotinienne.
Les ambivalences du miroir chez Plotin :
miroir lumineux et miroir tnbreux
Le miroir plotinien nest pas univoque car il sert penser la relation dune
ralit avec son principe suprieur, illustrant par l une relation hirarchique
dillumination ; ainsi le langage est-il miroir de la pense
56
en tant quil dploie
le contenu de la pense dans la discursivit. Lme est ainsi le miroir de lintel-
ligence
57
car elle accueille comme un reflet lactivit de lintelligence qui lillu-
mine ; le trouble du miroir trouble limage de lactivit de lintelligence mme
si lintelligence demeure. Le miroir illustre donc aussi la capacit dtre illu-
min.
54. Rpublique, VI 509d-510a (trad. P. Pachet). Sur le miroir chez Platon, voir P. VUILLEUMIER,
Platon et le schme du miroir , Revue de philosophie ancienne, XVI, 2, 1998, p. 3-47 ; sur le
motif du miroir dans lAntiquit, voir W. MCCARTY, The shape of the mirror : metaphorical
catoptrics in classical litterature , Arethusa, 22, 2, 1989, p. 161-195 ; E. M. JONSSON, Le Miroir.
Naissance dun genre littraire, Paris, Les Belles Lettres, 1995, chap. I ; sur lusage du miroir chez
les philosophes, voir H. COURTS, La symbolique du miroir , Cahiers philosophiques, 1989,
p. 29-51 ; sur la catoptrique, voir G. SIMON, Derrire le miroir , Le Temps de la Rflexion II,
p. 298-332 ; sur la catoptromancie dans lAntiquit, voir A. DELATTE, La Catoptromancie grecque
et ses drivs, Lige-Paris, Vaillant-Carmanne - Droz, 1932, chap. II.
55. Rpublique, X 596d (trad. P. Pachet, Paris, Gallimard, 1993).
56. IV, 3 [27], 30.
57. I, 4 [46], 10.
77 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 78
Sil est possibilit dillumination, le miroir est aussi principe de la dispersion,
quil sagisse du miroir de Dionysos
58
, de Narcisse et de son image
59
, le miroir
est le principe de diffraction de lme indivisible dans les corps
60
. Ce principe
de dispersion est sducteur ; il cherche capter les formes qui se refltent en
lui. J. Ppin remarque ce propos : Quelques lignes avant de mentionner le
miroir de Dionysos, et probablement en rapport avec lui, Plotin note quun
miroir est capable dattraper une forme ; loin dtre inertes, le miroir de Dio-
nysos et limage qui sy reflte exercent donc une attraction sur le jeune dieu
et prcipitent la catastrophe. Cette ide se rattache une vieille croyance selon
laquelle le miroir aurait une aptitude magique pour piger les mes
61
.
La matire-miroir
Ce nest qu laune de la thorie plotinienne du miroir que lon pourra
valuer la pertinence de limage pour penser la matire. Plotin a propos une
thorie du reflet spculaire dans le trait IV, 5 [29] consacr la vision :
Puisquil faut dire que limage dans un miroir (to rv te xotoatpe rioeov) est un
acte de lobjet qui y est vu, agissant sur ce qui peut ptir, alors que rien ne scoule
de lui ; mais si <ce qui est vu> est prsent, celui-ci semble aussi l-bas, et il y a ainsi
comme une image (rioeov) dune surface colore figure de cette manire ; sil sen
va, le milieu transparent na rien de ce quil avait auparavant, quand lobjet qui tait
vu accomplissait une action sur lui
62
.
Limage ou le reflet est prsent comme une activit du modle dans ce qui
peut ptir, cest--dire non pas dans le miroir lui-mme mais dans lair ou le
diaphane qui forme une unit devant la surface lisse. Lactivit du modle ne
suppose pas sa dgradation ou son altration ; il ny a pas de diffusion de
particules ou de simulacres qui viennent heurter le miroir. Comme Armstrong
63
la remarqu, mme si larrire-fond est aristotlicien
64
, la lumire est mise en
parallle avec la vie comprise comme activit incorporelle de lme ; lincor-
58. IV, 3 [27], 12 tudi dans J. PPIN, Plotin et le miroir de Dionysos , Revue internationale
de philosophie, 1970, p. 304-320.
59. Voir P. HADOT, Le mythe de Narcisse et son interprtation par Plotin , Nouvelle revue de
psychanalyse, 13, 1976, p. 81-108, repris dans Plotin, Porphyre. tudes noplatoniciennes, Paris,
Les Belles Lettres, 1999.
60. I, 1 [53], 8.
61. Op. cit., p. 319.
62. IV, 5 [29], 7, l.44-49.
63. Plotinus. Ennead IV, Cambridge-Londres, Harvard University Press, 1984, p. 308-309.
64. la rfrence au De anima 418b 3 propose par Armstrong, il faut ajouter lextrait du De
anima 435a s.
78 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 79
porit de la lumire justifie chez Plotin son usage symbolique lorsquil voque
son activit spirituelle.
Ainsi compris, il semble que le miroir soit une image adquate pour repr-
senter la matire. Quatre points essentiels leur sont communs :
1. Le miroir comme la matire est crateur dillusion et il est trompeur. Il
donne lillusion dune ralit matrielle quil na pas. Les objets ne sont pas
rellement dans le miroir ; or il donne limpression quil est ralit : Ce qui
est fermement tabli dun ct est reprsent dans lautre. Et il est rempli ce
quil semble, mais na rien et semble tout
65
. Les images qui apparaissent dans
le miroir sont des irralits tout comme le rgne des corps si bien que les modes
dexistence du reflet et du corps, en tant quapparence, sont mis en parallle
66
.
2. Le miroir est ncessaire la production des reflets comme la matire est
ncessaire la rception des corps
67
.
3. La nature du miroir nest pas modifie par les images quil reoit
68
. Le
miroir est plus adquat que la cire, lobjet clair ou la pierre pour illustrer
limpassibilit du milieu : Si on disait des miroirs et en gnral des milieux
transparents quils ne ptissent en rien des images qui y sont vues, on apporterait
un modle (to aopooriyo) qui nest pas dissemblable. En effet, ce qui est
dans la matire, ce sont des images, et elle est encore plus exempte du ptir
que les miroirs
69
.
4. Enfin, la reprsentation de lactivit spirituelle de lme comme lumire
va de pair avec limage du rceptacle comme miroir. La matire est ce qui en
permanence reoit le rayonnement de lme. Cette rception est aussi obscur-
cissement ; la matire est ombre
70
. Le miroir de la matire est un miroir tn-
breux qui ne renvoie pas la lumire dans la puret quelle reoit cest pourquoi
elle est cause du devenir
71
.
Cependant, si le miroir semble parfaitement illustrer la nature de la matire,
comme toute image, il y a une ncessaire diffrence entre les deux ralits.
Plotin a soulign dans deux textes principalement les limites de la reprsentation
de la matire par le miroir :
1. Il oppose la forme du miroir linformit de la matire
72
. En effet, la
forme du miroir fait que lillusion nest pas complte ; on ne croit pas aux
65. III, 6 [26], 7, l.25.
66. III, 6 [26], 13, l.49 s.
67. III, 6 [26], 14.
68. III, 6 [26], 7.
69. III, 6 [26], 9, l.16-19.
70. III, 6 [26], 18, l.30.
71. I, 8 [51], 14, l.40 s.
72. III, 6 [26], 13, l.34 s.
79 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 80
images dans le miroir comme on se laisse prendre lillusion de la pseudo-ralit
corporelle.
2. La reprsentation de la participation par illumination comme sur une
surface liquide est inadquate parce quelle suppose une extriorit spatiale
73
.
Le souci dexactitude conduit Plotin dpasser cette image imprcise pour
penser la constitution des corps comme participation de la matire aux formes
selon un rapport antisymtrique : la matire est comme en contact avec la forme,
mais pas avec la totalit de la forme. La forme demeure en elle-mme.
RECTI FI CATI ON ET SYSTMATI SATI ON PROCLI ENNE :
TROI S I MAGES POUR PENSER LA PARTI CI PATI ON
Proclus, commentant le passage sur la participation et lponymie autour de
130
e
du Parmnide, propose, dans lIn Parmenidem
74
, un contrepoint utile la
lecture de Plotin. Lextrait nest pas proprement parler exgtique puisquil
considre les ralits en elles-mmes pour ensuite revenir lexgse du texte
platonicien. Le problme porte sur la nature de la participation des sensibles
aux intelligibles, en particulier sur le comment
75
(to ae) de la participation.
Trois images diffrentes
Les images
Cest pour penser la participation que Proclus voque trois images hrites
des traditions platonicienne et stocienne, images qui tentent de cerner le rapport
de la matire et des Formes. En aucun cas, la matire nest pense pour elle-
mme, mme si on trouve des traces de la thorie proclienne de la matire.
Ces trois images sont :
1. le reflet et le miroir (reprise trs certainement de Plotin) :
Quil soit donc dit aussi que cest aux reflets dans le miroir (toi ri to xotoatpov
rooroiv) que ressemblent (roixooiv) les participations des Formes intellectives :
en effet, de mme que dans ces <reflets> (rv toutoi), la forme (p oroi) et la
73. VI, 5 [23], 8.
74. PROCLUS, In Parmenidem IV 839.6-848.22.
75. Op. cit., 839.12.
80 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 81
position (p 0roi) font quune image du visage (rioeov tou apooeaou) est vue sur
le miroir (apo to xotoatpov), de mme aussi la disposition de la matire (p tp
up raitporiotp), tendue vers le dmiurge et vers la ressource en lui, est remplie
compltement (ovoappoutoi) des Formes par lui
76
.
2. la cire et lempreinte (attribue aux stociens
77
) :
Quil soit dit que la participation ressemble (apooroixrv) aux empreintes (toi tu-
aoi) des sceaux sur la cire (apo tou xppou) : en effet, celles-ci, je veux dire les
Formes, donnent une certaine trace delles-mmes et une empreinte (ivo ti routev
xoi tuaov). Cette empreinte nest pas la mme relativement au sceau qui produit
lempreinte, de mme aussi la forme matrielle l nest pas <la mme> relativement
la forme immatrielle et divine
78
.
3. la ressemblance et le portrait (rixev) :
Quil soit dit encore aussi que <la participation> est presque semblable (aopoapoio
ae) aux ressemblances des portraits (toi tev rixovev oooieoroiv), soit par la
peinture, soit par le modelage, soit par quelque autre art. Car cest par la dmiurgie
divine que les choses dici-bas sont semblables aux dieux, recevant leur configuration
(opourvo toi rioroi) des Formes ; et cest pourquoi le diacosme sensible dans
son ensemble est appel portrait de lintelligible (rixev tou voptou)
79
.
Proclus retrouve, dans les dialogues de Platon, en particulier dans le Time
et le Sophiste, ces images :
Platon semble, pour cela, tantt appeler les Formes portraits (rixovo) et dire quelles
sont semblables (rixoriv) tantt aux peintures (eypopooi), tantt aux empreintes
(rxtuaeooi), tantt aux images (rioeoi), lorsque dans le Time il dit que le dieu a
peint le tout selon le dodcadre et que le rceptacle a reu les empreintes (rxtuaoutoi)
des Formes, dans le Sophiste que le non rellement non-tant est une image (rioeov)
80
.
Leur diffrence
Ces trois modes sont distincts :
1. La cire subit une affection alors que le miroir nest pas affect
81
. Proclus
lve la contradiction en distinguant les substrats : les tenants de limpassibilit
76. Op. cit., 839.20-27.
77. Op. cit., 841.1-8.
78. Op. cit., 839.27-34.
79. Op. cit., 840.9-16.
80. Op. cit., 842.1-8.
81. Op. cit., 839.34-840.3.
81 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 82
visent la matire premire qui par nature, de par sa simplicit, est impassible,
les tenants de laffection visent la corporit
82
.
2. Le portrait ou encore la reprsentation plastique diffrent des deux autres
images en tant quils oprent une distinction entre dmiurge et modle
83
. En
gnral, le peintre ne se peint pas lui-mme alors que le miroir reflte ce qui
sy regarde.
Linadquation des images
Ces trois modes sont inadquats : chacun pris particulirement a des dfauts
mais aussi dans leur gnralit, en tant quils sont des images, ils sont impropres
penser la participation.
Les dfauts du miroir
Proclus met en vidence trois critiques :
1. La premire critique met en vidence la oiootpotixp rvrpyrio du miroir :
En effet, premirement, tu vois que le miroir a une activit qui a de ltendue
(oiootpotixpv tpv rvrpyriov) par laquelle limage (to rioeov) subsiste ;
donc dans une <ralit> sans extension (rv ooiootote), il est impossible quil
y ait un tel reflet (rooiv)
84
. Deux interprtations sont possibles : Proclus
peut marquer la ncessit dun intervalle spatial entre le miroir et ce qui sy
reflte
85
; comme il ny a pas dextriorit spatiale entre matire et forme, le
modle du miroir est impropre. Plotin avait dj dress cette critique en III, 6
[26], 15 propos des surfaces polies. Comment faut-il traduire alors rv ooioo-
tote ? Proclus peut aussi marquer la ncessaire extension du miroir. Le miroir
serait impropre reprsenter la matire parce quil est tendu, quil a une
grandeur contrairement elle : rv ooiootote serait compris comme rv te
ooiootote et dsignerait la matire. Cette critique est souleve par Plotin en
III, 6 [26], 13 ou encore en II, 4 [12] lorsquil prsente la non-grandeur de la
matire.
2. La deuxime critique marque lextraversion implique par le miroir alors
que la dmiurgie est conversion : Ensuite, le visage lui-mme se tourne (raio-
82. Op. cit., 840.4-9.
83. Op. cit., 840.16-19.
84. Op. cit., 840.24-27.
85. Cest ce que comprend E. MOUTSOPOULOS, Les Structures de limaginaire dans la philosophie
de Proclus, Paris, Les Belles Lettres, 1985, p. 35 : Il souligne que, pour tre efficace, un miroir
doit tre plac une certaine distance de lobjet, dfaut de quoi toute rflexion savre impossible.
82 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 83
tprri) vers le miroir alors que la cause intellective regarde vers elle-mme et
non vers ce qui est lextrieur
86
.
Proclus distingue lorientation de la cause intellective qui se convertit vers
elle-mme pour engendrer et celle du visage qui se tourne vers lextrieur pour
produire une image
87
. Cette critique pointe lextriorit du miroir : toute la
difficult pour les noplatoniciens est de concilier une philosophie de lmana-
tion intgrale avec la dualit radicale du Time.
3. La troisime critique montre la ncessaire altration du modle dans le
miroir alors que la participation aux Formes suppose leur impassibilit :
Si <le miroir> <reoit> une transmission de quelque chose, apparente mais qui est
non vritable (en effet, la rflexion des rayons revient sur le visage lui-mme, comme
diraient ceux qui considrent quaucune image ne sloigne de ceux qui regardent
<dans un miroir>), il est sans doute vident que cela aussi est tranger la participation
des Formes, puisque mme si limage est rellement dans le miroir (rv te rvoatpe),
certaines manations (oaopp oioi) du visage sont en direction du miroir (ri to
rvoatpov), ce qui ne convient pas aux Formes : en effet, rien ne se spare de celles-ci
vers les choses dici-bas ni nen mane (oaopp ri), puisquelles sont incorporelles et
indivisibles
88
.
La troisime critique prsente un texte extrmement difficile. Ce passage est
daprs E. Chaignet
89
corrompu ; le texte grec dit par Cousin et la traduction
latine de Guillaume de Moerbeke
90
divergent. Il semble quil sagit de montrer
86. Op. cit., 840.27-30.
87. Dans la doctrine plotinienne, lme dtourne bien son regard vers lextrieur pour informer
la matire ; mais elle nest pas le dmiurge. Pour Plotin, le dmiurge est lintelligence qui pense le
vivant, cest--dire lintelligible, quelle porte en elle. On peut se rfrer VI, 2 [43], 22 l.35 s. o
le modle est plac au dehors , il se reflte dans la matire comme une peinture ou un reflet
sur leau grce lactivit de lintelligence. Quelle est la fonction de lme ? En III, 9 [13], 1,
Plotin montre quil sagit de diviser ce qui est vu plus haut, savoir dans lintelligence, dans lunit.
Lme est la mdiation entre la matire et le dmiurge.
88. Op. cit., 840.30-841.1.
89. Commentaire sur le Parmnide, suivi du Commentaire anonyme sur les sept dernires hypo-
thses, trad. A. E. Chaignet, 1900-1903, 3 vol.
90. Texte dit par Cousin (Paris, Durand, 1864 ; reprint Hildesheim, Olms, 1961) : ri or xoi
ooxouoov rv rri rtooooiv tivo, oux op0e or ouoov aoiv yop ra'outo to apooeaov
yiyvovtoi tev oxtivev oi ovoxoori, e ov oirv oi porv oao tev rvopevtev rioeov
rxaiatriv voiovtr. Apov opaou0rv oti xoi touto tp tev rioev roti r0rre ootpiov,
rari xoi ri rotiv, rioeov rotiv rv te rvoatpe oaopp oioi yiyvovtoi tou apooeaou tivr ri
to rvoatpov, o op toi rioroiv ou apoopxri. Traduction latine de Guillaume de Moerbeke (d.
critique par C. Steel, Louvain-Leyde, Brill-Leuven University Press, 1982, p. 177.86-92) : Si
autem et putatam quidem habet traditionem alicuius, non uere autem entem, iterum enim ad
ipsam faciem fiunt radiorum reflexiones, ac si appareret neque ab intuentibus ydolum excidere
putantes palam itaque quod et hoc a specierum participatione est alienum, quoniam et si enter
ydolum est in speculo, defluxus quidam fiunt faciei in speculum, quod utique speciebus non
congruit. Je souligne en romain les divergences entre les deux textes.
83 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 84
que les formes ne sont pas altres par la participation alors que limage dans
le miroir, supposant une manation du visage, implique son altration ; il ma-
nerait de lui des effluves. Au contraire, les formes demeurent en elles-mmes
sans que rien nen mane. Le fond de cette critique porte sur lincommensura-
bilit ou encore la diffrence dessence entre modle et matire.
Les dfauts de limage en gnral
Ces images qui illustrent la participation, le miroir, la cire, le portrait, nont
rien de scientifique
91
. Les images ont seulement une valeur propdeutique. Leur
intrt est de mettre en vidence travers les trois modes de participation un
mode unique qui procde par assimilation (o oi'ooieore)
92
. Cest parce que
ces trois images visent inadquatement la mme ralit que Platon les utilise
indiffremment dans son uvre
93
. Cette inadquation fondamentale rside dans
leur caractre sensible et divisible, alors que la participation chappe ces
caractristiques
94
. La diversit des images permet de mettre en relief divers
aspects de la participation sans pouvoir cependant en livrer la nature complte.
Linterprtation proclienne et celle du bien n
Lvaluation des images au critre
de la thorie proclienne de la participation
La participation est une ralit complexe qui fait intervenir trois lments
distincts selon Proclus :
la cause intellective (agent), encore appele puissance active des Formes
primordiales ;
la disposition de la matire qui explique la diversit des degrs de partici-
pation, disposition interprte comme dsir ; ce dsir semble second ;
le bien comme principe dunification.
Cest laune de ces lments que Proclus value la pertinence des images
du miroir, de la cire et du portrait :
Puisque la participation se fait selon ces causes, on voit de quelle manire il est
possible de la comparer (apoorixoriv) un reflet et la rflexion (xoi tp roori
91. Op. cit., 841.37-842.1.
92. Op. cit., 841.30-37.
93. Op. cit., 842.1-11.
94. Op. cit., 846.7-12.
84 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 85
xoi tp ovoxoori) : en effet, la disposition et le dsir qui, pour ces ralits <inf-
rieures>, vient den haut, devient cause, en retour, de la conversion vers ces ralits
<suprieures>
95
et dune autre manire un sceau car la puissance active des
causes imprime celles-ci des traces et des empreintes visibles partir des ralits
invisibles et troisimement des portraits en effet nous disons que la cause
dmiurgique est ce qui lie (ouarxtixpv) les deux
96
(celui qui fait un portrait fait
quelque chose de tel ; il runit en quelque manire le substrat et le modle), ayant
fait cette activit
97
, il laisse une empreinte peu prs semblable ce <modle>, de
sorte que <ces trois modes, le reflet, lempreinte, le portrait> touchent en quelque
manire la vrit.
Si chacun est impuissant embrasser la ralit dans son ensemble (tov oov apoyo),
cela nest pas tonnant car tout ces <modes> sont divisibles et sensibles, alors que la
proprit des causes divines et invisibles est dtre insaisissable par ces <ralits
sensibles>, mais on peut se rjouir si nous avons pu la montrer par la raison (oye)
98
.
Le questionnement proclien porte sur lillustration non de la matire, mais
de la participation. La pertinence du miroir consiste affirmer la conversion
par le dsir de la matire vers les ralits suprieures, comme un reflet. Limage
du miroir ne vaut plus pour limpassibilit quil reprsente, ni mme pour son
extriorit, mais par la spcularit mme qui reproduit le processus de consti-
tution de toute ralit par procession puis conversion. La disposition ou dsir
de la matire nest pas sui generis, il provient lui-mme de ce qui lui est
suprieur.
La thorie du bien n
Cependant Proclus propose une autre interprtation, qui nest pas la sienne,
mais celle d un de ceux qui sont bien ns
99
:
Puisquon a lhabitude de rpter trois modes de participation, limpression, le reflet,
la ressemblance (en effet la cire participe par une configuration imprime par un sceau
95. Le texte grec est loin dtre clair : xoi yop p raitporiotp xoi p opri toutoi ove0rv
oitio yiyvorvp tp apo rxrivo aoiv outoi raiotpop. Guillaume de Moerbeke traduit
fidlement : etenim idoneitas et appetitus hiis desuper causa facta eius que ad illa iterum ipsis
conuersionis. G. Morrow et J. Dillon (Princeton, Princeton University Press, 1987) traduisent :
For the fitness and the appetency that thing derive from above cause them to turn back to those
higher realities. Chaignet traduit : Car laptitude et le dsir qui leur vient den haut devient
son tour la cause de leur conversion vers leurs causes.
96. Cest--dire les ralits visibles et invisibles.
97. Le texte de V. Cousin propose : touto yop rvrpyov aoipoo alors que Guillaume de
Moerbeke a : Hoc enim euergon (id est bene operabile).
98. Op. cit., 845.29-846.12.
99. V. Cousin a identifi cet auteur Amlius parce que Proclus, dans lIn Timaeum I 76.26,
309.21 et dans lIn Rem Publicam II 275.30, le qualifie, ironiquement, de yrvvoio.
85 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 86
(tp tuaourvp opp), leau reoit les reflets de ce qui est vu, comme des images
qui semblent tre mais qui ne sont aucunement ; et troisimement sont semblables
Socrate la cire modele ou le tableau peint) et puisque ces modes sont manifestement
diffrents les uns des autres, un de ceux qui sont bien ns a donc dit que la participation
advenait selon tous ces modes : en effet <il a dit que> par une impression les ralits
sensibles participent aux Formes, mais aux Formes naturelles : car ces raisons for-
melles (oi oyoi) senfoncent en quelque manire comme des sceaux en elles ; elles
reoivent des reflets des Formes (rioptixe), mais des Formes psychiques ; de l,
elles deviennent comme des images dme rendues vivantes par des vies plus claires
quelles (aop' outev tpovrotrpoi eoi), et comme des portraits elles sont sem-
blables aux Formes intellectives comme Time dit que le sensible est un portrait du
vivant intelligible. Cest pourquoi, dit-il, celles-ci sont des portraits des Formes intel-
lectuelles, des miroirs (rvoatpo) des psychiques, des empreintes des physiques. Pour
moi, ces <distinctions> semblent tre intelligentes, et surtout parce que, partout, il est
possible de considrer ces trois modes comme lis
100
.
Le bien n distingue une diversit de la participation relativement la diversit
des Formes : aux formes naturelles, il fait correspondre lempreinte et la cire ;
aux formes psychiques, le reflet et le miroir ; aux formes intellectives, le portrait
et la ressemblance. Chacune des images illustrerait donc une forme spcifique
de participation. Lexemple de la statue anime, la suite de lexemple du sage,
vient soutenir la thse dAmlius :
La statue anime, sil sen trouve, a particip, par impression, puisque lart la tra-
vaille au tour de telle manire quelle ait une forme, quil la polie et quil la modele
(rxtuaouop) ; elle a eu des reflets vivants venant du Tout, reflets par lesquels on dit
quelle est anime ; dans son ensemble, elle a une ressemblance avec le dieu dont
elle est la statue : les symboles par lesquels le thurge la construite semblable cet
ordre <divin>, il les a parfaits en relation avec cet ordre, ayant un rang analogue
celui qui a fabriqu le portrait en relation avec le modle convenable
101
.
Il y a, en effet, dans la statue anime par la pratique thurgique, divers niveaux
de ralit qui correspondent des participations des ralits diffrentes : aux
formes physiques, psychiques et intellectives correspondent la forme de la sta-
tue, son animation, sa ressemblance avec la divinit.
Cependant, cette thse ne satisfait pas Proclus pour qui il ny a pas de
distinction entre les trois modes :
Mais peut-tre est-il plus beau et plus conforme la thologie de parler ainsi sans
distinction (p oippprve), mais <il faut> dire que les ralits sensibles participent
100. Op. cit., 846.22-847.9.
101. Op. cit., 847.19-29.
86 Frdric Fauquier
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 87
aux Formes intellectuelles en tant que <ces dernires> leur sont prsentes, quelles
reoivent des reflets et quelles sont semblables <ces dernires> comme des portraits.
Platon, en effet, dans cet extrait, a dit que les ralits dici-bas participaient simplement
aux Formes de telle sorte que les Formes premires seraient participes selon tous les
modes par les ralits sensibles
102
.
La diversit des images ne correspond donc pas la diversit des Formes
participes, tout au plus correspondent-elles lactivit des divers ordres de
dieux par qui la participation est rendue possible :
Il y a trois ordres intermdiaires de dieux, lordre des dieux encosmiques, lordre des
dieux dtachs <du monde>, lordre des dieux hgmoniques. Au moyen de lordre
des dieux encosmiques, cest par impression que les ralits dici-bas participent aux
Formes : en effet, ceux-ci sont ceux qui sont juste au-dessus delles ; au moyen de
lordre des dieux dtachs <du monde>, elles reoivent des reflets : car ceux-ci dune
certaine manire sont en contact avec elles, dune autre non, et par leurs puissances
transcendantes (toi rppprvoi routev ouvoroiv), ils fournissent des images des
<Formes> premires aux ralits sensibles ; au moyen de lordre des dieux assimila-
teurs (ceux-ci sont en effet ceux qui nous avons donn le nom dhgmoniques),
les ralits sensibles sont rendues semblables aux <Formes> intellectives. En effet,
cest au moyen dune unique source et cause dmiurgique, quil y a lempreinte, le
reflet et la ressemblance, et par sa bont perfectrice de toutes ralits
103
.
Comment penser la matire ? Si limage demeure subordonne la ngation,
elle nen reste pas moins pour autant un moyen utile pour illustrer le rseau de
ralits rendu possible par la matire. Limage de la matire se heurte son
informit ; de sa laideur, de sa difformit, les noplatoniciens nont que peu
retenu, choisissant une image susceptible de rpondre leur usage symbolique
de la lumire. Limage a des limites pour illustrer la matire, tout comme pour
illustrer lun : il est un seuil quelle ne franchit pas, celui de la diffrence davec
ltre sensible.
Frdric FAUQUIER
ATER luniversit Paul-Valry de Montpellier
102. Op. cit., 847.30-848.5.
103. Op. cit., 848.6-20.
87 La matire comme miroir
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
3
1
.
1
8
0

-

0
3
/
1
1
/
2
0
1
3

0
9
h
3
9
.

P
.
U
.
F
.