FALACIA

Se usa a veces el trmino "falacia" como equivalente a "sofisma". Es decir, en el sentido de "argumento aparente" o argumento que no es en realidad, un argumento, esto es, un buen argumento - que es lo que se supone que deben ser todos los argumentos, ya que, de lo contrario, no son propiamente argumentos, sino justamente falacias o sofismas.Una falacia,lo mismo que un sofisma,es una forma de argumento no vlida.

(Ferrater Mora.Diccionario de Filosofa) ARGUMENTO

Imaginemos que nos encontramos en Atenas, en el siglo V a.c. No teniendo necesidad de dedicarnos a trabajar, pues vivimos de rentas, y gustando de or discutir sobre los asuntos de la ciudad, sobre la cosa pblica, asistimos todas las tardes a la Asamblea, donde se debaten los problemas polticos al aire libre y de cara a cualquier ciudadano que quiera asistir. Alprincipio todos nos gustan, todos nos asombran con su cuidada manera de hablar. Pronto nuestro oido se va educando y aprendemos a distinguir diversos estilos de oratorio. Unos utilizan analogas de la vida domstica; otros mueven mucho las manos y elevan la voz en los momentos ms importantes de sus discursos; hay quien hace pausas para llamar la atencin; algunos utilizan frases histricas clebres para identificarse con los grandes hombres del pasado, etc.Todos estos recursos psicolgicos son semejantes a los que has visto utilizar a autores y actores de teatro para concitar el inters y las emociones del pblico en la obra. Con el tiempo empezamos a descubrir que hay ms cosas que aprender de los oradores que lo que nos puedan ensear en una escuela de Retrica.

Empezamos, por ejemplo, a descubrir que uno de ellos -quiz el ms sobrio en su oratoria-, cuando llega al punto central de sus discursos, expone lo que hay que hacer para el bien de la ciudad con una trabazn tal que resulta difcil ponerle pegas. Al mismo tiempo, suele emplear esa habilidad en desmontar las propuestas de los opositores, demostrando que lo que aquellos presentan no tiene trabazn, resulta incoherente.

Decididos a investigar a fondo el asunto, copiamos todos sus discursos para poderlos examinar en casa. Alli vemos con facilidad que los puntos centrales del discurso son frases que se engarzan y se suceden como hombres que fueran cogidos de la mano; una nos lleva a la siguiente,y todas ellas a una ltima frase en la que se expone lo que el orador quera demostrar a la Asamblea de ciudadanos. Como esta ltima frase cierra la cadena acostumbramos a llamarla conclusin y a todas las anteriores pasos, pues nos dirigen a la conclusin; por ltimo, llamamos premisas al primer o primeros pasos que el orador mismo ha sealado como puntos de partida y desde los que ha empezado a construir la cadena. A sta la llamamos argumento.(Grup Embolic. Logos para Legos )

SOFISMA

En ocasiones se distingue entre "sofisma" y "falacia" indicndose que mientras el primero se caracteriza por ser "intencional",es decir,por el ser el tipo de razonamiento producido por un "sofista" con el fin de derrotar y confundir al contrario,la segunda se caracteriza por ser simplemente un "error" o "descuido" en el razonamiento.Segn sta distincin,el sofisma es una argucia retrica, mientras que la falacia es un tipo de argumento no vlido. Sin embargo, como el "sofista" produce en el curso de su sofisma semejante tipo de argumento, no hay razn para establecer semejante distincin entre sofisma y falacia.

Por todo ello, SOFISMA o falacia se llama a una refutacin aparente, refutacin sofstica, y tambin a un silogismo aparente, o silogismo sofstico, mediante los cuales se quiere defender algo falso y confundir al contrario. A veces se distingue entre sofisma y paralogismo; en el artculo sobre esta ltima nocin nos hemos referido a varias distinciones propuestas. Lo usual, sin embargo, es usar los trminos 'sofisma', 'paralogismo' y 'falacia' en el mismo sentido. Siguiendo esta ltima tendencia incluimos en el presente artculo todos los gneros de argumentos aparentes. Aristteles fue el primero en presentar una lista de sofismas en su escrito Sobre las refutaciones sofsticas (De sophisticis elenchis), el cual es considerado como un apndice de los Tpicos. El Estagirita indica que hay dos clases de argumentos: unos verdaderos y otros que no lo son aunque lo parecen. Estos ltimos son los sofismas o refutaciones sofsticas. A su vez stas se dividen en dos clases: las refutaciones sofisticas que dependen del lenguaje usado, (fallaciae in dictione) y las refutaciones sofsticas que no dependen del lenguaje usado, ( fallaciae extra dicfionem ) (De Soph. EI., 4, 165 b 23).Las primeras pueden llamarse tambin lingsticas; las segundas, extralingsticas. Sofismas lingsticos tienen las causas siguientes: la homonoma o equivocacin la anfibola la falsa conjuncin la falsa disyuncin o separacin la falsa acentuacin la falsa forma de expresin Las definiremos brevemente. La homonoma o equivocacin equivale a la ambigedad de un trmino. Por ejemplo: Los males son bienes, pues las cosas que deben ser son bienes, y los males deben ser, donde hay ambigedad en el uso de 'debe ser'. De la anfibola hemos tratado ya en otro lugar.

La falsa conjuncin (composicin) es la reunin errnea de trminos, la cual depende a veces de los signos de puntuacin. Ejemplo:Un hombre puede andar cuando est sentado en vez de Un hombre puede andar, cuando est sentado. La falsa disyuncin (divisin o separacin) es la separacin errnea de trminos. Ejemplo: Cinco es dos y es tres en vez de Cinco es dos y tres. La falsa acentuacin es la errnea acentuacin de trminos. Ejemplo: Tomo cerveza en vez de Tom cerveza o viceversa. La falsa forma de expresin (o figura de diccin) es la expresin de algo distinto por la misma forma. Ejemplo: cortante usado como sustantivo por analoga con amante, que puede ser usado como sustantivo.

Sofismas extralingsticos tienen las causas siguientes: falsa ecuacin del sujeto y el accidente confusin de lo relativo con lo absoluto ignorancia del argumento ignorancia del consecuente peticin de principio confusin de la causa con lo que no es caus reunin de varias cuestiones en una. Las definiremos tambin brevemente. La falsa ecuacin, llamada tambin sofisma del accidente, es la adscripcin del atributo de una cosa a cada uno de los accidentes de esta cosa. Ejemplo: Si Corisco es otra cosa que un hombre, es otra cosa que l mismo, pues es un hombre. La confusin de lo relativo con lo absoluto, llamada usualmente A dicto secundum quid ad dictum simpliciter, es el empleo de una expresin en sentido absoluto a partir de un sentido relativo. Ejemplo: Si el no ser es objeto de opinin, el no ser es. La ignorancia del argumento o Ignoratio elenchi se produce cuando no se define lo que es la prueba o la refutacin y se deja escapar algo en su definicin. Ejemplo: La misma cosa es a la vez doble y no doble, porque dos es el doble de uno y no es el doble de tres. La ignorancia del consecuente es la conversin falsa del consecuente. Ejemplo: dado que se supone Si A es, B necesariamente es, se afirma Si B es, A necesario mente es. Este sofisma surge, con frecuecia,a consecuencia de inferencias errneas de la percepcin sensible. La peticin de principio o petitio principii tiene varias formas, que han sido estudiadas por Aristteles en otras partes del Organon.As,en An.Pr,.II,16,64 b 28 sigs.indica que tal sofisma surge cuando se quiere probar lo que no es evidente por s mismo mediante ello mismo; hay que distinguir, pues, entre la peticin de principio y la construccin de silogismos en los cuales

la premisa es menos conocida o igualmente desconocida que la conclusin y en los cuales se establece el antecedente por medio del consecuente. En Top., VIII 13, 162 b y 31 sigs. Aristteles considera los cinco clases siguientes de peticin de principio: (1) la postulacin de lo mismo que se quiere demostrar; (2) la postulacin universalmente de lo que debe demostrarse particularmente; (3) la postulacin particularmente de lo que se quiere demostrar universalmente; (4) la postulacin de un problema despus de haberlo dividido en partes, y (5) la postulacin de una de dos proposiciones que se implican mutuamente. Todas estas formas son muy corrientes y consisten en tratar de probar una proposicin mediante un argumento que usa como premisa la misma proposicin que se trata de probar. La confusin de la causa con lo que no es causa, ms conocida con los nombres de Non causa pro causa y Post hoc, ergo propter hoc (VASE). Aristteles seala que muchos de los sofismas apuntados pueden reducirse a la ignoratio elenchi (De Sohp. EI., 6, 168 a 18). Por otro lado, la anterior clasificacin no es -ni pretende serexhaustiva, pues el propio Aristteles ha mencionado otros argumentos aparentes en diversas partes de sus obras. Para completar la informacin sobre este punto, mencionaremos a continuacin otros cinco sofismas muy usuales. El cambio de nocin o transposicin a otro gnero, ms conocido bajo la transcripcin griega metabasis eis allo genos. Consiste fundamentalmente en lo que en el lenguaje ordinario se llama hablar de otra cosa, y se produce cuando, consciente o inconscientemente, se toma un trmino en un significado distinto por pertenecer a una clase diferente de aquella en que se haba entendido primariamente. El sofisma del cuarto trmino o quaternio ferminorum, que consiste en usar el termino medio en la premisa mayor de un silogismo con una significacin distinta de la que tiene el mismo trmino en la premisa menor, o viceversa. En este silogismo se desobedece, pues, la regla de que debe haber un solo trmino medio. El sorites, de que ya hemos hablado en el artculo a l dedicado. El sofisma de de negar el antecedente de un condicional Ejemplo: Si Ivn es ruso, entonces es inteligente. Ivn no es ruso. Ivn no es inteligente. El sofisma de afirmar el consecuente de un condicional Ejemplo: Si Ivn es ruso, Ivn es inteligente. Ivn es inteligente. Ivn es ruso. Como se ha indicado en falacia, pueden usarse indistintamente los nombres 'falacia' y 'sofisma'. Aunque el primero va prevaleciendo en espaol, presentamos aqu, a fin de concentrar lo ms posible toda la informacin que pueda razonablemente incluirse bajo un mismo concepto, la lista de falacias dada por John Stuart Mill en el libro V, On Fallacies, de su A System Raciocinative and Inductive (pg-830, del tomo VIII, de obras de Mill,al cuidado de J. M. Robson y R. F. McRae) Segn Mill, una lista de falacias equivale a un catlogo de variedades de evidencia que no son evidencia real -por lo que las falacias excluyen errores cometidos por de casualidad-. Hay dos grandes gneros de falacias: falacias de simple inspeccin falacias de inferencia.

Las falacias de simple inspeccin son las falacias a priori. Las falacias de inferencia pueden ser o de evidencia distintamente concebida o de evidencia indistintamente concebida. Las de evidencia distintamente concebida pueden ser inductivas o deductivas. Las inferencias inductivas son o falacias de observacin o falacias de generalizacin. Las falacias deductivas son falacias de raciocionio. Las falacias de inferencia por evidencia indistintamente concebida son falacias de confusin. En resumen, hay cinco clases de falacias: a priori de observacin de generalizacin de raciocinio de confusin. No es fcil saber cundo una clase de falacia puede referirse a otra; lo probable es que ninguna pueda referirse a cualquierea de las otras clases. Sin embargo, Mill apunta que casi todas las falacias pueden caer bajo el rtulo de falacias de confusin.(Ferrater Mora.Diccionario de Filosofa)

Falacias formales Existen argumentos que poseen fallos en su forma, (como sucede, por ejemplo, en los denominados argumentos condicionales ) lo que hace que tales argumentos sean incorrectos. A este tipo de argumentos no vlidos se les llama Falacias Formales . Tales falacias, an teniendo un esquema muy parecido a los argumentos deductivamente vlidos, lo que nos puede llevar a pensar, de modo erroneo, que son correctos, son realmente falacias. FALACIAS FORMALES

Condicionales

FALACIAS NO FORMALES

De Ambigedad

Por Equvoco

Anfibologas

Por Ambigedad

Materiales

Pertinencia

Ad hominen

Ad baculum

Ad populum

Ad verecundiam

Ad ignorantiam

Tu quoque

Datos insufientes

Generalizacin inadecuada

Falsa prueba

Falsa causa

OTROS TIPOS DE FALACIAS

Falacia Naturalista

Falacia Idealista

Falacia Categorial