Jurisprudncia do STJ sobre Priso Preventiva e Medidas Cautelares SOMENTE EMENTAS Decises que afirmam no ter motivao idnea

HABEAS CORPUS. HOMICDIO. WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.DESVIRTUAMENTO. PRECEDENTES. PRISO TEMPORRIA. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO. FUGA. IMPOSSIBILIDADE DE EMBASAR O DECRETO DE PRISO PREVENTIVA COMO FORMA DE ASSEGURAR A APLICAO DA LEI PENAL.MANIFESTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do habeas corpus, a fim de preservar a coerncia do sistema recursal e a prpria funo constitucional do writ, de prevenir ou remediar ilegalidade ou abuso de poder contra a liberdade de locomoo.2. O remdio constitucional tem suas hipteses de cabimento restritas, no podendo ser utilizado em substituio a recursos processuais penais, a fim de discutir, na via estreita, tema afetos a apelao criminal, recurso especial, agravo em execuo e at reviso criminal, de cognio mais ampla. A ilegalidade passvel de justificar a impetrao do habeas corpus deve ser manifesta, de constatao evidente, restringindo-se a questes de direito que no demandem incurso no acervo probatrio constante de ao penal. 3. O fato de o paciente no ter permanecido no distrito da culpa aps o suposto cometimento do delito, diante da decretao da priso temporria manifestamente ilegal, no se traduz em necessidade da custdia para o fim de assegurar a aplicao da lei penal. Antes, revela hiptese de exerccio regular de direito, como forma de oposio do investigado ao arbtrio estatal, pois no se pode dele exigir que se submeta a decreto de priso que se mostre absolutamente infundado.4. Uma vez reconhecida a falta de fundamentao para a manuteno da custdia preventiva do paciente, fica prejudicada a anlise do alegado excesso de prazo para o eventual oferecimento de denncia. 5. Ordem no conhecida. Habeas corpus concedido de ofcio, para revogar a priso preventiva do paciente, ressalvada a possibilidade de haver nova decretao da priso, se houver supervenincia de fatos novos e concretos para tanto, sem prejuzo de lhe ser aplicada umadas medidas cautelares diversas da priso, previstas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal, com nova redao dada pela Lei n. 12.403/2011, caso necessrio. (HC 238.016/MG, Rel. Ministro SEBASTIO REIS JNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 07/05/2013, DJe 15/05/2013) PENAL. HABEAS CORPUS. FURTO, ROUBO, RECEPTAO E QUADRILHA. PRVIO MANDAMUS DENEGADO. PRESENTE WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA. PRISO. LIBERDADE DEFERIDA. SENTENA CONDENATRIA. VEDADO O APELO EM LIBERDADE. GRAVIDADE GENRICA DO CRIME. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. MOTIVAO INIDNEA. INSERO PELO TRIBUNAL DE FUNDAMENTOS NO PRESENTES NO DECISUM. IMPOSSIBILIDADE. FLAGRANTE ILEGALIDADE.EXISTNCIA. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO.1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional e em louvor lgica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso ordinrio.2. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade.3. In casu, existe manifesta ilegalidade pois a custdia provisria no se justifica ante a fundamentao inidnea, pautando-se apenas na gravidade abstrata dos delitos, estando ausentes os requisitos previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.4. No dado ao Tribunal estadual agregar fundamentos no presentes na deciso do Juzo singular, sob pena de incidir em indevida inovao. 5. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade.(HC 183.526/ES, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 23/04/2013, DJe 30/04/2013) PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PROVISRIA. LIBERDADE PROVISRIA.INDEFERIMENTO. GRAVIDADE ABSTRATA DO CRIME. MOTIVAO INIDNEA.OCORRNCIA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. ORDEM CONCEDIDA. CONFIRMADA A LIMINAR.1. A priso processual medida odiosa, cabvel apenas quando imprescindvel para a escorreita prestao jurisdicional, ou seja, quando presente alguma das hipteses do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Por fora do pargrafo nico do art. 310 do mesmo diploma legal, tal disposio estende-se - evidentemente - priso em flagrante. In casu, priso provisria que no se justifica ante a fundamentao inidnea para o indeferimento da liberdade provisria.2. Ordem concedida a fim de que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. Confirmada a liminar deferida.(HC 263.275/MG, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 16/04/2013, DJe 24/04/2013) PENAL. HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES. PRVIO MANDAMUS DENEGADO. PRESENTE WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO.INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA. SENTENA. NEGADO DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE. MOTIVAO INIDNEA. FALTA DE

INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS SUFICIENTES A JUSTIFICAR A MEDIDA. FLAGRANTE ILEGALIDADE.EXISTNCIA. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional e em louvor lgica do sistema recursal. No presente mandamus, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso ordinrio.2. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. 3. In casu, existe manifesta ilegalidade pois a instncia ordinria limitou-se a mencionar que persistiam os motivos ensejadores da custdia, sem indicar nenhum deles, remetendo deciso que converteu o flagrante em preventiva, na qual tampouco se divisa qualquer elemento concreto apto a justificar a imposio de priso antes do trnsito em julgado.4. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de que a paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver presa, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. (HC 271.284/ES, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 07/11/2013, DJe 20/11/2013) HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRISO CAUTELAR. GRAVIDADE ABSTRATA DO CRIME.MOTIVAO INIDNEA. OCORRNCIA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. PEDIDO DE EXTENSO. SIMILITUDE DE SITUAO PROCESSUAL. INEXISTNCIA DE EMPECILHO INERENTE A CIRCUNSTNCIA DE CARTER EXCLUSIVAMENTE PESSOAL. APLICAO DO ARTIGO 580 DO CPP. POSSIBILIDADE. PEDIDO DEFERIDO.1. (...)2. Demonstrada a similitude da situao processual do requerente com a do paciente, deve-se estender a ordem, eis que no se verifica a existncia de qualquer circunstncia de carter exclusivamente pessoal que a obstaculize, sendo aplicvel, pois, o artigo 580 do Cdigo de Processo Penal.3. Pedido de extenso deferido a fim de permitir ao requerente que possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade.(PExt no HC 271.026/PI, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 15/10/2013, DJe 24/10/2013) 01 COMPLETOHABEAS CORPUS N 213.822 - PR (201101690312) RELATRIO:Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de MANOEL SOUZA, apontando-se como autoridade coatora o Tribunal de Justia do Estado do Paran (Apelao 785085-1, NPU 1740026.2011.8.16.0000).Colhe-se dos autos que o paciente foi denunciado pela prtica dos crimes de trfico de entorpecentes e associao para o trfico. Sobreveio sentena condenatria, que negou-lhe o apelo em liberdade, nos seguintes termos (395396): Em que pese o princpio constitucional do estado de inocncia, bem como, a circunstncia do ru ter permanecido solto durante toda a instruo processual, nego-lhe o direito de apelar em liberdade, pois esto presentes os fundamentos para a decretao de sua priso preventivo, como forma de garantia da ordem pblica e para assegurar a aplicao da lei penalNos termos da fundamentao acima deduzida, incontestvel a prova da materialidade delitiva e, igualmente, da autoria. De outro lado, os delitos de associao para o trfico e trfico de substncia entorpecente so punidoscom recluso, bem como, o ru reincidente em crime doloso, o que justifica que, aps a presente sentena condenatria recorrvel, seja segregado para, querendo, apelar.A ordem pblica resta ameaada com a liberdade do ru, na medida em que coloca em cheque a credibilidade do Poder Judicirio perante a sociedade Jurisdicionada. O corru Davison primrio e, no obstante, permaneceu preso desde sua priso em flagrante. Assim, considerada a reincidncia do ru Manoel, bem como, o fato de sua sano privativa de liberdade ser superior daquele, justo se afigura que tambm se recolha ao crcere para, querendo, apelar.A medida preventiva ainda necessria para assegurar a aplicao da lei penal ante a condenao ora editada, evitando que o acusado empreenda fuga do distrito da culpa, no af de furtar-se priso.Forte nestes fundamentos decreto a priso preventiva de MANOEL DE SOUZA e nego-lhe o direito de apelar em liberdade. Irresignada, a defesa impetrou prvio writ perante o Tribunal de origem, que denegou a ordem, em aresto assim sumariado (fls. 438439): HABEAS CORPUS. TRFICO DE ENTORPECENTES E ASSOCIAO. CONDENAO. PACIENTE QUE RESPONDEU SOLTO AO PROCESSO, MAS TEVE A PRISO PREVENTIVA DECRETADA NA SENTENA CONDENATRIA. PRESENA DOS REQUISITOS DA PRISO PREVENTIVA. ARTIGO 312 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL. RU REINCIDENTE. PERICULOSIDADE. REITERAO CRIMINOSA. NECESSIDADE DE ACAUTELAMENTO DA ORDEM PBLICA. CONDIES PESSOAIS FAVORVEIS. IRRELEVNCIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO. ORDEM DENEGADA.A negativa de permitir ao ru recorrer em liberdade foi devidamente fundamentada pelo Juiz singular com suporte na reincidncia. Apesar de concisa, a justificativa idnea e suficiente manuteno do decisum... (HC 66.300SP, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 04102007, DJ 05112007, p. 303).

Da o presente mandamus, no qual se sustenta, em suma, que a priso cautelar, decretada na sentena, no atende aos requisitos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal.Requer seja expedido alvar de soltura em favor do paciente.A liminar foi indeferida pela Presidncia (fl. 455).Foram prestadas informaes s fls. 474486 e 518547.O Ministrio Pblico Federal, em parecer da lavra do Subprocurador-Geral da Repblica Juarez Tavares, manifestou-se pela concesso da ordem (fls. 497513). o relatrio. HABEAS CORPUS N 213.822 - PR (20110169031-2) EMENTA HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. TRFICO DE ENTORPECENTES E ASSOCIAO PARA O TRFICO. PRISO CAUTELAR. RU QUE RESPONDEU AO PROCESSO SOLTO. REINCIDNCIA. INSUFICINCIA. MOTIVAO INIDNEA. OCORRNCIA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional, e, em louvor lgica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso ordinrio. 2. Hiptese em que se verifica flagrante ilegalidade a ser reconhecida. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumentoposto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. In casu, priso preventiva que no se justifica ante a fundamentao inidnea. 3. A reincidncia, por si s, indicao vaga e que no se presta a justificar a decretao da priso cautelar na sentena, principalmente na hiptese em que o ru respondeu ao processo em liberdade. 4. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de aplicar-se, demaneira fundamentada e se for o caso, uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. VOTOMINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (Relatora): Preliminarmente, impende registrar a compreenso firmada nesta Corte, sintonizada com o entendimento do Pretrio Excelso, de que se deve racionalizar o emprego do habeas corpus, valorizando a lgica do sistema recursal. Nesse sentido: HABEAS CORPUS JULGAMENTO POR TRIBUNAL SUPERIOR IMPUGNAO. A teor do disposto no artigo 102, inciso II, alnea a, da Constituio Federal, contra deciso, proferida em processo revelador dehabeas corpus, a implicar a no concesso da ordem, cabvel o recurso ordinrio. Evoluo quanto admissibilidade do substitutivo do habeas corpus. PROCESSO-CRIME DIILIGNCIAS INADEQUAO. Umavez inexistente base para o implemento de diligncias, cumpre ao Juzo, na conduo do processo, indeferilas.(HC 109956, Relator(a): Min. MARCO AURLIO, Primeira Turma, julgado em 07082012, PROCESSO ELETRNICO DJe-178 DIVULG 10-09-2012 PUBLIC 11-09-2012) inadmissvel que se apresente como mera escolha a interposio de recurso ordinrio, do recurso especialagravo de inadmisso do Resp ou a impetrao do habeas corpus. imperioso promover-se a racionalizao do emprego do mandamus, sob pena de sua hipertrofia representar verdadeiro ndice de ineficcia da interveno dos Tribunais Superiores. Inexistente clara ilegalidade, no de se conhecer da impetrao. Passa-se, ento, anlise da ocorrncia de patente ilegalidade.A questo trazida a deslinde abarca o exame acerca da fundamentao empregada no encarceramento cautelar do paciente, determinado por ocasio da prolao de sentena condenatria recorrvel.Pois bem. Conforme reiterada jurisprudncia desta Corte Superior de Justia, toda custdia imposta antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria exige concreta fundamentao, nos termos do disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. de ver que, no processo penal de cariz democrtico, a liberdade a regra, a qual deve ser prestigiada diuturnamente. Outro no foi o norte assinado na recente Lei n. 12.40311, relativa s medidas cautelares penais,verbis:"Art. 282. As medidas cautelares previstas neste Ttulo devero ser aplicadas observando-se a: (...)II - adequao da medida gravidade do crime, circunstncias do fato e condies pessoais do indiciado ou acusado. 1o As medidas cautelares podero ser aplicadas isolada ou cumulativamente. (...) 4o No caso de descumprimento de qualquer das obrigaes impostas, o juiz, de ofcio ou mediante requerimento do Ministrio Pblico, de seu assistente ou do querelante, poder substituir a medida, impor outra em cumulao, ou, em ltimo caso, decretar a priso preventiva (art. 312, pargrafo nico). (...) 6o A priso preventiva ser determinada quando no for cabvel a sua substituio por outra medida cautelar (art. 319). (NR) (...)Art. 310. Ao receber o auto de priso em flagrante, o juiz dever fundamentadamente: I - relaxar a priso ilegal; ouII - converter a priso em flagrante em preventiva, quando presentes os requisitos constantes do art. 312 deste Cdigo, e se revelarem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da priso; ouIII - conceder liberdade provisria, com ou sem fiana.Pargrafo nico. Se o juiz verificar, pelo auto de priso em flagrante, que o agente praticou o fato nas condies constantes dos incisos I a III do caput do art. 23 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal, poder, fundamentadamente, conceder ao acusado liberdade provisria, mediante termo de comparecimento a todos os atos processuais, sob pena de revogao." (NR) In casu, a sentena negou ao ora paciente o apelo em liberdade, nos seguintes termos (395396):REPETIDO

Antes de mais nada, pontuo que as circunstncias judiciais, na espcie, foram consideradas favorveis e as penas-base foram fixadas no mnimo legal, sofrendo leve exasperao na segunda fase da dosimetria em razo da reincidncia (decorrente, segundo a sentena, de condenaes anteriores pelo crime previsto no art. 12 da Lei n10.8262003). Muito embora o paciente tenha respondido ao processo solto, o juiz negou-lhe o apelo em liberdade, com base em dois argumentos: I) a abstrata suposio de que, com a condenao, o acusado poderia empreender fuga do distrito da culpa, fundamento este que afasto, sem mais delongas, porquanto dissociado de qualquer elemento de cautelaridade; e II) a reincidncia do ru. Ora, a priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. No caso, a priso preventiva no se justifica, ante a fundamentao inidnea. A reincidncia, por si s, indicao vaga e que no se presta a justificar a decretao da priso cautelar na sentena, principalmente na hiptese em que o ru respondeu ao processo em liberdade. Confira-se, a propsito, os seguintes precedentes desta Corte Superior de Justia: SUPRIMIDOS (...) Ante o exposto, no conheo do presente writ. Contudo, concedo, de ofcio, a ordem para que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de aplicar-se, de maneira fundamentada e se for o caso, uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n.12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. como voto. 02 COMPLETO HC 236.921/RJ, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 24/09/2013, DJe 03/10/2013) HABEAS CORPUS N 236.921 - RJ (20120058108-5) RELATRIO: Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de MARCIA CRISTINA CHAVES, apontando-se como autoridade coatora o Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (Apelao Criminal n. 00999837-12.2011.8.19.0002). Depreende-se dos autos que a paciente foi condenada pena de 2 (dois) anos e 6 (seis) meses de recluso, em regime inicial fechado, e ao pagamento de 250 (duzentos e cinquenta) dias-multa, pela prtica do delito tipificado no art. 33, caput, e 4., da Lei n. 11.34306, pois "trazia consigo e guardava para fins de ilcita mercancia (...) 13,6 g (treze gramas e seis decigramas) da substncia entorpecente Cloridrato de cocana, distribudos em 46 (quarenta e seis) invlucros plsticos, e 37 g (trinta e sete gramas) da substncia entorpecente conhecida comoCrack (cocana - base livre), acondicionadas em 36 (trinta e seis) pequenos sacos plsticos" (fl. 24). Irresignados, o rgo ministerial e a defesa interpuseram recurso de apelao perante o Tribunal a quo, que negou provimento ao apelo defensivo e deu provimento ao ministerial para decretar a priso preventiva da acusada, determinando a expedio do mandado de priso. Da o presente mandamus, no qual a impetrante alega que "o Senado Federal, no exerccio da atribuio que lhe foi conferida pelo art. 52, inciso X, da Constituio da Repblica, editou, na data de 15022012, a Resoluo n. 052012, suspendendo a execuo de parte da Lei n. 11.3432006 (declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal nos autos do Habeas Corpus n 97.256RS), correspondente expresso 'vedada a converso em penas restritivas de direitos' (contida no 4, do art. 33, da referida lei)" (fl. 5). Assere que a negativa da substituio da reprimenda corporal pautou-se unicamente na vedao legal, a qual no mais se aplica.Defende, inclusive, a incidncia da causa de diminuio de pena, prevista no artigo 33, 4., da Lei n. 11.34306, em seu patamar mximo, tendo em vista que a agente primrio, tem bons antecedentes, no se dedica atividades criminosas, nem integra organizao delituosa.Afirma que a variedade ou a quantidade de entorpecentes no se afiguram expressivas para servir de bice para a minorao no quantum mximo.Sustenta, ainda, que inexiste fundamentao idnea para ensejar a segregao cautelar da acusada, no bastando para tanto o mero julgamento da apelao.Consigna que no se encontram presentes os requisitos previstos no artigo 312 do CPP, mencionando que o Juzo de primeiro grau deferiu o recurso em liberdade.Requer, liminarmente, que a paciente aguarde em liberdade o julgamento deste writ. No mrito, pleiteia a aplicao da causa de diminuio prevista no artigo 33, 4, da Lei n. 11.34306 em seu patamar mximo, a estipulao do regime aberto para o incio do cumprimento da pena e a substituio da reprimenda privativa de liberdade porrestritivas de direitos. A liminar foi deferida s fls. 326330 para garantir paciente o direito de aguardar em liberdade o julgamento do mrito deste writ ou o trnsito em julgado do feito, o que advier primeiro, se por outro motivo no estiver presa, ressalvada a possibilidade de decretao de outra medida cautelar pessoal, demonstrada sua necessidade.Foram prestadas informaes s fls. 338345 e 361384.Com vista dos autos, manifestou -se o Ministrio Pblico Federal, em parecer da lavra da Subprocuradora-Geral Maria Eliane Menezes Farias, pela parcial concesso da ordem (fls. 348359). o relatrio. EMENTAHABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIO DE PENA. REGIME DIVERSO DO FECHADO. SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. MATRIAS APRECIADAS EM SEDE DEAGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. WRIT PARCIALMENTE PREJUDICADO. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE CONCEDIDO PELO JUZO DE PRIMEIRO GRAU. PRISO DECRETADA EM SEDE DE APELAO. MOTIVAO INSUFICIENTE E INIDNEA. AUSNCIA DE INDICAO DE ELEMENTOS

CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. HABEAS CORPUS PARCIALMENTE PREJUDICADO E, NO MAIS, NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFCIO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional, e, em louvor lgica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso especial. 2. As matrias referentes aplicao da causa especial de diminuio de pena, alterao do regime inicial de cumprimento de pena, bem como substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos j foramapreciadas por este Sodalcio nos autos do Agravo em Recurso especial n. 348.296RJ, interposto pela ora paciente, razo pela qual o presente writ encontra-se parcialmente prejudicado. 3. Hiptese em que se verifica flagrante ilegalidade a ser reconhecida. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumentoposto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. In casu, decretao da priso que no se justifica ante a fundamentao inidnea. 4. O Colegiado estadual no apontou elementos concretos que demonstrem a necessidade da medida extrema, ressaltando apenas que era necessrio o encarceramento pois "a apelante permaneceu acautelada durante toda ainstruo criminal, com maior razo assim deve permanecer para recorrer, impondo-se a decretao de sua priso cautelar", consignando que "no se pode conceder mesma o direito de recorrer em liberdade, visando-se, assim, garantia da ordem pblica e futura aplicao da lei penal, na forma do art. 312 do Cdigo de Processo Penal", fundamentos que se mostram insuficientes. 5. Habeas corpus parcialmente prejudicado e, no mais, no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, ratificada a liminar outrora deferida, a fim de que a paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado do Processo n. 0999837-12.2011.8.19.0002, se por outro motivo no estiver presa, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. VOTOMINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA: Preliminarmente, impende registrar a compreenso firmada nesta Corte, sintonizada com o entendimento do Pretrio Excelso, de que se deve racionalizar o emprego do habeas corpus, valorizando a lgica do sistema recursal. Nesse sentido:SUPRIMDO TEMA SOBRE O HC X RO. Passa-se, ento, verificao da ocorrncia de patente ilegalidade.Cumpre destacar que as matrias referentes aplicao da causa especial de diminuio de pena, alterao do regime inicial de cumprimento de pena, bem como substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos j foram apreciadas por este Sodalcio nos autos do Agravo em Recurso especial n. 348.296RJ, interpostopela ora paciente. Com efeito, em 7.8.2013, foi prolatada deciso monocrtica no bojo do mencionado agravo em recurso especial, nos termos da seguinte ementa: PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OFENSA AO ART. 33, 4, DA LEI N 11.34306. TRFICO DE DROGAS. PERCENTUAL APLICADO NA CAUSA DE DIMINUIO DE PENA. REEXAME FTICO E PROBATRIO. IMPOSSIBILIDADE. SMULA 7STJ. VIOLAO AOS ARTS. 33, 2, "C", E 44, AMBOS DO CP. FIXAO DE REGIME INICIAL DIVERSO DO FECHADO. SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. POSSIBILIDADE EM TESE. AGRAVO A QUE SE CONHECE PARA DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. Deste modo, constatando-se que j foi realizada a prestao jurisdicional quanto aos referidos temas, restando, inclusive, atendidos parcialmente os pleitos formulados, verifica-se que o presente writ encontra-se parcialmente prejudicado.Passa-se, pois, a anlise do tpico relativo ao direito de recorrer em liberdade.Ao proceder a dosimetria da pena e permitir o recurso em liberdade, o Magistrado a quo assim f-lo: (...)Diante do exposto e de tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE a pretenso punitiva estatal e, por conseguinte, CONDENO MARCIA CRISTINA CHAVES como incursa nas penas dos artigos 33, caput, da Lei 11.34306.Em razo disso, passo fixao da pena. vista das diretrizes traadas pelas normas dos artigos 59, 60 e 68 do Cdigo Penal e considerando que a r no possui outras anotaes em sua FAC, tem-se que deve ser tida como primria e de bons antecedentes, pelo que fixo a sua pena-base no patamar legal mnimo previsto espcie, ou seja. em CINCO ANOS DE RECLUSO E QUINHENTOS DIAS-MULTA, razo unitria mnima (art. 43 da Lei 11.3432006).Na segunda fase de dosimetria das penas, v-se que no h agravantes ou atenuantes a considerar, nem mesmo a confisso espontnea, uma, porque foi parcial e, duas, porque nem essa circunstancia pode conduzir a pena abaixo de seu limite inferior (Smula 231 do STJ).Na terceira e ltima fase da dosimetria, vista dos presumidos bons antecedentes da r e o fato de no ter vindo aos autos indicao de que a mesma integre organizao criminosa ou se dedique de forma usual a atividades dessa natureza, tem-se que deve incidir na hiptese a causa de reduo de pena estatuda no 4 do art 33 da Lei 11.3432006. porm, em grau intermedirio, diante da variedade das drogas apreendidas em seu poder, dentre elas o CRACK, substancia entorpecente de efeito devastador, que sabidamente acarreta rpido e intenso dano fsico e psquico aos seus usurios, circunstncia que impe punio mais rigorosa.Assim, reduzo em 12 (metade) a pena acima aplicada que, assim, passa a ser de DOIS ANOS E SEIS MESES DE RECLUSO E DUZENTOS E CINQENTA DIAS MULTA, que torno definitiva, observando que diante da vedao legal aos benefcios da substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos ou o sursis (art. 44), no seria possvel o acolhimento do pleito defensivo nesse sentido. De fato, o crime de trfico de drogas equiparado aos hediondos (art. 2 da Lei 8.07290). o que torna mesmo inaplicvel a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos em virtude do necessrio regime fechado para incio do cumprimento da pena corporal.Com efeito, muito antes do advento da atual Lei de Drogas que veda expressamente tal benefcio, o STF j havia indicado esse entendimento, como se v da ementa do seguinte

julgado, da lavra da iminente Ministro Joaquim Barbosa, in verbis:(...)O regime inicial para o cumprimento da pena ser o FECHADO, por fora de norma jurdica expressa (art 2, 1 da Lei 8 07290).A r pagar as custas processuais.Considerando que o Ministrio Pblico no requereu e tampouco demonstrou a necessidade de converso da priso em flagrante da r em preventiva ou pleiteou a imposio de alguma medida cautelar prevista no art. 319 do CPP e, ademais, a instruo j est finda e h nos autos comprovante de residncia e documentos pessoais da r (fls 6977), concedo mesma o direito de apelar em liberdade.Expea-se e cumpra-se o respectivo alvar de soltura.(...) (fls. 164165). Confira-se, ainda, o teor do acrdo guerreado:(...) Em relao dosimetria da pena, a magistrada fixou a pena base no mnimo legal (5 anos de recluso e o pagamento de 500 dias-multa), mantendo-a na segunda fase, diante da ausncia de agravantes e atenuantes.Na terceira etapa reconheceu a causa de diminuio prevista no artigo 33, 4, da Lei n 11.34306, reduzindo, acertadamente, a sano em 12, em razo da variedade de drogas apreendidas.As circunstncias fticas do delito, a natureza, a quantidade da droga, impedem a fixao da reduo da pena no grau mximo.Mantenho o regime inicialmente fechado, com base no artigo 2, 1, da Lei n 8.07290.Quanto pretendida substituio da pena privativa de liberdade, tal benefcio restou expressamente vedado pela Lei 11.34306, em razo de tratar-se de crime equiparado a hediondo, merecendo tratamento especial do legislador.No se pode falar em inconstitucionalidade do artigo 44 da Lei 11.34306 diante do tratamento mais rigoroso dado pela prpria Constituio Federal para os crimes hediondos e os a eles equiparados. Ademais, a deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal no possuiu efeito erga omnes, merecendo aplicao somente para o caso analisado naquela Corte.Assim, deixo de substituir a reprimenda por restritivas de direito.No tocante ao prequestionamento, inexiste qualquer violao s normas de constitucionais e infraconstitucionais.Em relao ao recurso do Ministrio Pblico, assiste-lhe razo.Conforme se depreende dos autos, a apelante permaneceu acautelada durante toda a instruo criminal, com maior razo assim deve permanecer para recorrer, impondo-se a decretao de sua priso cautelar.No se pode conceder mesma o direito de recorrer em liberdade, visando-se, assim, garantia da ordem pblica e futura aplicao da lei penal, na forma do art. 312 do Cdigo de Processo Penal.Ademais, o fato de a recorrente possuir residncia fixa, por si s, no tem o condo de impedir a decretao de sua custdia.Desta forma, decreto a priso preventiva da recorrente, expedindo-se o mandado de priso.Pelo exposto, voto no sentido de conhecer os recursos, NEGANDO PROVIMENTO ao apelo da defesa e DANDO PROVIMENTO ao apelo ministerial para decretar a priso preventiva da recorrente, expedindo-se o mandado de priso (fls. 299302). Da anlise dos autos, verifica-se que a deciso do Colegiado estadual no apontou elementos concretos que demonstrem a necessidade da medida extrema, ressaltando apenas que era necessrio o encarceramento pois "a apelante permaneceu acautelada durante toda a instruo criminal, com maior razo assim deve permanecer pararecorrer, impondo-se a decretao de sua priso cautelar", consignando que "no se pode conceder mesma o direito de recorrer em liberdade, visando-se, assim, garantia da ordem pblica e futura aplicao da lei penal, na forma do art. 312 do Cdigo de Processo Penal" (fl. 301), fundamentos que se mostram insuficientes.Conforme reiterada jurisprudncia desta Corte Superior de Justia, toda custdia imposta antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria exige concreta fundamentao, nos termos do disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. de ver que, no processo penal de cariz democrtico, a liberdade a regra, a qual deve ser prestigiada diuturnamente. Outro no foi o norte assinado na recente Lei n. 12.40311, relativa s medidas cautelares penais,verbis: CITADOS OS Art. 282. E Art. 310.(NR) Ao que se me afigura, debruando-me sobre o caso em concreto, a priso provisria no se sustenta, porque nitidamente desvinculada de qualquer elemento de cautelaridade.Nunca demais lembrar que a priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade.Dvida no h, portanto, de que a liberdade, antes do trnsito em julgado, a regra, no compactuando com a automtica determinaomanuteno de encarceramento. Pensar-se diferentemente seria como estabelecer uma gradao no estado de inocncia presumida. Ora, -se inocente, numa primeira abordagem, independementedaimputao. Tal decorre da raiz da idia-fora da presuno de inocncia e deflui dos limites da condio humana, a qual se ressente de imanente falibilidade.A necessidade de motivao das decises judiciais dentre as quais se insere aquela relativa ao status libertatisdo imputado antes do trnsito em julgado no pode significar, a meu ver e com todo o respeito dos votos contrrios, a adoo da tese de que, nos casos de crimes graves, h uma presuno relativa da necessidade da custdia cautelar. E isso porque a Constituio da Repblica no distinguiu, ao estabelecer que ningum poder ser considerado culpado antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria, entre crimes graves ou no, tampouco estabeleceu graus em tal presuno. A necessidade de fundamentao decorre do fato de que, em se tratando de restringir uma garantia constitucional, preciso que se conhea dos motivos que a justificam. nesse contexto que se afirma que a priso cautelar no pode existir ex legis, mas deve resultar de ato motivado do juiz. V-se, portanto, que o Colegiado estadual deixou de indicar qualquer elemento concreto a justificar a imposio de priso antes do trnsito em julgado.Trata-se de verdadeira afronta garantia da motivao das decises judiciais a deciso que justifica a priso de tal forma. Como medida extrema, dotada de absoluta excepcionalidade, deve ser a priso provisria justificada em motivos concretos, e, ainda, que indiquem a necessidade cautelar da priso, sob pena de violao garantia dapresuno de inocncia.Assim, no havendo a indicao de elementos especficos do caso que, concretamente, apontem a necessidade da medida cautelar, no pode subsistir a deciso, por falta de motivao idnea.Essa tem sido a orientao deste Superior Tribunal de Justia, abominando-se a fundamentao da priso calcada apenas em proposies genricas:

(...) "HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO. PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO GENRICA. ART. 312 DO CPP. GRAVIDADE ABSTRATA DA INFRAO.1. A jurisprudncia desta Corte tem proclamado que a priso cautelar medida de carter excepcional, devendo ser imposta, ou mantida, apenas quando atendidas, mediante deciso judicial fundamentada (art. 93, IX, daConstituio Federal), as exigncias do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Isso porque a liberdade, antes de sentena penal condenatria definitiva, a regra, e o enclausuramento provisrio, a exceo, como tm insistido esta Corte e o Supremo Tribunal Federal em inmeros julgados, por fora do princpio da presuno de inocncia, ou da no culpabilidade.2. A fundamentao declinada pelo Magistrado de primeiro grau no indicou de que forma a liberdade do paciente colocaria em risco a ordem pblica, a convenincia da instruo criminal ou a aplicao da lei penal. Procurou alicerar a medida constritiva na gravidade abstrata do crime consubstanciada em expresses genricas do tipo, 'apreenso no meio social', 'reflexos negativos e traumticos na vida da sociedade', 'sentimento de impunidade e de insegurana', no afirmando, concretamente, de que forma a liberdade do paciente colocaria em risco a ordem pblica.3. Ademais, o fato de o delito ter sido amplamente noticiado na imprensa local e estadual, no , por si s, fundamento suficiente para a determinao de segregao cautelar.4. Ordem concedida."(HC 206.726RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 06092011, DJe 26092011) (...) "HABEAS CORPUS. DIREITO PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO QUALIFICADO. PRISO PREVENTIVA. PRESERVAO. SENTENA DE PRONNCIA. FUNDAMENTAO. INOCORRNCIA. ORDEM CONCEDIDA.1. A fundamentao das decises do Poder Judicirio, tal como resulta da letra do inciso IX do artigo 93 da Constituio da Repblica, condio absoluta de sua validade e, portanto, pressuposto da sua eficcia,substanciando-se na definio suficiente dos fatos e do direito que a sustentam, de modo a certificar a realizao da hiptese de incidncia da norma e os efeitos dela resultantes.2. A falta de demonstrao, efetiva e concreta, das causas legais da priso preventiva, caracteriza constrangimento ilegal manifesto, tal como ocorre quando o Juiz se limita a invocar a necessidade de garantir a ordem pblica, sem base, contudo, em qualquer fato concreto.3. O decreto de priso preventiva h de substanciar-se no fato-crime e no homem-autor concretos, no bastando, como no basta, a invocao da gravidade abstrata do crime.4. Ordem concedida."(HC 80.870PR, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 29112007, DJ 11022008 p. 1) (...) Ante o exposto, julgo parcialmente prejudicado o habeas corpus e, no mais, dele no conheo. Contudo, concedo a ordem, de ofcio, ratificando a liminar outrora deferida, a fim de que a paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado do Processo n. 0999837-12.2011.8.19.0002, se por outro motivo no estiver presa, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. como voto. 03 COMPLETO MORADOR DE RUA ESTRANGEIRO(RHC 39.580/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 29/08/2013, DJe 19/09/2013) RECURSO EM HABEAS CORPUS N 39.580 - DF (20130239346-0) RELATRIO: Trata-se de recurso ordinrio em habeas corpus, com pedido liminar, interposto por RYFHT ALTISSIMO MENGUELLY contra acrdo do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios (HC n. 20130020112528).Colhe-se dos autos que o recorrente foi denunciado pela prtica, em tese, da conduta delituosa tipificada no art. 155, 4, I, c.c. art. 14, II, do Cdigo Penal, porque teria, com vontade livre e consciente, tentado subtrair, mediante arrombamento, os bens que se encontravam no interior de veculo automotor. O Ministrio Pblico representoupor sua priso preventiva, o que foi acatado pelo juzo, em decisum assim fundamentado (fl. 78):O Ministrio Pblico representou pela priso preventiva de RYFHT ALTISSIMO MENGUELLY, argumentando que esse no possui residncia fixa, estrangeiro e no foi devidamente qualificado. o breve. Decido.Verifico assistir razo ao Parquet.Apesar de a conduta do acusado no ter sido praticada mediante violncia ou grave ameaa contra pessoa, nota-se que sua liberdade, por ora, pode prejudicar a instruo criminal e a aplicao da lei penal, eis que nos autos sequer consta o nome de seus genitores.Acrescente-se que, alm do fato de ser estrangeiro, no declinou endereo fixo, afirmando ser morador de rua e no estar em condies regulares no pas.Dessa forma, neste momento, entendo ser necessria a priso cautelar do acusado para viabilizar o bom deslinde da ao penal e garantir a aplicao da lei penal.Ante o exposto, defiro o pedido de priso preventiva com fulcro no art. 312 do CPP.Expea-se mandado de priso. Irresignada, a defesa impetrou prvio writ perante o Tribunal de origem, que denegou a ordem, em aresto assim sumariado (fl. 101):HABEAS CORPUS - FURTO CIRCUNSTANCIADO TENTADO - PRISO PREVENTIVA REQUISITOS LEGAIS - PREENCHIMENTO - CONSTRANGIMENTO ILEGAL NO EVIDENCIADO ORDEM DENEGADA.1. O decreto de priso preventiva do paciente encontra-se suficientemente fundamentado em face das circunstncias do caso concreto, retratando a periculosidade do agente a indicar a necessidade de sua segregao para a garantia da ordem pblica. Do mesmo modo, a ordem de segregao do paciente est devidamente fundamentada na necessidade de garantia da aplicao da lei penal, evidenciada pela insuficincia de qualificao pessoal e ausncia de endereo certo, bem assim pela convenincia da instruo criminal.2.Presentes os requisitos autorizadores da priso preventiva previstos no art. 312 do CPP, no se verifica o alegado constrangimento ilegal.3.Ordem denegada.

Da o presente mandamus, no qual se sustenta, em suma, que a priso preventiva carente de fundamentao idnea, no estando presentes, na espcie, quaisquer das hipteses autorizadoras da segregao cautelar.Requer a revogao da priso, com a expedio de alvar de soltura. Subsidiariamente, pugna pela "imposio de uma ou mais medidas alternativas".A liminar foi indeferida pela Presidncia (fls. 146147).O Ministrio Pblico Federal , em parecer da lavra do Subprocurador-Geral da Repblica Durval Tadeu Guimares, manifestou-se "pelo no provimento do recurso" (fls. 156157). o relatrio. EMENTAPROCESSO PENAL. RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. FURTO TENTADO. PRISO CAUTELAR. CONDIO DE ESTRANGEIRO SEM RESIDNCIA FIXA. MOTIVAO INIDNEA. OCORRNCIA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. RECURSO PROVIDO.1. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. In casu, priso provisria que no se justifica ante a fundamentao inidnea, levando em considerao, to somente, a condio de estrangeiro do ora recorrente, que afirmou ser morador de rua e no estar em condies regulares no pas. Argumentou-se, ainda, que no consta nos autos o nome de seus genitores.2. Recurso provido, para que o recorrente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. VOTO A questo trazida a deslinde abarca o exame acerca da fundamentao empregada no encarceramento cautelar do recorrente.Pois bem. Conforme reiterada jurisprudncia desta Corte Superior de Justia, toda custdia imposta antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria exige concreta fundamentao, nos termos do disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. de ver que, no processo penal de cariz democrtico, a liberdade a regra, a qual deve ser prestigiada diuturnamente. Outro no foi o norte assinado na recente Lei n. 12.40311, relativa s medidas cautelares penais,verbis: CITA-SE ART. 282 E 310 In casu, a priso foi decretada pelos seguintes fundamentos (fl. 78):REPETIDO Verifica-se que foi imposta a custdia provisria, essencialmente, em razo da condio de estrangeiro do ora recorrente, que afirmou ser morador de rua e no estar em condies regulares no pas. Argumentou-se, ainda, que no consta nos autos o nome de seus genitores.Ora, h de ver que declinar, unicamente, tais dados, sem respaldo em circunstncias colhidas da situao concreta, no se constituem elementos aptos a ensejar a priso provisria. Relativamente atuao do acusado, eis o que se disse na exordial acusatria (fl. 16): No dia 12 de fevereiro de 2013, por volta das 16h20min, no SHN, quadra 04, prximo ao Hotel ConfortSuites, BrasliaDF, o denunciado, com livre vontade e conscincia, tentou subtrair, mediante arrombamento do veculo FORDFOCUS, placa HNW 4919-DF, os bens que se encontravam no seu interior, de propriedade de A.T.R.N., mas o crime no se consumou por circunstncias alheias sua vontade. de ver que a atuao descrita a necessria para a prpria configurao do delito em questo - tentativa de furto -, no se fazendo presentes, ao que se me afigura, quaisquer elementos a justificar o encarceramento cautelar. Nunca demais lembrar que a priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade.Dvida no h, portanto, de que a liberdade, antes do trnsito em julgado, a regra, no compactuando com a automtica determinaomanuteno de encarceramento. Pensar-se diferentemente seria como estabelecer uma gradao no estado de inocncia presumida. Ora, -se inocente, numa primeira abordagem, independementedaimputao. Tal decorre da raiz da idia-fora da presuno de inocncia e deflui dos limites da condio humana, a qual se ressente de imanente falibilidade.Assim, no havendo a indicao de elementos especficos do caso que, concretamente, apontem a necessidade da medida cautelar, no pode subsistir a deciso, por falta de motivao idnea. Confira-se, a propsito:HABEAS CORPUS. TRFICO INTERNACIONAL DE DROGAS. CAUSA DE DIMINUIO DE PENA. ART. 33, 4, DA LEI N. 11.34306. GRANDE QUANTIDADE DE DROGA. PARTICIPAO EM ORGANIZAO CRIMINOSA. NO-INCIDNCIA. SUBSTITUIO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. IMPOSSIBILIDADE. AUSNCIA DE REQUISITO OBJETIVO. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE. PACIENTE ESTRANGEIRO. POSSIBILIDADE. PLEITO DEFERIDO. ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA.(...) SUPRIMIDO 3. Direito de recorrer em liberdade. O simples fato de o paciente ser estrangeiro e no possuir residncia fixa no Brasil no condio suficiente para a manuteno da custdia cautelar. Precedentes.4. O acusado foi preso em flagrante em 13.10.2007, motivo pelo qual o crcere provisrio j estende-se por quase 4 (quatro) anos. Assim, considerando a pena imposta no acrdo objurgado de 5 (cinco) anos e 10 (dez) meses de recluso, e a existncia de recurso ministerial pendente de apreciao por este Sodalcio, mostra-se razovel que seja concedido ao custodiado o direito de responder ao processo em liberdade, diante do excesso de prazo na segregao provisria.(HC 140.979SP, Rel. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJRS), SEXTA TURMA, julgado em 13092011, DJe 26092011) Ante o exposto, dou provimento ao recurso em habeas corpus a fim de que o recorrente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. como voto.

04 COMPLETO(RHC 39.356/MG, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 15/08/2013, DJe 26/08/2013) RECURSO EM HABEAS CORPUS N 39.356 - MG (20130235734-0) Trata-se de recurso ordinrio em habeas corpus, com pedido liminar, interposto por WALDON JOS DE ASSIS contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais (HC n. 1.0000.13.034676-0000).Colhe-se dos autos que o recorrente foi preso em flagrante, em 30.04.2013, pela prtica, em tese, da conduta delituosa tipificada no art. 157, 2, II, c.c. art. 14, II, do Cdigo Penal. A priso foi convertida em preventiva, nos seguintes termos (fl. 33): (...) No caso em tela, mesmo sendo o autuado, a principio, primrio, constato que as circunstncias do crime so graves, tendo a subtrao se efetivado mediante concurso de agentes, atravs de grave ameaa exercida mediante a posse de uma rplica de arma de fogo, dando conta, assim, da periculosidade do autuado, revelando-se inadequada a aplicao de medidas cautelares diversas da priso preventiva, que se faz necessria para a garantia da ordem pblica, to vulnerabilizada com o crescente e alarmante nmero de assaltos que vem assolando nossa sociedade, tendo como um dos alvos principais, como no caso em tela, frentistas de postos de gasolina durante a jornada de trabalho, causando pnico para toda uma classe de trabalhadores, assim como para as pessoas que utilizam diariamente desses comrcios. Irresignada, a defesa impetrou prvio writ perante o Tribunal de origem, que denegou a ordem, em aresto assim sumariado (fl. 78): HABEAS CORPUS - ROUBO MAJORADO - PRISO EM FLAGRANTE CONVOLADA EM PREVENTIVA REVOGAO - IMPOSSIBILIDADE - PRESENA DOS REQUISITOS CONSTANTES DOS ARTS. 312 E 313 DO CPP - GARANTIA DA ORDEM PBLICA - GRAVIDADE CONCRETA DA CONDUTA CONSTRANGIMENTOILEGAL NO EVIDENCIADO - ORDEM DENEGADA.- Resta justificada a manuteno da custdia cautelar do paciente como forma de garantia da ordem pblica, tendo em vista a constatao, com base no modus operandi empregado, da periculosidade do agente.Da o presente mandamus, no qual se sustenta, em suma, que a priso preventiva carente de fundamentao idnea, no estando presentes, na espcie, quaisquer das hipteses autorizadoras da segregao cautelar.A Defensoria Pblica do Estado de Minas Gerais ressalta os predicados pessoais do recorrente, notadamente sua primariedade.Requer a liberdade do recorrente at o trnsito em julgado de eventual sentena condenatria.A liminar foi indeferida pela Presidncia (fl. 101).O Ministrio Pblico Federal, em parecer da lavra da Subprocuradora-Geral da Repblica Maria Caetana Cintra Santos, manifestou-se pelo no provimento do recurso (fls. 107110). o relatrio. RECURSO EM HABEAS CORPUS N 39.356 - MG (20130235734-0)EMENTAPROCESSO PENAL. RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. TENTATIVA. PRISO CAUTELAR. GRAVIDADE ABSTRATA DO CRIME. MOTIVAO INIDNEA.OCORRNCIA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. RECURSO PROVIDO.1. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. In casu, priso provisria que no se justifica ante a fundamentao inidnea, levando em considerao, to somente, elementos inerentes ao prprio tipo penal, sem indicar, contudo, qualquer elementoconcreto a justificar a imposio de priso antes do trnsito em julgado. 2. Recurso provido, para que o recorrente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. VOTO A questo trazida a deslinde abarca o exame acerca da fundamentao empregada no encarceramento cautelar do recorrente.SUPRIMIDO Verifica-se que foi imposta a custdia provisria, essencialmente, em razo da suposta gravidade do delito, calcando-se a fundamentao em elementos inerentes ao prprio tipo penal.Ora, h de ver que declinar, unicamente, tais dados, sem respaldo em circunstncias colhidas da situao concreta, no se constituem elementos aptos a ensejar a priso provisria. Relativamente atuao do acusado, eis o que se disse na exordial acusatria (fls. 4849): Consta dos autos do incluso Inqurito Policial que no dia 29 de abril de 2013, por volta das 20h, no Posto de Gasolina "GNV Lagoas", situado na Avenida Cristiano Machado, n 11660, Bairro Helionpolis, nesta cidade eComarca de Belo HorizonteMG, WALDON JOS DE ASSIS, em concurso e unidade de desgnios com terceiro desconhecido, tentou mediante grave ameaa exercida com simulacro de arma de fogo, subtrair, em proveitocomum, R$ 146,00 (cento e quarenta e seis reais) de propriedade do estabelecimento "GNV Lagoas" , bem como um celular, marca Nokia, modelo C2, de propriedade da vtima Samara Gonalves, s no logrando xito na consumao por circunstncias sua vontade.Apurou-se que, no dia dos fatos, o denunciado, acompanhado do comparsa no identificado, adentrou no referido Posto de Gasolina e ameaou a vtima Samara e seu colega de trabalho, Weverton Cssio da Silva, empunhando um simulacro de arma de fogo, e subtraiu o dinheiro do caixa do estabelecimento. Ato Contnuo, WALDON, ainda no satisfeito, exigiu que Samara lhe entregasse o seu celular, sendo prontamente atendido pela vtima.Contudo, aps perceber que a arma utilizada no roubo no era verdadeira Weverton, aproveitando-se de um momento de distrao do denunciado, foi capaz de deter o meliante e cont-lo com a ajuda de populares. Infelizmente, o seu comparsa conseguiu evadir-se.Com a chegada da Polcia Militar, o denunciado foi preso em flagrante e a res furtiva completamente recuperada, conforme Auto de Apreenso de fls. 21 e Termo de Restituio de fls. 2223.

 de ver que a atuao descrita a necessria para a prpria configurao do delito em questo - tentativa de roubo circunstanciado. Com base nela indicar que a conduta delata maior reprovao em virtude da gravidade delitiva alicerar em areia movedia tal considerao.Ao que se me afigura, debruando-me sobre o caso em concreto, a priso provisria no se sustenta, porque nitidamente desvinculada de qualquer elemento de cautelaridade.Nunca demais lembrar que a priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. Dvida no h, portanto, de que a liberdade, antes do trnsito em julgado, a regra, no compactuando com a automtica determinaomanuteno de encarceramento. Pensar-se diferentemente seria como estabelecer uma gradao no estado de inocncia presumida. Ora, -se inocente, numa primeira abordagem, independementedaimputao. Tal decorre da raiz da idia-fora da presuno de inocncia e deflui dos limites da condio humana, a qual se ressente de imanente falibilidade.A necessidade de motivao das decises judiciais dentre as quais se insere aquela relativa ao status libertatisdo imputado antes do trnsito em julgado no pode significar, a meu ver e com todo o respeito dos votos contrrios, a adoo da tese de que, nos casos de crimes graves, h uma presuno relativa da necessidade da custdia cautelar. E isso porque a Constituio da Repblica no distinguiu, ao estabelecer que ningum poder ser considerado culpado antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria, entre crimes graves ou no, tampouco estabeleceu graus em tal presuno. A necessidade de fundamentao decorre do fato de que, em se tratando de restringir uma garantia constitucional, preciso que se conhea dos motivos que a justificam. nesse contexto que se afirma que a priso cautelar no pode existir ex legis, mas deve resultar de ato motivado do juiz. V-se, portanto, que se limitou o magistrado a ressaltar a gravidade abstrata do delito, levando em considerao, to somente, elementos inerentes ao prprio tipo penal, sem indicar, contudo, qualquer elemento concreto a justificar a imposio de priso antes do trnsito em julgado. Trata-se de verdadeira afronta garantia da motivao das decises judiciais a deciso que justifica a priso de tal forma. Como medida extrema, dotada de absoluta excepcionalidade, deve ser a priso provisria justificada em motivos concretos, e, ainda, que indiquem a necessidade cautelar da priso, sob pena de violao garantia dapresuno de inocncia.Assim, no havendo a indicao de elementos especficos do caso que, concretamente, apontem a necessidade da medida cautelar, no pode subsistir a deciso, por falta de motivao idnea. Essa tem sido a orientao deste Superior Tribunal de Justia, abominando-se a fundamentao da priso calcada apenas em proposies genricas: "HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ART. 213, 1., C.C. O ART. 14, INCISO II, AMBOS DO CDIGO PENAL. PRISO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISRIA. ANULAO DA SENTENA. ALEGAO DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA. MATRIA NO APRECIADA NA ORIGEM. SUPRESSODE INSTNCIA. CUSTDIA CAUTELAR MANTIDA COM BASE EM MERAS CONJECTURAS E NA GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO, SEM REFERNCIA A DADOS CONCRETOS. IMPOSSIBILIDADE.PRECEDENTES DESTA CORTE E DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ORDEM PARCIALMENTE CONHECIDA E, NESSA EXTENSO, CONCEDIDA.1. No formulada na impetrao originria a tese de excesso de prazo na formao da culpa, no pode ser conhecida a matria por esta Corte, sob pena de supresso de instncia. Precedente.2. A priso cautelar somente devida se expressamente justificada sua real indispensabilidade para assegurar a ordem pblica, a instruo criminal ou a aplicao da lei penal, ex vi do art. 312 do Cdigo de Processo Penal.3. Na hiptese, o magistrado teceu consideraes abstratas no decisum impugnado, sem comprovar a existncia dos pressupostos e motivos autorizadores da medida cautelar, com a devida indicao dos fatos concretos legitimadores de sua imposio, nos termos do art. 93, inciso IX, da Constituio Federal, restando a priso amparada, to somente, na gravidade do delito, na aluso genrica possibilidade de risco instruo criminal, bem como em conjecturas acerca de suposta periculosidade do ru.4. J decidiu este Superior Tribunal de Justia, em inmeros julgados, no sentido de que '[...] a mera opinio do julgador sobre a gravidade do delito tambm no serve como fundamento a autorizar a medida constritiva da liberdade' (HC 42.303RJ, 6. Turma, Rel. Min. PAULO GALLOTTI, DJe de 03082009).5. A afirmao de ser o acusado portador de transtornos mentais, sem nenhuma referncia a elementos indicativos de sua periculosidade nos autos, no tem o condo de, por si s, justificar a priso cautelar do Paciente,porquanto ausentes os requisitos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Precedente. 6. Outrossim, no h notcias nos autos de que o ru tenha se envolvido em outros atos delitivos de qualquer natureza. 7. Habeas corpus parcialmente conhecido e, nessa extenso, concedido, para cassar a deciso que indeferiu a liberdade provisria ao Paciente, sem prejuzo de que outras medidas cautelares sejam adotadas pelo Juzocondutor do processo, conforme ressaltado no voto."(HC 206.868SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 06092011, DJe 22092011) "HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO. PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO GENRICA. ART. 312 DO CPP. GRAVIDADE ABSTRATA DA INFRAO.1. A jurisprudncia desta Corte tem proclamado que a priso cautelar medida de carter excepcional, devendo ser imposta, ou mantida, apenas quando atendidas, mediante deciso judicial fundamentada (art. 93, IX, daConstituio Federal), as exigncias do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Isso porque a liberdade, antes de sentena penal condenatria definitiva, a regra, e o enclausuramento provisrio, a exceo, como tm insistido esta Corte e o Supremo Tribunal Federal em inmeros julgados, por fora do princpio da presuno de inocncia, ou da no culpabilidade.2. A fundamentao declinada pelo Magistrado de primeiro grau no indicou de que forma a liberdade do paciente colocaria em risco a ordem pblica, a convenincia da instruo criminal ou a aplicao da lei penal. Procurou alicerar a medida constritiva na gravidade abstrata do crime consubstanciada em expresses genricas do tipo, 'apreenso no meio social', 'reflexos negativos e traumticos na vida da sociedade', 'sentimento de impunidade e de insegurana', no afirmando, concretamente, de que forma a liberdade do paciente colocaria em risco a ordem pblica.3. Ademais,

10

o fato de o delito ter sido amplamente noticiado na imprensa local e estadual, no , por si s, fundamento suficiente para a determinao de segregao cautelar.4. Ordem concedida."(HC 206.7 26RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 06092011, DJe 26092011)SUPRIMIDO Ante o exposto, dou provimento ao recurso em habeas corpus a fim de que o recorrente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. como voto.

HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. RECEPTAO E PORTE DE ARMA COM NUMERAO SUPRIMIDA. PRISO CAUTELAR. GRAVIDADE ABSTRATA. MOTIVAO INIDNEA. OCORRNCIA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional, e, em louvor lgica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso ordinrio. 2. Hiptese em que se verifica flagrante ilegalidade a ser reconhecida. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. In casu, priso provisria que no se justifica ante a fundamentao inidnea. 3. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. (HC 270.245/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 13/08/2013, DJe 23/08/2013) RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS TRFICO ILCITO DE DROGAS E ASSOCIAO AO TRFICO. PRISO ALEGADA FUNDAMENTAO INIDNEA PARA A DECRETAO/MANUTENO DA PRISO PREVENTIVA. INOCORRNCIA. SEGREGAO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PBLICA. ARGUMENTOS CONCRETOS. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISO. MATRIA NO SUSCITADA PERANTE A CORTE DE ORIGEM. SUPRESSO DE INSTNCIA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSO, DESPROVIDO. 1. Recorrente preso em flagrante delito em 30/01/2013 (priso posteriormente convertida em preventiva) juntamente com outras duas pessoas, e denunciado como incurso nos art. 33, caput, e art. 35, caput, ambos da Lei n. 11.343/06. 2. Sabidamente, "[e]xige-se concreta motivao para a decretao da custdia preventiva, com base em fatos que efetivamente justifiquem a excepcionalidade da medida, atendendo-se aos termos do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal e da jurisprudncia dominante" (HC 198.675/MT, 5. Turma, Rel. Min. GILSON DIPP, DJe de 05/03/2012.) 3. No caso, a priso cautelar do Recorrente consubstancia-se na quantidade e variedade de drogas apreendidas (3.774kg de maconha e 713g de cocana), alm de objetos como balana de preciso e cadernetas de anotao referente ao trfico, tudo a constituir indcios de que o Recorrente faz do trfico de drogas o seu meio de vida, o que, segundo a jurisprudncia desta Corte Superior, constitui fundamento idneo e suficiente para a segregao como forma de garantir a ordem pblica. 4. O pedido de substituio da constrio cautelar por medidas alternativas diversas da priso (art. 319 do Cdigo de Processo Penal) no foi suscitado e tampouco apreciado pelo Tribunal de origem, de modo que eventual pronunciamento desta Corte sobre o assunto culminaria em evidente supresso de instncia. 5. Recurso parcialmente conhecido e, nessa extenso, desprovido. (RHC 37.504/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 13/08/2013, DJe 23/08/2013) RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS TRFICO ILCITO DE DROGAS E ASSOCIAO AO TRFICO. ALEGADA FUNDAMENTAO INIDNEA PARA A MANUTENO DA PRISO PREVENTIVA. INOCORRNCIA. SEGREGAO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PBLICA. ARGUMENTOS CONCRETOS. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISO. MATRIA NO SUSCITADA PERANTE A CORTE DE ORIGEM. SUPRESSO DE INSTNCIA. RECURSO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSO, DESPROVIDO. 1. Recorrente presa em flagrante delito em 20/10/2012 e denunciada, juntamente com outros trs corrus, como incursa nos art. 33, caput, e art. 35, caput, ambos da Lei n. 11.343/06. 2. Sabidamente, "[e]xige-se concreta motivao para a decretao da custdia preventiva, com base em fatos que efetivamente justifiquem a excepcionalidade da medida, atendendo-se aos termos do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal e da jurisprudncia dominante" (HC 198.675/MT, 5. Turma, Rel. Min. GILSON DIPP, DJe de 05/03/2012.) 3. No caso, a priso cautelar da Recorrente consubstancia-se na quantidade e variedade de drogas apreendidas (295,5g de maconha e 54,8g de cocana), na quantia em espcie encontrada (aproximadamente R$ 50.000,00), e na apreenso de balana de preciso, o que, segundo a jurisprudncia desta Corte Superior, constitui fundamento idneo e suficiente para a segregao como forma de garantir a ordem pblica.

11

4. O habeas corpus, ao constitucional de rito clere e cognio sumria, no a via adequada para a anlise da existncia ou no de indcios de autoria e materialidade delitiva. 5. O pedido de substituio da constrio cautelar por medidas alternativas diversas da priso (art. 319 do Cdigo de Processo Penal) no foi suscitado e tampouco apreciado pelo Tribunal de origem, de modo que eventual pronunciamento desta Corte sobre o assunto culminaria em evidente supresso de instncia. 6. As condies pessoais favorveis, tais como primariedade, bons antecedentes, ocupao lcita e residncia fixa, no tm o condo de, por si ss, desconstituir a custdia antecipada, caso estejam presentes outros requisitos de ordem objetiva e subjetiva que autorizem a decretao da medida extrema. 7. Recurso parcialmente conhecido e, nessa extenso, desprovido. (RHC 36.918/RR, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 13/08/2013, DJe 23/08/2013) enta\~14~ PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRVIO MANDAMUS DENEGADO. PRESENTE WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA. PRISO PREVENTIVA. GRAVIDADE GENRICA DO CRIME. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. MOTIVAO INIDNEA. INSERO PELO TRIBUNAL DE FUNDAMENTOS NO PRESENTES NO DECISUM. IMPOSSIBILIDADE. FLAGRANTE ILEGALIDADE. EXISTNCIA. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional e em louvor lgica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso ordinrio. 2. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. 3. In casu, existe manifesta ilegalidade pois a custdia provisria no se justifica ante a fundamentao inidnea, pautando-se apenas na gravidade abstrata dos delitos, estando ausentes os requisitos previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. 4. No dado ao Tribunal estadual agregar fundamentos no presentes na deciso do Juzo singular, sob pena de incidir em indevida inovao. 5. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.403/11, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. (HC 221.236/SP, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 13/08/2013, DJe 22/08/2013) enta\~14~ RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRISO EM FLAGRANTE. NECESSIDADE DA CUSTDIA CAUTELAR NO DEMONSTRADA. AUSNCIA DE MOTIVAO CONCRETA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. RECURSO EM HABEAS CORPUS PROVIDO. 1. A priso cautelar somente devida se expressamente justificada sua real indispensabilidade para assegurar a ordem pblica, a instruo criminal ou a aplicao da lei penal, ex vi do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, sob pena de conduzir nulidade da deciso constritiva, que excepcional. 2. Na hiptese, no foram tecidos argumentos idneos e suficientes manuteno da priso cautelar do ora Recorrente. Apesar de afirmar a presena de indcios suficientes de autoria e materialidade para a deflagrao da ao penal, as instncias ordinrias apontaram elementos dos autos (crime praticado contra estabelecimento comercial mediante simulacro de arma de fogo e concurso de pessoas) que no extravasam a violncia nsita ao crime de roubo, imprestveis, portanto, a justificar a medida excepcional. . 3. Recurso provido para o fim de conceder a pleiteada liberdade provisria, com consequente expedio de alvar de soltura pelo Juzo condutor, sem prejuzo de que outras medidas cautelares sejam adotadas, conforme ressaltado no voto. (RHC 39.444/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 13/08/2013, DJe 23/08/2013) RECURSO EM HABEAS CORPUS N 39.444 - MG (20130236949-3) RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO RELATRIO A EXMA. SRA. MINISTRA LAURITA VAZ: Trata-se de recurso ordinrio em habeas corpus, interposto por EDSON JNIOR SILVA DE FREITAS contra acrdo proferido pelo Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais. Consta que o Recorrente, preso em flagrante delito em 31012013, foi denunciado como incurso no art. 157, 2., incisos I e II, do Cdigo Penal, porque teria, em concurso de pessoas e com simulacro de arma de fogo, roubado estabelecimento comercial. : EDSON JNIOR SILVA DE FREITAS (PRESO) : DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

12

Alega-se que os argumentos usados pelo acrdo do origem no ultrapassam a gravidade abstrata do delito de roubo, sendo portanto inidneos para a manuteno da segregao cautelar, pois "o fato de se tratar de crime de roubo, por si s, no autoriza a decretao ou a manuteno da priso do paciente" (fl. 123). Requer-se, em razo disso, a concesso de liberdade provisria. Instado a se manifestar, o Ministrio Pblico Federal pugnou pelo provimento do recurso (fls. 134136). o relatrio.

RECURSO EM HABEAS CORPUS N 39.444 - MG (20130236949-3) EMENTA RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PRISO EM FLAGRANTE. NECESSIDADE DA CUSTDIA CAUTELAR NO DEMONSTRADA. AUSNCIA DE MOTIVAO CONCRETA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. RECURSO EM HABEAS CORPUSPROVIDO. 1. A priso cautelar somente devida se expressamente justificada sua real indispensabilidade para assegurar a ordem pblica, a instruo criminal ou a aplicao da lei penal, ex vi do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, sob pena de conduzir nulidade da deciso constritiva, que excepcional. 2. Na hiptese, no foram tecidos argumentos idneos e suficientes manuteno da priso cautelar do ora Recorrente. Apesar de afirmar a presena de indcios suficientes de autoria e materialidade para a deflagrao da ao penal, as instncias ordinrias apontaram elementos dos autos (crime praticado contra estabelecimento comercial mediante simulacro de arma de fogo e concurso de pessoas) que no extravasam a violncia nsita ao crime de roubo, imprestveis, portanto, a justificar a medida excepcional. . 3. Recurso provido para o fim de conceder a pleiteada liberdade provisria, com consequente expedio de alvar de soltura pelo Juzo condutor, sem prejuzo de que outras medidas cautelares sejam adotadas, conforme ressaltado no voto. VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA LAURITA VAZ (RELATORA): Conforme relatado, a controvrsia cinge-se alegada ausncia de fundamentao idnea para a decretaomanuteno da segregao cautelar do Recorrente. Pois bem, a priso provisria formulado restou indeferido nos seguintes termos, ad litteram: "[...] a eventual dvida nesta fase no milita em favor do autuado, mas em favor da sociedade que espera e exige de suas autoridades constitudas enrgicas providncias para que a criminalidade no aumente. Por outro lado, a liberao prematura e precipitada do agente preso em flagrante gera uma inevitvel sensao de impunidade que inquestionavelmente nociva para a segurana do seio social. Na hiptese dos autos, h indcios suficientes de autoria e materialidade. [...] De se ver que a res furtivae, bem como o simulacro da arma de fogo utilizado no assalto, foram encontrados na posse do autuado, logo aps os fatos. Ora! O fato-crime em tese praticado pelo requerente gravssimo, eis que mediante grave ameaa contra a pessoa, consistente em emprego de simulacro de arma de fogo e em concurso de pessoas, teria elepraticadoassalto em um estabelecimento comercial. Crimes da espcie, lamentavelmente cada vez mais crescentes nesta Comarca de Sete Lagoas, vem trazendo intranquilidade social, abalando a ordem pblica local, sendo que os comerciantes da cidade encontramseassustados com a crescente onda de assaltos. Ainda que tecnicamente primrio mesmo porque Edson ainda bastante jovem , o fato-crime objeto dos autos gravssimo, estando presente um dos requisitos ensejadores da priso preventiva (garantia da ordempblica), sendo certo que conforme melhor jurisprudncia 'a primariedade e os bons antecedentes no bastam para evitar, quando necessria para atender aos ditames da lei, a priso preventiva' (RE de HC n 913AL grifei). No temos dvida que a soltura prematura do acusado, alm de lhe trazer uma indesejvel sensao de impunidade, acarretaria na vtima ao ser intimada da soltura do ru (face ao disposto no art. 201, 2, do CPP) um inconteste sentimento de impotncia diante dos graves fatos ocorridos e at mesmo acarretaria um certo descrdito em relao s instituies de segurana e ao Judicirio em especial". (fl. 3536) O Tribunal de origem, por sua vez, denegou a ordem originria, assim consignando, in verbis: "[...]Inicialmente, registro que no se constata qualquer nulidade na deciso que converteu o flagrante em priso preventiva, pois muito embora seja concisa, encontra-se devidamente fundamentada na garantia da ordem pblica, sendo destacados aspectos especficos da espcie que justificam a manuteno da segregao cautelar, como o modo de realizao do delito. Com efeito, h meno expressa ao uso de simulacro de arma de fogo, bem como circunstncia de que o delito se voltou contra estabelecimento comercial da regio. [...] Afere-se dos documentos acostados ao presente writ, bem como das informaes prestadas pela autoridade apontada coatora, que o paciente est sendo acusado por suposta prtica de delito de roubo majorado, existindo prova da materialidade, bem como indcios suficientes de autoria do delito, encontrando-se o feito em regular estgio de processamento, j oferecida a denncia, conforme informa a autoridade tida coatora.

13

Ora, o delito de roubo doloso e punido com recluso, e o seu cometimento gera repercusso na comunidade, que se v atacada em seu patrimnio e em seu sossego, no s pela frequncia que veem sendo perpetrados nos dias atuais, mas tambm pela sensao de insegurana produzida no seio social, merecendo, pois, um tratamento diferenciado das autoridades constitudas, como forma de inibir e coibir a sua crescente marcha. [...] Por fim, destaque-se que a mera alegao de condies pessoais favorveis, por si s, no tem o condo de retirar a cautelaridade da medida, ainda mais quando outros elementos esto a amparar a responsabilidade do paciente no evento levado persecuo criminal. [...] ". (fls. 110112) A propsito, esta Corte tem decidido, reiteradamente, que a custdia cautelar, para ser mantida ou decretada, deve atender aos requisitos autorizativos previstos no art. 312 do Cdigo de Processo Penal, os quais devero ser demonstrados com o cotejo de elementos reais e concretos que indiquem a necessidade da segregao provisria, no sentido de que o ru, solto, ir perturbar ou colocar em risco a ordem pblica, a instruo criminal ou aaplicao da lei penal. Como se v da deciso de primeiro grau, corroborada pelo Tribunal a quo no writ originrio, no foram tecidos argumentos idneos e suficientes manuteno da priso cautelar do ora Recorrente. Apesar de afirmar a presena de indcios suficientes de autoria e materialidade para a deflagrao da ao penal, apontou elementos dos autos (crime praticado contra estabelecimento comercial mediante simulacro de arma de fogo e concurso de pessoas) que no extravasam a violncia nsita ao crime de roubo, imprestveis, portanto, a justificar a medida excepcional. Por oportuno, vejam-se os seguintes precedentes deste Superior Tribunal de Justia: "PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. TENTATIVA DE HOMICDIO QUALIFICADO. DECRETO DE PRISO PREVENTIVA CARENTE DE FUNDAMENTAO IDNEA. GRAVIDADE EM ABSTRATO DO DELITO. AUSNCIA DE DADOS CONCRETOS A EMBASAR O DECRETO PRISIONAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. ORDEM CONCEDIDA. 1. A priso preventiva medida excepcional e deve ser decretada apenas quando devidamente amparada em fatos concretos que demonstrem a presena dos requisitos legais, em observncia ao princpio constitucional da presuno de inocncia, sob pena de antecipar reprimenda a ser cumprida no caso de eventual condenao. 2. No se prestam para justificar a priso preventiva apenas a existncia de indcios de autoria e a prova de materialidade e o juzo valorativo sobre a gravidade dos delito imputados ao acusado. Tais aspectos no so suficientes para respaldar a segregao cautelar quando no se demonstra concretamente a sua necessidade. 3. Ordem concedida para revogar a priso preventiva do paciente, determinado-se a imediata expedio de alvar de soltura em seu favor, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que venha a ser decretadanovamente a custdia cautelar, com demonstrao inequvoca de sua necessidade." (HC 126.613RO, 5. Turma, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe de 03082009.) "HABEAS CORPUS. LATROCNIO. PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA. INDEFERIMENTO. DECRETAO DA PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTOS GENRICOS. NATUREZA E GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO. POSSIBILIDADE DE FUGA. INEXISTNCIA DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A SEGREGAOANTECIPADA. ORDEM CONCEDIDA. 1 - A priso cautelar, assim entendida aquela que antecede a condenao transitada em julgado, s pode ser imposta se evidenciada, com explcita fundamentao, a necessidade da rigorosa providncia. 2 - No se mostra idnea a manuteno da custdia cautelar com base na gravidade abstrata e na natureza hedionda do delito, com consideraes de ordem genrica sobre a credibilidade do Poder Judicirio econjectura da possibilidade de fuga do acusado, notadamente se no demonstrada de forma concreta a imprescindibilidade da medida extrema. 3 - Habeas corpus concedido." (HC 110.269PE, Rel. Min. HAROLDO RODRIGUES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJCE), DJe de 23112009.) "PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. RECEPTAO QUALIFICADA. FUNDAMENTAO DA PRISO PREVENTIVA. MERAS CONJECTURAS. PALAVRAS SACRAMENTAIS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. LIMINAR RATIFICADA. ORDEM CONCEDIDA COM RECOMENDAO. EXPEDIDO ALVAR DE SOLTURA CLAUSULADO. 1. A existncia de indcios de autoria e prova da materialidade, bem como a alegao de ser abstratamente grave o delito em tese praticado, no constituem fundamentao idnea a autorizar a priso cautelar, sedesvinculada de qualquer fator concreto. 2. O Tribunal de Justia no pode inovar na fundamentao do Juzo monocrtico, utilizando argumentos no aventados por este para ratificar priso ilegal desprovida de motivao. 3. Palavras sacramentais como a afirmao de presena dos requisitos do artigo 312 do CPP, sem motivao concreta, e conjectura em torno de um suposto envolvimento numa quadrilha, sem haver sequer denncia por esse crime, no so fatores idneos a manter a priso. 4. Liminar ratificada. Ordem concedida com recomendao. Expedido alvar de soltura clausulado." (HC 120.328BA, 6. Turma, Rel. Min. JANE SILVA (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJMG), DJe de 02022009.) Nesse sentido, alis, foi o pronunciamento do Ministrio Pblico Federal, em parecer da douto Subprocurador-Geral da Repblica Durval Tadeu Guimares, do qual destaco os seguintes excertos, in verbis: "[...] 4. Embora o esforo das instncias ordinrias em justificar a segregao cautelar, verifica-se que a priso preventiva est fundamentada na gravidade abstrata do delito, porquanto consideraram-se aspectos prprios do tipo de roubo, como crime gravssimo, que provoca intranquilidade social e merece maior rigor das autoridades. Todavia, as peculiaridades do caso concreto no demonstram efetiva periculosidade do paciente a ensejar

14

sua segregao provisria: o crime foi praticado com simulacro de arma e o paciente primrio e tem residncia fixa. 5. preciso que o juiz aponte em elementos concretos como a ordem pblica restar ameaada com a liberdade do ru o que no ocorreu -, pena de franquear a priso de todo aquele que for preso em flagrante, incorrendoem indesejvel antecipao do cumprimento de pena, invivel em nosso Estado Democrtico de Direito, que alberga o princpio constitucional da legalidade estrita da priso cautelar". (fl. 135) Saliente-se, por fim, que, com a supervenincia da Lei n. 12.40 32011, tornou-se possvel a adoo, pelo magistrado processante, de outras medidas cautelares diversas da priso, previstas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal, que podem ser utilizadas diante das peculiaridades de cada caso. Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para o fim de conceder a liberdade provisria pleiteada, com consequente expedio de alvar de soltura pelo Juzo condutor, sem prejuzo de que outras medidas cautelares sejam adotadas, conforme ressaltado no voto. o voto. 04 COMPLETO(HC 166.908/SC, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 28/05/2013, DJe 06/06/2013) HABEAS CORPUS N 166.908 - SC (20100053712-0) RELATRIO: Cuida-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado em favor de DELUCAS MARQUES, contra acrdo proferido pela Segunda Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado de Santa Catarina (HC n. 2010.0039129). Extrai-se dos autos que o paciente foi denunciado pela suposta prtica dos delitos previstos no art. 171, caput, cc o artigo 14, II; art. 171, caput (por nove vezes), e 171, 2, I, e na forma do art. 69, todos do Cdigo Penal (Processo n. 038.09.027547-8, da 1. Vara Criminal da Comarca de JoinvilleSC). O Juzo de primeiro grau decretou a segregao preventiva do acusado em 30.7.2009. Inconformada, a defesa ajuizou prvio habeas corpus perante a Corte de origem, que denegou a ordem, na data de 6.10.2009, em acrdo assim sumariado - HC n. 2009.055068-1 (fl. 295): HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. AUSNCIA DE FUNDAMENTAO DO DESPACHO QUE A DECRETOU. DECISO EM QUE A MAGISTRADA DECLINOU OS MOTIVOS QUE A LEVARAM A ORDEN-LA. INOCORRNCIA. Se o juiz declina os motivos que o levaram a ordenar a custdia cautelar do paciente, inexiste constrangimento ilegal sanvel por meio de habeas corpus. ESTELIONATO. ENCARCERAMENTO PREVENTIVO. REVOGAO. PROVAS DA MATERIALIDADE E INDCIOS DA AUTORIA. RECOLHIMENTO QUE SE FAZ MISTER PARA GARANTIR A ORDEM PBLICA E POR CONVIR INSTRUO CRIMINAL. PRINCPIO DA CONFIANA NO JUIZ DO PROCESSO.PRESSUPOSTOS E FUNDAMENTOS QUE A AUTORIZAM. O encarceramento preventivo legitima-se quando, presentes os pressupostos que o justificam, quais sejam, a materialidade do crime e indcios da autoria, mostra-se necessria para garantir a ordem pblica e por convir instruo criminal. PRIMARIEDADE, AUSNCIA DE ANTECEDENTES, RESIDNCIA FIXA E TRABALHO LCITO. CIRCUNSTNCIAS QUE NO IMPEDEM A PRISO PREVENTIVA. A primariedade, a ausncia de antecedentes, a circunstncia do paciente de possuir residncia fixa e trabalho lcito no obstam a manuteno do encarceramento cautelar, quando presentes os requisitos que o justificam. AUSNCIA DE PROVA DA EXISTNCIA DO CRIME. MATRIA DE FATO. EXAME NO MBITO ESTREITO DO WRIT. DESCABIMENTO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. O habeas corpus o instrumento processual destinado a tutelar a liberdade de locomoo, descabendo o respectivo manejo com vistas ao exame aprofundado ou discusso e valorao da prova, cujo rito angusto no comporta. Em segunda impetrao, junto mesma Corte estadual, no foi a pretenso herica conhecida (HC n. 2010.0039129). Eis a ementa do aresto (fl. 53): HABEAS CORPUS. PRETENDIDA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA. AVENTADA AUSNCIA DE FUNDAMENTAO DA DECISO QUE DECRETOU A SEGREGAO CAUTELAR E INOCORRNCIA DOS SEUS PRESSUPOSTOS LEGAIS. PLEITO J DEDUZIDO E ANALISADO EM ORDEM ANTERIOR. AUSNCIA DE FATO NOVO. NO CONHECIMENTO. No presente mandamus, alega o impetrante inexistir, na deciso do Juzo Singular, a devida fundamentao, por onde se pudesse identificar os pressupostos da priso preventiva. Assevera que o paciente proprietrio de revenda de automveis que, por vrias razes, no conseguiu honrar com seus compromissos. Alm disso, sustenta que desde o incio das investigaes se apresentou autoridade policial e se prontificou a prestar todas as declaraes necessrias, demonstrando a sua inteno de colaborar com a persecuo penal. Por outro lado, alega ser o acusado primrio e de bons antecedentes e que buscou, dentro do possvel, ressarcir os clientes, medida que as dificuldades financeiras das empresas eram superadas.

15

Aduz, por fim, a desnecessidade da medida extrema, bem como, a violao ao princpio da presuno de inocncia, que impede a antecipao da priso-pena. Pugna, liminarmente e no mrito, pela revogao da custdia preventiva. O pedido liminar foi indeferido (fls. 306309), sendo solicitadas informaes ao Juzo singular, trazidas s fls. 315316. Com vista dos autos, o Ministrio Pblico Federal opinou, em parecer da lavra da Subprocuradora-Geral Maria Eliane Menezes de Farias (fls. 319325), pela denegao da ordem. Foram proferidos despachos s fls. 327, 357 e 363 solicitando informaes complementares autoridade apontada como coatora, juntadas s fls. 330355, e ao Juzo de origem, acostadas s fls. 360361 e 366367. Notcias colhidas no stio do Colegiado estadual do conta de que o ru ainda no foi localizado, sendo citado por edital. A audincia de instruo e julgamento foi marcada para 15.9.2014 (fls. 369374). o relatrio. HABEAS CORPUS N 166.908 SC (20100053712-0)EMENTAPENAL. HABEAS CORPUS. ESTELIONATOS.PRVIO MANDAMUS DENEGADO. PRESENTE WRITSUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA. PRISO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PBLICA. APLICAO DA LEI PENAL. OUTRO FEITO EM CURSO. PRETENSA FUGA. FALTA DE INDICAO DE ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A MEDIDA. MOTIVAO INIDNEA. ENVOLVIMENTO EM OUTRAS PRTICAS DELITIVAS. INEXISTNCIA. PRINCPIO DAPROPORCIONALIDADE. INCIDNCIA. FLAGRANTE ILEGALIDADE. EXISTNCIA. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFCIO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional e em louvor lgica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso ordinrio. 2. A priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. 3. In casu, existe manifesta ilegalidade pois a custdia provisria no se justifica ante a fundamentao inidnea, pautando-se apenas no fato de o paciente responder a outro feito criminal e em uma pretensa fuga, estandoausentes os requisitos previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. 4. Inexistindo envolvimento do acusado em outras prticas delitivas desde o fato imputado na ao penal ora em apreo, na qual foi inclusive constitudo defensor, a liberdade do paciente mostra-se plausvel, especialmente ante os crimes imputados, praticados sem violncia ou grave ameaa e cujas sanes no se mostram elevadas, e com espeque no princpio da proporcionalidade. 5. Ademais, conquanto os fatos datem de julho de 2007 a setembro de 2008, a custdia cautelar somente foi decretada um ano aps o ltimo ocorrido, em julho de 2009, estando a audincia de instruo e julgamento prevista para setembro de 2014. 6. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da ao penal, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada, examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada suanecessidade. VOTO A questo trazida a deslinde abarca o exame acerca da fundamentao empregada no encarceramento cautelar do paciente. Em um primeiro momento, cumpre registrar a compreenso firmada nesta Corte, sintonizada com o entendimento do Pretrio Excelso, de que se deve racionalizar o emprego do habeas corpus, valorizando a lgica do sistema recursal. Nesse sentido: SUPRIMIDO Passa-se, ento, verificao da ocorrncia de patente ilegalidade. Nesse contexto, confiram-se os fundamentos declinados, em 30.7.2009, pelo magistrado singular para a decretao da priso preventiva (fls. 257258): "(...) Com efeito, tanto a materialidade do crime est consubstanciada pela prova direta e indireta como os indcios da autoria tambm. Por outro lado, evidente que o ru est colocando em risco a garantia da ordem pblica e a instruo criminal. Consoante demonstrou o digno representante do Ministrio Pblico, Dr. Marcelo S. Netto de Campos: 'A primeira hiptese preenchida pelo modus operandi do denunciado, que aponta a destreza na prtica de golpes. Conforme apurado, mediante ardil e artifcios de documentos adulterados, o denunciado obteve enormes ganhos, sempre com vantagens ilcitas em prejuzo de terceiros. Em que pese o agente contar com apenas 26 anos de idade, demonstrou que voltado para a criminalidade.Inclusive j responde por outra ao penal perante a 2a Vara Criminal desta Comarca tambm pelo crime de estelionato. E de se notar ainda que somente uma parte das vtimas do agente foi ouvida nestes autos, e que, pelo conhecimento emprico, possvel asseverar que h nmero ainda maior e indeterminado de pessoas que foram lesadas pelos golpes do meliante.

16

Neste passo, certo que se permanecer solto o agente continuar lesando pessoas de boa-f. Sendo este o seu meio de vida, o agente voltar a delinquir, ademais, conforme j se demonstrou, o denunciado contumaz naperpetrao de golpes. Logo, a ordem pblica est abalada, sendo necessria a tutela cautelar do Estado para garantir a paz social, motivo pelo qual pertinente e razovel a realizao da medida excepcional, qual seja, adecretao da priso preventiva. De outro lado, h necessidade de segregao para garantia da aplicao da lei penal. Isto porque o denunciado agiu de forma preordenada, intencionalmente visando o lucro ilcito, sendo que aps a fraude ora narrada e vrias outras praticadas nesta cidade, o denunciado fechou o estabelecimento comercial, esquivando-se dacobrana das vitimas. Portanto, h indcios de que pretende se evadir de sua responsabilidade, tanto cvel de reparar o dano, quanto, e sobretudo, da pena.' Destarte, exvi do art. 312 cc art. 313, I, ambos do CPP, entendo que o caminho mais judicioso o da decretao da priso preventiva na forma pleiteada. Ante o exposto, com base nos arts. 311, 312 e 313, I, todos do CPP, defiro o pedido formulado pelo Promotor de Justia Marcelo S. Netto de Campos e, em consequncia, decreto a priso preventiva de Delucas Marques, j qualificado, por garantia da ordem pblica e da instruo criminal." J o Colegiado a quo assim se manifestou (fls. 296299): "(...)No h constrangimento ilegal a sanar, porquanto, ao contrrio do alegado, a Dra. Juza Substituta declinou os motivos que a levaram a decretar a priso preventiva do paciente, estando a sua deciso suficientemente fundamentada. Alm disso, esto presentes os requisitos contemplados na lei processual penal que ensejam a medida, que pode ser ordenada pelo juiz durante o inqurito policial ou ao longo da tramitao da ao penal em se tratando de crime doloso punido com recluso, circunstncia verificada no caso concreto, bem assim, os pressupostos da segregao cautelar, consistentes na prova da materialidade do crime, evidenciada pelos documentos que instruram o inqurito policial e que serviram de base para o oferecimento da denncia, e indcios suficientes da autoria, fazendose necessria, ainda, para garantir a ordem pblica e para a convenincia da instruo criminal. Na espcie, a magistrado declinou as razes que a levaram a ordenar o encarceramento, consignando, verbis: (...) Percebe-se, pois, que a fundamentao utilizada pela juza a quo suficiente manuteno da segregao. (...) Destaque-se, outrossim, a incidncia, na espcie, do princpio da confiana no juiz do processo, que dispe de meios de convico mais seguros para aquilatar a necessidade da constrio, em razo da proximidade das partes, dos fatos e.das provas. Tampouco a priso preventiva, quando necessria, viola a garantia da presuno de inocncia assegurada pelo art. 5o, inciso LVII, da Constituio Federal, pois segundo orientao jurisprudencial: 'O princpio da presuno de inocncia no bice ao recolhimento provisrio, eis que a prpria Constituio o coonesta em seu art. 5o, LXI, ao permitir a possibilidade de priso em flagrante ou por ordem fundamentada e escrita da autoridade competente (RT 701316).' Sendo assim, como a custdia decorre de imperativo legal e de deciso suficientemente fundamentada, a manuteno da segregao do paciente medida que se impe. De outro vrtice, segundo a orientao doutrinria e jurisprudencial consagrada, as particularidades do paciente ser primrio, no registrar antecedentes, possuir famlia constituda, residncia fixa e trabalho lcito no se constituem em empecilho ao indeferimento do pleito. Da mesma forma, invivel o manejo do habeas corpus para perquirio, aprofundada, acerca da existncia do crime pelo qual foi o paciente denunciado, com vistas obteno da benesse, pois tal ao constitucional, erigindo-se em instrumento processual destinado a tutelar a liberdade de locomoo, no comporta exame aprofundado, discusso ou valorao da prova. Registre-se, ademais, que o mandado de priso sequer foi cumprido, consoante informou o magistrado (fl. 21), explicitando, quanto ao detalhe, o Dr. Procurador de Justia: 'Omissis. De fato, verifica-se a procedncia da suspeita de o paciente tentar se esquivar da aplicao da lei, haja vista que, segundo as informaes da autoridade impetrada, ainda no ter sido cumprido o mandado de priso contra o paciente, vez que se encontra foragido, sendo imprescindvel a manuteno da priso preventiva para garantir aordem pblica, bem como a aplicao da lei penal (fl. 25).' Sendo assim, no existe bice manuteno da segregao cautelar do paciente." Verifica-se que foi imposta a custdia provisria, essencialmente, em razo do fato de o paciente responder a outro feito criminal e da fuga do ru. Destacou-se, por fim, a garantia da ordem pblica e a aplicao da lei penal. Ora, h de ver que declinar, unicamente, tais dados, sem respaldo em circunstncias colhidas da situao concreta, no se constituem elementos aptos a ensejar a priso provisria. De se notar que, conquanto os fatos datem de julho de 2007 a setembro de 2008, a custdia cautelar somente foi decretada um ano aps o ltimo ocorrido, em julho de 2009 (fl. 259), estando a audincia de instruo e julgamento prevista para setembro de 2014 (fl. 369). Quanto fuga, observa-se que o paciente esteve presente perante a autoridade policial para interrogatrio (fls. 136139), prestando esclarecimentos sobre os fatos.

17

Aps a decretao da sua priso preventiva, o acusado no foi localizado para a citao, a qual foi efetivada por edital. Posteriormente, constituiu advogado para a sua defesa, que apresentou as suas alegaes preliminares e acompanha o feito. No tocante ao outro processo criminal em curso em desfavor do ora paciente (fl. 251), de se notar que inexiste notcia acerca do envolvimento do acusado em outras prticas delitivas desde o ltimo fato imputado na ao penal ora em apreo - 2.10.2008 (fl. 61). Ao que se me afigura, debruando-me sobre o caso em concreto, a priso provisria no se sustenta, porque nitidamente desvinculada de qualquer elemento de cautelaridade. Nunca demais lembrar que a priso processual deve ser configurada no caso de situaes extremas, em meio a dados sopesados da experincia concreta, porquanto o instrumento posto a cargo da jurisdio reclama, antes de tudo, o respeito liberdade. Dvida no h, portanto, de que a liberdade, antes do trnsito em julgado, a regra, no compactuando com a automtica determinaomanuteno de encarceramento. Pensar-se diferentemente seria como estabelecer uma gradao no estado de inocncia presumida. Ora, -se inocente, numa primeira abordagem, independementedaimputao. Tal decorre da raiz da idia-fora da presuno de inocncia e deflui dos limites da condio humana, a qual se ressente de imanente falibilidade. A necessidade de motivao das decises judiciais dentre as quais se insere aquela relativa ao status libertatisdo imputado antes do trnsito em julgado no pode significar, a meu ver e com todo o respeito dos votos contrrios, a adoo da tese de que, nos casos de crimes graves, h uma presuno relativa da necessidade da custdia cautelar. E isso porque a Constituio da Repblica no distinguiu, ao estabelecer que ningum poder ser considerado culpado antes do trnsito em julgado de sentena penal condenatria, entre crimes graves ou no, tampouco estabeleceu graus em tal presuno. A necessidade de fundamentao decorre do fato de que, em se tratando de restringir uma garantia constitucional, preciso que se conhea dos motivos que a justificam. nesse contexto que se afirma que a priso cautelar no pode existir ex legis, mas deve resultar de ato motivado do juiz. V-se, portanto, que no decreto segregatrio limitou-se o magistrado a ressaltar o fato de o paciente responder a outra ao penal e a tecer consideraes sobre a suposta fuga do acusado, sem indicar, contudo, qualquer elemento concreto, inerente conduta do paciente, a justificar a imposio de priso antes do trnsito em julgado. Trata-se de verdadeira afronta garantia da motivao das decises judiciais a deciso que justifica a priso de tal forma. Como medida extrema, dotada de absoluta excepcionalidade, deve ser a priso provisria justificada em motivos concretos, e, ainda, que indiquem a necessidade cautelar da priso, sob pena de violao garantia dapresuno de inocncia. Assim, no havendo a indicao de elementos especficos do caso que, concretamente, apontem a necessidade da medida cautelar, no pode subsistir o decisum, por falta de motivao idnea. Essa tem sido a orientao deste Superior Tribunal de Justia, abominando-se a fundamentao da priso calcada apenas em proposies genricas:SUPRIMIDO Ademais, tendo como ideia-fora que a priso a ultima ratio e diante de imputao de delitos com penas no elevadas, sem violncia ou grave ameaa, o mais apropriado revogar a segregao, com espeque no princpio da proporcionalidade, sendo plausvel que o magistrado avalie se cabvel a aplicao de outra medida cautelarpessoal. Ante o exposto, no conheo do writ. Contudo, de ofcio, concedo a ordem a fim de que o paciente possa aguardar em liberdade o trnsito em julgado da Ao Penal n. 038.09.027547-8, da 1. Vara Criminal da Comarca de JoinvilleSC, se por outro motivo no estiver preso, sem prejuzo de que o Juzo a quo, de maneira fundamentada,examine se caso de aplicar uma das medidas cautelares implementadas pela Lei n. 12.40311, ressalvada, inclusive, a possibilidade de decretao de nova priso, caso demonstrada sua necessidade. como voto.

18