Internet : libert d'expression ou censure ?

Une vritable libert d'expression de toutes les opinions semble tre impossible dans cette "socit". Internet, comme les autres mdias, risquent d'tre submerg par le capitalisme, les censures, les rgulations et contrles. Les pouvoirs en place et l'arriration gnrale rendent de toute fa on tr!s difficile l'exercice d'une vraie libert d'expression sur le "eb. Avec le rseau internet, la libert d'expression pourrait trouver un espace ouvert tous, immense et international. Ce cyberespace pourrait chapper aux contrles et autres r ulations. !e probl"me est #ue la libert de parole est tou$ours prise entre deux maux : la censure des pouvoirs et les abus des citoyens. !e deuxi"me donnent ar uments et alibis au premier. Internet ne chan e pas les donnes de %ond #ui existaient d$ avec les autres mdias, mais claire de mani"re plus %la rante les en$eux. #vec le "eb, les possibilits de communication sont dmultiplies $ l'infini. Un simple individu peut potentiellement faire conna%tre son opinion aux & coins du monde, sans les lourdeurs et les investissements financiers d'une tlvision ou d'un 'ournal papier priodique. ('est ce qui r'ouit les cito)ens et ce qui effraie les pouvoirs en place. Les *tats +pseudo,dmocraties ou franc-es dictatures. et leurs confr!res +grands mdias, marc-s, multinationales.... n'ont 'amais voulu, et ne voudront 'amais, laisser une vritable libert d'expression aux masses, ils veulent garder ces derni!res sous leur influence et leur contrle exclusif. /ar nature, ces pouvoirs, $ la fois allis et ennemis, ne veulent pas de concurrence, ni de critiques excessives, ni de rseaux d'informations parall!les et trop indpendants. /ourtant, il existe si peu de gens qui formulent des critiques radicales qu'ils n'ont vraiment rien $ craindre 0 1uand ils l2c-ent un peu la bride, c'est pour se donner bonne apparence et parce que les contestataires sont trop minoritaires pour les atteindre. 3e toute fa on, vu l'tendue et la gravit de leurs "casiers 'udiciaires", on ne peut pas dcemment faire confiance $ ces pouvoirs pour instaurer une rgulation -onnte et dmocratique. 3'un autre ct, vu le manque de mesure de certains, des contrles semblent ncessaires pour limiter les abus. &ais au %ait, #u'est'ce #ue la libert d'expression ? !a libert d'expression consiste pour n'importe #ui pouvoir %aire conna(tre au plus rand nombre n'importe #uelle opinion. Un tel principe ne peut s'appliquer qu'en l'absence de censures, de tri +conformes, non,conformes. et de -irarc-isation des opinions +'uges importantes ou non..... Il faudrait donc que tout le monde ait acc!s aux mo)ens tec-niques de large diffusion, et que c-acun puisse consulter toutes les opinions en circulation. /our internet, il faudrait donc des s)st!mes d'-bergements et d'annuaires gratuits et ouverts $ tous +sauf aux sites commerciaux. et sans aucune discrimination. 4n est loin du compte 0 Le probl!me est qu'avec une telle libert d'expression, insultes racistes, diffamations diverses, incitations au meurtre... ne manqueront pas de fleurir. Les rglementations sont diffrentes suivant les pa)s et il est difficile d'tre s5r de l'adresse de quelqu'un qui a publi un site depuis l'autre bout du monde... (omment alors sortir de ce probl!me 6 )n pourrait penser la cration d'un or anisme international , dmocratique et indpendant, qui exclurait les pages "eb qui exag!rent, sur la base de principes admis par tous. 7ais les *tats ne peuvent 'amais se mettre d'accord sur des principes communs et l'organisme en question risquerait tou'ours de driver vers des formes de contrle trop tatillonnes.

)n pourrait aussi ne rien interdire dans le domaine de l'opinion , +le commerce c'est un tout autre probl!me. et accepter la diffusion d'ides racistes, guerri!res, mac-istes, fascistes, -omop-obes... Les gens donneraient libre cours aux insultes et aux diffamations les plus crues... 8e rien interdire ne veut pas dire, bien entendu, qu'on approuve tout. Il faudrait alors compter sur l'ducation et le sens critique de public pour faire le tri. Les internautes se mfieront de ce qu'ils consultent et ne croiront rien avant de l'avoir vrifi. 4n pourrait compter sur le fait que des opinions non,respectueuses de la dignit -umaine seraient critiques. (eux qui diffuseront des insultes seront peut,tre, au bout du compte, moqus et bouds par la ma'orit 6 , *n faveur de cette libert totale, on peut considrer aussi que ce n'est pas en interdisant qu'on limine des opinions criminelles des ttes. (e n'est pas en condamnant +'udiciairement parlant. des propos racistes ou -omop-obes qu'on fera reculer le racisme et l'-omop-obie dans les consciences. *t puis, qui dcidera si tel propos est excessif et que tel autre est acceptable 6 49 sera la fronti!re 6 4n tombe rapidement dans l'arbitraire, le sub'ectif et le con'oncturel. , *n dfaveur de cette d,rgulation des opinions, on peut considrer que les victimes n'auraient pas forcment les mo)ens de se dfendre. :out le monde sait le mal que peut faire une rumeur bien orc-estre... 4n a beau ragir, une fois que le mal est fait, c'est trop tard. *nsuite, le rseau risque de se transformer en guerre perptuelle et on ne pourrait plus se fier $ aucune information, des entreprises pourraient aussi tre critiques et des rseaux d'assassins pourraient tre favoriss par l'absence de rpression de leurs ides. /ar exemple, des racistes qui peuvent diffuser leurs ides seraient peut,tre plus enclins $ tabasser des trangers 6 (ertainement aussi que les opinions ma'oritaires prendraient toute la place et ne laisseraient aux autres que des petits recoins "cac-s". *n gros, on se retrouverait dans une sorte de 'ungle, sans le vernis de la pseudo,civilisation. (e serait peut,tre pas plus mal, moins -)pocrite, plus conforme aux ralits quotidiennes. #u moins, les c-oses seraient dites au grand 'our. *t puis, si les pouvoirs des mdias et des entreprises taient dstabiliss, ce serait amusant. La publicit et le commerce seraient aussi menacs par une mfiance gnralise... 3e plus, pourquoi limiter la "d,rgulation" de l'opinion $ internet, il faudrait aussi le faire pour les autres mdias et la rue... ;ous imagine< la pagaille. :out a ne peut pas plaire aux pouvoirs, soucieux de maintenir le dsordre existant en leur faveur et de garder une civilisation de fa ade +derri!re laquelle ils commettent leurs crimes impunment.. *n conclusion 3ans nos "socits", compte tenu de l'arriration des mentalits +les exceptions ne sont pas lgion. et du despotisme plus ou moins brutal des pouvoirs, il est impossible d'instituer une libert d'expression digne de ce nom. Internet, malgr d'apparentes facilits lies $ sa tec-nologie mondialise, ne c-ange rien $ ce constat. Les quelques fentres ouvertes dans le bloc=-aus des censures et du commerce sont insuffisantes et sont combattues par les pouvoirs, qui veulent les fermer le plus rapidement possible. !es *tats, les multinationales et leurs su$ets ne pourront $amais s'entendre sur un or anisme dmocrati#ue international arantissant une libert d'opinion tous, et encore moins sur une +d'r ulation+ totale des opinions. La libert d'expression sur internet sera donc de plus en plus soumise au bon vouloir des rglementations arbitraires +locales ou mondiales. et sera tou'ours plus crase par la puissance marc-ande. /our les marc-s financiers, la libre expression est une marc-andise comme une autre, qu'on accorde et qu'on contrle si on peut en retirer du profit. *t qu'on supprime si elle entrave trop les c-anges...commerciaux. Les opinions inoffensives +pour les pouvoirs. pourront tre autorises et mme tre mises en vedette. Les contestataires et autres "originaux drangeants" devront se

contenter de recoins obscurs du c)berespace +si on leur en laisse., ou devront tenter de faire conna%tre leurs ides par des mo)ens dtourns. /our qu'une libert d'expression existe, il faudrait qu'merge une srie de conditions, dont aucune n'est actuellement remplie. Il faudrait au minimum > , Une ma'orit d'-ommes +et de femmes. libres, duqu+e.s $ rflc-ir par eux,mmes, et qui aient des c-oses $ dire. , Une ma'orit d'-ommes qui se respectent les uns les autres et qui donc ne prennent pas plaisir $ faire du mal $ autrui. , 3e vritables dmocraties, fondes sur l'galit, o9 le capitalisme n'aurait donc plus de place prpondrante. , 3es relais tec-niques qui permettent $ tous de faire conna%tre des opinions et de consulter facilement toutes les ides en circulation, sans censure d'aucune sorte. (e n'est pas pour demain. /our l'instant la libert d'expression, quand elle existe, n'est que formelle, et elle est rserve, dans la pratique, $ des lites et aux opinions "conformes". Le "eb va servir surtout aux entreprises, pour -arceler encore plus les consommateurs et augmenter leurs profits. /ourtant, la toile est un mo)en tec-nique fantastique qui pourrait faciliter une transformation radicale de l'expression libre. /our qu'internet ne soit pas domin par l'expression du libre c-ange capitaliste, il faudrait tout c-anger... ,)-*. .es dveloppements rcents de l'actualit, en /rance et l'tran er, ne %ont #ue con%irmer, hlas, ce #ue $'cris. ,Le ?@ 'uin, les "amendements Aloc-e" veulent transformer les -bergeurs en dlateurs, et les inciter $ la censure des sites qui seraient dnoncs anon)mement par n'importe qui... (omme tou'ours, les pouvoirs veulent tout mettre sous leur coupe et liminer les -bergeurs indpendants. ('est vraiment un comble > l'*tat, au lieu de crer des services publics pour internet gratuits et ouverts $ tous +sans censure directe ou indirecte., s'efforce, par des mo)ens dtourns, de faire fermer les -bergeurs courageux et idalistes qui font le boulot $ sa place 0 #ux derni!res nouvelles, le (onseil constitutionnel a supprim l'article le plus controvers. # suivre... , 4n apprend aussi le pro'et d'une esp!ce d'association de co,rgulation +des contenus. consultative, qui servirait soi,disant $ sonder les publics et $ prparer de bonnes lois par la suite... ('est pas tr!s clair, et quand on voit la fa on actuelle qu'$ l'*tat de traiter la libert d'expression, on peut craindre le pire... 4n pourra tou'ours aller se faire -berger $ l'tranger, en attendant que tous les moteurs de rec-erc-e soit pareillement mis en coupe rgle. *t il ) en a qui disent que la dmocratie est menace 0 /our que la dmocratie soit menace, il faudrait qu'elle existe rellement. , *n #ngleterre, un s)st!me de mouc-ard veut faciliter les coutes sur internet. La surveillance totale se met en place... pour protger les cito)ens bien s5r. , #ux UB#, le s)st!me "carnivore" observe les mails en circulation... ;otre vie prive n'a de secrets pour personne...
3( C Duillet ?EEE o,,, *dito ,,,o -ttp>FF""".mutations,radicales.orgFeditosF'uilletG?EEE.-tm