MANDADO DE INJUNO:

O Mandado de Injuno destina-se a obter sentena que declare a ocorrncia de omisso legislativa, para que o rgo omisso adote as medidas necessrias aplicao deste Direito Constitucional.

Art. 5, LXXI - conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania;

Segundo o Ministro Moreira Alves: Este remdio jurdico a ao mandamental que se prope contra a autoridade, rgo ou Poder omisso em regulamentar a Constituio, nos casos nela previstos como dando margem utilizao deste instrumento processual, que segue o rito do mandado de segurana, mas que com ele no se identifica, obviamente. MI 284-DF

Canotilho, ao discorrer sobre as perspectivas do mandado de injuno e da inconstitucionalidade por omisso no Direito Brasileiro, fez a seguinte observao: Resta perguntar como o mandado de injuno ou a ao constitucional de defesa perante omisses normativas um passo significativo no contexto da jurisdio constitucional das liberdades. Se um mandado de injuno puder, mesmo modestamente, limitar a arrogante discricionariedade dos rgos normativos, que ficam calados quando a sua obrigao jurdico-constitucional era vazar em moldes normativos regras atuativas de direitos e liberdades constitucionais; se, por outro lado, atravs de uma vigilncia judicial que no extravase da funo judicial, se conseguir chegar a uma proteo jurdica sem lacunas; se atravs de presses jurdicas e polticas, se comear a destruir o rochedo de bronze da incensurabilidade do silncio, ento o mandado de injuno lograr os seus objetivos.

Histrico:
H autores, como Srgio Reginaldo Bacha (Mandado de Injuno, in: Cadernos de Direito Constitucional e Cincia Poltica, n 11, p. 224-228), que apontam a origem desta ao constitucional no writ of injunction do Direito norte-americano, consistindo em remdio de uso freqente, com base na chamada jurisdio de eqidade, aplicando-se sempre que uma norma legal se mostre insuficiente ou incompleta para solucionar, com Justia, determinado caso concreto.

Processo Constitucional 2013-1 - Prof. Carlos R. Drner

14

Outros, como Carlos Augusto Alcntara Machado (Mandado de Injuno, Ed. Atlas, S. Paulo, 2000, p. 44), apontam suas razes nos instrumentos existentes no velho Direito Portugus, com a nica finalidade de advertncia do Poder Competente omisso. Apesar das razes histricas do Direito Anglo-Saxo, o conceito, estrutura e finalidades da injuno norte-americana ou dos antigos instrumentos lusitanos, no correspondem criao do mandado de injuno pelo legislador constituinte de 1988, cabendo portanto doutrina e jurisprudncia ptrias a definio dos contornos e objetivos deste importante instrumento constitucional de combate inefetividade das Normas Constitucionais que no possuam aplicao imediata.

Objeto:
O ajuizamento do Mandado de Injuno ou da ADO no decorrem de todas as espcies de omisses do Poder Pblico, restringem-se s normas constitucionais de eficcia limitada de princpio institutivo e de carter impositivo e das normas programticas vinculadas ao princpio da legalidade, por dependerem de atuao normativa ulterior para garantir a sua aplicabilidade. No caber, portanto, mandado de injuno para, sob a alegao de reclamar a edio de norma regulamentadora de dispositivo constitucional, pretender-se a alterao de Lei ou ato normativo j existente, supostamente incompatvel com a Constituio, ou para exigir-se uma certa interpretao aplicao da legislao infraconstitcional, ou ainda para pleitear uma aplicao mais justa da Lei existente. Da mesma forma, no cabe mandado de injuno contra norma constitucional auto-aplicvel. Conforme j decidiu o STF (MS 22.483-5/DF): No h a possibilidade de ao injuncional, com a finalidade de compelir o Congresso Nacional a colmatar omisses normativas alegadamente existente na Conveno Americana sobre Direitos Humanos, em ordem a viabilizar a instituio de um sistema articulado de recursos judiciais, destinado a dar concreo ao que prescreve o Artigo 25 do Pacto de S. Jos da Costa Rica.

Processo Constitucional 2013-1 - Prof. Carlos R. Drner

15

Diferena entre Mandado de Injuno Inconstitucionalidade por Omisso:

Ao

de

Preliminarmente: A nica semelhana entre os dois institutos reside no fato de ambos agirem contra a falta de regulamentao de determinados Direitos e Liberdades Constitucionais. Alm disso: 1. O Mandado de Injuno tem um campo mais restrito, na medida em que deixa de alcanar os chamados Direitos Sociais, mas to apenas aqueles expressos no texto Constitucional. 2. A legitimao Ativa para a propositura de Ao de Inconstitucionalidade por Omisso est limitada aos entes arrolados no art. 103. 3. O Mandado de Injuno poder ser ajuizado por qualquer indivduo que se sinta impedido de exercer um Direito assegurado Constitucionalmente, em virtude da ausncia de Norma Regulamentadora. 4. Quanto aos efeitos: Na Ao de Inconstitucionalidade por Omisso o efeito erga omnes, valendo para toda a sociedade, enquanto o o do Mandado de Injuno inter partes, valendo apenas para os impetrantes do remdio constitucional.

Requisitos:
a) Falta de norma reguladora de uma previso constitucional (omisso do Poder Pblico); b) Inviabilizao do exerccio dos Direitos e Liberdades Constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania o mandado de injuno pressupe a existncia de nexo de causalidade entre a omisso normativa do Poder Pblico e a inviabilidade do exerccio do Direito, Liberdade ou Prerrogativa.

Legitimidade Ativa:
O mandado de injuno poder se ajuizado por qualquer pessoa cujo exerccio e um Direito, Liberdade ou Prerrogativa constitucional esteja sendo inviabilizado em virtude da falta de norma reguladora. Apesar da ausncia de previso constitucional expressa, perfeitamente admissvel o mandado de injuno coletivo, tendo sido reconhecida a legitimidade para as associaes de classe devidamente constitudas.

Processo Constitucional 2013-1 - Prof. Carlos R. Drner

16

Legitimidade Passiva:
O sujeito passivo da ao ser somente a pessoa estatal, uma vez que no plo passivo da relao processual instaurada com o ajuizamento do mandado de injuno somente aquelas podem estar presentes, pois somente aos entes estatais pode ser imputvel o dever jurdico de legislar. Somente ao Poder Pblico imputvel o encargo constitucional de emanao de provimento normativo para dar aplicabilidade norma constitucional. Se a omisso legislativa for federal, o mandado de injuno dever ser ajuizado em face do Congresso Nacional, salvo se a iniciativa da Lei for privativa do Presidente da Repblica (Art. 61, 1, CF), quando ento o mandado de injuno dever ser ajuizado em face do Presidente da Repblica, nunca do Congresso Nacional.

Competncias:
Art. 102, I, q) o mandado de injuno, quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio do Presidente da Repblica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado Federal, das Mesas de uma dessas Casas Legislativas, do Tribunal de Contas da Unio, de um dos Tribunais Superiores, ou do prprio Supremo Tribunal Federal;

Art. 105, I, h) o mandado de injuno, quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio de rgo, entidade ou autoridade federal, da administrao direta ou indireta, excetuados os casos de competncia do Supremo Tribunal Federal e dos rgos da Justia Militar, da Justia Eleitoral, da Justia do Trabalho e da Justia Federal; Art. 121. Lei complementar dispor sobre a organizao e competncia dos tribunais, dos juzes de direito e das juntas eleitorais. V - denegarem "habeas-corpus", mandado de segurana, "habeas-data" ou mandado de injuno. A Lei poder, respeitadas as hipteses previamente definidas na Constituio, regulamentar a competncia remanescente para outros casos de mandado de injuno.

Processo Constitucional 2013-1 - Prof. Carlos R. Drner

17

No mbito estadual, ser permitido aos estados, no exerccio do seu poder constituinte decorrente, estabelecerem em suas constituies estaduais o rgo competente para processo e julgamento de mandados de injuno contra a omisso do Poder Pblico estadual em relao s normas constitucionais estaduais.

Procedimento:
No mandado de injuno, sero observadas, no que couber, as normas do mandado de segurana, enquanto no editada legislao especfica. Importante ressaltar, porm, que a jurisprudncia do STF j se pacificou pela impossibilidade da concesso de medida liminar, por ser imprpria ao instituto do mandado de injuno. Regimentalmente, no STF, o mandado de injuno ter prioridade sobre os demais atos judiciais, exceto Habeas Corpus, Mandado de Segurana e Habeas Data.

Deciso e Efeitos:

Conforme a posio concretista da doutrina: O Poder Judicirio atravs de uma deciso constitutiva, declara a existncia da omisso administrativa ou legislativa, implementando o exerccio do Direito, da liberdade ou da prerrogativa constitucional at que sobrevenha a regulamentao do poder competente. Esta posio divide-se em duas espcies: a) Pela vertente concretista geral, a deciso do Poder Judicirio ter efeitos erga omnes, implementando o exerccio da norma constitucional atravs de uma normatividade geral, at que a omisso seja suprida pelo poder competente. b) Pela vertente concretista individual, a deciso do Poder Judicirio s produzir efeitos para o autor do mandado de injuno, que poder exercitar plenamente o direito, liberdade ou prerrogativa prevista na norma constitucional.

Processo Constitucional 2013-1 - Prof. Carlos R. Drner A posio concretista individual, por sua vez, subdivide-se em:
I.

18

Concretista individual direta: O Poder Judicirio, imediatamente ao julgar procedente o mandado de injuno, implementa a eficcia da norma constitucional ao autor. Concretista Individual Intermediria: segue o entendimento do Ministro Nri da Silveira, no sentido de fixar ao Congresso Nacional o prazo de 120 dias para a elaborao da norma regulamentadora. Ao trmino deste prazo, se a inrcia permanecer, o Poder Judicirio deve fixar as condies necessrias ao exerccio do direito por parte do autor.

II.

Conforme a posio no concretista da doutrina: Adotada, inicialmente, pela jurisprudncia no STF e hoje no mais subsistente, firmava-se no sentido de atribuir ao mandado de injuno finalidade especfica de ensejar o reconhecimento formal da inrcia do Poder Pblico, em dar concreo norma positivadora do direito postulado, buscando-se, com essa exportao ao legislador, a plena integrao normativa do preceito fundamental invocado pelo impetrante, como fundamento da prerrogativa que lhe foi outorgada pela Constituio (RTJ 133/11). Sendo esse contedo possvel da deciso injuncional, no h que falar em medidas jurisdicionais que estabeleam, desde logo, condies viabilizadoras do exerccio do direito, da liberdade ou da prerrogativa constitucionalmente prevista, mas, to somente, dever ser dada cincia ao poder competente para que este edite a norma faltante.