UBA HFM 13 II Prof.

Marcelo Mendoza Hurtado

Historia de la Filosofa Moderna 2013, 2do. cuatrimestre Clase complementaria sobre Kant Tema: La deduccin trascendental de las categoras

Introduccin Esta clase proporciona una gua mnima para la lectura de la deduccin trascendental de las categoras segn la edicin de 1787 (= DT B). Se trata de una gua de lectura, de modo que no sustituye la lectura del texto. Simplemente trata de proponer cierto orden y nfasis mediante algunos esquemas que distribuyen la masa textual de la DT. Adems hay que tener en cuenta dos cosas: (1) que es una problemtica de enorme complejidad filosfica cuya misma expresin es parte de esa complejidad (esto queda claro por la existencia de dos versiones de la DT, A y B); (2) que ha planteado muchos interrogantes e interpretaciones diferentes. Entonces, en una primera aproximacin a su estudio es importante no perderse en sus detalles mnimos, sino en comprender los problemas centrales, fijar claramente las tesis que Kant intenta probar y tener en claro las lneas maestras que articulan la prueba. No por eso conviene simplificar en exceso a fin de presentar una gua, pues considero que simplificar mucho hace aun ms difcil comprender el tema. Recomendamos adems, sea para profundizar o aclarar puntos oscuros, recurrir a la bibliografa secundaria indicada ya durante las clases presenciales o a la que se seala aqu al final. Todas las traducciones de la Crtica de la razn pura corresponden a la traduccin del Prof. Dr. Mario Caimi, segn la edicin que se indica en la bibliografa al final. Comenzar recordando la ubicacin de DT dentro de la Crtica de la razn pura (= KrV) y la problemtica previa relativa a la deduccin metafsica de las categoras, segn expliqu en las dos ltimas clases del curso.

Analtica de los conceptos de la KrV La DT forma parte de la analtica de los conceptos, libro primero de la analtica trascendental la cual junto con la dialctica trascendental integran la lgica trascendental de la KrV. As como la esttica trascendental se propona investigar si hay elementos a priori relativos a la sensibilidad (el espacio y el tiempo como formas de nuestra intuicin sensible), la analtica de los conceptos se propone descomponer la facultad misma del entendimiento para investigar la posibilidad de los conceptos a priori. Justamente sus dos grandes captulos abordan en conjunto la tarea de determinar qu son esos conceptos a priori, cuntos son, cules son y qu validez objetiva pueden tener. Mientras que el primer captulo (la deduccin metafsica) est dedicado a hallar las categoras, DT se focaliza sobre la problemtica de la validez objetiva de las categoras: si los conceptos puros del entendimiento tienen su origen a priori, si esos conceptos no estn tomados de los objetos, tienen alguna validez para los objetos, i.e. se refieren a objetos y, en tal caso, cmo pueden hacerlo?

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

Resumamos en un cuadro: KrV Doctrina trascendental (= T) de los elementos 1. Esttica T 2. Lgica T 1. Analtica T 1. Analtica de los conceptos 1. Cap. 1: Hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento (= deduccin metafsica de las categoras) 2. Cap. 2: Deduccin de los conceptos puros del entendimiento (= DT de las categoras) 2. Analtica de los principios 2. Dialctica T

Deduccin metafsica de las categoras (= DM) Con respecto al ttulo, la deduccin metafsica de las categoras, as llamada recin en el 26 (DT B), se llama propiamente el hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento. Dos observaciones: 1. hilo conductor para descubrir: A pesar de que Kant hable de una deduccin metafsica, es importante tener en claro que no se trata de una deduccin (1) ni en el sentido de una argumentacin exclusivamente deductiva en el sentido lgico-formal (contrapuesta a una inductiva); (2) ni en el sentido que el mismo Kant le da al trmino deduccin al llamar a la DT una deduccin (cfr. 13); (3) ni porque proporcionase una prueba o una justificacin por completo independiente de la DT. Ms bien, se propone una forma de acceder, de descubrir (entdecken) o de poner ante la vista del lector los conceptos puros del entendimiento, mediante un examen comparativo breve y esquemtico de los distintos usos del entendimiento, valindose de manera anticipatoria de piezas doctrinales que se explicarn con detalle recin en DT (A y B), particularmente de las nociones de sntesis y de unidad de la sntesis. Por esta razn, es un texto sumamente complejo y oscuro, sin tener idea alguna de DT. Esto no impide, sin embargo, que el hilo conductor propuesto tenga un diseo claro, segn veremos. 2. todos los conceptos puros del entendimiento: esto debe ser enfatizado, ya que es una preocupacin explcita de Kant poner ante la vista del lector una va que, aunque anticipatoria y provisoria, permita hallar la totalidad de los conceptos puros del entendimiento a partir de un principio que determine el rol que estos conceptos desempean en el uso del entendimiento. Este principio, que consiste en la caracterizacin del entendimiento como una facultad de juzgar, permite establecer una correlacin sistemtica entre tipos de juicios y los conceptos puros del entendimiento.

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

Con respecto a su diseo, la DM, que consta textualmente de tres secciones, puede verse en su conjunto como una argumentacin en dos pasos: Paso 1 (Secciones 1 y 2, llamada esta ltima 9): trata del uso lgico, general, del entendimiento, i.e. una temtica que para Kant corresponde a la lgica general (cfr. la introduccin a la lgica trascendental). Este paso consiste en dos movimientos: primero, llegar a la caracterizacin del entendimiento como una facultad nicamente de juzgar y, segundo, identificar las funciones lgicas del entendimiento, i.e. las funciones judicativas, mediante la presentacin de una clasificacin de los juicios, i.e. de los productos o resultados de esas funciones judicativas del entendimiento. Esta clasificacin de los juicios, si bien corresponde a la lgica general, est realizada con una intencin trascendental, i.e. en vista del propsito que este paso desempea dentro del conjunto de la DM como parte de una lgica trascendental. Lo propiamente lgico general de este primer paso consiste en que, en el uso meramente lgico del entendimiento, no se atiende al contenido de los conceptos involucrados en los juicios. Justamente prescindir de ese contenido es para Kant prescindir de la pieza clave para el uso, no ya lgico general del entendimiento, sino para un uso que podramos llamar cognitivo o epistmico, pues ese contenido del que se prescinde consiste justamente en la referencia a un objeto. Paso 2 (Seccin 3, formada por los 10-12): trata de todo el uso cognitivo del entendimiento y consiste en tres movimientos. El primero de ellos consiste en una caracterizacin del uso cognitivo del entendimiento que muestra que ese uso requiere de algo que Kant llama conceptos puros. En este sentido, los conceptos puros son introducidos desde el punto de vista del papel que desempean en todo uso cognitivo del entendimiento. El segundo movimiento consiste en proponer una va para hallar esos conceptos puros a travs de una relacin con el Paso 1 bajo la afirmacin de que, en ltima instancia, se trata de uno y el mismo entendimiento, como facultad de juzgar, en la variedad de sus usos lgico y cognitivo. El tercer movimiento consiste en presentar esos conceptos puros, que llamar categoras, y en hacer aclaraciones: (1) breve comparacin crtica con la concepcin aristotlica de las categoras, (2) precisiones sobre la tabla de las categoras y (3) distinciones respecto de otro tipo de conceptos con los que las categoras podran confundirse, a saber, los conceptos derivados de los conceptos elementales y primitivos (las categoras), por un lado, y los conceptos que, en la tradicin filosfica, se han llamado trascendentales, por el otro. Breve esquema de la DM que indica la distribucin textual de la argumentacin: 1. Paso 1 (Secciones 1 y 2) Movimiento 1: Seccin 1 Movimiento 2: Seccin 2 (= 9) 2. Paso 2 (Seccin 3) Movimiento 1: 10.1-5 (los nmeros luego del punto indican el nmero de prrafo dentro del ) Movimiento 2: 10.6-7

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

Movimiento 3: 10.7-11, 11 y 12 (10.7-11: tabla, comparacin crtica con Aristteles; 11: algunas precisiones sobre las categoras; 12: diferencia entre categoras y trascendentales)

La deduccin trascendental de las categoras La deduccin trascendental (= DT) de las categoras intenta probar la validez objetiva de las categoras, i.e. su necesaria aplicacin a los objetos de la experiencia. Se trata de un captulo que consta, en la segunda edicin de la KrV, de un texto que Kant organiza casi en su totalidad distribuyndolo en un conjunto de pargrafos que van desde el 13 hasta el 27. Mientras que los 13 y 14 tienen funciones introductorias, la argumentacin propiamente dicha est en los 15-27. Adems, segn expresa indicacin de Kant (21), la prueba se articula en dos grandes partes. A modo de cuadro, la organizacin textual del captulo 2 es, aproximadamente (porque cuando se entra en el detalle de la segunda parte de DT cabra hacer algunas precisiones con respecto a este cuadro), la siguiente: 1. Introduccin a la DT 1. Nocin de deduccin y planteo del problema de una DT de los conceptos puros del entendimiento; necesidad de una DT de los conceptos puros y su dificultad (13) 2. El principio que gua a DT en la solucin del problema (14) 2. Deduccin trascendental 1. Parte I (15-20) 2. Articulacin de la DT en dos partes (21) 3. Parte II (22-26) 4. Resultado de DT (27) 5. Breve concepto de la DT (texto muy breve con el que finaliza el captulo y que no lleva nmero de pargrafo, KrV B 168-169)

DT de los conceptos puros del entendimiento: su concepto, su necesidad, su dificultad y el principio que la gua en su argumentacin Por un lado, el 13 presenta las nociones de deduccin y, particularmente, de deduccin trascendental a diferencia de la nocin de deduccin emprica (criticando a Locke); y por el otro, insiste en la necesidad a la vez que en la dificultad especial de una DT de los conceptos puros, si se los compara con las formas de la intuicin. (1) Kant introduce la nocin de deduccin trascendental de la mano de una distincin jurdica entre quid iuris (cuestin relativa al derecho con que se posee algo) y quid facti (cuestin relativa al hecho de la posesin), para contrastarla con una deduccin emprica (tambin usa para referirse a esta nocin las expresiones derivacin emprica y derivacin fisiolgica). La DT se ocupa, as, del quid iuris, del problema de la legitimidad de la aplicacin de los conceptos puros, del problema de
4

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

su validez objetiva. Kant critica a Locke, porque para las intuiciones puras y los conceptos puros no tiene ningn sentido dar una deduccin emprica. (2) A continuacin Kant intenta mostrar, tanto la necesidad de una DT para las categoras (), como la dificultad, dado que no parece obvio que se pueda dar una respuesta anloga a la que se present en la exposicin trascendental del espacio y el tiempo: a primera vista parece que la intuicin no necesita de ningn modo de las funciones del pensar. Justamente toda la primera parte de DT B apuntar a probar esa conexin entre intuicin y funciones del pensar. En efecto, la conclusin de la primera parte dice: Por consiguiente, lo mltiple en una intuicin dada est tambin necesariamente sometido a las categoras (20). El tambin se refiere a que lo mltiple de la intuicin no slo est bajo las condiciones formales del espacio y el tiempo. Todo el pargrafo apela a semejanzas y diferencias entre intuiciones puras y conceptos puros, a la vez que insiste en la inderivabilidad a partir de la experiencia del concepto de causa (tomado a manera de ejemplo), si no se ha de alterar ilegtimamente la semntica que gua nuestra comprensin de la causalidad (crtica a Hume). El 14, (1) se refiere al principio que gua la DT y, en su versin de la segunda edicin, (2) hace una crtica a Locke y a Hume por sus derivaciones empricas de los conceptos puros y las consecuencias, extravagantes e inconsistentes del planteo del primero, o escpticas y consistentes del planteo del segundo. Pero ambos estn refutados por el hecho de la existencia de conocimientos puros (matemtica y fsica puras). Finalmente, (3) Kant presenta una definicin de las categoras. El texto que se refiere al principio que gua la argumentacin de DT tiene una estrecha semejanza con, al menos otros dos textos (con los que recomiendo compararlos): (1) el texto del Prlogo B (KrV B xvi y ss.) donde se presenta la llamada revolucin copernicana y (2) el 27 donde Kant cierra la DT. Se trata de textos que giran en torno a las dos hiptesis rivales para explicar el conocimiento a priori: la hiptesis realista trascendental, por un lado, y la hiptesis idealista trascendental, por el otro. O el conocimiento se rige por los objetos o los objetos en cuanto objetos del conocimiento se rigen por nuestro conocimiento. Justamente el principio que gua a la DT en la solucin del problema es la puesta en prctica de la revolucin copernicana, pero ahora en lo que se refiere a los conceptos, pues respecto de la intuicin ya se lo haba hecho en la esttica trascendental. Dice Kant:
Ahora se plantea la cuestin de si no precedern a priori tambin conceptos, como condiciones slo bajo las cuales algo es, aunque no intuido, sin embargo pensado, en general, como objeto; pues entonces todo conocimiento emprico de los objetos es necesariamente conforme a tales conceptos, porque sin presuponerlos a ellos nada es posible como objeto de la experiencia. [] la validez objetiva de las categoras, como conceptos a priori, se basar en que slo por medio de ellas es posible la experiencia (por lo que toca a la forma del pensar). Pero entonces ellas se refieren necesariamente y a priori a objetos de la experiencia, porque slo por medio de ellas puede, en general, ser pensado cualquier objeto de la experiencia. La deduccin trasc. de todos los conceptos a priori tiene, pues, un principio al cual tiene que dirigirse toda la investigacin, a saber, ste: que ellos deben ser

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

conocidos como condiciones a priori de la posibilidad de la experiencia []. (KrV B125-126)

Justamente en conexin con el principio que gua DT y, segn lo ya expuesto en DM, Kant da, antes de ingresar en la prueba, la siguiente definicin de las categoras: conceptos de un objeto en general, mediante los cuales la intuicin de ste es considerada como determinada respecto de una de las funciones lgicas [requeridas] para los juicios (KrV B128). Advirtase que no es una definicin del significado especfico de cada categora, sino de la nocin general de categora en trminos del papel que desempean en el uso cognitivo de un entendimiento caracterizado por sus funciones lgicas judicativas.

La articulacin de la DT en dos partes Hay al menos dos textos de la DT que explcitamente se refieren a la articulacin de toda la argumentacin: el 21 y el 26.1. En lneas generales, la distincin tiene que ver con la distincin entre sensibilidad y entendimiento, distincin que hace posible realizar la abstraccin de la forma particular en que nos son dados los objetos, es decir, el espacio y del tiempo como formas de la intuicin. Pero esta abstraccin no implica que se pueda prescindir del hecho de que nuestro entendimiento slo piensa y no intuye y, por lo tanto, del hecho de que siempre requiere de un mltiple dado por una va no pensante, i.e. sensiblemente. Entonces, mientras que la primera parte de DT no toma en cuenta el carcter temporal y espacial del mltiple intuitivo dado, la segunda parte toma en cuenta este factor ya que busca sacar una conclusin referida a los objetos de la experiencia humana. Esta operacin abstractiva en la articulacin de la prueba contrasta con la DT A (1781), ya que en esta ltima Kant parte del carcter temporal del mltiple intuitivo dado. Si clasificramos distintos tipos de intuicin, podra obtenerse el siguiente cuadro: Intuicin 1. no sensible (= intuicin intelectual o entendimiento intuitivo) 2. sensible 1. no humana (condicionada tal vez por formas de la intuicin distintas del espacio o el tiempo) 2. humana (condicionada por el espacio y el tiempo como formas de la intuicin sensible especficamente humana) Tanto la intuicin no sensible como la sensible no humana son lugares lgicos, casilleros hipotticos en la clasificacin, sin que conozcamos instancias, pero que sirven para precisar, tanto la particularidad propia de la intuicin humana (sensible y condicionada formalmente por el espacio y el tiempo), como la particularidad propia del entendimiento humano (slo pensante, no intuitivo). En varios pargrafos de la DT B ( 16.3; 17.5; 21.2), Kant establece el contraste entre un entendimiento pensante y no intuitivo, como el humano, y un entendimiento no pensante e intuitivo, divino, justamente para remarcar y hacer accesible al lector la radical novedad de su concepcin: el pensamiento es esencialmente y ante todo sinttico
6

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

con respecto a un mltiple que le tiene que ser dado por otra va. Un entendimiento divino no piensa. Si le atribuyramos pensamiento no sabramos de qu estamos hablando. Al final del 21, declara explcitamente aquello que podramos llamar los facta de nuestro aparato cognitivo: Pero de la peculiaridad de nuestro entendimiento, de producir a priori unidad de la apercepcin slo por medio de las categoras, y slo por medio de estas precisa especie y de este preciso nmero de ellas, no se puede dar ulterior fundamento, tal como [no se puede darlo] de por qu tenemos precisamente estas funciones para juzgar y no otras, ni de por qu el tiempo y el espacio son las nicas formas de nuestras intuicin posible. (KrV B145-146). Se ha discutido bastante por qu Kant distingue la argumentacin en dos partes, cuando en una primer lectura parece que el propsito de la segunda parte podra resolverse simple y trivialmente aplicando el resultado de la primera parte al caso de la intuicin humana, cuyas formas son el espacio y el tiempo: si todo mltiple dado en una intuicin est necesariamente bajo las categoras, entonces tambin todo mltiple condicionado por el espacio o el tiempo como formas de la intuicin sensible humana. Se han dado distintas interpretaciones, pero no voy a entrar en el asunto. Pueden consultar cualquiera de los textos de la bibliografa secundaria indicada al final. Independientemente de las interpretaciones, es claro que, al distinguir entre ambas partes, Kant subraya la distincin entre sensibilidad y entendimiento, en el sentido de que es posible elaborar un concepto del entendimiento finito aislado de la condicin temporal de nuestra experiencia. Esto permite distinguir con precisin entre meramente pensar (cuestin que no debe ser minimizada ya que involucra nada menos que toda la complejidad de la primera parte de la DT porque no es para nada obvia la nocin de pensar) y conocer. Pero la distincin entre sensibilidad y entendimiento permite a la vez indicar el origen de cierta ilusin relativa a un supuesto uso cognitivo de nuestro entendimiento no restringido a las condiciones de nuestra sensibilidad. Justamente, la segunda parte de DT comenzar enfatizando la restriccin de todo uso cognitivo de las categoras a su uso emprico (el que depende de nuestra particular sensibilidad). Llegar a decir que ni siquiera la matemtica pura podra ser considerada como conocimiento si no fuera porque presupone que hay cosas que slo pueden sernos exhibidas en la forma de aquella intuicin sensible pura (KrV B147), es decir, porque presupone que hay cosas sensibles (fenmenos). En resumen, mientras que la primera parte de la DT insiste en que la sensibilidad por s sola no es conocimiento de ningn tipo, la segunda parte insiste en que slo es conocimiento aquel uso de las categoras que se refiere a los objetos empricos. De este modo, la distincin en dos partes permite articular con precisin sensibilidad y entendimiento humanos en lo que se refiere a explicar el conocimiento humano. Justamente toda la DT B trabaja sobre los vnculos necesarios entre sensibilidad y entendimiento, que sin embargo son distintos. El 26, en su primer prrafo, antes de presentar la argumentacin propiamente dicha de la segunda parte de DT, presenta de manera conjunta la articulacin de DT en dos partes, adems de incluir a la deduccin metafsica:

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

1. La DM muestra el origen a priori de las categoras, en general, mediante su completa concordancia con las funciones universales lgicas del pensar. 2. La DT en su primera parte expone la posibilidad de ellas [las categoras] como conocimientos a priori de objetos de una intuicin en general (20, 21) 3. La DT en su segunda parte explica la posibilidad de conocer a priori, por medio de las categoras, los objetos que puedan alguna vez presentarse a nuestros sentidos; [y de conocerlos a priori] no segn la forma de la intuicin de ellos, sino segn leyes de su enlace; as, pues [explica la posibilidad] de prescribirle a la naturaleza, por as decirlo, la ley, y de hacerla posible incluso a ella misma. (resaltados de IK) Como puede observarse, en esta formulacin de la tarea de la segunda parte de DT, al parecer hay mucho ms que aquello que simplemente se indic hasta ahora, nada menos que explicar la prescripcin de leyes a la naturaleza y de hacerla posible.

Parte I de la DT Articulacin general de la prueba El objetivo de la Parte I consiste en justificar la siguiente proposicin: lo mltiple en una intuicin dada est tambin necesariamente sometido a las categoras. (20) Simplificando de una manera extrema a fin de visualizar claramente la lnea argumentativa de la prueba, la estrategia probatoria consiste en los siguientes pasos: 1. Mostrar que todas mis representaciones (incluido lo mltiple de la intuicin dada) tienen una referencia necesaria a la conciencia de s (= apercepcin). 2. Mostrar que, entre las condiciones propias de la conciencia de s, est el juicio y, por lo tanto, las categoras. 3. Sacar la conclusin de que todas mis representaciones tienen una referencia necesaria a las categoras. Para decir lo mismo, pero con un simple esquema: 1. lo mltiple de la intuicin la conciencia de s 2. conciencia de s juicio categoras 3. por lo tanto, lo mltiple de la intuicin las categoras : est necesariamente bajo : est necesariamente coimplicado con; no defino aqu complicacin, pero puede cubrir distintos tipos de relaciones. Esta versin simplificada, sigue la ruta de Kant en el 20, donde presenta concisamente la prueba remitiendo a los resultados alcanzados en los pargrafos anteriores (15-19). La prueba consta de cinco elementos: dos premisas, una conclusin inicial, una tercera premisa y la conclusin definitiva. La transcribo a continuacin sealando estas particiones. Los nfasis en itlicas corresponden a Kant; los subrayados y las negritas los introduje yo para remarcar los vnculos que se busca establecer:
8

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

1. Premisa 1: Lo mltiple dado en una intuicin sensible est necesariamente bajo la originaria unidad sinttica de la apercepcin, porque slo por medio de sta es posible la unidad de la intuicin (17). 2. Premisa 2: Pero aquella accin del entendimiento por la cual lo mltiple de representaciones dadas (sean intuiciones o conceptos) es llevado bajo una apercepcin en general, es la funcin lgica de los juicios (19). 3. Conclusin 1: Por consiguiente, todo mltiple, en la medida en que es dado en una [nica] intuicin emprica, est determinado con respecto a una de las funciones lgicas para juzgar, aqullas, a saber, por medio de las cuales es llevado a una conciencia en general. 4. Premisa 3: Ahora bien, las categoras no son nada ms que precisamente esas funciones para juzgar, en la medida en que lo mltiple de una intuicin dada est determinado con respecto a ellas (13). (10 o 14) 5. Conclusin 2: Por consiguiente, lo mltiple en una intuicin dada est tambin necesariamente sometido a las categoras. Como puede observarse, a diferencia de mi versin inicial simplificada, Kant emplea dos nociones claves: (1) la unidad sinttica y originaria de la apercepcin y (2) la funcin lgica de los juicios. La primera es la gran novedad de la deduccin trascendental y es introducida en el importantsimo 16. La segunda se haba introducido ya anteriormente en la deduccin metafsica, justamente para llegar a la nocin de categora que aqu se presenta en la premisa 3. En esta premisa figuran las referencias a tres distintos: Kant indica el 13, pero en el 13 de DT B no se encuentra ninguna caracterizacin de las categoras, por eso los intrpretes remiten a otros dos lugares donde se haba dado esa caracterizacin: o bien el 10.6-7, o bien el final del 14, donde Kant da una definicin de las categoras. Ahora bien, en esta versin compacta del argumento que se presenta en el 20, est tcito un elemento que desempea un papel tambin central para establecer la coimplicacin entre conciencia de s y juicio, a saber, la nocin de objeto. En efecto, en esta primera parte de la DT hay dos definiciones claves: la de objeto (17) y la de juicio (19). Se trata propiamente de re-determinaciones conceptuales que resultan de la intervencin kantiana en la lnea de la revolucin copernicana- sobre nociones dadas con anterioridad a su concepcin de la KrV. Ambas definiciones permiten elaborar la conexin de las nociones de objeto y de juicio con la unidad sinttica de la apercepcin, cuya unidad ser determinada como objetiva. Resultar as que la unidad sinttica de la apercepcin pura ser la fuente de la objetividad y, en tal sentido, se llamar a esa unidad trascendental por ser una pieza clave en la explicacin de la posibilidad del conocimiento a priori. En el 18, Kant se detiene sobre esta nocin de unidad objetiva de la apercepcin, para diferenciarla de aquello que llama unidad subjetiva. En el 19, presenta una definicin de juicio que incluye como elemento la unidad objetiva de la apercepcin. Si ahora complejizamos nuestro primer esquema de la prueba incorporando los elementos sealados, nos queda as: 1. lo mltiple de la intuicin la conciencia de s (= apercepcin)

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

2. apercepcin [unidad sinttica, originaria y trascendental de la apercepcin pura] [unidad objetiva de la apercepcin, en conexin con: (1) la redefinicin de objeto y (2) la redefinicin de juicio] funciones lgicas de los juicios categoras 3. por lo tanto, lo mltiple de la intuicin las categoras Hasta aqu tenemos, entonces, todos los elementos que articulan la prueba y sus relaciones mutuas, excepto la nocin de enlace (Verbindung), que es desde donde Kant parte en el 15. Hay discusiones sobre si esta nocin y la necesidad de un enlace, como acto de la espontaneidad representativa, con respecto a lo mltiple dado en la intuicin, se justifican en este pargrafo, o si no se justifican en la DT B (as Torretti), o si en realidad no son ms que un prembulo para el 16 donde estara el verdadero punto de partida de DT B (as Allison). Me inclino por esto ltimo, por eso me focalizar con detalle en este texto decisivo.

La apercepcin y el principio de la unidad sinttica de la apercepcin Podra decirse sin exageracin que la puerta que permite la entrada a la comprensin de la primera parte de la deduccin es la nocin de conciencia de s (= apercepcin), pues la prueba puede verse en gran medida como una explicitacin de las condiciones de la unidad de la apercepcin. Sin embargo, comprender la nocin de la apercepcin tal como Kant la presenta en el 16 no es sencillo, pues es un texto muy conciso. Primero, intentar explicar de manera general por dnde va el asunto y, luego, me referir a cada uno de los tres prrafos que forman el pargrafo. El 16 se refiere a la conciencia de s (= autoconciencia = apercepcin = yo pienso, expresiones todas stas que de manera general pueden darse por equivalentes), a fin de establecer como principio supremo de todo uso del entendimiento y, por lo tanto, de todo conocimiento humano, la unidad de la conciencia de s y, en consecuencia, todas las condiciones implicadas en esa unidad, porque -dicho fcilmente- en la nocin misma de un yo pienso (de pensamiento incluso cabe decir) est excluida toda autocaptacin inmediata de s mismo como algo simple, de manera que, si no es simple, involucra un conjunto de condiciones. En efecto, Kant se focaliza sobre la unidad de la conciencia de s, porque no es algo que est dado, ni a posteriori ni a priori, sino que es un acto de la espontaneidad representativa. No est dado a posteriori, porque lo dado a posteriori es siempre un mltiple intuitivo. Ya Hume haba insistido en que no hay ninguna impresin simple del yo (cfr. Tratado 1.4.6). Pero tampoco est dado a priori, en el sentido de que pudiera captarme intelectualmente como existente y simple, a la manera del autoconocimiento del sujeto cartesiano, porque esto supondra que nuestro entendimiento no piensa, sino que intuye. El yo pienso, la conciencia de s o apercepcin, no es un conocimiento de mi existencia personal, porque la nica forma de saber realmente algo de m mismo como individuo existente es a travs de intuirme bajo la forma del sentido interno, i.e. sensiblemente (cuestin sta la del autoconocimiento de m mismo que Kant abordar en la segunda parte de DT en los 24 y 25 bajo el rtulo de la paradoja del sentido interno). Justamente, esto ser un elemento crucial para aquello que Kant quiere mostrar: si la unidad de la apercepcin no est
10

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

simplemente dada, tiene que resultar de un acto de la espontaneidad, pero de un acto de espontaneidad tal que siempre requiere de un mltiple que est intuitivamente dado. En consecuencia, esa unidad tendr que ser una unidad sinttica en relacin con un mltiple intuitivo dado. Esto que estoy diciendo se ve en la frase que usa Kant: la unidad de la apercepcin de un mltiple dado en la intuicin. En una primera lectura, resulta extraa esta frase porque suponemos que la unidad del sujeto podra estar constituida previamente a la sntesis del mltiple. La frase indica con suma claridad que se trata de la apercepcin de un mltiple dado, i.e. que no se puede hablar de la unidad de la apercepcin sin la referencia al mltiple y, como no est dada, la referencia del mltiple al sujeto es el resultado de una sntesis sometida a las condiciones que hacen posible la unidad de la conciencia de s. Entonces, la unidad de la conciencia de s no es algo que pueda pensarse conceptualmente como completo sin una sntesis del mltiple y, a su vez, el mltiple tendr que estar sometido a las condiciones de esa unidad para poder ser considerado como mi representacin. El enunciado mis representaciones tienen una referencia necesaria a mi autoconciencia es un enunciado analtico, pues simplemente explica el sentido del trmino mis que califica a mis representaciones: que sean mas quiere decir que yo, uno y el mismo, me apercibo de ellas. Pero a Kant le interesa mostrar qu est implicado en esta referencia necesaria a la conciencia de s (al sujeto pensante), por tratarse no de cualquier entendimiento, sino de uno que no intuye, sino que slo piensa. Y por eso, al adentrarse en la explicitacin de lo implicado, nos dir que, si bien el enunciado es analtico, declara necesaria una sntesis del mltiple dado en una intuicin. La unidad de la conciencia de s, de un entendimiento slo pensante, es necesariamente sinttica con respecto a un mltiple intuitivo dado sensiblemente. Se constituyen a la vez la unidad de la conciencia de s y la unidad de la intuicin de un mltiple. Entonces, las condiciones de la unidad de la conciencia de s sern condiciones necesarias para cualquier representacin en cuanto ma. Kant hace un anlisis de la nocin de entendimiento finito (entendimiento pensante) y muestra que incluye, ante todo, la necesidad de una sntesis. Hasta aqu trat de explicar la propuesta medular del 16, usando algunos de sus elementos sin seguir exactamente el orden de exposicin de Kant. Ahora, recorrer el texto en el orden en que lo presenta Kant. Como dije, es un texto difcil. Recomiendo no perderse en los detalles y poder verbalizar el nudo de lo que Kant quiere mostrar.

Prrafo 1: tiene dos grandes partes. Parte I 1. Se formula el principio de la necesaria referencia de todas las representaciones de un sujeto al sujeto de esas representaciones como yo pienso mis representaciones. La formulacin que recibe ese principio, a saber, El yo pienso debe poder acompaar a todas mis representaciones, no afirma que la conciencia de s acompae de hecho a todas sus representaciones, sino que debe poder acompaarlas, i.e. afirma la necesidad de una posibilidad, la cual adems condiciona a todas sus representaciones. Entonces, afirma la necesidad de la posibilidad de la referencia de toda multiplicidad a representar, con respecto a un sujeto idntico.
11

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

2. Inmediatamente se hacen dos cosas claves: (1) se saca la conclusin de que todo mltiple de una intuicin tambin tiene que tener esta referencia y (2) se seala que la conciencia de s a la que necesariamente tienen que poder referirse sus representaciones es un acto de la espontaneidad. Esto ltimo es decisivo, pues quiere decir que la conciencia de s no est dada, sino que resulta de la espontaneidad de la facultad representativa. 3. A continuacin se caracteriza a la apercepcin como (1) pura, o sea, no se trata de la apercepcin emprica; y (2) originaria: es una y la misma en toda conciencia, y no derivada. Parte II 1. Se introduce la nocin de unidad de la apercepcin y se la caracteriza como trascendental. 2. Para justificar esto se introduce la cuestin de las condiciones requeridas para una universal conciencia de s (o, como dir en el prrafo siguiente: la integral identidad de la apercepcin). Estas condiciones justamente sern fuente de conocimiento a priori, pues se mostrar en el 17 que incluyen nada menos que la condicin de objetividad. Aqu en 16.1, se formulan esas condiciones, bajo el rtulo enlace originario, del siguiente modo: como representaciones mas (aunque yo no sea consciente de ellas como tales) deben ser adecuadas necesariamente a aquella condicin slo bajo la cual ellas pueden coexistir en una universal conciencia de s mismo. Es una frase difcil, pero el punto es que todas mis representaciones para estar referidas al sujeto idntico deben estar sometidas a las condiciones que hacen posible a ese sujeto idntico. Cules son esas condiciones? El prrafo que sigue avanzar en esa direccin.

Prrafo 2: tiene dos grandes partes. Parte I 1. Se explicita que la identidad integral de la apercepcin de un mltiple dado en la intuicin contiene una sntesis y requiere de la conciencia de esa sntesis. 2. Trata de justificarlo de tal modo que llega a afirmar: (1) que la unidad analtica de la apercepcin slo es posible bajo la presuposicin de una unidad sinttica; y (2) que la unidad sinttica de lo mltiple de las intuiciones es el fundamento de la identidad de la apercepcin misma. Parte II 1. Aqu Kant retoma, de algn modo, lo dicho en el 15 sobre la nocin de enlace y propone una caracterizacin del entendimiento. Recurdese que, en la DM (KrV B92-94), Kant ya haba dado caracterizaciones del entendimiento, tales como la facultad de pensar, la facultad de los conceptos o la facultad de juzgar. Pero ahora lo hace en conexin con el principio de la unidad sinttica de la apercepcin: el entendimiento no es nada ms que la facultad de enlazar a priori y de llevar bajo la unidad de la apercepcin lo mltiple de representaciones dadas. Dos cosas. Por un lado, este llevar bajo la unidad de la apercepcin no debe entenderse como si la unidad de la apercepcin fuese previa al acto de sntesis: la unidad de la apercepcin es sinttica porque resulta de una sntesis y

12

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

la conciencia de ella. Por otro lado, prstese atencin a la frmula resaltada en negritas, pues Kant la retomar en el 19 al definir la nocin de juicio. 2. Luego de esta caracterizacin del entendimiento, se puede afirmar que el principio de la unidad sinttica de la apercepcin es el principio supremo de todo el conocimiento humano. Este prrafo contiene una nota de Kant, muy difcil realmente. La menciona aqu porque, hacia el final, tambin se afirma esta funcin suprema de la unidad sinttica de la apercepcin. En efecto, se dice que esa unidad es el punto ms elevado al cual se debe sujetar todo uso del entendimiento, y aun toda la lgica y, tras ella, la filosofa trascendental; esta facultad es, en verdad, el entendimiento mismo (KrV B134, nota)

Prrafo 3: tiene dos partes Parte I 1. el principio de la unidad necesaria de la apercepcin es un enunciado analtico (idntico), pero que declara necesaria una sntesis. En 17.4-5 donde vuelve sobre este asunto. 2. Kant explica esto comparando nuestro entendimiento, que slo piensa, con un entendimiento que intuyese. El principio de la unidad de la apercepcin no afirma ninguna existencia de un yo particular, porque la representacin yo pienso no es una intuicin. Simplemente afirma la identidad del sujeto pensante respecto de sus representaciones. Pero como pensar es siempre sinttico, por eso Kant dice que, si se analiza ese principio, se encontrar incluida la condicin de una sntesis. Parte II La ltima frase del 16 concluye volviendo a formular el principio de la unidad sinttica de la apercepcin, pero a diferencia de la formulacin con que se abre el , ahora explicita lo implicado en el principio, tal como lo desarroll. Se trata de una formulacin que resume el anlisis de la nocin de la conciencia de s. Dice:
Soy, pues, consciente del yo idntico con respecto a lo mltiple de las representaciones que me son dadas en una intuicin, porque las llamo a todas ellas mis representaciones, que constituyen una. Esto es lo mismo que decir que soy consciente de una sntesis a priori necesaria de ellas, que se llama unidad sinttica originaria de la apercepcin, a la cual estn sometidas todas las representaciones que me son dadas, pero a la cual stas deben adems, ser sometidas mediante una sntesis. (KrV B135-136).

Objeto, unidad objetiva de la apercepcin y juicio El propsito central del 17 consiste en establecer una relacin entre la unidad sinttica de la apercepcin pura y el objeto, a travs de una re-determinacin de la nocin de objeto que sigue los lineamientos de la revolucin copernicana. Aqu se supone que Kant nos explicar qu quiere decir que un objeto se rija por nuestro conocimiento, para usar la formulacin del Prlogo B.

13

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

Este pargrafo est integrado por 5 prrafos, cuyos ncleos temticos son los siguientes: 1. El primer prrafo resume lo visto antes. 2. Los prrafos 2 y 3 presentan la cuestin del objeto. 3. Los prrafos 4 y 5 retoman lo dicho en 16.3 sobre el carcter analtico del principio de la unidad sinttica de la apercepcin junto con la explicacin kantiana que compara entre un entendimiento pensante y un entendimiento no pensante. Nos interesan ahora los prrafos 2 y 3, sobre el objeto. En ellos se realizan dos movimientos decisivos: primero, Kant presenta su definicin de objeto y, luego, presenta las tesis que vinculan el objeto as definido con la unidad sinttica de la apercepcin.

Movimiento 1: la definicin de objeto Kant comienza con una caracterizacin del entendimiento como facultad de los conocimientos y, luego, seala que los conocimientos (tomada la expresin conocimientos en el sentido amplio en que la usa Kant como representaciones cognitivas) consisten en la referencia determinada de representaciones dadas a un objeto. E inmediatamente a continuacin da la definicin de objeto:
Objeto [] es aquello en cuyo concepto est reunido lo mltiple de una intuicin dada. (KrV B137)

Lo primero que hay que decir ante esta definicin es que Kant no la explica y que, respecto de su justificacin en el marco de la DT en la versin de la segunda edicin, o est ausente o hay que hacer mucha exgesis para sealar exactamente dnde est. Lamentablemente esto es as, a pesar de la enorme importancia que tiene para el conjunto de la prueba. Como es de imaginar, se trata entonces de una cuestin muy controvertida, tanto en lo que se refiere al sentido de lo que estara diciendo, como en lo que se refiere a la justificacin que habra que darle. Es cierto que Kant, en la versin de la DT de la primera edicin, plantea la problemtica de la reforma de la nocin de objeto de manera por completo explcita y dedica varias pginas al tema (KrV A104110). Tambin es cierto que Kant autoriza a usar los textos de la primera edicin de la Crtica que fueron eliminados en la segunda, para aclarar la segunda edicin (KrV xlii). Recomendamos, por lo tanto, leer estos pasajes, que comienzan con el texto siguiente:
Y aqu es, entonces, necesario explicar qu se quiere decir con la expresin un objeto de las representaciones. Ms arriba hemos dicho que los fenmenos mismos no son nada ms que representaciones sensibles, que en s deben ser considerados precisamente como tales, y no deben ser considerados como objetos (fuera de la facultad representativa). Qu se entiende, entonces, cuando se habla de un objeto que corresponde al conocimiento, y que por tanto es diferente de l? Es fcil comprender que ese objeto deber ser pensado slo como algo en general = X, porque fuera de nuestro conocimiento no tenemos nada que pudiramos poner frente a ese conocimiento como algo que le correspondiese.

Ante todo, la problemtica sobre la cual gira la cuestin tiene que relacionarse con la problemtica de la verdad que Kant haba indicado en la introduccin a la lgica
14

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

trascendental. En efecto, all deca que conceda la definicin nominal de verdad como correspondencia de un conocimiento con su objeto. Aqu vemos que el objeto es aquello que hace verdadero un juicio (conocimientos). Segn expliqu en un terico presencial, Kant usa aqu en parte la terminologa leibniziana al hablar de una definicin nominal. Para Leibniz, una definicin es nominal, no porque sea una descripcin de un uso lingstico de un trmino tal como se encuentra en un diccionario de un lenguaje natural, sino porque no se ha dado una prueba de la posibilidad lgica de aquello que se define. Podra darse el caso de que se definiera un cierto objeto, pero ste fuera lgicamente imposible, aun cuando esto no fuera evidente. Sin embargo, Kant no tiene en mente la posibilidad lgica, la mera ausencia de contradiccin, cuando llama nominal a la definicin de verdad, sino que se refiere a la explicacin de la posibilidad real de esa referencia a un objeto. La definicin de verdad habla de una correspondencia, pero entonces previamente hay que explicar la referencia a objeto de las representaciones para, luego, en todo caso, poder determinar la verdad o la falsedad. Si aquello que est dado son representaciones y no el objeto, cmo llegan las representaciones a referirse a objetos? Ahora bien, qu quiere decir la definicin de objeto del 17 y qu implicaciones tiene? La definicin propone determinar al mltiple intuitivo dado, a partir de un concepto que funciona como regla de sntesis, i.e. que proporciona unidad sinttica. Esto quiere decir que lo mltiple no tiene, de por s, referencia alguna a un objeto y que esta referencia se constituye al sintetizarlo segn una unidad de la sntesis. Como puede observarse, la definicin nos est diciendo o dicho ms prudentemente- nos est comenzando a decir cmo habra que entender la declaracin copernicana de que los objetos se rigen por nuestros conceptos. Por lo pronto, regirse por querra decir algo as como que lo mltiple dado en la intuicin slo mediante una sntesis guiada por conceptos obtiene la referencia a un objeto. W. Carl dice que esta definicin de objeto se puede descomponer en las tres siguientes clusulas (Carl 1998.196) 1. Un objeto es algo a lo que se refiere un mltiple de representaciones dadas. 2. Un objeto es pensado como instancia de un concepto. 3. Este concepto determina una sntesis de las representaciones dadas que estn referidas al objeto. Aceptar esta definicin de objeto tiene, al menos, dos implicaciones: 1. Kant nos est diciendo que el objeto del pensar (y del conocer, en su uso amplio del trmino) es algo estructuralmente vinculado con un concepto y, por lo tanto, si la deduccin metafsica funcion bien, con un juicio. 2. Pero la definicin de objeto del 17 no se refiere a ningn objeto en particular, sino a todo objeto o, dicho de otra manera, a un objeto en general. Esto quiere decir que el concepto del que habla la definicin no es cualquier concepto, sino un concepto del objeto en general. Otra vez, si la DM funcion bien, las funciones lgicas nos darn esos conceptos que, como categoras, haran posible pensar un objeto en general.

15

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

Ambas implicaciones de la definicin de objeto, ledas a partir de los resultados de DM, no casualmente nos llevan hacia la nocin de juicio, pero segn se ver, la nocin de juicio empleada en DM resulta an insuficiente, para justificar la conexin entre la nueva definicin de objeto y la nocin de juicio tal como ser redefinida en el 19. Justamente para esto se requiere del segundo movimiento clave del 17, i.e. explicitar el vnculo entre el objeto y la unidad sinttica de la apercepcin.

Movimiento 2: las tesis que vinculan el objeto y la unidad sinttica de la apercepcin Hay dos enunciados que establecen las tesis claves: 1. la unidad de la conciencia es lo nico que constituye la referencia de las representaciones a un objeto, y por tanto, la validez objetiva de ellas, y en consecuencia, [es lo nico que hace] que ellas lleguen a ser conocimientos; y sobre ella, en consecuencia, reposa la posibilidad misma del entendimiento. (KrV B137, 17.2; nfasis en negritas MMH) 2. La unidad sinttica de la conciencia es, entonces, una condicin objetiva de todo conocimiento; no [una condicin] que meramente yo requiera, para conocer un objeto; sino [una condicin] a la cual debe estar sometida toda intuicin, para llegar a ser objeto para m; porque de otra manera, y sin esta sntesis, el mltiple no se unira en una conciencia. (KrV B138, 17.3; nfasis en itlicas de IK; nfasis en negritas MMH) Por lo pronto, estos enunciados sostienen que la unidad sinttica de la apercepcin es una condicin necesaria (1) para conocer un objeto y (2) dada la definicin constitutivista del objeto, para que una intuicin llegue a ser objeto para m (es decir, objeto de conocimiento, no una cosa en s misma fuera de toda vinculacin cognitiva conmigo). Esta tesis se sigue claramente del 16, donde se estableci que la unidad sinttica de la apercepcin es la condicin suprema de todo uso del entendimiento. Pero los enunciados sostienen tambin que la unidad sinttica de la apercepcin es una condicin suficiente para (1) y para (2). sta es la tesis ms interesante, pero a la vez problemtica. Es la tesis ms interesante, porque estara sealando que establecer la referencia al objeto formara parte de las condiciones mismas de la unidad sinttica de la apercepcin, es decir, que tanto la identidad integral del sujeto en general como el objeto en general se constituiran a la vez. Pero es una tesis problemtica, ya que no es fcil entender cmo se justifica a partir del 16. Justamente por ello hay discusiones sobre el punto. Mientras que a intrpretes como H. Allison (1983, pp. 236 y ss.) o W. Carl (1998, pp. 197, 198, 201) les resulta dudosa, intrpretes como Torretti (1967) o Caimi (2007) no creen que haya un non sequitur. Independientemente de esta discusin, el planteo de Kant sugiere que, si se ha de ensayar la revolucin copernicana, entonces toda la fuente de la validez objetiva debe provenir del principio de la unidad sinttica de la apercepcin, ya que es el nico fundamento para toda necesidad que no sea simplemente lgico-formal. Adems ya el 16 estableci lazos muy estrechos entre la unidad sinttica de la apercepcin y el
16

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

entendimiento, de modo que no es fcil ver en el 17 un non sequitur. Tal vez, el problema est en el mismo 16, pues a veces no queda claro que todas las condiciones exigidas para el principio de la unidad sinttica de la apercepcin puedan obtenerse meramente por anlisis a partir de la nocin de entendimiento pensante. No est dems sealar aqu que Kant mismo al final del 21 afirma que, de la peculiaridad de nuestro entendimiento, de producir a priori unidad de la apercepcin slo por medio de categoras, y slo por medio de esta precisa especie y de este preciso nmero de ellas, no se puede dar ulterior fundamento (KrV B145-146). Independientemente del problema de la especie y del nmero de las categoras, tambin sera contingente la estructuracin de la unidad sinttica de la apercepcin mediante conceptos puros del entendimiento.

Unidad objetiva y unidad subjetiva Llegados a este punto, Kant seala los resultados del 17 al comienzo del 18 y para precisarlos distingue entre la unidad objetiva de la apercepcin trascendental y la unidad subjetiva de la conciencia:
La unidad trascendental de la apercepcin es aqulla por la cual todo el mltiple dado en una intuicin es reunido en un concepto de objeto. Por eso se llama objetiva, y debe ser distinguida de la unidad subjetiva de la conciencia.

Juicio Y finalmente llega, en el 19, a la nueva definicin de juicio: un juicio no es nada ms que la manera de llevar a la unidad objetiva de la apercepcin conocimientos dados. Recurdese que la DM haba dado la caracterizacin del entendimiento como facultad de juzgar y que el 16 lo haba caracterizado como la facultad de enlazar a priori y de llevar bajo la unidad de la apercepcin lo mltiple de representaciones dadas. Como puede observarse, es esta ltima frmula slo faltaba explicitar la condicin objetiva atribuida a la unidad de la apercepcin, para llegar a la definicin de juicio.

Parte II de DT Como ya se seal antes al explicar la articulacin de la DT en dos partes, la segunda parte avanzar desde la validez objetiva de las categoras para un mltiple de la intuicin en general (haciendo abstraccin de nuestras particulares formas de la intuicin, a saber, el espacio y el tiempo), hacia la validez de las categoras para todo objeto de la experiencia, i.e. con respecto a los mltiples intuitivos empricamente dados. Desde el punto de vista del texto, no todos los pargrafos que van desde el 22 hasta el 26 se refieren estrictamente a la segunda parte de DT. Algunos de ellos se refieren a una temtica que no consideraremos en este primer estudio la DT, a saber, la paradoja del sentido interno. Se trata de una cuestin a la que ya hice referencia al explicar el
17

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

16 para sealar que cada uno de nosotros se conoce a s mismo, en cuanto existente y en cuanto a sus particularidades reales, slo de manera emprica, i.e. particularmente bajo la forma del sentido interno y, por lo tanto, slo como fenmeno. No es posible un conocimiento de s mismo como cosa en s. En parte, Kant ya haba sealado algo en la esttica trascendental (cfr. Observacin II del 8). Ahora, en el marco de la DT, retoma la cuestin en parte del pargrafo 24.4-6 y en el 25. Como dije, no entraremos en este tema: lo aclaro para que concentren su atencin en aquellos textos que propiamente se refieren a las lneas centrales de la argumentacin. Quienes quieran profundizar sobre el tema, recomiendo el libro de la Prof. Claudia Juregui, cuyos datos incluimos en la bibliografa presentada al final de este escrito. Entonces, en lo que se refiere propiamente a la segunda parte de DT, cabe organizar el movimiento argumentativo del siguiente modo: DT B II 1. Paso 1: Restriccin del uso cognitivo (Gebrauch zum Erkenntnisse) de las categoras a su uso emprico (Erfahrungsgebrauch) (= aplicacin a objetos de los sentidos) (22-23) 2. Paso 2: Relacin entre las categoras y las formas de la intuicin (particularmente la forma del sentido interno, el tiempo), mediante la sntesis trascendental de la imaginacin productiva (24, slo los tres primeros prrafos del pargrafo) 3. Paso 3: Relacin entre las categoras y los objetos de los sentidos, mediante la sntesis de la aprehensin (26). Kant considera que la prueba en sentido estricto se presenta en el 26.2-3, claro que recurriendo a los pasos anteriores. Los ttulos de los 22, 24 y 26 indican con claridad de qu se trata (el 23 no lleva ttulo): 1. 22: La categora no tiene otro uso para el conocimiento de las cosas, que su aplicacin a objetos de la experiencia. 2. 24 De la aplicacin de las categoras a objetos de los sentidos en general: los objetos de los sentidos en general podemos abarcarlos desde sus condiciones formales de intuicin, particularmente el tiempo, por eso aqu trata de la relacin entre el entendimiento y la forma del sentido interno. 3. 26: Deduccin trascendental del uso emprico universalmente posible de los conceptos puros del entendimiento. Prstese atencin a que el Paso 1 difiere del Paso 3: el Paso 1 sostiene que cualquier uso cognitivo que se quiera hacer de las categoras no podra prescindir, en ltima instancia, de los fenmenos. Pero este paso no dice que todo fenmeno en cuanto objeto emprico est necesariamente bajo las categoras. Justamente de esto ltimo se ocupa el Paso 3 y, por eso, parte de la percepcin misma para mostrar que las categoras son condiciones incluso de ella.

18

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

Paso 1 El argumento que restringe todo uso cognitivo de las categoras (Gebrauch zum Erkenntnisse) a su uso emprico (a su aplicacin a objetos de experiencia posible) es el siguiente (22): 1. Pensar un objeto conocer un objeto, pues para conocer un objeto se requiere de (1) el concepto con el cual se piensa un objeto y (2) la intuicin que da el objeto. Considerar el pensamiento de un objeto sin intuicin es considerarlo slo segn la forma. 2. Toda intuicin posible para nosotros es sensible, de modo que el pensamiento de un objeto en general ser conocimiento slo si la categora es referida a objetos de los sentidos. 3. La intuicin sensible es (1) intuicin pura o (2) intuicin emprica. 4. La determinacin de la intuicin pura (i.e. la aplicacin de las categoras a la intuicin pura) slo puede dar conocimiento, si presupone que hay cosas que no se pueden exponer para nosotros ms que bajo esas formas de la intuicin, i.e. slo si hay percepciones (= representaciones acompaadas por sensacin). 5. Por consiguiente, las categoras, aun cuando se apliquen a intuiciones puras (como por ejemplo en la matemtica), slo dan conocimiento en cuanto esa aplicacin puede adems ser aplicada a intuiciones empricas. 6. El nico uso cognitivo de las categoras se refiere a la posibilidad del conocimiento emprico, es decir, que ellas slo pueden dar conocimiento de cosas en cuanto objetos de experiencia posible. En el 23, Kant insiste en que, si bien las categoras estn libres de la limitacin espacio-temporal y, por eso, se extienden a objetos de la intuicin sensible en general, esta extensin ulterior no nos sirve de nada en cuanto al conocimiento: consideradas en relacin con la intuicin sensible en general, las categoras son slo vacos conceptos de objetos, meras formas de pensamiento sin ninguna realidad objetiva (objektive Realitt). Slo nuestra intuicin sensible (finita) y emprica (espaciotemporal como nico modo de darse a travs de sensaciones objetos) puede proporcionarles sentido (Sinn) y significado (Bedeutung).

Paso 2 El Paso 1 concluy que la realidad objetiva de las categoras depende de nuestra intuicin sensible y emprica; pero no explic cmo obtienen esa realidad objetiva. El Paso 2, entonces, dejando ciertas complicaciones de lado, proporciona una explicacin de cmo se conectan, en trminos generales, el entendimiento y la sensibilidad. Pero esto implica ante todo explicar cmo se conectan el entendimiento y la forma del sentido interno, pues ste es el que abarca -como condicin- a toda la sensibilidad humana. Las categoras obtienen realidad objetiva en cuanto se aplican a las formas de la intuicin sensible a priori (particularmente, la forma del sentido interno). Para esta explicacin, Kant introduce la nocin de imaginacin (= facultad de representar en la intuicin un objeto aun sin la presencia de l), la cual, de acuerdo con

19

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

el papel que desempea en la explicacin, es determinada como imaginacin productiva y trascendental, a partir de dos distinciones centrales: 1. Sntesis intelectual (del entendimiento) / sntesis figurativa (de la imaginacin): ambas son a priori y trascendentales. 1. Sntesis figurativa (synthesis speciosa) = sntesis de lo mltiple de la intuicin sensible. 2. Sntesis intelectual (synthesis intellectualis) = sntesis meramente pensada en la categora con respecto a lo mltiple de una intuicin en general. 2. Imaginacin reproductiva (emprica) / imaginacin productiva (trascendental) 1. Imaginacin productiva: la imaginacin trascendental es productiva, porque aun perteneciendo a la sensibilidad (toda nuestra intuicin es sensible), es una facultad de determinar a priori la sensibilidad: su sntesis es un ejercicio de la espontaneidad, determinante conforme a las categoras. Por eso dice Kant que es (1) un efecto del entendimiento sobre la sensibilidad, (2) la primera aplicacin del mismo a objetos de la intuicin posible para nosotros y (3) el fundamento de todas las dems aplicaciones. 2. Imaginacin reproductiva: su sntesis est exclusivamente sometida a leyes empricas (= leyes de la asociacin) y es objeto de la psicologa y no de la filosofa trascendental. Paso 3 Este paso est en el 26. Este pargrafo, formado por 7 prrafos, es complejo en el sentido de que tiene cuatro unidades temticas. A continuacin describo brevemente cada una de estas unidades temticas y, luego, presento una reconstruccin comentada de la prueba. Unidades temticas del 26 1. El primer prrafo se refiere a la articulacin de DT en dos partes; ya lo comentamos al explicar ms arriba la problemtica de la articulacin. 2. Los prrafos 2 y 3 contienen la prueba. 3. En los prrafos 4 y 5, Kant presenta dos ejemplos, uno referido a la percepcin de un objeto en el espacio en relacin con la categora de cantidad (la intuicin emprica de una casa) y, el otro, a la percepcin de un objeto en el tiempo en relacin con la categora de causa (la percepcin del agua que se hiela). No entrar en los ejemplos, pero hay discusiones sobre ellos. 4. Finalmente, a manera de corolario de la prueba, los prrafos 6 y 7 se refieren a la nocin de naturaleza en sentido formal (natura formaliter spectata = la naturaleza en general, en el sentido de la conformidad de los fenmenos, en el espacio y en el tiempo, a leyes a priori) y en sentido material (natura materialiter spectata = el conjunto de todos los fenmenos), cuestin ya se haba anticipado en el primer prrafo al sealar que el entendimiento prescribe a priori leyes a la naturaleza y la hace posible. Aqu, Kant plantea como un enigma la prescripcin a priori de la ley a la naturaleza y da la solucin en trminos de que la prescripcin es posible porque, a la vez, hace posible a la
20

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

legalidad de una naturaleza que son fenmenos y no cosa en s. Finalmente, Kant restringe el alcance del conocimiento a priori del entendimiento a las leyes generales formales: las leyes particulares materiales slo pueden conocerse empricamente.

Prueba: DT del uso emprico universalmente posible de las categoras 1. La percepcin (= la conciencia emprica de una intuicin emprica como fenmeno) requiere de una composicin de lo mltiple en una intuicin emprica (= sntesis de la aprehensin de lo mltiple del fenmeno). 2. Toda sntesis de la aprehensin debe conformarse al espacio y el tiempo (como formas de la intuicin sensible) y, por lo tanto, tambin a las condiciones de todo lo que haya de poder ser representado determinadamente en el espacio y el en tiempo. Ahora bien, hecha esta conexin entre la percepcin y las condiciones de toda representacin determinada en el espacio y en el tiempo, la prueba continua mediante la explicitacin de esas condiciones. 3. Espacio y tiempo son representados a priori, no slo como formas de la intuicin, sino como intuiciones que (1) contienen un mltiple y, por consiguiente, (2) son representados con la determinacin de la unidad sinttica de ese mltiple en ellos. 4. Esta unidad sinttica no puede ser otra que la unidad del enlace de lo mltiple de una dada intuicin en general, en una conciencia originaria, de acuerdo con las categoras, slo que aplicada a nuestra intuicin sensible. A continuacin, Kant saca tres conclusiones; mientras que la primera es muy directa y se refiere a la percepcin, las otras dos no son tan directas, porque se refieren a la experiencia y a los objetos de la experiencia, para lo cual Kant introduce una caracterizacin de la nocin de experiencia. 5. En consecuencia, 1. toda sntesis de la aprehensin, por medio de la cual es posible la percepcin, est bajo las categoras; 2. las categoras son (1) condiciones de la posibilidad de la experiencia (= conocimiento por medio de percepciones conectadas) y, por tanto, (2) tienen validez a priori tambin con respecto a todos objetos de la experiencia.

21

UBA HFM 13 II Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

Bibliografa Allison, H. (1983), El idealismo trascendental de Kant: una interpretacin y defensa, Barcelona, Anthropos, 1992. Caimi, M. (2007), Leons sur Kant. La dduction transcendentale dans la deuxime dition de la Critique de la raison pure, Paris, Publications de la Sorbonne. Carl, W. (1998), Die transzendentale Deduktion in der zweiten Auflage (B129-B169), en: G. Mohr y M. Willaschek (eds.) (1998), Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft, Berlin, Akademie Verlag, 189-216. Juregui, C. (2008), Sentido interno y subjetividad. Un anlisis del problema del autoconocimiento en la filosofa trascendental de Kant, Buenos Aires, Prometeo. Kant, I., Kritik der reinen Vernunft, Hamburg, Meiner, 1976, Hrsg. R. Schmidt. Kant, I., Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Colihue, 2007; tr. Mario Caimi. Torretti, R. (1967), Manuel Kant. Estudio sobre los fundamentos de la filosofa crtica, Buenos Aires, Charcas.

22