Você está na página 1de 8

Theodor Wiesengrund Adorno R.

Sibaja Steichens

Du rapport entre la thorie et l'empirie en sociologie


In: L Homme et la socit, N. 13, 1969. Sociologie et philosophie. pp. 127-133.

Citer ce document / Cite this document : Adorno Theodor Wiesengrund, Sibaja Steichens R. Du rapport entre la thorie et l'empirie en sociologie. In: L Homme et la socit, N. 13, 1969. Sociologie et philosophie. pp. 127-133. doi : 10.3406/homso.1969.1231 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/homso_0018-4306_1969_num_13_1_1231

du rapport entre

la

thorie

et

Fempirie en

sociologie

THEODOR W.

ADORNO

Depuis 1957, s'est dveloppe, en s'accentuant, dans la sociologie allemande, une controverse qui a atteint son paroxysme lors de la 16me Journe de Sociologie AUemande de Francfort. Des documents paratront sous peu chez Luchterhand dans un ouvrage intitul La querelle du positivisme dans la sociologie allemande. Les deux courants qui s'opposent dans cette discussion peuvent tre dsigns lapidairement par les termes de thorie sociologique et de positivisme* encore que cela ne soit pas tout fait exact. Quelques-uns parmi les plus actifs des sociologues appels sommairement positivistes, prf reraient ne pas tre considrs comme tels. Je ne veux pas aborder aujourd'hui le fond du dbat, mais ses consquences du point de vue de la pratique scientifique. Car l'opinion s'est rpandue que les reprsentants de l'Ecole critique, appele couramment Ecole de Francfort, seraient trangers, sinon opposs la recherche empirique en sciences sociales, alors que cette Ecole s'est distingue depuis plus de trente ans par ses enqutes empiriques. Ren Knig, que l'on peut ranger sans conteste du ct positiviste, bien qu'U ne soit pas encore intervenu directement dans la controverse, a propos une terminologie d'aprs laqueUe U faudrait carrment sparer de la sociologie ce qu'U appeUe phUosophie sociale et qui s'identifie largement avec la thorie sociologique critique. Question de nomenclature, sans plus, pourrait penser le non prvenu. En vrit, des intrts trs rels y sont impUqus. Si la thorie sociologique est dtache de la sociologie, la ligne empirique y acquiert le monopole. Etant donn que les enqutes sociologiques tendues, pour autant qu'elles concernent les opinions, attitudes et motivations de vastes populations, sont en gnral obUges de recourir au teamwork, les frais de telles enqutes, contrairement au travaU du savant ancien modle, attabl son bureau, sont considrables. Mais les reprsentants de la sociologie critique ne dsirent

128

THEODOR W. ADORNO

nullement se cantonner comme on aime le faire croire au travaU de cabinet. Ils ont besoin, eux aussi, de faire ce qu'on appelle des enqutes sur le terrain. Si l'on tirait des consquences financires et d'organisation de la sparation mentionne plus haut, U en rsulterait pour eux les plus grands prjudices. Les enqutes empiriques deviendraient le privUge des empiristes. Face cette situation, l'on ne souUgnera jamais avec assez de nettet que dans cette quereUe U ne s'agit pas de l'alternative : rech^rche^nipMguejOujion, mais de son interprtation, de la place qui lui est assigne dans la sociologie^jAucun chercheur en sciences sociales dou de bon sens, ne saurait se prononcer contre la recherche empirique. Non seulement parce qu'en AUemagne la spculation effrne cette attitude mentale, dont une grande thoricienne critique a pu dire : Que ne peut faire un puissant penseur ! a t dfinitivement compromise par des doctrines du genre de celle de la race comme facteur dterminant de la vie sociale, mais de plus, parce que le rapport aux faits s'est radicalement modifi depuis l'effondrement de PidaUsme aUemand et de ses pigones plus ou moins dguiss. Walter Benjamin, qu'on ne saurait qualifier de positiviste, disait un jour que la force, le poids de l'existence, tenait de nos jours plutt des faits que des convictions ; U a su exprimer ainsi la conscience d'un fait: la prpondrance aujourd'hui absolue, partout prsente, de ce qui est (de l'tant). Et l'esprit ne peut se montrer la hauteur de cette prpondrance autrement qu'en se nourrissant de faits, d'existence. Si, autrefois, les faits taient considrs comme inertes et aveugles, l'esprit, qui alors se croyait souverain, ne pejrjL^lus^uiojird'hui, faire ses preuves qu'en faisant parler les faits. Ainsi renvoy l'empirie, l'esprit ne sauratTse fermer aux-~rnthoder~de~ia r echerche empirique qui ont t mises au point, mme s'U ne peut considrer ces mthodes quantitatives comme une fin ultime. Car ce sont des mthodes, des chemins, et non pas un but en soi. Pour tre fconde, la connaissance rsultant d'enqutes quantitatives doit, elle, tre ncessairement quaUtative. Sinon la sociologie se rduit effectivement cette morne prsen tation de chiffres, condamnant d'innombrables pubUcations d'enqutes la strilit, comme chacun le sait. Mais aucun grand thoricien de sciences sociales n'a jamais nglig les enqutes empiriques. Dans l'Antiquit, Aristote a fait une tude des Constitutions des vUles grecques, qui correspond en fait dj la conception actueUe du survey . Marx,, qui n'avait que mpris pour le positivisme sociologique d'Auguste Comte, a consacr beaucoup d'nergie une enqute empirique concernant les travaUleurs, savoir, l'Enqute ouvrire. Le Capital, ainsi que La situation des classes laborieuses en Angleterre d'Engels, sont toffs d'un bout l'autre de matriaux empiriques, mais qui servent toujours de pices conviction pour la construction thorique. De mme Max Weber, qui tait hostUe une teUe construction et prconisait l'objectivit (absence de jugements de valeur dans les sciences), tout en s'efforant cependant de comprendre les tendances sociales majeures, a entrepris de vastes recherches empiriques en sociologie, et ne s'est pas content de travailler sur des matriaux d'histoire sociale. . J'ai mentionn plus haut que l'Ecole de Francfort a utilis ds le dbut les moyens de la recherche empirique. Ceux-ci ont t employs pour l'ouvrage

DU RAPPORT ENTRE LA THEORIE ET L'EMPIRIE EN SOCIOLOGIE

129

Autorit et Famille, au cours de l'tude amricaine sur Authoritarian Person ality, pour l'enqute de groupes sur la conscience politique de la population allemande, pour l'ouvrage L'Etudiant et la Politique, et rcemment encore dans les tudes visant la construction d'une cheUe susceptible de dgager le potentiel autoritaire de PAUemagne post-hitlrienne. L'Institut de Francfort considre comme tche essentieUe de traduire ses conceptions thoriques en enqutes empiriques, non seulement pour les vrifier, mais aussi pour donner une pulsion la recherche empirique et lui proposer des tches d'un plus haut intrt que ce n'est en gnral le cas. Il ne faut cependant pas mconnatre qu'une partie seulement de ces conceptions thoriques a t jusqu'ici effectivement transforme en problmes de recherche empirique. Cela est partieUement d la rsistance de beaucoup d'empiristes tout ce qui est thorique. Nagure encore, on pouvait entendre dire sans rire que si on mettait, trop de pense dans une enqute, cela quivaudrait en prjuger les rsultats et entraverait l'objectivit de la recherche. Entre temps, U est nanmoins devenu vident que les enqutes qui ne sont pas orientes par des ides n'apportent rien. Tout bien considr, une enqute ne peut donner plus, en matire de rsultats, qu'on n'y a investi intellectuellement. Ce qui ne veut point dire que les ides investies doivent apparatre sous forme de rsultats ; ce serait du dogmatisme. L'instrument de recherche peut faUlir, ne pas tre opratoire, les thormes peuvent s'avrer impossibles vrifier par les mthodes courantes, et surtout : Us peuvent se rvler faux. Mais l o U n'y a pas de thormes, l o Us manquent, U ne se produit rien du tout. Tout au plus peut-on apporter quelques informations techniquement utUisables pour tel ou tel office. Mais mme le positiviste le plus fanatique ne semble plus port demander que la sociologie se limite une administrative research pour reprendre la terminol ogie de Lazarsfeld. , La raison profonde de cette divergence permanente entre thorie et empirie n'est pas suffisamment caractrise par ce qui vient d'tre dit. Et U ne faut pas minimiser cette discordance. La sociologie, tout en ayant deux cents ans d'ge, prise sous sa forme moderne et en la faisant dbuter avec Saint-Simon, argue de sa jeunesse pour expUquer la rupture entre une thorie dont on dit qu'eUe se prtend omnisciente, et une entreprise empirique, qui ne se rapproche de la thorie que par manque de maturit par comparaison aux sciences natureUes. En vrit cette rupture me semble due au fait qu'on rassemble des choses trs diffrentes sous le terme de sociologie. Comme je l'ai dj dit, ses procds ne sont Us entre eux que d'une manire extrmement abstraite : savoir par le fait qu'Us traitent tous d'une faon ou d'une autre du social. Certains procds sont axs sur la totaUt sociale et ses lois dynami ques ; d'autres, au contraire, concernent des phnomnes sociaux partiels, et la tentative de rapporter ces derniers un concept global de la socit est taxe de mtaphysique . Il apparat clairement que des Ugnes d'intrt et des modles aussi diffrents ne se laissent pas ranger sous un mme concept. Selon que la recherche empirique est au service de l'une ou de l'autre conception, elle est forcment diffrente en soi. Mais je ne veux pas affirmer par l un contraste rigide et anachronique entre la thorie et Pempirie en sociologie ; tout au plus

j | l j

l'homme et la socit n. 13-9

130

THEODOR W. ADORNO

voudrais-je attirer l'attention sur ce qui caractrise une recherche empirique qui s'oriente partir de la thorie et se comprend dans un contexte thorique. C'est prcisment le fait qu'elle s'entend ainsi, qui tranche, et qui se rpercute jusque dans la structure technique des enqutes inspires et guides par la thorie, mme lorsqu'elles s'en tiennent aux rgles du jeu, soit statistiques, soit autres, de la recherche sociale empirique tablie. Peut-tre ferais-je bien d'Ulustrer ceci en me rapportant des enqutes auxquelles j'ai particip personnellement d'une manire trs active, tout simplement parce que j'en connais le mcanisme interne d'une faon trs prcise. L'ouvrage publi en 1950 et intitul Authoritarian Personality a exerc une influence durable et maintes fois confirme sur la recherche empirique en Amrique et en Allemagne. Il a donn Ueu une Uttrature si abondante que depuis longtemps U m'est devenu impossible de la suivre. D'un autre ct, vu sous l'angle des critres courants de la recherche empirique, l'ouvrage prsente incontesta blement de graves dfauts. L'chantillon initial, rduit au mUieu tudiant, comme cela se produit souvent pour des enqutes qui partent d'un centre universitaire, n'est rien moins que reprsentatif ; d'aUleurs nous n'avons jamais affirm qu'U l'tait. Les chelles employes, construites en vue d'un rendement qualitatif maximum, ne correspondent pas aux critres trs stricts de l'chelonnement, dgags depuis Guttmann. Le principe mme d'une constatation et d'une mesure indirectes des tendances autoritaires a t critiqu comme constituant un cercle vicieux, tant donn qu'on devrait auparavant savoir si les questions indirectes ont une incidence sur l'tat de choses qu'elles visent apprhender, et que l'on ne pourrait savoir cela qu'en employant des questions directes que la mthode indirecte voudrait prcisment viter. Comment se fait-U alors que le Uvre a non seulement eu une action stimulante, mais qu'U a chang en quelque sorte la tendance directrice de la recherche sociale empirique ? C'est qu'U tablissait une relation concrte entre le complexe thorique d'une psychologie sociale s'inspirant de Freud, et les mthodes empiriques de recherche. Il ne faudrait pas entendre par l que cet ouvrage ait eu la prtention de vouloir dmontrer ou rfuter empiriquement les thses freudiennes ce qui, vu le caractre introspectif de la psychanalyse, n'est gure possible sur un mode quantitatif, bien qu'entre temps des tentatives en ce sens se soient produites. Mais les questions de la F-Scala, Echelle F qui fit beaucoup d'impression, ouvrent des perspectives. On ne se borne pas recenser des opinions et les traiter statistiquement, mais chaque question relative aux opinions, renferme galement des possibUits d'induction de la structure de caractre et des tendances latentes, susceptibles de se traduire poUtiquement. Etant donn qu'on n'a pas seulement employ (pour Authoritarian Personality) des questionnaires administrs collectivement mais toute une gamme d'autres tests, ainsi que des interviews cliniques (mthodes ayant toutes les mmes connexions pour centre) et comme les rsultats taient convergents, la fcondit de notre conception de dpart a t dmontre, et cela malgr les insuffisances techniques qu'on peut reprocher cette tude. Il n'est gure possible d'aUleurs d'viter compltement de pareUs dfauts dans ce genre d'enqutes , pour lesquelles prcisment la saisie des

DU RAPPORT ENTRE LA THEORIE ET L'EMPIRIE EN SOCIOLOGIE

131

rapports essentiels est plus importante que la seule rectitude du procd. Et tous ceux qui ont travaill de manire intensive dans le champ de la recherche sociale empirique, confirmeront qu'on se trouve perptuellement devant un choix entre des donnes mthodologiquement irrcusables, et susceptibles d'tre gnraUses, mais passablement triviales, d'une part, et, d'autre part, des donnes dont on peut affirmer qu'eUes apportent quelque chose mais qui ne respectent pas aussi rigoureusement les rgles du jeu. Je voudrais mentionner que la traduction de thormes en propositions interrogatives, laqueUe je m'attache, n'est pas sans poser galement de grands problmes pour w la thorie. En eux-mmes, les thormes ne sont pas ce qu'Us deviennent dans les enqutes empiriques, savoir des hypothses ; ce ne sont pas des prvisions de faits. Par leur nature, Us vont au-del de ce qui est du domaine des faits, et retiennent la diffrence entre essence et phnomne, diffrence dont l'empi risme prcisment ne veut pas entendre parler ; ainsi, U serait tout aussi ais pour un psychanaUste au sens strict du mot d'attaquer des enqutes quantitatives qui, par nature, ne peuvent tre des psychanalyses, qu'U est facUe pour un chercheur orthodoxe en sciences sociales d'en contester justement les parties qui se sont rvles comme tant peut-tre les plus : fcondes. Malgr cela, nous avons recherch ce Uen, et nous persistons dans cette voie. Des principes fondamentaux de thorie sociologique nous conduisent i maintenir la diffrence entre essence et phnomne, diffrence qui est tabou pour l'empirisme officiel. Dans la diffrence entre la simple opinion extriorise et ce qui lui est sous-jacent, nous prsumons ceUe entre essence et phnomne. Cette diffrence n'est pas un conte des temps jadis, eUe est fonction de la structure fondamentale d'une socit, qui tisse ncessairement elle-mme son propre voile. J'ai ainsi mis en jeu le concept d'une structure sociale objective, et j'aimerais, ne serait-ce qu'indiquer comment ce concept opre dans le genre de recherche empirique que nous prconisons. Le chercheur orthodoxe, tout en manifestant de temps autre quelque considration verbale pour la thorie, qu'en ralit U considre comme un mal ncessaire, prend son point de dpart, l'instar de John Locke, pre jur de l'empirisme, dans la reprsentation \ d'une tabula rasa. Le chercheur en sciences sociales devrait s'en tenir aux propos des sujets interrogs, suivant le modle du plbiscite ou des tudes de march, sans se soucier de ce quoi ces opinions se rapportent. Celles-ci reprsentent pour lui la dernire instance en matire de connaissance. Il est rare cependant de voir ce chercheur nier carrment que les opinions soient socialement mdiat ises, mais U se contentera gnralement de suivre cette mdiation moyennant des enqutes dites de motivation, et donc, d'tablir comment les sujets en sont arrivs avoir les opinions qui sont les leurs. De cette faon, on reste i naturellement dans le domaine de la pure subjectivit des sujets. Tandis que , notre conception, par laquelle nous voulons arriver ce que thorie et empirie s'interpntrent, ne se limite pas aux sujets, pas plus qu'eUe ne se contente d'affirmations gnrales sur la socit. Celle-ci, assurment, sorte d'entit ethre et partout prsente dans ce que la sociologie courante appelle les rela tions humaines, est quelque chose d'abstrait, eUe aussi, impossible fixer dans :

132

THEODOR W. ADORNO

des faits isols. Ce qui nous parat le plus raisonnable, c'est dje_rappprterjes enqutes quantitatives empiriques des analyses d'institutions sociales objective^T^verte^quetle5"es attitudes releves ont quelque chose voir. Dans"la~~ -sociologie des organisations, nous n'tudions pas seulement leur idologie telle qu'eUe se reflte dans les affirmations de leurs membres, mais, autant que possible, l'organisation elle-mme. Nous analysons les pubUcations par lesquelles une organisation influence ses membres, mais avant tout nous tudions sa structure propre et notamment la question de savoir si l'organisation a une fonction effective, sans oubUer le complexe devenu important depuis Max Weber et Robert Michels : celui de la bureaucratie et des phnomnes de fixation (sclrose). La confrontation des opinions subjectives avec ces moments objectifs donne des rsultats autrement importants que ceux obtenus par la mthode de la tabula rasa, pour laquelle l'opinion est reine, la manire du cUent roi sur le march. Lorsque des membres s'accrochent leur organi sation en dpit du fait qu'elle est devenue dysfonctionnelle (comme on dit dans le jargon sociologique), on peut estimer dtenir dans ce fait un critre objectif pour la critique de la fausse conscience et de l'idologie. NatureUement de tel les situations ne sont pas compltement trangres la recherche orthodoxe. Mais elles , sont prsentes : comme background : information , comme informations supplmentaires, sur l'arrire-fond de ces enqutes orientes dans un sens subjectif, et dans le vague espoir qu'on apprenne ainsi mieux comprendre les ractions subjectives, sans que le pas dcisif : la confrontation des moments subjectifs avec les moments objectifs, soit franchi. A ce point de vue, U se pourrait que l'Ecole de Francfort, si volontiers accuse d'tre {"spculative, soit plus raliste que ses dtracteurs. Car les donnes saisies partir / des sujets sont un certain degr fonction des donnes objectives, et ce degr ! lui-mme ne se drobe nullement un constat scientifique. ^ Je n'ai pas labor ici le programme systmatique de ce qu'on appellera peut-tre un jour la recherche sociale critique ou dialectique, mais j'ai voulu i toucher certains points saillants et donner quelques modles, partir desquels { se rvle et de manire flagrante ce qu'U en est en vrit des diffrences * tant commentes. La sociologie critique n'a nuUement l'intention de renoncer l'empirie, mais espre la rendre enfin pleinement fconde par son interpr tationthorique. Pour finir, j'aimerais attirer l'attention sur un paradoxe. L'empirisme est, par dfinition, une phUosophie qui donne la primaut l'exprience dans le processus cognitif. En vrit cependant, cause d'un manque d'autorflexion de l'empirisme, l'exprience a t plutt ligote et entrave que Ubre et affranchie dans la pense scientifique sous contrle empiriste. C'est l mon opinion, du moins. Et nous sommes tents de prendre la dfense de l'exprience contre l'empirisme, d'introduire dans la science un concept moins limit, moins born et rifi de l'exprience. Le fond de la # controverse ne rside pas dans l'alternative : empirisme ou non, mais concerne l'interprtation de l'empirisme lui-mme, notamment des mthodes dites empiriques. Cette interprtation est d'ordre phUosophique, tant chez nous que chez les empiristes ; l'empirisme, tout comme la dialectique, a t phUosophie. Ceci une fois reconnu, le mot de phUosophie, qu'on nous jette la figure

DU RAPPORT ENTRE LA THEORIE ET L'EMPIRIE EN SOCIOLOGIE

133

comme une ignominie, perd de son pouvante, et se rvle comme la condition et le but d'une science qui aspire tre plus qu'une simple technique, et qui ne se pUe pas la domination technocratique. Traduit de l'allemand par R. Sibaja Steichens