Você está na página 1de 15

Algumas instituies tornaram-se fundamentais criao de me- canismos de financiamento da acumulao atravs da distribuio de recursos tcnicos e creditcios bsicos

s expanso dos meios de produo e minimizao dos custos de produo. Outras, pro- piciaram faco dos plantadores e mdios lavradores, que se colocaram como porta-voz dos demais no decorrer do processo, legitimidade para suas aes, mantendo-se por todos esses anos na direo das instituies e criando novas entidades. A construo dessa postura encontrou respaldo entre os produtores que se vincularam s instituies, constituindo-se em apoiadores e legitimadores porque beneficirios desse aparato tcnico-bu- rocrtico e poltico. Mas a expanso das instituies tornou-se fundamental para o avano das lutas polticas dos fornecedores, beneficiando a todos no que diz respeito obteno de direitos e certos recursos genericamente por eles valorizados. Essa forma de organizao e de representatividade social dos fornecedores correlata no s ao processo de centralizao crescente das decises tomadas pelo governo federal, mas tambm ao processo de detrimento da capacidade de ao e deciso dos governos estaduais, principalmente no que diz respeito possibili- dade de influncia e mediao nas polticas agrcolas e econmicas voltadas para a agroindstria canavieira. Tambm correlata interdependncia entre agricultura e indstria ou implantao do complexo agroindustrial; e adeso da populao da rea rural aos comportamentos e recursos oferecidos ou localizados na cidade, que redundam em mudanas sociais. Em nome da realizao do produtor moderno, a interveno do Estado era solicitada, o crdito pblico subsidiado era requeri- do, formas indiretas de capitalizao eram tentadas a partir da concesso de benefcios ou de transferncia da renda de outros setores da economia ou de outros segmentos sociais. Em nome do apoio e da adeso s propostas do governo, foram reivindicados, em contrapartida, um preo mais compensador e decises mais estveis e orientadoras do comportamento empresarial. Apresentando-se como aliados, o atendimento de algumas das reivindicaes dos plantadores engajados no processo de mo- dernizao tornou-se fundamental ao avano e sedimentao dos interesses das propostas governamentais. Por conseguinte, o sucesso ou o fracasso de um sistema de idias, de objetivos construdos pelo poder estatal, suas possibilidades de se trans220Voltar para o sumrio formarem em prticas sociais dependem do jogo de foras que se trava especialmente no campo poltico. Dependem de luta, de negociao, de concesses mtuas e certos desvios de percurso. Embora essa adeso no seja plena, ela se baseia na convergncia de interesses comuns, porm nem sempre coincidentes. Segundo o jogo de foras sociais em que se funda o processo de moder- nizao, a objetivao dos interesses do governo voltados para a racionalizao da agricultura supe o atendimento aos interesses especficos dos produtores modernizados, isto , que se engajam num processo de reproduo ampliada. Dito de outra forma, o processo de modernizao da agricultura pressups a concretizao e a convergncia de interesses mlti- plos e divergentes que foram barganhados. Constituiu-se atravs de campos diversos de luta, de interesses diferenciados, acordos, alianas, oposies e resistncias sucessivamente reordenadas, reelaboradas e refeitas. 7.3 Usineiros e fornecedores: um novo jogo de foras sociais

Diante do enfraquecimento do poder monopolista das usinas em face da escassez de matriaprima, a cana obteve um sobrepreo. Um mercado paralelo (ao oficial) de preos foi constitudo. As relaes que sustentavam o mercado paralelo no estavam abertas a todos os fornecedores. As possibilidades de manipulao e parti- cipao nesse jogo de foras sociais, constitudo pelas alternativas de afastamento dos limites definidos pela legislao e dispositivos disciplinares da comercializao, eram melhor controladas por grandes e alguns mdios fornecedores ou plantadores e mdios lavradores. As aes dos fornecedores que participavam da constituio desse mercado paralelo visavam criar um sobrepreo para a cana, pela minimizao dos custos de produo. As aes dos usineiros vi- savam criar uma clientela cativa, comprometida com a oferta de cana, em face da distribuio de algumas vantagens. Essa situao irregular, denominada leilo de canas, acarretava o passeio de canas, na medida em que os fornecedores deixavam de entreg-las na usina mais prxima, critrio a partir do qual 221Voltar para o sumrio o IAA tabelava o valor do transporte. Dentre as vantagens ofe- recidas pelas usinas que participavam desse mercado paralelo podem ser destacadas: oferta de corte e transporte segundo os preos tabelados pelo IAA ou por preos mais baixos; oferta e transporte gratuitos de lodo de cana (adubo) para fornecedores; adiantamento de dinheiro por conta da comercializao de safra vindoura; pagamento imediato das canas comercializadas (logo aps a entrega); oferta gratuita ou remunerada da administrao dos servios agrcolas da produo de cana de grandes unidades produtivas de fornecedores de cana. Essas medidas geravam tenses entre os usineiros porque nem todos podiam oferecer as mesmas vantagens. Alguns deles se viam subtrados de uma determinada quantidade de cana que, em princpio, lhes era assegurada como compradores. Enfrentando dificuldades cada vez maiores para acesso matria-prima es- cassa, os usineiros deslegitimavam as reivindicaes dos outros industriais melhor situados no mercado em torno de preos mais elevados para o acar e o lcool. Alegavam os empresrios pre- teridos pelos fornecedores que, para sustentar esta transferncia de renda, o preo do acar deveria assegurar alta lucratividade. Passaram, ento, a reclamar a interferncia do IAA, no sentido de pr fim a tais atitudes especulativas, correlacionando tal postura a desajustes gerados pelo planejamento parcial por esta autarquia, cujos tcnicos privilegiaram o aumento da capacidade do parque industrial sucroalcooleiro. A partir de 1981, o IAA tentou tomar posio frente ao desequi- lbrio entre a oferta e a procura da cana, ameaando cortar os subsdios das usinas que desrespeitassem a filiao oficial dos fornecedores. Entretanto, apenas no Plano de Safra 83/84 adotou medidas concretas, limitando a produo industrial autorizada para determinadas usinas da regio. Contudo, tais medidas no eliminaram a concorrncia das usinas em torno da matria-prima, porque algumas delas haviam se organizado para prestao de servios de corte, embarque e transporte de canas e continuaram a oferec-los aos grandes e mdios fornecedores. Muitos destes produtores diminuram o patrimnio em instrumentos mecaniza- dos, em troca da possibilidade de contar com a transferncia da realizao dessas atividades pelas usinas. Alm de se libertarem da manuteno destes instrumentos e poderem aplicar o capital neles imobilizado, desvencilharam-se de qualquer compromisso com a fora de trabalho alocada no perodo de safra ou com os

222Voltar para o sumrio trabalhadores temporrios. Por outro lado, os representantes po- lticos dos fornecedores de cana desenvolveram ainda uma srie de lutas frente a posturas assumidas pela administrao das usinas na criao de mecanismos de apropriao extra de parte da renda. Como j foi visto, as usinas, de forma sistemtica, criam um mercado paralelo de apropriao temporria e revalorizao do capital, sustentado pela sua posio monopolista de compradora de cana. E assim o fazem a partir do atraso do pagamento dessa mercadoria, da remessa do valor das dvidas contradas pelos fornecedores atravs do crdito, da reteno do pagamento da participao destes nos estoques de acar no-comercializado mas com preo sob majorao. A reteno do pagamento da participao no estoque de acar era justificada pela discordncia dos usineiros quanto s condi- es de participao neste valor. Alegavam eles que, segundo a legislao, os fornecedores deveriam participar tambm dos custos dessa estocagem e reteno de mercadorias comercializao. O estoque desse acar no comercializado, segundo imposio do IAA, gerava aumento nos custos de produo pelo pagamento de juros ao crdito de warrantagem (emprstimo de comercializao), cada vez mais reduzido, de seguro sobre a mercadoria armazenada e gastos na construo e conservao de armazns. Do ponto de vista dos usineiros, se eles no podiam vender imediatamente o acar produzido, por razes de Estado, ao for- necedor caberia participar tambm do sacrifcio, no recebendo integralmente o preo da matria-prima e sim um adiantamento proporcional ao financiamento deferido (warrantagem) sobre o estoque retido ou segundo fluxo de caixa das usinas. O IAA determinava o pagamento integral da quinzena, sujeito, inclusive, em caso de retardo, ao nus da correo monetria ex- pressa pela ORTN. Os fornecedores, portanto, tinham assegurado o pagamento integral e imediato conforme regulamentao do IAA. Todavia, tal fato no ocorria. As usinas costumavam atrasar o pagamento e o faziam sem a correo monetria.Os porta-vozes dos fornecedores, alm de alegarem as razes acima apontadas, consideravam que esses custos acrescidos pela estocagem estavam embutidos no preo do acar e eram repassados aos consumido- res. A cada ano, os usineiros entravam com processo na justia reivindicando mudanas nas decises tomadas pelo IAA que, de sua perspectiva, no levava em conta os termos da legislao e 223Voltar para o sumrio prescrevia o pagamento integral. Embora consecutivamente os fornecedores tivessem sido vito- riosos nesses processos encaminhados justia, as usinas, assim escoradas, retinham o valor correspondente participao nos estoques, alegando aguardar o pronunciamento da justia. Os for- necedores de cana s recebiam esse valor mediante presso aberta, valendo-se de boicotes entrega de canas no incio de cada safra. Este fato ocorreu sucessivamente a partir de 1981. Criado o impasse, sob a ameaa de escassez de acar no mer- cado (dadas as dificuldades impostas s operaes das usinas) e frente alegao destas de que se encontravam descapitalizadas e reivindicando junto ao IAA a consolidao de suas dvidas, esta autarquia oferecia adiantamento s usinas para liberao do pagamento aos fornecedores. Atravs desse expediente, alm da apropriao por certo perodo de tempo de um valor financeiro determinado, que em princpio no lhes pertencia, as usineiros obtinham o acesso a mais uma fonte de crdito ou conseguiam incorpor-lo mais rapidamente. No bojo das negociaes para pagamento da participao nos estoques, geralmente mediadas por

representantes do IAA, os fornecedores perdoavam as multas e a correo monetria que incidiam em casos de atraso e aceitavam a parcelarizao do pagamento. Desse modo, as usinas podiam valer-se de recursos financeiros de terceiros a custo zero e transferir o pagamento desse valor por um longo perodo de tempo (o do atraso e o da abran- gncia do pagamento das parcelas da dvida com o fornecedor). Tendo em vista as presses dos usineiros, o Conselho Deliberativo do IAA determinou alteraes nas formas de pagamento da cana aos fornecedores, parcelarizando em 83% durante a safra, na pro- poro da entrega das canas, e 17% do total fornecido em duas parcelas iguais na entressafra, nos meses de fevereiro e maro. Os fornecedores reagiram, alegando que os 83% no eram pagos em 30 dias aps a entrega, tal como era estipulado, porque as usinas sempre atrasavam o pagamento ou de h muito no respeitavam os 15 dias delimitados pelo Plano de Safra. Ademais, definindo os 17% do pagamento restante como o valor que cobria os seus ganhos, consideravam-se operando graciosamente para a usina e s recebendo sua remunerao efetiva transcorridos de 6 a 8 meses. Advogavam, ainda, a verso interpretativa da legislao 224Voltar para o sumrio que definia o pagamento integral. Como os fornecedores de cana totalizavam 14.735 produtores aproximadamente e esta atividade correspondia a 60% da produo da regio, eles geralmente obtinham amplo apoio institucional, po- ltico partidrio, do governo estadual e municipal (dos municpios ligados a essa atividade) frente a seus mecanismos de presso junto ao IAA e ao governo federal. Buscando a negociao e o apoio poltico de lideranas partidrias e institucionais locais (Associa- o Comercial e Industrial de Campos, Sindicato do Comrcio varejista de Campos etc.) e, ameaando paralisar as atividades de colheita de cana at que os usineiros se comprometessem a pagar o valor correspondente ao acar estocado, assim como o preo integral das canas comercializadas, os fornecedores quase sempre saam vitoriosos. Alm disso, os usineiros no podiam resistir por longo tempo ao boicote, porque, a contar exclusivamente com as canas prprias, as usinas operavam muito abaixo de sua capacidade ou mesmo inter- rompiam as atividades por falta de matria-prima. Dependentes da compra de canas e competindo entre eles pela filiao de quotistas, os usineiros no conseguiam deslocar a posio, provisoriamen- te privilegiado dos fornecedores. Pelo contrrio, cada vez mais transferiam parte do lucro para os grandes e alguns dos mdios fornecedores. Como a maioria dos fornecedores distribua o corte de cana segundo os momentos de majorao do preo, os usineiros se viam na contingncia de diminuir o ritmo da produo ou de se comprometer com a antecipao do preo ainda a ser definido. Procurando controlar a mobilidade dos mdios e pequenos forne- cedores em torno da usina que paga melhor, isto , sem atraso e, se possvel, oferecendo alguma vantagem para minimizar o custo da produo, os usineiros tm-se vistos na contingncia de, no mximo, efetivar os pagamentos das canas adquiridas no prazo legal. O respeito ao direito do fornecedor, neste contexto, passou a representar, para os usineiros, um instrumento poltico de controle ao acesso matria-prima. 225Voltar para o sumrio 7.4 Empresrios agrcolas ou servidores da Unio?

Como as condies de comercializao eram reguladas pelo Estado, os plantadores de cana consideravam-se expropriados de sua capacidade de se tornarem empresrios, por no conseguirem, segundo tal argumentao, estabelecer previses e projetos a longo prazo, por no controlarem plenamente os fatores que interferem na produo e na comercializao. Explicavam, assim, as dificuldades de corresponderem expectativa do Estado no alcance dos obje- tivos estabelecidos para as polticas agrcolas. Correlacionavam o atendimento de seus interesses adeso daqueles reivindicados pelas instituies estatais voltadas para a orientao e o controle da atividade agrcola. A comercializao da cana pelos fornecedores fundamentava-se numa srie de dispositivos legais que regulamentavam a relao destes com os usineiros (NEvES, 1981). tonelada de cana era atribudo um preo mnimo, calculado segundo os custos de produ- o e o coeficiente de rendimento industrial mdio de cada regio produtora (Norte-Nordeste: 90kg por tonelada de cana e Centro- -Sul, 94kg por tonelada de cana), atravs de deciso adotada pelo Conselho Monetrio Nacional e pelo Conselho Interministerial de Preos. Aps essa deciso, o Conselho Deliberativo do IAA elaborava ento o Plano de Safra Anual. A partir da safra 1984/85, sobre os preos mnimos passaram a incidir gios ou desgios, segundo a frmula de avaliao do grau de sacarose e pureza da cana. O preo mnimo, at final de 1985, era ajustado trs vezes ao ano, geralmente nos meses de maro, junho e outubro; o primeiro, durante a entressafra e os dois ltimos, no incio e meio da safra. Ao preo mnimo da tonelada de cana acrescentavam-se ainda as diferenas de preos resultantes dos reajustamentos que incidiam sobre os estoques de acar de qualquer tipo, pendentes de co- mercializao participao nos estoques. Sobre o preo de cada tonelada de cana recaam transferncias de parte da renda corres- pondentes s contribuies para entidades de representao de classe (Federao dos Plantadores de Canade-Acar, Associao Fluminense dos Plantadores de Cana, Hospital dos Plantadores de Cana) 1,5%; para a COOPERCREDI 3%; para o Funrural 2,5%. No caso de pessoa fsica, os fornecedores incorporavam o valor correspondente ao PIS e ao FINSOCIAL, includo no preo 226Voltar para o sumrio da tonelada de cana. Alegavam os produtores de cana, de forma generalizada que, eles operavam, no com preos mnimos, mas com preos polticos ou gravosos. Conforme os produtores, os primeiros eram arbi- trados levando em conta os custos de produo e os ganhos dos produtores, enquanto os segundos eram tabelados abaixo desses valores por interesse especfico do governo. Embora o Instituto do Acar e do lcool tivesse convnio com a Fundao Getlio vargas/Instituto Brasileiro de Economia para oferecer subsdios para fixao do preo da cana e do acar desde 1974, supunham eles que os ndices sugeridos por esta pesquisa no eram levados em considerao. Criticavam, ento, o tabelamento do preo, pois fixado por valor muito prximo ao custo de produo, no acompanhando variaes decorrentes dos aumentos dos insumos e oscilaes climticas. Dessa perspectiva, reafirmavam a insero num processo crescente de descapitalizao e de transferncia de renda para outros setores sociais. Esta defasagem acumulada a cada safra no chegava a ser compensada nos raros momentos em que avaliavam os aumentos como razoveis. Segundo eles, o preo dos fatores de produo aumentava em nvel superior inflao ou acima de sua capacidade de absoro. Como os preos dos tratores, das peas de reposio, dos implementos agrcolas, do combustvel, do adubo os exclua de uma aquisio mais efetiva, iam minimizando os gastos com as atividades produtivas, visando reduzir os custos de

produo. Por conseqncia, obtinham uma produtividade muito baixa, que cada vez mais os descapitalizava e os desmotivava. O perodo de liberao dos preos da cana era decisivo porque a safra podia ser iniciada com preos oferecidos no ms de maro, defasados em relao aos meses de maio e junho. Orientando suas aes em funo dos momentos de liberao do aumento dos preos, muitos deles procuravam retardar o perodo de maturao ou do corte da cana para os meses imediatamente posteriores a outubro especialmente no contexto em que a cana era paga apenas pelo peso , quando o segundo aumento do preo da safra era anunciado. Colocando-se frente a investimentos que, segundo eles, assegu- ravam retornos definidos como limitados e dois anos aps sua aplicao, num contexto inflacionrio como o do perodo em que a pesquisa foi realizada, os fornecedores se mobilizavam intensa227Voltar para o sumrio mente em torno da reivindicao por melhores preos. Aqueles que se colocavam como portavozes dos demais procura- vam influir na deciso de estabelecimento dos preos, oferecendo eles mesmos uma avaliao dos custos de produo e apresen- tando suas expectativas em relao ao aumento. Encaminhavam relatrios e propostas ao Instituto do Acar e do lcool, aos representantes dos Ministrios no Conselho Deliberativo do IAA CONDEL, ao ministro da Indstria e Comrcio, do Planeja- mento, ao presidente da Repblica ou aos membros do Conselho Monetrio Nacional e da Secretaria de Abastecimento e Preos. Na safra 82/83, por exemplo, o Plano de Safra s saiu em julho em virtude de o governo federal haver articulado a liberao deste plano s mudanas institucionais no IAA, retirando-lhe a administrao do Fundo Especial de Exportao. Por isso, os pro- dutores de cana s iniciaram a safra aps a liberao dos preos. Os produtores de acar, embora moendo as prprias canas produzidas, bloquearam a comercializao deste produto. Alm das medidas costumeiras que punham em prtica (encaminhamento de telex s autoridades governamentais diretamente envolvidas nessa deciso, por exemplo), do boicote comercializao das canas e do acar, utilizaram-se de carta aberta s autoridades apontando suas insatisfaes, publicada como matria paga nos principais jornais do Pas, e elaboraram todo um discurso para demonstrar as conseqncias socioeconmicas da posio por eles assumi- da: implicaes nas condies de vida dos trabalhadores rurais desempregados, debilitao do comrcio nas regies produtoras e atraso na arrecadao de impostos. Se forem levados em considerao os ndices de inflao calcula- dos a partir do ndice Geral de Preos entre os anos de 1981 e 1985, pode-se concluir sobre a validade dos argumentos dos fornecedores de cana no que se referem aos anos de 1983 e 1985. Segundo este ndice, a inflao no ano de 1981 foi de 95%, enquanto os produtores receberam 154% de aumento acumulado para o preo da cana; no ano de 1982, a inflao foi 95%, enquanto os produtores receberam 94% de aumento acumulado; no ano de 1983, o ndice de inflao foi de 212% e o aumento acumulado do preo da cana foi de 137%; no ano de 1984, o ndice de inflao foi de 223,8% e o aumento acumulado do preo da cana foi de 224%; no ano de 1985 os ndices foram de 235,1% e 197% respectivamente. Na medida em que os preos concedidos para a cana nas vrias 228Voltar para o sumrio regies produtoras eram desiguais, tendo em vista as condies de produo e de produtividade de cada uma, os critrios adotados para diferenciar os valores eram

questionados. Os porta-vozes dos fornecedores de cana na regio aucareira de Campos reivindica- vam a eqalizao com os preos do Nordeste, por considerarem que a produtividade agrcola e industrial era to baixa como a do estado de Pernambuco; que o estado de Alagoas era privilegiado porque no se encontra nas mesmas baixas condies de produti- vidade. A reivindicao da eqalizao dos preos era justificada pelo processo de descapitalizao a que se consideravam submeti- dos e por ser ela recurso instrumental recuperao das condies de produo. A contrapartida ao atendimento da reivindicao eram a aplicao de maiores investimentos, o uso de melhores tratos culturais, e a elevao do nvel de produtividade. Uma das crticas mais contundentes suposta posio assumida pelo governo federal frente interveno na economia aucareira como scio nos lucros foi levantada no ano de 1982. Neste mo- mento foi decidido o repasse para os produtores e consumidores do pagamento das perdas resultantes das exportaes do acar, cabendo aos fornecedores de cana o aumento de apenas 24%. A insatisfao com os preos oferecidos cana constante. Mes- mo que obtivessem um ndice de aumento mais prximo quele reivindicado, os produtores, de um modo geral, argumentavam que no resolvia as defasagens acumuladas. De qualquer forma, os aumentos concedidos eram sempre inferiores aos solicitados pelos produtores e pelo prprio IAA. Os porta-vozes dos fornecedores procuravam dimensionar suas frustraes definindo-se como servidores da Unio, expropriados de sua capacidade empresarial, desestimulados de ampliar inves- timentos por falta de controle e previso da renda. Assumindo publicamente o sentimento de limitao para obterem o nvel de rentabilidade por eles projetado, esses representantes polticos, paradoxalmente, lutavam no sentido de ampliar a participao do Estado nos investimentos de capital (oferta de crdito com juros subsidiados) e de recursos viabilizadores da diminuio dos custos de produo (melhoria das estradas vicinais, assistncia tcnica) ou da reposio dos fatores de produo (drenagem de canais e sistematizao do solo das propriedades agrcolas). O prximo captulo dar continuidade anlise das formas de participao dos produtores de cana no processo de modernizao 229Voltar para o sumrio agrcola, abordando as relaes por eles estabelecidas com as instituies de produo e difuso de tecnologia. 231Voltar para o sumrio 8 A MODERNIZAO TECNOLGICA: INCLUSES/EXCLUSES As polticas e os programas antes abordados foram postos em prtica por instituies, muitas delas criadas para este fim, e por alguns dos profissionais inseridos de modos diversos nas atividades agropecurias. Foram igualmente postos em prtica por agricul- tores diversamente posicionados, conforme graus variados de valorizao e de apropriao dos recursos oferecidos; ou conforme os princpios de incluso e excluso relativamente estabelecidos pelos objetivos e pretenses daqueles instrumentos de interven- o do Estado. Por fim, foram objetivados em consonncia com os interesses dos empresrios vinculados ao setor de produo de insumos e equipamentos industriais destinados agricultura. Neste captulo, analiso a relao dos produtores de cana com as instituies responsveis pela aplicao das polticas e dos programas, incumbidos da formao de agricultores adequados ao novo

modelo de desenvolvimento e de interdependncia entre agricultura e indstria. Privilegio, assim, a participao de pro- fissionais intercessores dessa proposta: agrnomos, veterinrios e tcnicos agrcolas.1 8.1 Saber-poder: a mediao dos tcnicos agrcolas Nesse quadro de definio das novas polticas pblicas para a modernizao da agricultura, legitimadoras das aes centrali- zadas pelo governo federal, um saber agronmico foi propriamente 1 Estou utilizando o termo tcnico agrcolasob dois significados. Ora ele se refere ao profissional que executarecomendaes e orientaes mediante superviso ou gesto dos agrnomos e veterinrios; ora utilizado como categoria genrica que abarca o conjunto de profissionais, de nvel de ensino superior e mdio, que cumpre a funo de mediao nas instituies do Estado. Neste caso, porque um termo do senso comum dos agricultores, grafado em itlico. 232Voltar para o sumrio constitudo. Os agrnomos, em especial, ampliaram seu poder, interferindo no processo de institucionalizao e de definio dos objetivos e meios dos programas agrcolas. Assim, no s os agrnomos e veterinrios participaram mais ativamente das instituies estatais destinadas a produzirem novas tecnologias e a implantarem programas agrcolas, como esta mesma participa- o assegurou-lhes o reconhecimento do saber agronmico pela valorizao de sua formao especializada. Como suporte da modernizao da agricultura, o governo federal criou a EMBRAPA Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecu- ria (1972), a EMBRATER Empresa Brasileira de Assistncia Tcnica e Extenso Rural (1974), a COMPATER Comisso Nacional de Pesquisa Agropecuria e de Assistncia Tcnica e Extenso Rural (1974) e a CONCRED Comisso Coordenadora da Poltica Nacional de Crdito Rural (1974).2 A diviso de trabalho entre essas instituies correspondia dis- soluo entre pesquisa e difuso de tecnologias, entre execuo e normatizao. A EMBRAPA e a EMBRATER tinham funes executivas, a primeira se dedicando pesquisa e a segunda difuso e extenso rural. A COMPATER e a CONCRED tinham funes normativas e de articulao. Na regio aucareira de Campos,3 o processo de produo e difuso de tecnologias contou com a participao do PLANALSUCAR (1971), com a PESAGRO-RIO (1976) e com a COOPERPLAN. A implantao dos programas agrcolas e a extenso rural estavam a cargo da EMATER-Rio (1977),4 do Banco de Brasil e do BANERJ. 2 Frente a tais propostas para o desenvolvimento agrcola, ganhou especial destaque a formao dos recursos humanos que possibilitassem a criao de um estoque de conhecimentos, construtivo da base central de todo o sistema estruturado em torno da EMBRaPa e da EMBRaTER. Em razo dessa nfase, as aes iniciais da EMBRaPa centravam-se principalmente no encaminhamento dos membros de seu corpo tcnico para programas de ps-graduao ou treinamento formal (alVES, PaSToRE, 1980, p. 10). 3 a anlise do quadro institucional que assegurou as condies de execuo de muitos dos objetivos definidos pelas polticas pblicas voltadas para a modernizao da agricultura na regio aucareira de Campos j foi por mim apresentada em outro texto (NEVES, 1987, p. 106-132). 4 os tcnicos, da EMaTER-Rio

principalmente, colocavam se como clientes preferenciais das outras instituies acima apontadas, na medida em que tinham a extenso rural como sua funo. deviam assim participar de cursos e eventos organizados pelos colegas, encarregando-se da difuso de conhecimento. 233Voltar para o sumrio Os tcnicos filiados s instituies e programas anteriormente cita- dos, coerentemente com os objetivos imputados a tais instrumentos de poltica agrcola, atribuam a si a misso de transformar o agri- cultor num produtor moderno, modelo expressivo da superao de comportamentos prprios ao produtor tradicional, tipos ideais antitticos.O produtor tradicional era definido por uma suposta es- tupidez: realizava suas atividades improvisadamente, sem clculos que lhe permitissem avaliar sua prtica errnea. Orientava-se pelo aumento do lucro, a partir da minimizao dos custos, redundando em menor produo e produtividade. O produtor moderno era defi- nido pela orientao sistemtica da conduta destinada a alcanar o aumento da produo e da produtividade. Os tcnicos pretendiam form-lo atravs da oferta de um estoque de conhecimentos e da internalizao de estruturas de pensamento racional que incorpo- rassem a articulao controlada entre meios e fins. Produtor Moderno/Produtor Tradicional pressupostos polticos e ideolgicos O saber adquirido pelos tcnicos agrcolas em sua formao pro- fissional fundamentado nos conhecimentos construdos pelas cincias agronmicas. Sua aplicao, entretanto, mediatizada por pressupostos polticos e ideolgicos, veiculados pelas polticas agrcolas, orientadores das relaes de poder que os hierarqui- zam positivamente frente aos produtores. Mostra-se, alm disso, influenciada pelo jogo de foras sociais que consubstancia a sua ao e a dos produtores. O saber dito cientfico construdo a partir da correlao entre fatores fsicos incorporados pela produo agrcola, que redunda numa sistematizao definida como tecnologia ou sistema tcnico ou sistema produtivo. A sistematizao da tecnologia est refe- renciada ao desenvolvimento de outros setores da economia, que determina a incorporao dos produtos oferecidos pela indstria principalmente, tais como insumos, instrumentos mecanizados etc. Estes instrumentos e insumos, por sua vez, tomam como referncia, ao serem produzidos, o controle amplo de fatores de produo, a expanso da produtividade e a minimizao dos custos em fora de trabalho. Desse modo, o saber dos tcnicos est referido cons- truo de um modelo de produtor que persegue incessantemente a expanso da produo e da produtividade. 234Voltar para o sumrio Ora, esta forma de produo agrcola, mesmo que concretizada por reconhecidos capitalistas, no se d num vazio de relaes sociais, condio que impede a realizao plena deste empresrio mode- lar. Como estas relaes pr-existentes so desqualificadas como tradicionais, as pesquisas levadas a efeito pelos tcnicos agrcolas so construdas por referncia a especificidades derivadas do jogo de relaes sociais em que as instituies de produo deste co- nhecimento esto integradas. Os objetivos de tais pesquisas esto distanciados das prticas dos produtores. O conhecimento assim produzido constitui, na maior parte dos casos, um saber sobre a agricultura e no sobre os agricultores (GRINGNON, 1975).

Muitas das motivaes para ampliao do estoque de tcnicas referem-se a concorrncias e consagraes, cujas regras e parme- tros so construdos a partir das relaes dos pesquisadores entre si ou das instituies destinadas produo de conhecimentos. A defasagem acima referida se acentuava e se reificava pela di- viso de trabalho imposta atravs da criao da EMBRAPA e da EMBRATER, j que a primeira instituio direcionava-se para a produo de pesquisas e a segunda para difuso e a aplicao dos resultados desse conhecimento. Portanto, embora haja pontos co- muns nas concepes prticas e ideolgicas dos tcnicos agrcolas engajados nas pesquisas e daqueles dedicados extenso, elas no so totalmente homlogas, em virtude dessas posies diversas em que eles se situam. Expropriados da produo de um saber reconhecido ou siste- matizado, os tcnicos agrcolas voltados para a extenso rural denunciavam o conhecimento produzido em abstrato, e se consi- deravam trabalhando de p no cho ou tomavam essa posio como orientadora de suas aes. No entanto, como a formao profissional dos tcnicos tendia (e tende) a efetivarse a partir de um suposto vazio de relaes sociais ou do privilegiamento de cer- tas relaes que qualificam os empresrios agrcolas, eles passam a preencher tais ausncias com vises preconcebidas a respeito dos produtores reais; com representaes correspondentes aos limites colocados pelos agricultores para a plena realizao dos objetivos daqueles planejadores. Enfim, essa viso preconcebida media- tizada pela necessidade de legitimao dos tcnicos agrcolas, ou pela desqualificao do saber dos produtores. Esta preconcepo se radicaliza exatamete porque eles devem trabalhar diretamente com os agricultores e estes reagem ao projeto de expropriao do saber prtico. Por esse motivo, os tcnicos que se voltavam para 235Voltar para o sumrio a extenso rural elaboravam mais sistematicamente uma teoria a partir dessas vises preconcebidas, que justificavam ou explica- vam os limites colocados ao projeto de dominao e controle dos produtores agrcolas. Estavam mais preocupados em explicar o comportamento social dos agricultores do que os pesquisadores, que se referenciavam ao saber sobre a agricultura propriamente. Uma outra causa dessas relaes de tenso derivava do fato de os tcnicos agrcolas terem uma formao profissional superes- pecializada. Tal formao leva-os a desconhecerem certas reas de conhecimento e, assim, nem sempre terem respostas para os problemas colocados pelos agricultores. Enquanto os tcnicos agrcolas dominam o saber sobre o cultivo de um dos produtos, os agricultores tendem a raciocinar a partir dos referentes prprios ao sistema de relaes no qual esto envolvidos. Levam em conta o conjunto de elementos materiais e sociais que articulam para fazerem operar a unidade de produo. Os tcnicos agrcolas vinculados extenso rural, principalmen- te, tendem a organizar o seu discurso em dois difentes campos temticos dificilmente intercambiveis. Ora falam da eficcia da tcnica e, por conseqncia, da resistncia do produtor em aplic-la ou objetiv-la corretamente, ora, do contexto em que a atividade agrcola desenvolvida, criticando as polticas agrcolas e as posies assumidas por instncias de deciso do Governo. Dessa perspectiva, conseguem desculpar o inadequado comportamento do agricultor. Mas a interseco dos dois campos no operacio- nalizada pela inquestionabilidade da tcnica. As relaes de tenso criadas no processo de produo e difuso de conhecimento consubstanciavam ou reafirmavam as concepes que os tcnicos agrcolas construam sobre os produtores. Estes, por outro lado, internalizavam de tal forma a distino entre os dois

saberes que, mesmo no a legitimando plenamente ou mesmo resistindo aceitao dos atributos desqualificadores, reconheciam que o saber prtico limitado, embora adequado s suas condies financeiras. Consideravam que as novas tcnicas eram apropriadas ou destinadas aos usineiros ou plantadores que podiam arriscar-se e tinham recursos financeiros para sustentarem os altos custos. Por isso, os produtores que se percebiam excludos do acesso a determinados recursos tcnicos se pensavam e desejavam ser reconhecidos como fracos. No aceitando a classificao de tradicionais, tais agricultores 236Voltar para o sumrio invocavam a nomeao ou a descrio das mudanas aplicadas s tcnicas agrcolas, em especial o uso de instrumentos mecanizados, e a acusao de precipitados ou aventureiros aos produtores agr- colas que aderiam mais rapidamente s mudanas ou perseguiam mais intensamente o aumento da renda. As concepes referenciadoras da prtica dos tcnicos agrcolas de fato se baseiam e contribuem a constituir uma diferenciao excludente. O produtor moderno, objeto de suas atenes, era aquele que dispunha da capacidade intelectual de compreender os princpios a partir dos quais os tcnicos agrcolas atuavam. Esta aproximao era obtida pela escolarizao, especialmente a participao em cursos universitrios, ou pela passagem em outras atividades produtivas, principalmente o comrcio. Tais experin- cias dotavam tais produtores da capacidade de se arriscarem em novos investimentos; e de compreenderem que o aumento dos custos seria compensado pela elevao da produo e da produ- tividade, mesmo que a mdio prazo, possibilitando a elevao da renda e a estabilidade de sua unidade de produo. A classificao moderno apontava ento para constituio de um segmento de produtores agrcolas que articulavam e diversifica- vam suas atividades econmicas, no se colocando totalmente dependentes da agricultura. Por isso mesmo, os produtores bene- ficiados por essas experincias constituam um nmero reduzido, entre eles inclusive agrnomos, mdicos, engenheiros, advogados, todos j introduzidos na estrutura lgica e na especificidade do conhecimento qualificado como cientfico e dedicados ao exerccio de outra profisso. A adeso restrita dos produtores qualificados como modernos era explicada, ainda, pelo controle do saber sobre a cultura da cana, presente nessa regio por sculos, independentemente da posio diferenciada que os agricultores ocupavam. Esse desinteresse se fundaria ento na cristalizao de conhecimentos tcnicos, hoje inadequados, mas no questionados. A excluso ou a deciso de alguns produtores de no participarem da distribuio de recursos pelas instituies de produo, difuso de tecnologias ou de extenso rural no se explicava apenas por qualificaes negativas. Fundava-se, tambm, em condies ob- jetivas a partir das quais as decises de participao ou a excluso eram tomadas. 237Voltar para o sumrio Durante o perodo de 1983 a 1984, 89 dos produtores por mim entrevistados participaram dos diversos programas e recursos distribudos por essas instituies. Como um mesmo produtor aparecia como cliente em vrias instituies, os 89 passavam a representar 126 beneficirios. Tais produtores eram proprietrios de terra cujas reas estavam assim distribudas: 0 - 10ha 7 10 - 20ha 8 20 - 30ha 12 30 - 40ha 10 40 - 50ha 9 50 - 100ha 14 100 - 200ha 15 200 - 500ha 9 500 - 1000ha 4 1000 - 2000ha 1 ToTal 895 Fonte: PRoJiR-iaa-MiC; PlaNalSuCaR; EMaTER-RJ;

PESaGRo-Rio; Co- oPERPlaN, PRoVRzEaS. Embora a maior parte dos programas definisse a prioridade de atendimento ao pequeno produtor, era praticamente impossvel a um agricultor desse porte obter o crdito. Tomando por exemplo um dos programas, de irrigao de vrzeas, esta afirmao torna- -se mais evidente. A sistematizao de vrzeas pela irrigao e drenagem supunha o uso de instrumentos mecanizados que os produtores, especialmente os pequenos, de um modo geral, no possuam nesse contexto. Essas mquinas deviam deslocar-se da cidade para a propriedade agrcola, condio que encarecia o custo de sua utilizao, especialmente para pequenas reas. A mo-de-obra especializada devia ser deslocada da cidade. A CO- OPERPLAN encarregava-se do aluguel de mquinas por preo 5 dos 89 produtores analisados, 71 adotaram a construo de viveiros ou compravam mudas de cana no PlaNalSuCaR; 15 implantaram o sistema de irrigao; 24 participavam da direo das instituies de representao poltica, de assistncia tcnica ou social; 8 concediam reas de terra ao PLANALSUCAR, EMATER e PESAGRO para instalao de experimentos; 8 obtiveram ttulos de destaque nos concursos de produtividade agrcola. apenas os produtores que adquiriram mudas selecionadas de cana possuam reas de terra inferiores a 40ha (NEVES, 1986c). 238Voltar para o sumrio mais baixo, mas cobrava o transporte se elas fossem ocupadas por menos de 100 horas. Por conseguinte, em princpio, s o pequeno produtor pagava o transporte.6 Nas situaes qualificadas pelos tcnicos agrcolas como bem- -sucedidas, eles destacam que a tcnica aplicada aquela por eles difundida, e o proprietrio aparece como executor e seguidor das orientaes oferecidas. Por conseguinte, em princpio, o produtor moderno o que aceita e incorpora essas orientaes, que no s se reconhece devedor como propaga a eficcia do saber e dos ensinamentos dos tcnicos. A desqualificao do saber dos produtores, implcita na relao destes com os tcnicos, ainda explicitada e mantida nas publi- caes que visam divulgar o saber cientfico ou tcnico. O saber transferido de modo vulgarizado, descontextualizado, mantendo os princpios da acusao de ignorncia e resistncia inovao que recaem sobre aqueles.7 Sob quaisquer dessas circunstncias, os produtores esto diante da desinformao ou de informaes desarticuladas que no lhes propiciam segurana nas decises ou orientao para atitudes que devem assumir. A cautela e a observao sistemtica e prolongada passam ento a se constituir em princpios que orientam a relao destes com os tcnicos. Com uma limitada compreenso sobre os relaes sociais s quais devem se integrar, os extensionistas se valem dos produtores que detm certo controle sobre as relaes de poder, por eles definidos como lderes. Sua ao se orientava, assim, pela mediao das 6 Para uma anlise mais detalhada dos modos de participao neste programa (NEVES, 1988, cap.8). 7 ora, se o produtor faz a atividade agrcola mas no sabe o que est fazendo, se este o fator que leva baixa produtividade, a divulgao das tcnicas definidas como inovadoras deveria veiculara explicitao das causas ou a ao dos fatores considerados bsicos boa realizao das tarefas. Os boletins que veiculam informaes para os produtores apresentam-nas sob a forma de receiturio, de recomendaes, sem explicitar as razes pelas quais assim o ou deve ser. orientam o produtor a plantar no ms indicado, a fazer sulcos com determinada profundidade,

a usar uma certa quantidade de fertilizantes ou defensivos, a colher numa data prevista etc. a seguir tais recomendaes, o produtor continua sem saber o porqu; ou deve recontextualizar essas informaes por explicaes que constri a partir dessa posio em que colocado. de qualquer modo, tambm forma que os produtores constumam descrever o processo produtivo de uma determinada cultura. 239Voltar para o sumrio relaes de poder j existentes, fortalecendo-as, legitimando-as; ou pela criao de mediadores valorizados pelo saber adquirido e pela experincia social de lidar com o corpo tcnico das instituies distribuidoras de recursos. Malgrado as relaes de tenso e as desqualificaes que tcnicos e produtores atribuam uns aos outros, eles, em certos contextos, reconheciam a especificidade e a eficcia desses saberes. Os tcnicos admitiam que, embora fossem os depositrios do conhe- cimento cientfico, precisavam de informaes dos produtores, obtidas a partir do saber prtico: a variedade de tipos de solo e de condies climticas, o melhor perodo para plantio e colheita. O produtor, por outro lado e como j foi visto, valorizava o saber dos tcnicos sobre topografia, irrigao, drenagem, inseticidas mais adequados etc. Esgotadas as explicaes sobre a no-realizao plena dos ob- jetivos delimitados pelas polticas e programas agrcolas ou das funes dos tcnicos a partir do comportamento dos agricultores, eram elaboradas interpretaes mais amplas, em que a estrutura fundiria e a inadequao das tecnologias produzidas s pequenas propriedades eram tomadas como causas. Como os recursos distribudos pelas polticas agrcolas, inclusive a sustentao de um corpo de tcnicos (agrnomos, veterinrios etc.) representavam um alto custo, eles inviabilizavam os esforos das instituies em termos de oferta de assistncia aos pequenos fornecedores. Composta por 87,3% de pequenos fornecedores ou produtores com parcos fatores de produo que participam com um volume reduzido de oferta de cana (24,3% do total das canas esmagadas), a regio aucareira de Campos era questionada como objeto de ateno de polticas governamentais ou de aplicao dessas novas tecnologias. No plano econmico, era vista como in- fundada a adoo de altos investimentos para a formao de novos conhecimentos adequados a um nmero enorme de produtores, que s atendia a uma desprezvel oferta de matria-prima. Com um rendimento insuficiente, esses produtores secundarizavam a atividade canavieira em nome de outras que lhes oferecessem me- lhor remunerao. E valorizavam a racionalidade social atribuda pequena produo, por lhes assegurar assistncia mdica, social e previdenciria. Ademais, dispondo de pouca terra, as respostas possveis de serem oferecidas pelo uso mais intenso dos fatores de produo no geravam um volume de mercadorias compatvel 240Voltar para o sumrio com os custos que tais adoes acarretavam e nem o aumento do rendimento da decorrente. Por conseguinte, estavam excludos do debate que se fundava no aumento da produo e da produtivida- de. Os pequenos fornecedores eram considerados um problema poltico, pois sua permanncia era defendida no sentido de no ampliar os problemas sociais da Regio. Os recursos necessrios aplicao das tcnicas recomendadas pelo PLANALSUCAR, por exemplo, eram vistos como incom- patveis, mesmo nas propriedades dos grandes fornecedores.

Alegavam os tcnicos que eles no contavam com mo-de-obra efetiva disponvel, instrumentos mecanizados e disponibilidade de cesso de uma rea de terra para realizao dos experimentos. Na realizao deste ensaio, o produtor perdia o controle sobre a rea de terra cedida. Devia aguardar a poca de corte recomendada pelos tcnicos, de modo a que estes pudessem completar a avaliao da experincia. Outrossim, se o ensaio no desse resultado positivo, alegavam os tcnicos, o produtor generalizava a experincia ne- gativa e predispunha os demais contra a atuao deles. Os limites colocados para a atuao dos tcnicos e para a eficcia dos objetivos das polticas agrcolas encontravam ainda outras explicaes relativizadoras desses objetivos e propostas. Tais in- terpretaes estavam mais presentes ou melhor formuladas entre os tcnicos agrcolas que eram tambm fornecedores de cana. Elas tambm faziam parte das explicaes que os fornecedores (no tcnicos) apresentavam para a no-utilizao ou uso no-pleno das novas tecnologias e dos insumos. O desprezo pelos novos conhecimentos era atribudo, ento, a todo e qualquer produtor. Era justificado pelas especificidades apresentadas pela cultura da cana, pela baixa remunerao a ela atribuda e pelas contradies e irrealidades dos objetivos e formas de objetivao dos programas e das decises governamentais. A cana fora definida como uma cultura muito resistente s os- cilaes climticas e s pragas. Embora a ao de tais fatores diminusse a produo e a produtividade, dificilmente ou em situ- aes limites o produtor perdia o plantio que realizou. O produtor tinha preo garantido e no precisava enfrentar a competitividade no mercado, que o levasse a buscar melhoria de qualidade do produto a ser comercializado. Entretanto, o preo da cana era tabelado pelo governo e em nveis muito prximos aos custos de produo, limitando a opo do produtor por investimentos que 241Voltar para o sumrio implicassem mais gastos financeiros. Assim posicionados e segundo os tcnicos agrcolas, os fornece- dores orientavam suas aes pela relao tonelada/hectare e pelo lucro, obtido com a minimizao dos investimentos e do custo de produo. A perseguio a esse lucro imediato impedia-os de operarem com clculos ou avaliaes que incorporassem retornos a longo prazo, ainda que fossem maiores que os atuais. O uso instrumental dos atributos imputados ao produtor tradicional ficava ainda evidenciado pelo fato de no haver uniformidade nas opinies dos tcnicos agrcolas e dos que se viam ou eram por aqueles qualificados como produtor moderno. Nesses termos, eles mesmos podiam defender e justificar a adoo de atitudes que em outros contextos seriam atribudas posio do produtor tradicional. As explicaes para os limites do projeto de dominao poltica e ideolgica dos tcnicos agrcolas em relao aos produtores incor- poravam, ainda, outros fatores relativizadores da desqualificao do saber destes. Tais fatores emergiam quando os agrnomos estavam se referindo s condies nas quais eram implantadas as polticas e os programas voltados para a agricultura. Nesse con- texto, as medidas governamentais assistemticas, descontnuas, defasadas em relao s condies sociais em que os produtores operavam de fato e a excluso dos tcnicos da elaborao de conhecimentos reais e sistematizados constituam o alvo das crticas e das explicaes para a baixa produtividade agrcola. O saber veiculado pelos tcnicos, as condies atravs das quais ele socializado e os critrios definidos para distribuio dos re- cursos (dos quais eles so mediadores) constituem um dos fatores de diferenciao (ou de acentuao da constituio de posies sociais diversas e hierarquizadas) entre agricultores. Transferindo tcnicas para os grandes produtores, inculcando entre

alguns de- les a identidade de produtor moderno e propiciando aos pequenos e mdios a internalizao da idia de fracasso ou estagnao (por fora de sua prpria posio), os tcnicos legitimam os objetivos dos programas e as propostas de construo de uma nova ordem social, em que o empresrio agrcola passa a ser o prottipo do agricultor no futuro. Alm disso, propiciavam a alguns dos grandes produtores mais conhecimento tcnico, saber sobre as prticas institucionais e os pressupostos dos programas e polticas agrcolas. O controle desses saberes era fundamental para obteno 242Voltar para o sumrio de posies mais favorveis no campo de foras polticas em que estavam inseridos. Permitia a constituio social dos porta-vozes (ou lderes polticos) e da identidade dos produtores agrcolas que constituam suas bases de apoio (BOURDIEU, 1984), especial- mente nos contextos em que tm vigncia formas mais amplas de interferncia por parte do Estado, ou nos contextos em que o saber tcnico legitima a cooptao de segmentos sociais de agricultores e de outros setores sociais para o processo de controle sobre a agricultura. O que justificava a redistribuio e a apropriao de recursos escassos advindos das instituies estatais para um nmero reduzido de produtores que controlava os mais amplos fatores de produo. A participao ou a proximidade com os agentes que atuavam nas instituies de assistncia tcnica (e de representatividade poltica) abriam perspectivas de entendimento de fatores fundamentais ao estabelecimento de previses. Dentre esses fatores, um dos mais importantes dizia respeito ao domnio de interpretaes sobre o modelo econmico ou a postura do Estado frente agricultura. Este era um saber bsico para os produtores que desejassem tomar cr- ditos mais amplos e fazer investimentos. As interpretaes sobre o comportamento das instncias de deciso do Estado, a troca de informaes e de avaliaes sobre atitudes e estratgias adotadas por outros deles, a comparao de racionalidades atribudas a certas medidas aplicadas por algumas unidades de produo, a socializao das vantagens e das desvantagens da aplicao de determinadas tcnicas agrcolas eram, em grande parte, construdas a partir do debate com os agentes dessas instituies, especialmente aqueles do corpo tcnico. Os produtores que estavam afastados desse convvio encontravam dificuldades para assumir riscos, especialmente nos contextos em que o Estado mudava constantemente as regras da oferta de determinados recursos e servios, do tabelamento dos juros para o crdito agrcola etc. Esses produtores de maior convvio com o corpo de agentes das instituies de produo e difuso de conhecimento ou prestao de servios eram tambm mediadores do reconhecimento de determinados saberes e da incorporao de tecnologias. Alm de colocarem suas propriedades merc de experincias, pro- jetos pilotos e adequao de novas tecnologias, propiciavam o reconhecimento pelos demais, atravs de avaliaes a partir de