LA NUEVA CONSTITUCIN VENEZOLANA

Y SU INCIDENCIA EN EL PROCEDIMIENTO CAUTELAR

LA NUEVA CONSTITUCIN VENEZOLANA Y SU INCIDENCIA

EN EL PROCEDIMIENTO CAUTELAR

Sumario:
A. INTRODUCCIN
B. LA JUSTICIA, O LA SOBERANA PREOCUPACIN DEL CONSTITUYENTE VENEZOLANO
C. LA JERARQUA CONSTITUCIONAL Y SU EFECTO EN EL PROCESO JUDICIAL
D. EL FRACASO DEL PROCESO ORDINARIO Y LA NECESIDAD DE UNA TUTELA
DIFERENCIADA
E. PROCESO PREVENTIVO Y PROCESO CAUTELAR
F. ASPECTOS DEL PROCEDIMIENTO CAUTELAR Y LA VISIN A LA LUZ DE LA NUEVA
CONSTITUCIN
1. Inconstitucionalidad sobrevenida del artculo 602 del Cdigo de Procedimiento Civil
2. Establecimiento del recurso de oposicin de terceros contra todas las medidas
cautelares
3. La inconstitucionalidad sobrevenida del artculo 112 de la Ley sobre el Derecho de
Autor
4. Inconstitucionalidad sobrevenida de 213 del Cdigo Orgnico Tributario
5. Responsabilidad judicial en la tramitacin del procedimiento cautelar
E. AL FINAL DEL CAMBIO LEGISLATIVO: LOS HOMBRES Y MUJERES...
____________________________________________________________________
A. INTRODUCCIN
No puedo dejar de advertir que me une al Dr. ROMN JOS DUQUE CORREDOR no slo
la condicin de haber sido su alumno durante mi formacin profesional como abogado en
la Universidad Catlica Andrs Bello, sino tambin por esa huella indeleble que dejan en
las generaciones, los grandes hombres que lo son, por la grandeza de su corazn, la
nobleza de sus sentimientos, y la claridad de su inteligencia. Siento enorme orgullo de ser
su tutoreado en mi memoria de Doctorado en Derecho en mi Alma Mater, y contar,

humildemente, con su amistad. Es por ello que, particularmente, estas Jornadas no slo
constituyen per se un honor compartir con este maravilloso foro valenciano, sino una
oportunidad para rendir tributo de mi generacin al Dr. DUQUE CORREDOR.
Abordaremos este tema tocando fundamentalmente cinco aspectos: la justicia como
una legtima preocupacin del soberano y que, durante el proceso constituyente, gener
no menos discusiones que el resto del articulado constitucional; en segundo lugar, es
preciso caracterizar la jerarqua constitucional y su primaca con respecto del
ordenamiento jurdico vigente. La tercera rea de esta exposicin ser reflexionar sobre el
futuro del Derecho procesal y, en general, de la ciencia del proceso, para arribar a la
necesidad de instaurar una tutela diferenciada. Inmediatamente analizaremos nuevas
perspectivas de relacin (esto es, semejanzas y diferencias) entre la tutela cautelar y la
tutela preventiva, y culminaremos esta breve exposicin con algunas innovaciones que
deben plantearse en el procedimiento cautelar bajo la vigencia de la nueva Constitucin
venezolana.
El objetivo general de nuestra intervencin ser mostrar los eventuales caminos por
donde debe transitar el nuevo procedimiento cautelar venezolano, y como objetivos
especficos tenemos: a) La insuficiencia de los mecanismos de impugnacin de las
distintas medidas cautelares; b) La inconstitucionalidad sobrevenida de algunas
modalidades cautelares en el proceso; c) La necesidad de establecer las responsabilidad
del juez y los abogados por abuso de la institucin cautelar; y, por ltimo, d)La necesidad
de una tutela anticipada no cautelar.
Con este esquema pretendemos cumplir el honroso cometido que me fijara los
organizadores de estas VII Jornadas Lic. Miguel Jos Sanz dedicadas, acertadamente al
tema Constitucin y Proceso, y en lo que respecta de este humilde servidor, el tema de
Constitucin y Proceso Cautelar.

B. LA JUSTICIA, O LA SOBERANA PREOCUPACIN DEL CONSTITUYENTE VENEZOLANO

Qu es la Justicia? se preguntaba HANS KELSEN- y sealaba: Ninguna otra cuestin
se ha debatido tan apasionadamente, ninguna otra cuestin ha hecho derramar tanta
sangre y tantas lgrimas, ninguna otra cuestin ha sido objeto de tanta reflexin para los
pensadores ms ilustres, de PLATN a KANT. Y, sin embargo, la pregunta sigue sin
respuesta. Parece ser una de esas cuestiones que la sabidura se ha resignado a no poder
contestar de modo definitivo y que slo pueden ser replanteadas.
Creo que no existe mandato ms hermoso pero que, al mismo tiempo, nos deje ms
pasmado, que la contenida en el artculo 257 constitucional El proceso constituye el
instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, norma que, muy seguramente,
en estas jornadas ser objeto de diversos anlisis. Lo que s es cierto es que esa norma
recoge el ardor, la ilusin, la esperanza, la pasin, el sueo inconcluso eterno de un
pueblo: la necesidad de justicia. Pero no es la justicia del poeta griego SIMNIDES y
que, errneamente, se le atribuye a ULPIANO, es decir, no se trata de darle a cada quien lo
que le corresponde, esta nocin medieval debe ser como lo afirmaba KELSENreplanteada, contextualizada y, fundamentalmente, sentida. No se trata entonces de un
dare como si la justicia se refiriese exclusivamente a obligaciones, y concretamente a
obligaciones de dar con lo cual, si seguimos la tradicin romana, del du ut des (del doy
para que des), la justicia se convertira en una suerte de toma y dame que no tiene
conciencia ni corazn!.
Luego, la vieja y eunuca sentencia de ULPIANO de dar a cada quien lo suyo forma
parte de esos esqueletos sin piel, sin carne, sin sangre... estril fsil que nos aparta de las
necesidades de nuestra gente.

Pero, Cmo re-definimos la justicia?, Cules son los elementos a tomar en cuenta?,
Cmo solventamos el atractivo camino de la relatividad, es decir, la de pensar que lo
que es justo para m, no lo es para ti. A mi manera de ver, creo que el centro del debate
en el marco de la Constitucin y el Proceso es, precisamente, el entendimiento de la
significacin que, en el mbito constitucional, adquiere la justicia.
Por muy tentador que es el tema, no quiero merecer la crtica de Uds. de lucir fuera de
contexto, para ello le ofrecer la conclusin, parcial o temporal como deben ser las
conclusiones: la justicia no existe en estado de pureza o aisladamente considerada, se
trata de un valor que siempre se va a depositar o cualificar una actitud, una sentencia,
un hecho, etc. Es decir, es necio hablar de la justicia o la verdad, cuando lo cierto es
que lo verdadero o lo justo lo es con relacin a una sentencia, un hecho, un acto, una
situacin, es decir, un objeto distinto de s mismo.
La justicia es entonces una cualidad que acompaan, en nuestro caso, al proceso o a
la sentencia judicial. Lo cual significa que debemos adoptar un modelo de justicia, para
luego determinar si un ente x cualquiera se adapta a ese modelo y, en consecuencia,
ser justo o no. Nuestro modelo de justicia a los efectos judiciales es, desde luego, el texto
constitucional, y dentro de sus normas lo que he llamado valores normativos
fundamentales, es decir aquellos bienes jurdicos establecidos por el Constituyente y
sobre los cuales se fundamenta todo el ordenamiento jurdico restante. De modo que con
respecto del tema de la justicia, la misma debe desarrollarse con, al menos, las siguientes
herramientas:
1. Una sentencia ser justa cuanto mejor desarrolle los preceptos constitucionales
fundamentales, es decir, la interpretacin y la aplicacin del Derecho logra la
justicia cuando ella desarrolle de mejor manera los valores constitucionales
fundamentales.

2. Si la Constitucin es la articulacin de los valores de un pueblo, producto de un

ejercicio concreto de la soberana, entonces la justicia se acerca a la interpretacin y
aplicacin de las normas que mejor convengan a ese inters general o de pueblo, sus
valores, sus necesidades, sus anhelos y esperanzas;
3. La tercera orientacin para la interpretacin de la justicia es tomar en cuenta que el
proceso siempre hay que tomar en cuenta la presencia de todas las partes, es decir, la
tutela judicial es efectiva tanto para quien la solicita como contra quien es solicitada; y
tanto derecho al debido proceso tiene quien demanda, como derecho a la defensa tiene
el demandado. De este modo, los derechos fundamentales de todos los intervinientes
en el proceso ser el canal donde debe correr la interpretacin de lo que es justo o no.
Pues bien, el tema de la justicia constituy para el Constituyente venezolano tema de
especial y preponderante inters y preocupacin. Fue una preocupacin recurrente, fue un
tema, privilegiado digamos, con la virtud de no hacer uso de su soberana para encasillar
el concepto, ni para crear paradigmas prefijados y preestablecidos. Esta justicia ncleo
central de las preocupaciones del soberano, se reflej en el Texto Fundamental, entre
otros, en los siguientes aspectos:
1. Prembulo: con el fin supremo de refundar la Repblica para establecer una
sociedad democrtica, participativa y protagnica, multitnica y pluricultural en un
Estado de justicia (...) asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la
educacin, a la justicia social.
2. Artculo 1 La Repblica Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e
independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad,
igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simn Bolvar, el
Libertador (...).
3. Artculo 2: Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de
Derecho y de Justicia que propugna como valores superiores de su ordenamiento
jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia (...).
4. Artculo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin
de justicia (...), El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial,
idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita,
sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles.

5. Artculo 156. Es de la competencia del Poder Pblico Nacional: (...) 31. La

organizacin y administracin nacional de la justicia, del Ministerio Pblico y de
la Defensora del Pueblo.
6. Artculo 178. Son de la competencia del Municipio (...), la aplicacin de la poltica
referente a la materia inquilinaria con criterios de equidad, justicia (...); 7. (...)
Justicia de paz, prevencin y proteccin vecinal y servicios de polica municipal,
conforme a la legislacin nacional aplicable.
7. Artculo 253. La potestad de administrar justicia emana de los ciudadanos y
ciudadanas y se imparte en nombre de la Repblica por autoridad de la ley. (...)El
sistema de justicia est constituido por el Tribunal Supremo de Justicia, los dems
tribunales que determine la ley.... los medios alternativos de justicia.
8. Artculo 257. El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la justicia. (...) No se sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales.
Como dira nuestro profesor HERMANN ESCARR MALAV, no se trata de un problema
lingstico sino de un ejercicio de soberana. Soberana delegada, pasin transmitida,
querencias reprimidas de un pueblo. La preocupacin constitucional por la justicia
constituye una pgina de buenas intenciones, se recoge, sin duda alguna, la expresin
callada y silenciosa de un pueblo que ha esperado tanto... y que an espera. Generaciones
van, generaciones vienen, y ambas tienen el mismo sentir, la impotente rabia de un
sistema de justicia que, hasta ahora, haba privilegiado la corrupcin, las influencias, la
factura; olvidado se encuentra ese hermoso juramento que hicimos el da de nuestra
graduacin de abogados: juro cumplir la Constitucin y las leyes de la Repblica!.
Juramento frente a nuestros respectivos claustros universitarios, frente a nuestros padres y
amigos, frente a nuestros profesores y, paradjicamente, frente al pabelln de la patria...
C. LA JERARQUA CONSTITUCIONAL Y SU EFECTO EN EL PROCESO JUDICIAL
El segundo aspecto sobre el cual centramos nuestro anlisis, es en la primaca
constitucional que no significa otra cosa que privilegiar la Constitucin, esto es, preferir
la aplicacin e interpretacin de la Constitucin sobre cualquier mandato del

ordenamiento jurdico; y la llamada primaca constitucional deriva por ser producto del
ejercicio de la soberana de un pueblo, y nada ms que la voluntad nuestro pueblo puede
mandar sobre la voluntad de ese pueblo. El artculo 7 constitucional nos establece no
slo una primaca objetiva sino tambin subjetiva, es decir, las normas
constitucionales se aplican preferente y privilegiadamente en todos los hechos o casos, y
sobre todas las personas, sin excepcin alguna.
Este anlisis nos permite establecer que si la Constitucin es norma suprema, con
primaca sobre cualquier hecho y sobre todas las personas, y si adems como vimos- la
justicia es un desideratum constitucional, sobreviene entonces por necesidad lgica, que
la justicia deba ser privilegiada sobre todas las cosas y sobre todas las personas.
D. EL FRACASO DEL PROCESO ORDINARIO Y LA NECESIDAD DE UNA TUTELA
DIFERENCIADA
Qu ha ocurrido con nuestra justicia?. La respuesta es muy sencilla y es por todos
conocida: nuestra justicia entr crisis; pero si tratamos de enumerar sus causas,
necesitaramos una resma de papel y no terminaramos; creo que sera aventurado y hasta
irresponsable decir que esta o aquella fue la causa determinante o ms importante,
porque tampoco sabemos si no fue ms que la colaboracin de todas las causas al mismo
tiempo. Que nuestros errores comienzan en la universidad, eso es verdad. Nuestros
profesores se acostumbraron a hacer lo que sus profesores le ensearon, a repetir sin
mucha conciencia, lo que otros han dicho, y nos convertimos en simples cuenteros de lo
que han dicho los autores...; pero es que, como estudiantes tambin nos acostumbramos a
hacer lo mismo, el profesor que se empea por ensear a pensar, el que se exige a s
mismo, y exige a sus alumnos; quien no se conforma con los 10 temas del programa sino
quince o ms, entonces ese profesor es un abusador y un fastidioso.

Como abogados tambin nos acostumbramos a repetir. Procuramos citar y copiar a

cuanto autor nos pase por la cabeza en los libelos de demanda, y somos cultores
apasionados de lo que dice la jurisprudencia; lo que diga el Tribunal Supremo es la
verdad absoluta, inquebrantable y ser farisicamente tratado quien ose a pensar de
manera distinta, y se olvidan que quienes estn en la posicin de juez fueron, hasta ayer,
abogados como cualquiera de nosotros. Acaso que una designacin como jueces o
como Magistrados, an del Tribunal Supremo, nos otorga mayor capacidad de pensar, y
nos convierte en poseedores de la verdad y la justicia...
Tambin como jueces nos acostumbraron a repetir y a no pensar. A la jurisprudencia
le hemos dado vida propia, la ponemos a hablar: dice la jurisprudencia que...; muy
frecuentemente confundimos una sentencia con la jurisprudencia, y cuando no
sabemos si la jurisprudencia dice o no, simplemente sealamos la jurisprudencia
mayoritaria y reiterada de la Corte o el Tribunal Supremo....
Estos factores no son menos importantes que otros acumulados durante aos: desde la
insuficiencia del nmero de tribunales, hasta la escasa o nula preparacin de los
operadores de justicia (escribientes, asistentes de tribunales, secretariado), la ignorancia
de los jueces que alcanza, hoy en da, niveles realmente deplorables; las condiciones
materiales donde se presta el servicio de justicia... entre otros muchos factores.
Hoy quiero detenerme sobre un factor que, a nuestra manera de ver, ha contribuido en
mucho con la crisis de nuestro sistema de administracin de justicia, y es a nuestro juicio
ordinario.
Hablar de juicio ordinario es hoy en Venezuela y, en general, en todos los pases de
Ibero-Amrica, es hablar de lentitud, ineficacia, insuficiencias, formalismos, caminos
enrevesados, mltiples vericuetos, largusimos trmites, complejas y mltiples

10

modalidades procedimentales, etc. Si bien el Cdigo de Procedimiento Civil trat de

unificar los lapsos sin embargo hoy encontramos procedimientos especiales en todas la
reas del Derecho, hay en efecto un procedimiento laboral, mercantil, agrario,
contencioso administrativo, tributario, penal, y as en cada rama del Derecho se establece
un procedimiento distinto del ordinario.
El proceso venezolano presenta, a nuestro ver, dos profundas deficiencias de orden
externo y de orden interno. Externamente, sin duda que, en muchas ocasiones la lentitud
se debe a la ineptitud de los jueces que por ignorancia, desidia, dejan acumular los juicios.
No puede ser eficiente un juez que empiece a trabajar a las diez de la maana y a las dos
de la tarde se retire del Tribunal. Ese es el primer enemigo del procedimiento ordinario.
Internamente, es el ms grave, el proceso se ha llenado de mltiples frmulas
complejas que enrevesan de tal modo el discurrir normal del proceso que, si se cumpliera
el diseo establecido, no debera pasar de los 20 das para la contestacin, 15 para
promocin y 20 para evacuar pruebas, y luego los 60 das para sentenciar la causa, es
decir, un proceso pensado para 115 das se convierte en varios aos de espera. Nuestra
Constitucin ha tomado cartas en el asunto, y por ello en el artculo 257 se ordena al
legislador el establecimiento de la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites,
y eso se logra, en principio y tericamente hablando, con un procedimiento breve, oral y
pblico.
De modo que, grosso modo, puede sealarse que el mayor defecto de nuestro proceso
es la lentitud, y esa es una tarea que hay que atacar con urgencia y ponderacin. Ms de
uno de nosotros le habr pasado que el cliente pregunta: Cunto tiempo va a durar eso?,
En cuanto tiempo tendremos sentencia?, y que difcil es la respuesta, es ms quien se
atreva a pronosticar est siendo mentiroso con su cliente, y adoptando una conducta

11

contraria a la tica profesional. De los juicios sabemos cuando se inician, pero no

podemos nunca aventurar cuando ser publicada la sentencia definitiva.
Este anquilosamiento del proceso ordinario no es, en modo alguno, una creacin
verncula, fijmonos como en Brasil el excelente Cdigo del Proceso de 1973 proyectado
por ALFREDO BUZAID, tuvo que ser reformado en diciembre 1994; el extraordinario
Cdigo de Procedimiento Civil de Italia, proyectado por PIERO CALAMANDREI, tuvo que
ser objeto de una reforma urgente en 1993; la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola que
data de 1881, tuvo que ser objeto de una reforma urgente en 1984 despus de la entrada
en vigencia de la Constitucin de 1978; Uruguay tuvo que redactar un nuevo Cdigo en
1989, y as sucesivamente para no aburrirlos con tantas referencias.
Obsrvese adems que, en la Exposicin de Motivos del Cdigo General del Proceso
de la Repblica Oriental del Uruguay, se seala: En nuestro pas y en concepto de los
que, sea dentro o fuera del mbito del Poder Judicial laboran en el quehacer jurdico, se ha
llegado a un grado de ineficiencia jams conocido; naturalmente que por mltiples y
variadas razones y, entre ellas, se seala, como una de las de mayor incidencia, la que
dice relacin con nuestro actualmente defectuoso procedimiento..
Cmo minimizar los efectos perniciosos de la lentitud de los procesos?. Esta es una
respuesta que urgentemente los cientficos del proceso tienen que apresurarse a
responder. Si no lo hacemos, ser hora que, quienes nos dedicamos a esta ciencia, nos
propongamos organizarle unos excelsos funerales...
E. PROCESO PREVENTIVO Y PROCESO CAUTELAR
Estimamos que una manera de minimizar o evitar, si se quiere, los efectos de la
dilacin del tiempo de la justicia, es a travs de la bsqueda de una justicia alternativa y

12

el mejoramiento de la tutela preventiva. El mandato constitucional al legislador

ordinario es claro, el artculo 258 dispone: La ley promover el arbitraje, la conciliacin,
la mediacin y cualesquiera otros medios alternativos para la solucin de los conflictos,
es decir, la necesidad de establecer nuevas instancias o nuevos espacios de administracin
de justicia es una manera para efectivamente minimizar los perniciosos efectos de una
justicia colapsada. As por ejemplo, deberamos explorar la posibilidad de establecer en
Venezuela la llamada audiencia preliminar que incorpor a la legislacin positiva el
nuevo Cdigo General del Proceso de la Repblica Oriental de Uruguay, que es una
institucin heredada del rgimen procesal norteamericano y del de Puerto Rico, y que
existe desde hace muchos aos en el ordenamiento procesal austriaco y en otros pases del
viejo continente.
En la estructura que se proyect en la hermana Repblica de Uruguay, se establece un
sistema en el que luego de la demanda y contestacin, ambas escritas, las partes y el juez
se renen; y all, frente a frente los litigantes y sus abogados y con la presencia e
intervencin activa del Juez, se trata de llegar prioritariamente a una conciliacin (total o
parcial) y, en su defecto, se realiza el debate y se fijan los puntos en disputa de manda
clara y concreta. Dicen los uruguayos que as se logra la verdadera justicia y se hacen
efectivos los principios de oralidad y consecuente inmediacin, concentracin y
publicidad.
Este sistema, bueno es decirlo, se ha implementado en Espaa, Mxico, Argentina,
Brasil, entre otros pases. En cuanto a nuestro pas, tenemos una tmida e incipiente
disposicin en nuestro Texto procesal segn el cual En cualquier estado y grado de la
causa, antes de la sentencia, el Juez podr excitar a las partes a la conciliacin tanto sobre
lo principal como sobre alguna incidencia, aunque sta sea de procedimiento,
exponindoles las razones de conveniencia. Esta norma contenida en el artculo 257 del
Texto Procesal tambin es un catlogo de buenas intenciones pero completamente

13

inaplicable, no slo porque los litigantes no estamos dados a conciliar (pretendemos

siempre que el demandado convenga, o que el actor desista) pero nos resistimos a abrir
un dilogo de bsqueda de soluciones; en segundo lugar, los jueces tampoco son dados a
conciliar tal vez por el temor de emitir opinin sobre el fondo, y ser objeto de una
recusacin sobrevenida, sobretodo porque no se entiende muy bien la expresin
exponindoles las razones de conveniencia empleada en la ltima parte del artculo 257
sealado.
Ni hablar de la disposicin conciliatoria en los procedimientos laborales que patronos,
trabajadores ni jueces del trabajo hacen caso alguno. De hecho la celebracin de audiencia
conciliatoria en los procedimientos del trabajo se ha convertido en un displicente saludo a
la bandera.
Creo que una futura reforma del proceso civil venezolano se debera reforzar las
disposiciones en aras de explorar nuevas formas alternativas de justicia que incluya el
sistema de la audiencia preliminar con carcter obligatorio, y con mayores posibilidades
judiciales para activar la participacin del juez.
En segundo lugar, es necesario desarrollar nuevas maneras de tutela diferenciada,
esto es, nuevas formas y nuevas frmulas en la tramitacin de los procesos; esta tutela
diferenciada de justicia debe forzarnos a la creatividad y a la adopcin de experiencias
forneas que pueden ayudarnos en la tarea; de modo que nos resulta atractivo los
siguientes aspectos:
1. La adopcin de los procesos urgentes -como el amparo constitucional- en
salvaguarda de intereses generales;
2. La expansin del amparo constitucional como una orden de tutela por ante todos
los rganos del Poder Pblico, es decir, as como el procedimiento de amparo
constitucional puede ser conocido y decidido por tribunales incompetentes,

14

porqu no pensar en que la proteccin de derechos fundamentales es una

verdadera obligacin para todos los rganos del Poder Pblico (artculo 19
constitucional) y, en consecuencia, el amparo pueda solicitarse tambin por ante
cualquier rgano del Poder Pblico?.
3. La implementacin de la tutela anticipada, en todo tipo de proceso, en el cual se
encuentren involucrados derechos fundamentales; y
4. Adaptar el procedimiento cautelar a los nuevos mandatos constitucionales.
A propsito del ttulo de este epgrafe, debo compartir con Ustedes una tesis que hemos
venido delineando desde hace algn tiempo. Estimamos que al lado de las clsicas
funciones del juez relativas a la cognicin, decisin y ejecucin todo esto como parte
indiscutible del proceso- se encuentra una funcin preventiva. Funcin sta que no le
pertenece en exclusiva a los rganos de administracin de justicia, antes por el contrario
la preservacin del Estado de Derecho y la tutela de los derechos fundamentales es una
tarea que le compete al Estado, es decir, a cada uno de sus rganos.
Es as entonces que las diversas funciones esenciales del Estado moderno, la
administracin, la legislacin y la administracin de justicia, tienen el deber y la
posibilidad de intervenir preventivamente en la salvaguarda de ese Estado de Derecho
que a todos nos concierne.
De esta manera, nadie duda que la disposicin contenida en el artculo 38 de la Ley
para la Proteccin de Depositantes y Regulacin de la Emergencia Financiera por la cual
se prohiba la enajenacin y el gravamen de bienes muebles e inmuebles de los directivos
del Banco Latino, es una medida preventiva dictada por la propia ley, y donde no es
necesario la voluntad del juez para completar la norma; por otro lado, nadie duda que la
disposicin por la cual se suspenden automticamente los efectos de un acto
administrativo en materia tributaria, en materia de ordenacin urbanstica, en el objeto de

15

la Ley para la Promocin y Proteccin de la Libre Competencia, y en materia electoral,

constituyen verdaderas medidas preventivas adoptadas por el propio legislador.
Por otro lado, en el campo de la Administracin, Nacional o Local, nada impide que
los rganos administrativos puedan dictar medidas preventivas, esto es, actos
administrativos que comportan una prevencin de situaciones lesivas al Estado de
Derecho, al ordenamiento jurdico y, en general, a los derechos fundamentales. Tal es el
caso en materia de sanidad, agrcola, trnsito, en el sector bancario y financiero, en el
mercado de capitales, en materia de seguros, y as sucesivamente.
Mientras que, en lo que respecta de la funcin jurisdiccional, es ostensible la
posibilidad de la intervencin preventiva de sus rganos en aras de evitar un perjuicio a
algn ciudadano o a la sociedad misma; pinsese, en el retardo perjudicial (que no es otra
cosa que la intervencin judicial ante el peligro de perderse un medio de prueba); en la
materia interdictal por obra nueva y obra vieja (que no es ms que la intervencin judicial
ante el temor de dao por la construccin de una obra nueva, o por la destruccin de una
obra vieja); pinsese que en materia del juicio de alimentos, el juez puede acordar una
medida satisfactiva de alimentos mientras dure el juicio, y se determina finalmente si el
acreedor de alimentos lo es efectivamente, as como la condicin de deudor de los
mismos. Y por ltimo, pinsese en la multiforme gama de posibilidades de prevenir que la
futura ejecucin del fallo y la efectividad misma del proceso, sea ilusoria, y ste es el
campo especfico de las medidas cautelares.
Es as entonces que la tutela cautelar no es ms que una modalidad de tutela preventiva
que slo pueden ser decretado por los jueces en tanto que la cautela tiende a preservar la
futura ejecucin de una sentencia. Todos los dems ejemplos que vimos son medidas
preventivas de cara a la tutela preventiva que pueden adoptar todos los rganos del
Poder Pblico, dentro de ellos, por supuesto, los rganos jurisdiccionales.

16

Pues bien, lo que planteamos es la necesidad de ampliar la gama de posibilidades

preventivas llegando incluso a implementar la tutela anticipativa, como forma de tutela
diferenciada, frente a supuestos especficos: la presencia de un derecho fundamental, y el
peligro de lesin a situaciones constitucionales, pero en cualquier tipo de proceso y no
solamente en materia de amparo constitucional.
F. ASPECTOS DEL PROCEDIMIENTO CAUTELAR Y LA VISIN A LA LUZ DE LA NUEVA
CONSTITUCIN
Todo este bagaje terico, dejara de tener sentido si no lo conectamos con nuestra
realidad cotidiana; ya basta de llenar los discursos, las charlas y conferencias con un
cmulo de buenas intenciones, porque de ellas se llena el camino hacia el infierno.
Estimamos que, con reforma legal o no, hay aspectos del procedimiento cautelar, o mejor
de los diversas medidas cautelares, que revisadas bajo el crisol de la nueva Constitucin
resultan francamente insostenible.
1. INCONSTITUCIONALIDAD SOBREVENIDA DEL ARTCULO 602 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL
Concretamente, nos referimos a la oportunidad en que puede interponerse el recurso de
oposicin contra las medidas cautelares tpicas. En efecto, el artculo 602 de nuestro
Texto Procesal civil establece: Dentro del tercer da siguiente a la ejecucin de la
medida, si la parte contra quien obre estuviere ya citada; o dentro del tercer da siguiente a
su citacin, la parte contra quien obre la medida podr oponerse a ella, exponiendo las
razones o fundamentos que tuviere lugar. (...).

17

Hasta ahora la doctrina mayoritaria y la tradicin de nuestra jurisprudencia, ha

convenido en que esta oposicin es un verdadero mecanismo de impugnacin (esto es
un recurso), que opera dentro de los tres das siguientes contados a partir de la ejecucin
de la medida. Esta regla se rompe en caso de las medidas cautelares innominadas pues,
contra ellas, el recurso de oposicin opera contra el decreto sin necesidad de esperar la
ejecucin de la medida.
Si pensamos que el Derecho de defensa es el alma y el cuerpo del derecho al debido
proceso, y por otro lado, convenimos en que los recursos, o los medios tcnicos de
impugnacin posibilitan el ejercicio del derecho de defensa, debemos concluir que en la
interpretacin y aplicacin del derecho a la defensa debe ser aquella que mejor
desarrolle el precepto constitucional, es en caso como ste, donde la nocin de justicia
entra en juego, y si justicia es precisamente interpretar y aplicar el ordenamiento de la
manera que mejor convenga a los derechos constitucionales, entonces tambin debe
concluirse que en materia del recurso de oposicin a las medidas cautelares tpicas debe
interpretarse y aplicarse de la manera que mejor convenga a los preceptos
constitucionales, lo cual es una manera de hacer realidad la abstraccin de la justicia.
En este sentido nos preguntamos: Qu necesidad hay de esperar la ejecucin de la
medida de embargo, secuestro y prohibicin de enajenar y gravar, para luego interponer el
recurso de oposicin?. Sabemos que en Venezuela ni en ninguna parte del mundo, dentro
de los limitados conocimientos que uno siempre tiene en esta materia, el recurso de
oposicin tiene efectos suspensivos, al contrario independientemente de la oposicin la
medida se ejecuta. Luego si a una parte procesal se le decreta una medida de embargo,
debe esperar que el juez la ejecute a los efectos de la oposicin, sin contar los graves
problemas que suscita, por ejemplo, en saber cuando se entiende que una medida de
prohibicin de enajenar y gravar se ha ejecutado?.

18

Estimamos que una manera de proteger, desarrollar y extender el derecho a la defensa,

al debido proceso como derechos fundamentales que son- es establecer de una vez que la
oposicin a estas medidas opera desde el momento mismo de su decreto, sin necesidad de
esperar a la ejecucin. As entonces, a la parte afectada se le dara ms expeditas
posibilidades de enervar la medida que contra l se solicita, y a su vez, el solicitante
tendra bases ms slidas para defenderse de una eventual solicitud de daos y perjuicios.
La conclusin fundamental en este aspecto es considerar que la previsin contenida en
el artculo 602 debe entenderse que la oposicin a la medida cautelar debe operar desde
el mismo momento de su decreto sin necesidad de esperar a su ejecucin.
2. ESTABLECIMIENTO DEL RECURSO DE OPOSICIN DE TERCEROS CONTRA TODAS LAS
MEDIDAS CAUTELARES

Hasta ahora, en Venezuela se entiende que es perfectamente posible la oposicin de

terceros a la medida de embargo, sin embargo no sucede as con respecto de las medidas
de secuestro, prohibicin de enajenar y gravar, y contra las medidas cautelares
innominadas, y ello por las previsiones contenidas en el artculo 370, 549 y 592 del
Cdigo de Procedimiento Civil, llegndose a afirmar que con respecto del resto de las
medidas opera el juicio de tercera y no el recurso de oposicin. Esta ha sido la opinin de
la doctrina mayoritaria y la permanente doctrina de la Casacin sobre esta materia.
Incluso quien les habla en los dos libros que tengo escrito sobre esta materia tambin lo
hemos afirmado.
Debemos agregar que afirmar que el tercero slo puede intervenir en materia de
secuestro, prohibicin de enajenar y gravar, y medidas cautelares innominadas, a travs
del juicio de tercera, supone que ese tercero an cuando posea un ttulo pblico de
propiedad sobre el objeto secuestrado u objeto de una prohibicin- tendra que tramitar un

19

largo y costoso procedimiento ordinario para que, al cabo de tres o cuatro aos, el juez le
diga: Ud. tiene razn hay un documento fehaciente que prueba su propiedad!.
Para que lo vean y lo sientan ms claramente: imagnense que estando Uds. en estas
Jornadas, se presenta a su casa un Tribunal Ejecutor de medidas, practicando una medida
de secuestro dictada en un juicio entre dos fulanos que Ud. ni siquiera saben quienes son.
Usted acude presurosamente, y decide oponerse a la medida por cuanto tiene un ttulo
de propiedad incuestionable, de carcter pblico adems, y el juez le sealar que contra
la medida de secuestro no hay oposicin de terceros, sino que tiene que acudir al juicio
de tercera. Ud. caeen cuenta que el Juzgado Superior le dir lo mismo, y revisa el libro
de quien les habla sobre la jurisprudencia y encontrar que esa ha sido la posicin de la
Casacin Civil en reiteradas oportunidades. Obviamente, la desesperacin de ver como lo
sacan de su casa, buscar donde ir, con todas las complicaciones que eso trae, desde el
colegio de los nios, hasta la distancia con su lugar de trabajo, no impide que Ud. intente
el juicio de tercera contra los dos fulanos que secuestraron su casa. Al cabo de tres aos
le darn la razn, y lo peor que para solicitar daos y perjuicios, Ud. tiene que intentar un
nuevo juicio de responsabilidad civil contra los fulanos o contra el juez. Eso no puede ser
tutela judicial efectiva. Si por la mente de ustedes pasara que pueden acudir al
procedimiento de amparo, les dir que los tribunales le dirn que el amparo es
extraordinario, y no suplanta los mecanismos ordinarios previstos en las leyes, como es el
juicio de tercera.
Obviamente, mis queridos amigos, no podemos aplaudir. De qu manera puede
evitarse esta injusticia?. Es aqu donde entra en juego el anlisis y la interpretacin
constitucional de la justicia, es decir, si como hemos dicho un aspecto de la justicia es
interpretar las normas de la manera que mejor convengan y mejor desarrollen los
preceptos constitucionales, entonces debemos asumir el artculo 604 del Cdigo de
Procedimiento Civil y darle una mayor extensin, a saber:

20

Ni la articulacin sobre estas medidas, ni la que origine la reclamacin de terceros,

suspendern el curso de la demanda principal, a la cual se agregar el cuaderno
separado de aqullas, cuando se hayan terminado.
Resulta que no est previsto en norma alguna esta reclamacin de terceros (como no
sea el recurso de reclamo que se intenta ante el juez comitente por actuaciones del juez
comisionado); luego, porqu no pensar que esa reclamacin pueda referirse a una
oposicin que puedan hacer los terceros a cualquiera de estas medidas?. Qu dao a las
partes puede hacer que los terceros puedan oponerse, si de todos modos, la oposicin no
suspende la ejecucin de la medida?. Nos percatamos que esta posibilidad deja inclume
el derecho de las partes a obtener una proteccin cautelar y a los terceros afectados el
cabal ejercicio del derecho a la defensa.
La conclusin fundamental es entonces que si la proteccin del goce y ejercicio de los
derechos fundamentales es una obligacin para los rganos del Estado (artculo 19
constitucional), si adems el derecho a la defensa es un derecho fundamental (artculo 49
eiusdem), y el recurso de oposicin posibilita el ejercicio del derecho a la defensa,
entonces es obvio que la aplicacin e interpretacin debe ser aquella que mejor desarrolle,
es decir, permitir el recurso de oposicin de terceros con las mismas posibilidades,
extensin y procedimiento que el recurso de oposicin de partes, en el procedimiento
cautelar.
3. LA INCONSTITUCIONALIDAD SOBREVENIDA DEL ARTCULO 112 DE LA LEY SOBRE EL
DERECHO DE AUTOR
Como se sabe esta norma permite que puedan decretarse medidas cautelares de
embargo y secuestro sin la existencia de un juicio pendiente entre partes, pero la segunda

21

parte de la norma establece que contra tales medidas no hay impugnacin del propietario,
poseedor, responsable, administrador u ocupante del lugar donde deban efectuarse. Esto
significa, ni ms ni menos, que aunque Ud. sea propietario indiscutible de unos bienes
embargados segn esta disposicin, debe esperar que transcurran 30 das en la espera de
que su futuro actor inicie el juicio, sin que pueda oponerse o apelar de la decisin
cautelar. El intrprete debe preguntarse inmediatamente Qu impide que el afectado por
la medida pueda oponerse a ella?. Es necesario tener siempre presente que la oposicin a
la medida no suspende su ejecucin, de modo que el solicitante obtiene su providencia
cautelar, pero luce francamente inconstitucional que el afectado no pueda hacer uso de su
derecho a disentir, probar, alegar, contradecir, e impugnar. Si el proceso, de verdad, es un
medio de realizacin de la justicia, Cmo se explica que en este procedimiento la parte
afectada no pueda ejercer ningn recurso?.
A nuestra manera de ver, esta ltima disposicin, concretamente, la segunda parte del
artculo 112 luce francamente inconstitucional; salvo que se entienda que la disposicin lo
que realmente quiere decir es que, si se ejerce oposicin, la misma no suspende la
medida, lo cual es de Perogrullo; lo cierto es, y refleja nuestra conclusin sobre este
aspecto, que contra la medida de embargo o secuestro dictada de conformidad con los
artculos 112 y siguientes devino en inconstitucional por preeminencia del derecho a la
defensa como valor supremo de nuestro Texto Fundamental.
4. INCONSTITUCIONALIDAD SOBREVENIDA DE 213 DEL CDIGO ORGNICO TRIBUTARIO
Ciertamente el artculo 211 del vigente Cdigo Orgnico Tributario permite al juez de
lo contencioso dictar medidas cautelares de embargo de bienes muebles, retencin o
secuestro de bienes muebles, y la prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles sin
la necesaria existencia de un juicio contra el afectado por la medida, se trata igual que
en materia de derecho de autor- de medidas cautelares extra litem, con la peculiaridad de

22

que estas medidas pueden tener una vigencia hasta de noventa das, con una prrroga de
noventa das adicionales, sin que exista para la Administracin Tributaria la obligacin de
iniciar el respectivo procedimiento de cobro de tributo alguno.
Esta situacin significa que durante 180 das, es decir, durante seis meses, puede estar
vigente una medida cautelar de embargo, secuestro o prohibicin de enajenar y gravar, y
an no existe la obligacin de iniciar el juicio principal. La eterna pregunta: Qu o cules
mecanismos de impugnacin tienen los administrados contra esta situacin?. La respuesta
de la escasa doctrina en este campo se bifurca en tres sentidos: aceptar el recurso de
oposicin, utilizando para ello el artculo 602 del Cdigo de Procedimiento Civil; en
segundo lugar, admitir apelacin (a un solo efecto) contra el decreto cautelar; y en tercer
lugar, se ha llegado a sostener en algunas decisiones de los Juzgados Superiores en lo
Contencioso Tributario, que contra tales medidas no opera recurso alguno.
Lo que nos parece sumamente grave, en todo caso, es la posibilidad de que cualquiera
de estas medidas pueda estar vigente durante seis (6) meses sin la existencia de un juicio
previo, lo cual supone a nuestra manera de ver- que tal lapso luce atentatorio contra el
derecho de defensa de los administrados, lo cual se resolvera considerando que la
posibilidad de prrroga es inconstitucional, o que los seis (6) meses aludidos suenan
desproporcionados y en consecuencia aplicar, por analoga, el tiempo permitido por la ley
sobre el Derecho de autor, que son treinta das para iniciar el juicio principal, con la
necesaria existencia y aceptacin del recurso de oposicin.
5. RESPONSABILIDAD JUDICIAL EN LA TRAMITACIN DEL PROCEDIMIENTO CAUTELAR
Por ltimo, pero no por ello menos importante, debemos sealar que la nueva
Constitucin hace reiterado hincapi en la responsabilidad del juez o magistrado por el

23

error, retardo u omisin injustificada en cualquier procedimiento, es as que el numeral 8

del artculo 49 constitucional dispone:
Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la
situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. Queda a
salvo el derecho del o de la particular de exigir responsabilidad personal del magistrado
o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del Estado de actuar contra stos
o stas.
Mientras que por otra parte, la ltima parte del artculo 255 constitucional, inserto en el
Captulo sobre El poder judicial y del sistema de justicia, en la seccin correspondiente a
las disposiciones generales, establece:
Los jueces o juezas son personalmente responsables, en los trminos que determine la
ley, por error, retardo u omisiones injustificados, por la inobservancia de las normas
procesales, por denegacin, parcialidad y por los delitos de cohecho y prevaricacin en
que incurran en el desempeo de sus funciones.
Resulta realmente lamentable observar como en la gran mayora de los casos, como
litigantes, solicitamos medidas cautelares y el juez guarda silencio. Reiteramos la
solicitud por diligencias y escritos... y el juez guarda silencio. Hablamos personalmente
con el juez y le explicamos nuestra necesidad y la de nuestro patrocinado... y el juez
guarda silencio. Pero por Dios, guardar silencio es un delito frente a quien tiene el
deber de responder oportuna y adecuadamente!!!.
Todos los textos sobre Derechos Humanos, las declaraciones y los tratados establecen
el derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas, nuestra Constitucin lo
confirma y lo reitera... y en nuestra vida cotidiana prcticamente tenemos que rogarle a

24

los jueces que se pronuncien, aun que sea para negar la medida, porque ello nos permite
acudir al superior. El da que en Venezuela se castigue al primer juez con responsabilidad
personal civil y administrativa, por las frecuentes omisiones en el desempeo de sus
funciones, ese da podremos afirmar... Venezuela est cambiando...
E. AL FINAL DEL CAMBIO LEGISLATIVO: LOS HOMBRES Y MUJERES...
Se dict una nueva Constitucin. Pasamos dos aos de nuestra vida republicana en ese
proceso. Realmente habr habido algn cambio?. Ser que seguimos privilegiando la
ineptitud, la ineficacia, la dejadez; ser que seguimos movindonos por la senda del
amiguismo, de la influencia soterrada y oculta, ser que habr aumentado el temor por
parte de nuestros operadores de justicia...
Estamos claros que la ley no es sinnimo de la norma. Aquella es un agregado de
sta, y la norma es un compuesto donde aquella juega un rol fundamental. La norma
entonces es la ley, los hechos y el juicio del juez, esto es, ley y juez conforman el do
inefable y necesario para que haya norma. Luego, no es suficiente que en un pas se
cambie la Constitucin o la ley para lograr mejor justicia, es tambin cambiar al
hombre. El cambio al cual nos referimos no es una sustitucin fsica de un nombre por
otro, no se trata de cambiar individuos sino de cambiar la manera y la concepcin de
pas, de pueblo y de patria.
Hasta ahora nos hemos preocupado, y no en su totalidad, por sustituir nombres y
cabalgar sobre unos cambios que, a la postre, resultan aparentes. Cambiamos aqul
nombre de quien no pertenece al partido ni est comprometido con el proceso por ste
que s est al servicio de una llamada telefnica o que puede utilizarse en un momento
dado. No importa su preparacin, su formacin acadmica, su eficacia y efectividad, no

25

repare si es mediocre o una vaca enzapatada como lo dicen en mi pueblo, al final lo que
importa es si su sangre y su pensamiento pertenecen... a alguien.
Desde hace ms de cincuenta aos, PIERO CALAMANDREI, adverta que El juez, es el
derecho hecho hombre; slo de este hombre puede esperar en la vida prctica la tutela
que en abstracto la ley me promete; slo si este hombre sabe pronunciar bien a mi favor
la palabra de la justicia, comprender que el derecho no es una sombra vana, con
cuanta verdad hablaba el viejo Profesor de Pisa!.
A pesar de este cuadro, aparentemente desolador, pensamos como piensa mi pueblo:
an creemos que estos cambios eran necesarios y forzados, no haba otra opcin.
Seguimos con la esperanza... eso es lo que nos mantiene de pi, la esperanza que despus
de la tempestad llegue la calma, y al final del camino encontremos que vali la pena.
Dicen que estos cambios tardan mucho tiempo en visualizar sus frutos, que debemos
esperar dcadas para captar sus bondades... ojal que los hijos de mis nietos puedan
afirmarlo positivamente...
Para concluir esta conversacin con Ustedes, mis queridos amigos, quiero hacer ms
las palabras del maestro EDUARDO J. COUTURE:
El da en que los jueces tengan miedo, ningn ciudadano puede dormir tranquilo.
Tratando de ordenar en un sistema de ideas los principios bsicos, radicales,
aquellos en torno a los cuales se agrupa toda experiencia acerca de la funcin y
del cometido del juez, yo me he permitido reducirlos a tres rdenes necesarios: el
de independencia, el de autoridad y el de responsabilidad. El de independencia,
para que sus fallos no sean una consecuencia del hambre o del miedo; el de
autoridad, para que sus fallos no sean simples consejos, divagaciones
acadmicas, que el Poder Ejecutivo puede desatender a su antojo; y el de

26

responsabilidad, para que la sentencia no sea un mpetu de la ambicin, del

orgullo o de la soberbia, sino de la conciencia vigilante del hombre frente a su
propio destino...
EDUARDO J. COUTURE, Introduccin al estudio del
proceso CIVIL, Pg. 76.
Por supuesto que debo agradecer esta gentil invitacin, honrado de participar por cuarta
vez consecutiva en estas Jornadas que se han convertido en las ms importantes de
Venezuela, por su amplitud y por su organizacin; quisiera dejarles esta reflexin de
Francisco Carnelutti:
"No es verdad acaso que el derecho es armona?. Ah est el secreto de su
fuerza. En el fondo, muy en el fondo, hacer derecho es hacer msica. La clula
del derecho es el juicio, y la clula del juicio es el ritmo.
FRANCISCO CARNELUTTI

Las varias direcciones por las cuales puede discurrir el pensamiento en torno lo a lo
que es la justicia, pueden ser:
1. Si se asume que la ley (como manifestacin del inters general) es justa, entonces
el concepto de justicia se conecta con lo que es legalmente debido, ello es, la
justicia se definira en trminos de la propia Ley y, sta en funcin de la propia
Constitucin. Sera muy fcil el esquema: si la ley est acorde con la Constitucin,
entonces la ley es justa; por el contrario la injusticia de la ley, se dar slo cuando
sus normas sean contrarias a las normas constitucionales. Cmo pensar que una
ley que sea acorde con la Constitucin puede ser injusta?, y en tal caso, no sera
injusta la misma Constitucin?.

27

Por muy tentadora que pueda ser la oferta de la llamada justicia legal el tiempo ha
mostrado sus insuficiencias. En efecto, identificar lo justo con lo debido legalmente, y
medir la justicia sobre la base de la correspondencia de la ley con respecto de la
Constitucin es muy sugestivo... pero se advierte inmediatamente que la medicin
constitucional de la ley no siempre es radical, es decir, no es verdad que todas las leyes
(entendiendo por ley todos los artculos de todas las leyes) pueden medirse en
trminos constitucionales, al contrario muchos de ellos constituyen regulaciones propias
que no consiguen esa correspondencia. As por ejemplo, si la norma establece que la
contestacin de la demanda se presente al da 20, o se presente dentro del tercer da, o
dentro de los cinco das siguientes, este es un tpico caso, dentro de los muchos que
existen, donde las regulaciones legales no se corresponden con normas constitucionales.
Visto desde otro ngulo de visin: lo que es inconstitucional (y bajo esta ptica:
injusto) slo son aquellas normas que quebrantan expresamente el Texto Fundamental,
y no simplemente cuando no haya correspondencia. Lo cual apareja una conclusin
fundamental: la inconstitucionalidad de las leyes no es un problema que compete a la
justicia sino al Derecho positivo, y la inconstitucionalidad se mide en trminos
racionales- no con criterio de justicia sino con criterio jurdico-material de Derecho
positivo.
2. Una segunda posibilidad para entender lo que es la justicia, tiene una base
natural, esto es, que la justicia se mide en funcin y en trminos no del Derecho
positivo- sino en funcin de los derechos naturales del hombre, loa cuales son
aquellas normas cuya validez y sancin viene dada por la naturaleza humana,
vlida en todo tiempo y en todo espacio, escrita en el corazn de los hombres con
tinta indeleble.

28

Sin embargo, si antes era difcil hallar en el Derecho positivo la fundamentacin de la

justicia, es indudable que si nos volcamos a un iusnaturalismo exacerbado, el cual todava
hoy da est buscando su racionalizacin, la solucin sera mucho ms peligrosa. Por
nuestro acostumbrado abuso de las palabras y de los trminos, asumiendo este camino,
afirmaremos que todo derecho es un derecho natural, y si todo derecho es natural ser
tambin fundamental,