Você está na página 1de 36

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ PRESIDENTE DO

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6. REGIO

EGRGIO

MUNICPIO DE RECIFE, pessoa jurdica de direito pblico


interno, pelo procurador ao final assinado, nos autos da Ao Civil Pblica
ajuizada perante a ___ Vara do Trabalho do Recife, pelo Ministrio Pblico do
Trabalho, e diante da deciso de fls., vem perante Vossa Excelncia interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO, o que faz com fundamento nos motivos de
fato e de direito a seguir expostos.
Esclarece, de logo, que apresenta cpia integral dos autos,
contendo, pois, todas as peas obrigatrias a que alude o art. 525, I, do CPC,
deixando de juntar, contudo, cpia da procurao do ora Agravante, porque os
seus procuradores detm sua representao por fora de lei.
BREVE RESUMO DA LIDE
Na petio inicial, o Ministrio Pblico do Trabalho, ora Agravado,
postulou, liminarmente, que o municpio se abstivesse de demitir qualquer agente
comunitrio de sade e de combate s endemias at o trnsito em julgado da
sentena.
Ao apreciar o pedido de liminar, o magistrado a quo o concedeu,
mediante a deciso ora impugnada.
Entende o ora Agravante que tal deciso est equivocada, devendo,
data venia, ser inicialmente suspensa por esse Egrgio Tribunal e, no momento
prprio, reformada. o que passa a demonstrar, sistematicamente.
PRELIMINARMENTE. NULIDADE ABSOLUTA DA ANTECIPAO
DE TUTELA.
Desde logo, cumpre verificar ser nula de pleno direito a deciso
agravada, uma vez que foi deferida sem a oitiva do Agravante.
luz da Lei n. 8.437/92:
"Art. 2. No mandado de segurana coletivo e na ao civil pblica, a
liminar ser concedida, quando cabvel, aps a audincia do
representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever
se pronunciar no prazo de setenta e duas horas".

No bastasse isso que, de per si, j seria suficiente para anular a


deciso hostilizada, impende anotar outras circunstncias que impem a cassao
da tutela antecipada concedida pelo Meritssimo Magistrado de primeiro grau.

REQUISITOS PARA CONCESSO DA TUTELA ANTECIPADA


Cabe verificar que no esto presentes, no caso concreto, os
requisitos para a concesso da tutela antecipada, conforme passa a expor a
Agravante.
O PEDIDO
Verificada a nulidade da deciso e a ausncia dos requisitos
necessrios concesso da tutela antecipada, requer-se a esse Egrgio Tribunal
Regional do Trabalho que:
a) suspenda o cumprimento da deciso atacada at o seu
pronunciamento definitivo, evitando, assim, a determinao nela contida (CPC,
arts. 527, III e 558);
b) ordene a intimao do Agravado, para que apresente sua
resposta;
c) ultimados os pertinentes atos processuais a tempo e modo,
determine a incluso do presente agravo em pauta de julgamento, para dele
conhecer e dar-lhe provimento, a fim de anular a deciso e, caso esse no seja o
entendimento desta Corte, reformar a deciso atacada.
Pede deferimento.
Local, data.
PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CVEL


DA COMARCA DE RECIFE

Processo n XXX.XXXX
MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito
pblico interno, por meio de sua Procuradoria, ora representada pelos
procuradores ao final assinados, estes com endereo na XXXXXX
XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, onde devero receber
intimaes, nos autos da AO CVIL PBLICA, vem perante Vossa
Excelncia, com fundamento nos artigos 297 e seguintes do Cdigo de
Processo Civil, apresentar sua resposta sob a forma de CONTESTAO,
em decorrncia das razes adiante declinadas.
1. PRELIMINARMENTE.
Art. 301. Compete-lhe, porm, antes de discutir o mrito, alegar:
I - inexistncia ou nulidade da citao;
II - incompetncia absoluta;
III - inpcia da petio inicial;
IV - perempo;
V - litispendncia;
Vl - coisa julgada;
VII - conexo;
Vlll - incapacidade da parte, defeito de representao ou falta de
autorizao;
IX - conveno de arbitragem;
X - carncia de ao;
Xl - falta de cauo ou de outra prestao, que a lei exige como
preliminar.
1o Verifica-se a litispendncia ou a coisa julgada, quando se reproduz
ao anteriormente ajuizada.
2o Uma ao idntica outra quando tem as mesmas partes, a mesma
causa de pedir e o mesmo pedido.
3o H litispendncia, quando se repete ao, que est em curso; h coisa
julgada, quando se repete ao que j foi decidida por sentena, de que
no caiba recurso.
4o Com exceo do compromisso arbitral, o juiz conhecer de ofcio da
matria enumerada neste artigo.

DA INCOMPETNCIA ABSOLUTA EM RAZO DA MATRIA.


DA CARNCIA DA AO DECORRENTE DA ILEGITIMIDADE ATIVA
DO MINISTRIO PBLICO
DA CARNCIA DA AO DECORRENTE DA INADEQUAO DA
AO CIVIL PBLICA

2. DO MRITO
3. DOS PEDIDOS
vista do exposto, requer-se que Vossa Excelncia se digne
a:
a) DECLARAR A INCOMPETNCIA ABSOLUTA deste
douto juzo, determinando que os autos sejam remetidos ao
juzo competente, na forma do 2, do artigo 113, do CPC;
b) EXTINGUIR O PROCESSO SEM RESOLUO DO
MRITO, em razo da evidente carncia da ao, nos exatos
termos do artigo 267, VI, do CPC;
c) Caso restem superadas as preliminares ora argidas, o que se
admite apenas em decorrncia do princpio da eventualidade,
requer-se que a ao seja JULGADA INTEIRAMENTE
IMPROCEDENTE, pelas razes j aduzidas.
Pede deferimento.
LOCAL, DATA.

PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA XX VARA DA


FAZENDA PBLICA DA COMARCA DE PAULO AFONSO

Processo n XXX.XXXX.
MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito
pblico interno, por meio de sua Procuradoria, ora representada pelos
procuradores ao final assinados, nos autos da AO DE COBRANA
intentada em face de SLVIO, vem perante Vossa Excelncia, com
fundamento nos artigos 475-J e seguintes do Cdigo de Processo Civil,
requerer o CUMPRIMENTO DA SENTENA de fls. XX/XX, em
decorrncia das razes adiante declinadas:
Na sentena de fls., devidamente transitada em julgado (fl.
XX), o ru foi condenado a efetuar a quitao da importncia de R$
10.000,00 (dez mil reais), alm da verba de sucumbncia fixada no valor de
R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais).
Atravs dos clculos aritmticos acostados aos autos s fls.
XXX/XXX, verificou-se que, em XX.XX.XXXX, o valor da condenao
atingia o montante de R$ XXXXXXXXX (XXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX). Como se infere dos autos (fl. XXX), o municpio solicitou
a intimao do ora executado, a fim de que efetuasse voluntariamente a
quitao do indigitado dbito, dentro de 15 dias, sob pena de aplicao da
multa de 10% sobre o montante da condenao, consoante determina o art.
475-J do CPC.
No obstante devidamente intimado (fl. XXX), o devedor
quedou-se inerte, dando azo instaurao da fase executiva, atravs da qual
se objetiva a satisfao do crdito de R$ XXXXXXXXXXXX
(XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX), obtido aps aplicao da multa
legal, conforme demonstrativos anexos (doc. XX).
Objetivando utilizar a faculdade instituda atravs do 3 do
artigo 475-J do Cdigo de Processo Civil, o municpio diligenciou junto aos
cartrios de imveis da Capital do Estado de Pernambuco, obtendo,
entretanto, a informao de que no consta qualquer imvel registrado em
nome de Slvio, CPF/MF: XXX.XXX.XXX-XX (doc. XX).
vista do exposto, requer-se que Vossa Excelncia se digne
a:
d) DETERMINAR a expedio de MANDADO DE PENHORA
E AVALIAO, a fim de garantir o dbito de R$

XXXXXXXXX (XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX


XXXXXXX), com fundamento no artigo 475-J do Cdigo de
Processo Civil;
e) REQUISITAR ao Banco Central do Brasil, preferencialmente
atravs do convnio BACEN-JUD, informaes sobre a
existncia de ativos em nome do executado, determinando
ainda a sua indisponibilidade at o valor de R$
XXXXXXXXXX
(XXXXXXXXXXXX
XXXXXX
XXXXXXX), conforme a dico do artigo 655-A do Cdigo
de Processo Civil;
f) REQUISITAR Receita Federal do Brasil informaes sobre
a existncia de bens em nome do executado suscetveis de
penhora, uma vez que o credor j exauriu, infrutiferamente, os
instrumentos colocados sua disposio (doc. XX);
Pede deferimento.
LOCAL, DATA.

PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA DA


FAZENDA PBLICA DA COMARCA DE RECIFE

Processo n XXX.XXXX.
MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito
pblico interno, por meio de sua Procuradoria, ora representada pelos
procuradores ao final assinados, nos autos da AO DE COBRANA intentada
em face de SLVIO, vem perante Vossa Excelncia, considerando o trnsito em
julgado da insigne sentena condenatria (fl. XX), requerer:
a) a INTIMAO de SLVIO, atravs do(s) seu(s)
advogado(s) em rgo oficial de imprensa, a fim de que
efetue, dentro de 15 dias, a quitao da importncia de
R$
XXXXXXX
(XXX
XXXXX
XXXXXXXX
XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX),
apurado atravs dos clculos aritmticos discriminados em
anexo (artigo 475-B do CPC), sob pena de aplicao da
multa de 10% sobre o montante da condenao,
conforme dispe o artigo 475-J do diploma processual;
b) a remessa dos autos a uma das varas da fazenda pblica da
Comarca de Paulo Afonso/BA, se o devedor no efetuar
espontaneamente a quitao da importncia acima
discriminada, na forma do pargrafo nico do artigo 475P, uma vez que a municipalidade foi informada que o
devedor est atualmente domiciliado naquele municpio,
como se infere da documentao anexa.
Pede deferimento.
LOCAL, DATA.

PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR PRESIDENTE DO COLENDO SUPREMO


TRIBUNAL FEDERAL
MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito pblico
interno, por meio de sua Procuradoria, ora representada pelo procurador ao final
assinado, com endereo XXXXXXXXXXXXXX, onde devero receber
intimaes, vem perante essa Egrgia Corte propor MEDIDA CAUTELAR
INOMINADA em face de HLIO SILVA, nacionalidade, estado civil, servidor
municipal, inscrito no CPF/MF sob o n. XXXXXXXX, com endereo na
_________________________, o que faz com supedneo nos arts. 800 e
seguintes do CPC, bem como nas razes de fato e de direito a seguir deduzidas.

DOS FATOS
(...)
Levando-se em conta que a Lei n. 8.952/94 conferiu nova redao
ao pargrafo nico do art. 800 do CPC, cabe ao tribunal ao qual se endereou
o recurso apreciar a medida cautelar. Segundo anota FRANCISCO
CAVALCANTI,
Com o novo texto, a competncia dos tribunais foi bastante
alargada nesse ponto, devendo-se entender estes como competentes
para processar e julgar processos cautelares referentes a causas j
em grau de recurso, no se limitando a hiptese a mero exerccio
do poder geral de cautela, previsto nos arts. 797 e 798 do CPC.
(Inovaes no Processo Civil. Belo Horizonte: Del Rey, 1995, p.
142)
Sobre o assunto, as Smulas 634 e 635 do STF assim dispem:
Smula 634. No compete ao Supremo Tribunal Federal conceder
medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso extraordinrio
que ainda no foi objeto de juzo de admissibilidade na origem.
Smula 635. Cabe ao Presidente do Tribunal de origem decidir o
pedido de medida cautelar em recurso extraordinrio ainda
pendente do seu juzo de admissibilidade.
No caso em deslinde, o tribunal de origem j exerceu seu juzo
de admissibilidade, logo, a ao cautelar, visando conferir efeito suspensivo ao
recurso extraordinrio, deve ser ajuizada perante a Colenda Suprema Corte.

Na seqncia, o Requerente passa a demonstrar sistematicamente a


presena dos requisitos ensejadores da presente medida cautelar.

DO PERICULUM IN MORA E DO FUMUS BONI JURIS


XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXX
XXXXXX
XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XX
XXXXXXXXXXXX
XXXXX
XXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX
XXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXX.
Eis o periculum in mora.
Quanto ao fumus boni juris, resta igualmente presente na espcie.
Inexistem razes para se sustentar a existncia de direito adquirido
ao benefcio em razo da prpria natureza da relao institucional formada entre
o Municpio do Recife e o servidor.
Realmente, o vnculo de natureza institucional, diferentemente da
relao empregatcia, no permite que sejam ajustadas condies de servio e de
remunerao, pois os direitos e deveres dos servidores pblicos so estabelecidos
pelas disposies estatutrias legalmente prescritas.
Da no decorre, contudo, que a Administrao se obrigue para com
seus servidores a manter o estatuto vigente ao tempo do ingresso. A
Administrao pode, a todo tempo e em qualquer circunstncia, mudar o seu
Estatuto, alterar as condies do servio pblico, aumentar e reduzir
vencimentos, direitos e obrigaes dos servidores, desde que no ofenda o
mnimo de garantias constitucionais asseguradas ao funcionalismo em geral.
Assim, os benefcios e vantagens dantes previstos podem ser
ulteriormente suprimidos. Incorporariam, isso sim, se a relao entre servidor e
a Administrao Pblica fosse contratual.
Eis a orientao que dimana desse Pretrio Excelso:
Recurso
Extraordinrio.
Estabilidade
Financeira.
Lei
Complementar 43/92 do Estado de Santa Catarina.
- A estabilidade financeira, que no se confunde com o instituto da
agregao, no viola o princpio constitucional da vedao de
vinculao ou equiparao de vencimentos.

- Falta de prequestionamento da questo relativa ao artigo 17 do


ADCT da Constituio Federal (smulas 282 e 356).
- Inexistncia, no caso de direito adquirido, porquanto
entendimento firme desta Corte o de que no h direito
adquirido a regime jurdico.
- No-observncia, de outra parte, da smula 339, no sendo
aplicvel, no caso, o 4 do artigo 40 da Carta Magna, porquanto
no houve tratamento diferenciado entre os em atividade e os
inativos com o benefcio da estabilidade financeira.
- Recurso extraordinrio conhecido e provido. (Acrdo unnime
da 1 Turma do STF, RE 193810-SC, rel. Min. Moreira Alves, j.
01/04/1997, DJ de 06/06/1997, p. 24884) grifos acrescidos.
bastante provvel, como se percebe, que se reforme o acrdo
recorrido, admitindo-se o writ no caso presente.
A est, pois, o fumus boni juris.
Por tudo que se demonstrou, evidente que o acrdo guerreado
ser reformado, com o provimento do apelo interposto pelo ora Requerente.

DO PEDIDO
Ex positis, requer-se a esse Egrgio Tribunal que:
a) em juzo prvio e provisrio, conceda a efeito suspensivo ao
recurso extraordinrio interposto;
b) determine a citao do Requerido para contestar, querendo, a
presente medida cautelar, sob pena de revelia e confisso;
c) finalmente, julgue procedente o pedido, confirmando a liminar
requerida, para conceder definitivamente o efeito suspensivo ao recurso
extraordinrio interposto em decorrncia das razes j aduzidas.
d) condene o Requerido no pagamento das custas processuais e de
honorrios advocatcios;
D causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais).
Pede deferimento,
LOCAL, DATA

PROCURADOR DO MUNICPIO
EXM. SR. JUIZ PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO
TRABALHO DA 6. REGIO

MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito


pblico, pelos Procuradores ao final assinados, estes com endereo na
XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX,
onde devero receber intimaes, vem perante essa Egrgia Corte impetrar
MANDADO DE SEGURANA contra o EXM. SR. JUIZ DA ___ VARA
DO TRABALHO DO RECIFE, pelos motivos de fato e de direito a seguir
deduzidos.
BREVE RESUMO DOS FATOS
(...)

DOS FUNDAMENTOS QUE DEMONSTRAM O DIREITO LQUIDO E


CERTO DO IMPETRANTE E A ILEGALIDADE DA DECISO
Segundo entendimento cedio nos pretrios trabalhistas, inclusive no TST, a
incidncia de imposto de renda e de contribuies previdencirias decorre de
aplicao de legislao cogente de ordem pblica, sendo irrelevante a falta de
referncia expressa na sentena ou no acordo quanto exao de tais tributos.
Vale dizer que, mesmo no tendo havido referncia expressa
na sentena ou no termo de conciliao, os tributos havero, necessariamente, de
incidir sobre o total do crdito pago, no havendo previso de iseno na espcie.
Alm do mais, as normas tributrias so, todas elas, de ordem pblica e de
aplicao vinculada e obrigatria, sendo impossvel realizar acordo tendente a
excluir a incidncia dos tributos pertinentes.
A propsito, cumpre trazer baila alguns dos julgados
relativos ao tema, verbis:
Descontos legais. Por imposio legal, dos crditos
apurados em processo judicial deve ser deduzido o Imposto
de Renda. (RR 276.613/96.6, TST-1. Turma, rel. Min.
Ursulino Santos Filho; in Valentin Carrion, Nova
jurisprudncia em Direito do Trabalho, 1999, 1 semestre,
ementa 1782, p. 299)
Descontos fiscais. Contribuio previdenciria. Trata-se de
matria de ordem pblica, imposta por lei, prescinde de
previso na sentena exeqenda. (AP-A-7306/97, 2.
Turma do TRT/SC, rel. Juiz Marcus Pina Mugnaini; in

Valentin Carrion, Nova jurisprudncia em Direito do


Trabalho, 1999, 1 semestre, ementa 1786, p. 299)
Contrariamente ao que d a entender a r. deciso vergastada,
a incidncia de tributos no ofende a coisa julgada, mesmo que no haja previso
expressa na sentena ou no acordo exeqendo. Eis, mais uma vez, o
entendimento do Colendo TST, in expressis:
Processo de execuo. Incidncia do imposto de renda e
das contribuies previdencirias sobre o valor da obrigao
exeqenda. Ofensa coisa julgada que no se configura.
(RR 339343/1997, TST-5. Turma, rel. Juiz Conv. Darcy
Carlos Mahle, v. u., DJ de 10.12.99, p. 361)
Ora, se na ausncia absoluta de determinao, ainda assim
deve haver a incidncia, a fortiori, no caso presente, indiscutvel a

necessidade de proceder-se com a tributao sobre o TOTAL do


crdito.
Com efeito, ao serem quantificados os valores sobre que
deveriam incidir os descontos previdencirios e de imposto de renda, operou-se
uma indevida subtrao das importncias relativas a honorrios advocatcios. Na
realidade, tais honorrios NO integravam a deciso exeqenda, figurando no
acordo, apenas, como objeto da reteno explicitamente autorizada pelos
exeqentes, por certo em razo de contratos de honorrios anteriormente
firmados entre os particulares. Indiscutvel, ento, que sobre o TOTAL dos
crditos objeto da conciliao, ou seja, sobre os valores brutos, haveriam de
incidir as dedues decorrentes da lei relativamente a Previdncia Social e
Imposto de Renda.
Diferentemente do que insinua a r. deciso aguilhoada, no
h necessidade de o ora Impetrante ajuizar ao rescisria para modificao dos
termos do acordo. O ora Impetrante no discorda nem se insurge contra os
valores e a forma de pagamento inscrita no termo de conciliao. Todos os seus
termos esto corretos. Apenas, na forma de deduo dos tributos, est

havendo equvoco manifesto, de vez que no se est a tributar TODO o


valor do crdito, deixando fora da incidncia tributria a parte
concernente aos honorrios advocatcios.
E, como se viu, o entendimento jurisprudencial aponta para a
desnecessidade de referncia expressa na sentena ou no acordo, quanto
incidncia dos tributos sobre TODO o crdito exeqendo. Deve, de qualquer
modo, haver a tributao sobre a TOTALIDADE do crdito, sendo indevida a
excluso de honorrios ou de qualquer outra parcela da hiptese de incidncia
tributria.

Equivocado, portanto, o entendimento manifestado na r.


deciso vergastada, eis que se afigura irrelevante a referncia, no acordo, quanto
s incidncias legais, devendo operar-se sobre a TOTALIDADE do crdito.
Sobreleva a necessidade de incidncia do Imposto de Renda
na espcie, a fim de evitar maiores prejuzos ao errio pblico e s contas
oramentrias do Estado de Pernambuco. Isso porque os crditos relativos a

salrios de servidores pblicos so tributos por imposto de renda, cujo


produto destinado ao prprio Estado de Pernambuco.
Com efeito, embora o Imposto de Renda seja um tributo
federal institudo e cobrado pela Unio, certo que sua arrecadao, decorrente
do pagamento de servidores pblicos estaduais, destina-se ao prprio Estado que
despende recursos para efetivar tais pagamentos.
Nesse sentido, assim dispe o art. 158 da Constituio
Federal:
Art. 158. Pertencem aos Municpios:
I - o produto da arrecadao do imposto da Unio sobre renda e
proventos de qualquer natureza, incidente na fonte, sobre
rendimentos pagos, a qualquer ttulo, por eles, suas autarquias e
pelas fundaes que institurem e mantiverem;

O MM. Juzo a quo, para rejeitar o pleito do ora Impetrante,


asseverou ainda que o procurador que subscreveu a petio no estava habilitado
nos autos. Tal argumento deve ser rechaado. Isso porque no levou que os

procuradores detm sua representao por fora de lei.


DA PRETENDIDA LIMINAR
O ora Impetrante, com fulcro no art. 7, II, da Lei n.
1.533/51, pretende que essa Egrgia Corte conceda-lhe liminar, a fim de (...)
DO PEDIDO
vista do exposto, o Impetrante requer que:
a) seja concedida medida liminar para determinar (...)
b) concedida a liminar requerida, requer seja oficiado
____________ para que determine o seu cumprimento, ________________

c) seja determinada a notificao da autoridade indigitada


coatora para que apresente, no prazo legal, as informaes que julgar
convenientes;
d) seja ordenada a citao dos litisconsortes passivos
necessrios cujos endereos encontram-se na petio inicial da ao por eles
ajuizada, a fim de que apresentem, querendo, sua contestao;
e) seja determinada a intimao do Ministrio Pblico para
apresentao de r. parecer;
f) seja, ao final, julgado procedente o pedido para conceder a
segurana em definitivo, confirmando-se a liminar para efeito de determinar (...)
Dando causa, para efeito meramente fiscal, o valor de R$
1.000,00 (mil reais),
Pede deferimento.
Local, Data
PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA __ VARA CVEL


DA COMARCA DE RECIFE

DISTRIBUIO POR DEPENDNCIA AO


PROCESSO N XXX.XXXX (art. 57 do CPC)
MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito
pblico interno, por meio de sua Procuradoria, ora representada pelos
procuradores ao final assinados, estes com endereo na XXXXXX
XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, onde devero receber
intimaes, vem perante Vossa Excelncia, com fulcro no artigos 56 e
seguintes do Cdigo de Processo Civil, oferecer OPOSIO nos autos da
AO DE REINTEGRAO DE POSSE intentada por JOS e MARIA em
face de MRIO e ANTNIA, em decorrncia das razes adiante declinadas.
Jos e Maria propuseram ao de reintegrao de posse, com
pedido liminar, contra Mrio e Antnia, tendo por objeto a posse do imvel
denominado Chcara 17, composta de seis hectares, encravados na fazenda
Bela Vista. Sustentaram a presena dos requisitos para a concesso da
liminar, afirmando que tinham a posse mansa e pacfica do imvel h vrios
anos. Pediram, em carter liminar, a expedio de mandado de reintegrao
em seu favor ou que fosse designada audincia de justificao, aplicando
multa diria de R$ 300,00 para o caso de nova turbao. Requereram
inspeo judicial no local, demolio de qualquer edificao ou benfeitoria
erguida pelos rus, bem como citao e condenao destes nos consectrios
legais, alm dos benefcios da assistncia judiciria gratuita.
Os autos foram distribudos a uma das varas cveis, que
determinou a citao dos rus.
Os rus apresentaram contestao, alegando, preliminarmente,
carncia de ao, afirmando que os autores nunca exerceram a posse do
imvel. No mrito, afirmaram ser os legtimos proprietrios, tendo adquirido
o imvel por meio de escritura pblica de compra e venda, ainda no
registrada no cartrio de registro de imveis. Sustentaram que os autores no
provaram a posse nem o esbulho e requereram a improcedncia da ao.
No entanto, o domnio do imvel pertence ao OPOENTE,
consoante faz prova a escritura anexa (doc. XX), devidamente transcrita no
Registro de Imveis da Comarca de ....., sob n. ..... (Livro, fls. etc.).
vista do exposto, requer-se que Vossa Excelncia se digne
a:
a) DETERMINAR QUE A OPOSIO SEJA APENSADA
AOS AUTOS DA AO PRINCIPAL, na forma do art.

59, uma vez que fora oferecida antes da audincia de


instruo;
b) DETERMINAR A CITAO DOS OPOSTOS, na pessoa
dos seus respectivos advogados, para, querendo, contestar o
pedido no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 57 do CPC),
sob pena de revelia;
c) JULGAR INTEIRAMENTE PROCEDENTE A OPOSIO
ora oferecida, determinando a expedio de mandado de
restituio da rea litigiosa em favor do OPOENTE, alm de
condenar os opostos em custas judiciais e honorrios de
sucumbncia.
Protesta-se, ainda, provar o que fora alegado pelos meios em
direito admitidos, tais como a juntada de novos documentos, oitiva de
testemunhas ou mesmo a realizao de percia, caso seja necessria.
Atribui-se causa a importncia de R$ XXXXXXX
(XXXXXXXXXXX).
Pede deferimento.
LOCAL, DATA.

PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO


SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito pblico
interno, pelo procurador ao final assinados, vem perante Vossa Excelncia
ajuizar a presente RECLAMAO contra o EXCELENTSSIMO SENHOR
JUIZ DE DIREITO DA ______________ FAZENDA PBLICA, que
desrespeitou a deciso desse Pretrio Excelso, proferida nos autos da ADC 4, o
que faz com supedneo no art. 102, I, l, da Constituio Federal, bem como nos
arts. 156 e seguintes do RISTF e, bem ainda, nos motivos de fato e de direito a
seguir deduzidos.
BREVE RESUMO DA LIDE
x.x.x.x.x.
Em sua petio inicial, o Sindicato postulou a antecipao parcial
dos efeitos da tutela pretendida, com a concesso de deciso que determinasse, de
pronto, o pagamento e a incorporao, em seus contracheques, do reajuste.
Ao apreciar o pedido de tutela antecipada, o Meritssimo Juzo de
primeira instncia o concedeu, mediante a deciso cuja cpia ora se anexa.
Cumpre verificar que tal deciso ofende, direta, frontal e
escancaradamente, a determinao desse Colendo STF, ao acolher a ADC 4.
De fato, expressamente vedada, a concesso de liminar que
determine a concesso de aumento ou extenso de vantagens, a teor do que
dispe o art. 5 da Lei n 4.348/1964, cujo teor soa, in expressis:
Art. 5. No ser concedida a medida liminar de mandados de
segurana impetrados visando a reclassificao ou equiparao de
servidores pblicos, ou a concesso de aumento ou extenso de
vantagens.

No ocioso lembrar o teor do pargrafo nico desse mesmo


dispositivo legal, que assim dispe, ad litteram:
Pargrafo nico. Os mandados de segurana a que se refere este artigo
sero executados depois de transitada em julgado a respectiva
sentena.

De forma ainda mais restritiva dispe o 4 do art. 1 da Lei n


5.021/1966, ao vedar a concesso de liminar para garantir qualquer vantagem
pecuniria, verbis:
4. No se conceder medida liminar para efeito de pagamento de
vencimentos e vantagens pecunirias.

ainda vedada, pela Lei n 8.437/1992, a concesso de liminares


em aes cautelares quando igualmente impedida na via do mandado de
segurana. o que se depreende do teor do art. 1 da mencionada Lei n
8.437/1992, cuja transcrio se impe, verbis:

Art. 1. No ser cabvel medida liminar contra atos do Poder Pblico,


no procedimento cautelar ou em quaisquer outras aes de natureza
cautelar ou preventiva, toda vez que providncia semelhantes no puder
ser concedida em aes de mandado de segurana, em virtude de
vedao legal.

Tal disposio restou estendida s hipteses de antecipao de


tutela, merc da edio da Lei n 9.494/1997, consoante se observa do seu art. 1 ,
que estabelece:
Art. 1. Aplica-se tutela antecipada prevista nos arts. 273 e 461
do Cdigo de Processo Civil o disposto nos arts. 5. e seu pargrafo
nico e 7. da Lei n 4.348, de 26 de junho de 1964, no art. 1. e seu
4. da Lei n 5.021, de 09 de junho de 1966, e nos arts. 1., 3. e
4. da Lei n. 8.437, de 30 de junho de 1992.
No particular, esse Colendo STF, ao apreciar a Ao Declaratria
de Constitucionalidade n 4, no vislumbrou qualquer vcio de
inconstitucionalidade na letra do art. 1 da referida Lei n 9.494/1997, que
estende tutela antecipada as vedaes relativas a liminares em mandado de
segurana e em cautelar.
Na realidade, a deciso reclamada entrou em frontal testilha com a
determinao desse Colendo STF, a qual vincula todos os rgos jurisdicionais.
Ora, se mesmo com a suspenso determinada por esse Colendo
STF, o Meritssimo Juzo reclamado vem a conceder tutela antecipada ordenando
o contrrio, ou seja, que se paguem diferenas pecunirias, evidente o flagrante
e manifesto desrespeito deciso emanada dessa Colenda Corte Suprema.
Segundo estabelece o art. 156 do RISTF, cabvel a reclamao
para garantir a autoridade das suas decises. Impende, pois, garantir a
autoridade da deciso proferida por esse Colendo STF, nos autos da ADC 4. Na

verdade, tal deciso est sendo vilipendiada por antecipao de tutela


concedida por juiz de primeira instncia, impondo pronta e imediata correo.
A propsito, cumpre verificar que esse Colendo STF vem
acolhendo vrias reclamaes com o mesmo objeto, em situaes da espcie.
Em virtude, precisamente, da profundidade da ofensa, caracterizase a urgncia em se fazer cessar os efeitos dessa deciso que concedeu a tutela
antecipada para determinar o imediato pagamento de vantagens pecunirias,
conforme vem a ser expressamente requerido na presente reclamao, com
fundamento nas disposies aplicveis.
Seria ocioso repisar o assunto. Resta evidente que houve afronta
deciso desse Colendo STF, sendo cabvel a reclamao para corrigir os nefastos
efeitos, e at mesmo o constrangimento, que o provimento antecipatrio vem
causando.
DO PEDIDO
Em virtude do exposto, requer a Vossa Excelncia que:
a) determine a suspenso da antecipao de tutela e do curso do
processo formado com o ajuizamento da Ao Ordinria proposta por
xxxxxxxxxxxxx perante o Meritssimo Juzo da __________;
b) requisite informaes da autoridade, o Excelentssimo Senhor
Juiz de Direito da _________, que as prestar no prazo de 10 (dez) dias;
c) decorrido o prazo de informaes, determine a colheita do
opinativo do Senhor Procurador Geral da Repblica;
d) ultimados os pertinentes atos processuais, julgue procedente a
reclamao para cassar, definitivamente, a antecipao de tutela concedida na
Ao Ordinria proposta por xxxxxxxxxxxxxx perante o Meritssimo Juzo de
Direito da _______.
Pede deferimento.
_______, ___ de ___________ de ____.

EXCELENTSSIMO SENHOR VICE-PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL


DE JUSTIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
MUNICPIO DO RECIFE, pelo procurador ao final assinado, nos
autos da apelao n _____, ciente do venerando acrdo de fls., vem perante
Vossa Excelncia interpor no prazo legal RECURSO ESPECIAL, com
fundamento no art. 105, III, a, da Constituio Federal e nos motivos de fato e
de direito deduzidos em apartado.
Requer seja intimado o Recorrido para, querendo, apresentar
suas contra-razes, aps o que seja admitido o presente recurso,
determinando-se a remessa dos autos ao Colendo Superior Tribunal de
Justia, onde se espera seja conhecido e provido.
Pede deferimento.
Local e data.
PROCURADOR DO MUNICPIO

BREVE RESUMO DOS FATOS

Trata-se de (...)
O ora Recorrente entende que o venerando acrdo hostilizado
violou o art. 535 do Cdigo de Processo Civil (Lei 5.869/73), razo por que
interpe o presente recurso especial a essa Corte Superior.

DO CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL

Com fundamento na alnea a do inciso III do art. 105 da Carta


Magna, o Recorrente interpe o presente recurso especial, visto que o acrdo
guerreado negou vigncia a dispositivo de lei federal, qual seja, o disposto no
art. 535 do Cdigo de Processo Civil (Lei 5.869/73).
relevante notar que contra o venerando acrdo recorrido no
cabe mais qualquer recurso ordinrio na Justia de origem, tampouco no

mbito interno do Egrgio Tribunal a quo, s restando ao ora Recorrente


socorrer-se dessa Colenda Corte Superior.
Ultrapassado o bice da Smula 281 da Corte Suprema e
restando atendidos os demais requisitos extrnsecos e intrnsecos do apelo
nobre, foroso reconhecer sua admissibilidade in casu jub judice.

O PERMISSIVO DA LETRA A: VIOLAO DO ART. 535 DO CPC


O acrdo vergastado violou o artigo 535 do CPC, visto que no se
manifestou sobre evidente omisso, apesar da oposio dos embargos de declarao.
luz do dispositivo legal em apreo:
Art. 535. Cabem embargos de declarao quando:
I - houver, na sentena ou no acrdo, obscuridade ou contradio;
II - for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou
tribunal.
DO PEDIDO
Em virtude do exposto, requer a esse Colendo Superior Tribunal
de Justia que conhea do presente recurso especial e, em seguida, que lhe
seja dado provimento, reformando o venerando acrdo vergastado por ter
vulnerado o art. 535 do CPC.
Pede deferimento.
_______, ___ de ___________ de _____.

PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO


EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE PERNAMBUCO
Apelao Cvel n XXXXXXXXXXXXXX

MUNICPIO DO RECIFE, pelos procuradores ao final assinados,


nos autos da Apelao Cvel n XXXXXXXX, que tem como apelado
XXXXXXXXXXXXXX, ciente do acrdo de fls., publicado no DJE de
XX.XX.XXXX, vem perante Vossa Excelncia interpor no prazo legal
RECURSO EXTRAORDINRIO, com fulcro no art. 102, III, a, da
Constituio Federal e nos motivos de fato e de direito deduzidos em apartado.
Requer seja intimado o Recorrido para, querendo, apresentar suas
contra-razes, aps o que seja admitido o presente recurso, determinando-se a
remessa dos autos ao Colendo Supremo Tribunal Federal, onde se espera seja
conhecido e provido.
Pede deferimento.
LOCAL, DATA
PROCURADOR DO MUNICPIO

RECORRENTE: MUNICPIO DO RECIFE


RECORRIDO: XXXXXXXXXXXXXXXXXX

COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL


RAZES DE RECURSO EXTRAORDINRIO.

BREVE RESUMO DOS FATOS

(...)
O ora Recorrente entende que o acrdo hostilizado, a pretexto de
aplicar o princpio hospedado no art. 5., XXXVI, da Lei Maior, na verdade o
vulnerou, razo por que interpe o presente recurso extraordinrio a esse Pretrio
Excelso.
o que passa a demonstrar, sistematicamente.

DA PRELIMINAR DE REPERCUSSO GERAL


No caso em deslinde, (demonstrar que a questo ostenta
repercusso geral, ou econmica, ou jurdica, ou social, ou poltica).
Art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em deciso irrecorrvel, no
conhecer do recurso extraordinrio, quando a questo constitucional
nele versada no oferecer repercusso geral, nos termos deste artigo.
(Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
1o Para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia,
ou no, de questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico,
social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.
(Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
2o O recorrente dever demonstrar, em preliminar do recurso, para
apreciao exclusiva do Supremo Tribunal Federal, a existncia da
repercusso geral. (Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
3o Haver repercusso geral sempre que o recurso impugnar
deciso contrria a smula ou jurisprudncia dominante do Tribunal.
(Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
4o Se a Turma decidir pela existncia da repercusso geral por, no
mnimo, 4 (quatro) votos, ficar dispensada a remessa do recurso ao
Plenrio. (Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
5o Negada a existncia da repercusso geral, a deciso valer para
todos os recursos sobre matria idntica, que sero indeferidos
liminarmente, salvo reviso da tese, tudo nos termos do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal. (Includo pela Lei n 11.418, de
2006).

6o O Relator poder admitir, na anlise da repercusso geral, a


manifestao de terceiros, subscrita por procurador habilitado, nos
termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. (Includo
pela Lei n 11.418, de 2006).
7o A Smula da deciso sobre a repercusso geral constar de ata,
que ser publicada no Dirio Oficial e valer como acrdo. (Includo
pela Lei n 11.418, de 2006).
Art. 543-B. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento
em idntica controvrsia, a anlise da repercusso geral ser
processada nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal, observado o disposto neste artigo. (Includo pela Lei n 11.418,
de 2006).
1o Caber ao Tribunal de origem selecionar um ou mais recursos
representativos da controvrsia e encaminh-los ao Supremo Tribunal
Federal, sobrestando os demais at o pronunciamento definitivo da
Corte. (Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
2o Negada a existncia de repercusso geral, os recursos
sobrestados considerar-se-o automaticamente no admitidos.
(Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
3o Julgado o mrito do recurso extraordinrio, os recursos
sobrestados sero apreciados pelos Tribunais, Turmas de
Uniformizao ou Turmas Recursais, que podero declar-los
prejudicados ou retratar-se. (Includo pela Lei n 11.418, de 2006).
4o Mantida a deciso e admitido o recurso, poder o Supremo
Tribunal Federal, nos termos do Regimento Interno, cassar ou reformar,
liminarmente, o acrdo contrrio orientao firmada. (Includo pela
Lei n 11.418, de 2006).
5o O Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal dispor sobre
as atribuies dos Ministros, das Turmas e de outros rgos, na anlise
da repercusso geral

DO CABIMENTO DO RECURSO EXTRAORDINRIO


Impende, de pronto, ressaltar que a interposio do presente apelo
extremo decorre do permissivo contido no art. 102 da Carta Magna, ao dispor:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal:
.......................................................................................
III julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas
em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida:
a) contrariar dispositivo desta Constituio;

Com esteio na alnea a do inciso III do art. 102 da Carta Magna, o


Recorrente interpe o presente recurso extraordinrio, visto que o acrdo
guerreado contrariou dispositivo da Carta Magna, qual seja, o art. 5, XXXVI.
relevante notar que contra o acrdo recorrido no cabe mais
qualquer recurso ordinrio na Justia de origem, tampouco no mbito interno do
Egrgio Tribunal a quo, s restando ao ora Recorrente socorrer-se dessa Colenda
Corte Suprema.
Ultrapassado o bice da Smula 281 dessa Corte Suprema e
restando atendidos os demais requisitos extrnsecos e intrnsecos do apelo nobre,
foroso reconhecer sua admissibilidade in casu jub judice.

O PERMISSIVO DA LETRA A: VIOLAO DO ART. 5, XXXVI DA


CF/88
Como j se acentuou, o acrdo objurgado, a pretexto de aplicar o
princpio insculpido no art. 5, XXXVI, da Constituio Federal, na verdade o
afrontou.
Nesse sentido, cumpre reportar-se ao entendimento firmado por
essa Colenda Corte Suprema, segundo o qual aplicar o preceito onde no cabe
desaplic-lo, na essncia, equivalente negativa de vigncia (RTJ 100/448).
Inexistem razes para se sustentar a existncia de direito adquirido ao benefcio em
razo da prpria natureza da relao institucional formada entre o Municpio do Recife e
________________.
Realmente, o vnculo de natureza institucional, diferentemente da relao empregatcia,
no permite que sejam ajustadas condies de servio e de remunerao, pois os direitos e deveres dos
servidores pblicos so estabelecidos pelas disposies estatutrias legalmente prescritas.
Da no decorre, contudo, que a Administrao se obrigue para com seus servidores a
manter o estatuto vigente ao tempo do ingresso. A Administrao pode, a todo tempo e em qualquer
circunstncia, mudar o seu Estatuto, alterar as condies do servio pblico, aumentar e reduzir
vencimentos, direitos e obrigaes dos servidores, desde que no ofenda o mnimo de garantias
constitucionais asseguradas ao funcionalismo em geral.
Assim, os benefcios e vantagens dantes previstos podem ser ulteriormente
suprimidos. Incorporariam, isso sim, se a relao entre servidor e a Administrao Pblica fosse
contratual.

Tal entendimento, ora manifestado no sentido de que se deveria


julgar improcedente o pleito do Recorrido por no haver direito adquirido a
regime jurdico, concilia-se com a orientao que dimana desse Pretrio Excelso,
sendo oportuno trazer baila o seguinte aresto, verbis:

Recurso
Extraordinrio.
Estabilidade
Financeira.
Lei
Complementar 43/92 do Estado de Santa Catarina.
- A estabilidade financeira, que no se confunde com o instituto da
agregao, no viola o princpio constitucional da vedao de
vinculao ou equiparao de vencimentos.
- Falta de prequestionamento da questo relativa ao artigo 17 do
ADCT da Constituio Federal (smulas 282 e 356).
- Inexistncia, no caso de direito adquirido, porquanto
entendimento firme desta Corte o de que no h direito
adquirido a regime jurdico.
- No-observncia, de outra parte, da smula 339, no sendo aplicvel, no caso, o 4 do artigo 40 da Carta
Magna, porquanto no houve tratamento diferenciado entre os em atividade e os inativos com o benefcio da
estabilidade financeira.

- Recurso extraordinrio conhecido e provido. (Acrdo unnime


da 1 Turma do STF, RE 193810-SC, rel. Min. Moreira Alves, j.
01/04/1997, DJ de 06/06/1997, p. 24884) grifos acrescidos.
Em igual diapaso a dico do seguinte julgamento, igualmente
oriundo da 1 Turma desse Colendo STF:
DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR DO ESTADO DE SANTA
CATARINA. VENCIMENTOS. AGREGAO. DIREITO ADQUIRIDO: INOCORRNCIA. LEI
COMPLEMENTAR ESTADUAL N. 43/92. SMULA 339.
1.
firme a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no sentido de que no h direito adquirido a
regime jurdico.
2.
H inclusive precedentes especficos da 1 Turma, contrrios ao acrdo recorrido, que ainda
deixou de observar os princpios constitucionais interpretados na Smula 339.
3.
R.E. conhecido e provido. (Acrdo unnime da 1 Turma do STF, RE 218589-SC, rel. Min.
Sydney Sanches, j. 03/03/1998, DJ de 30/04/1998, p. 00019)

De tais decises no discrepam os julgados que seguem transcritos,


ad litteram:
Recurso Extraordinrio. Estabilidade Financeira. Gratificao complementar de vencimento. Medida
Provisria 61/95 convertida na Lei 9.847/95, ambas do Estado de Santa Catarina.

- A estabilidade financeira, que no se confunde com o instituto da


agregao, no viola o princpio constitucional da vedao de
vinculao ou equiparao de vencimentos.
- Inexistncia, no caso, de direito adquirido, porquanto
entendimento firme desta Corte o de que no h direito
adquirido a regime jurdico.
- No-observncia, de outra parte, dos arts. 2 e 37, caput, da atual Constituio em cujos princpios se
funda a smula 339 desta Corte.
- No-aplicabilidade, no caso, do 4 do artigo 40 da Carta Magna, porquanto no houve tratamento
diferenciado entre os em atividade e os inativos com o benefcio da estabilidade financeira.

- Recurso extraordinrio conhecido e provido. (Acrdo unnime


da 1 Turma do STF, RE 228406-SC, rel. Min. Moreira Alves, j.
23/06/1998, DJ de 25/09/1998, p. 00026) grifos acrescidos.

EMENTA: SERVIDOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA.


VENCIMENTOS.
ESTABILIDADE
FINANCEIRA.
GRATIFICAO COMPLEMENTAR DE VENCIMENTO.
MEDIDA PROVISRIA 61/95 CONVERTIDA NA LEI N
9.847/95-SC.
A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do
RE 229.311, Rel. Min. Moreira Alves, afastou a existncia de
direito adquirido percepo da gratificao complementar de
vencimentos aos servidores com estabilidade financeira,
porquanto firme o entendimento aqui prevalente quanto
inexistncia de direito adquirido a regime jurdico.
Recurso extraordinrio conhecido e provido. (Acrdo unnime
da 1 Turma do STF, RE 238704/SC, rel. Min. Ilmar Galvo)

EMENTA: Recurso extraordinrio. Estabilidade financeira.


Alegao de ofensa a direito adquirido.
- Esta Primeira Turma, ao julgar o RE 193.810, em 1.04.97, no
qual se tratava de caso semelhante ao presente, assim decidiu:
A estabilidade financeira, que no se confunde com o
instituto da agregao, no viola o princpio constitucional
da vedao de vinculao ou equiparao de vencimentos.
Falta de prequestionamento da questo relativa ao artigo 17
do ADCT da Constituio Federal (smulas 282 e 356).
Inexistncia, no caso, de direito adquirido, porquanto
entendimento firme desta Corte o de que no h direito
adquirido a regime jurdico.
No-observncia, de outra parte, da smula 339, no sendo
aplicvel, no caso, o 4 do artigo 40 da Carta Magna,
porquanto no houve tratamento diferenciado entre os em
atividade e os inativos com o benefcio da estabilidade
financeira.
- Dessa orientao, no tocante inexistncia, no caso, de direito
adquirido e no-observncia da smula 339, divergiu o acrdo
recorrido.
Recurso extraordinrio conhecido e provido. (Acrdo unnime
da 1 Turma do STF, RE 236.658/SC, rel. Min. Moreira Alves)

Diante de quo numerosa jurisprudncia, os Ministros que


compem essa Colenda Corte Suprema, ao apreciarem casos da espcie, j esto,
com espeque no art. 557, 1-A, C.P.C., redao da Lei 9.756/1998, conhecendo
e dando provimento aos recursos extraordinrios interpostos sob a alegao de
violao ao princpio constitucional do direito adquirido.

No h divergncias doutrinrias nem jurisprudenciais no


sentido de que os servidores pblicos caso do Recorrido no tm direito
adquirido forma anterior do clculo de sua remunerao. Da por que se
impe, rogata venia, reformar o v. acrdo sob reproche. Assim leciona
HELY LOPES MEIRELLES:
(...) Pela investidura no cargo os funcionrios ficam sujeitos s
disposies estatutrias que lhes prescrevam obrigaes ou lhes
reconheam direitos e vantagens. Mas da no decorre que a
Administrao se obrigue para com seus funcionrios a manter o
estatuto vigente ao tempo do ingresso. Absolutamente no. A
Administrao pode, a todo tempo e em quaisquer circunstncias,
mudar o seu estatuto, alterar as condies do servio pblico,
aumentar ou reduzir vencimentos, direitos e obrigaes de seus
servidores, desde que no ofendam ao mnimo de garantias
constitucionais asseguradas ao funcionalismo em geral. (Direito
Administrativo Brasileiro, 17a Edio)
No diverge CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO:

(...) Diversamente, no liame da funo pblica, composto sob a gide


estatutria, o Estado, ressalvadas as pertinentes disposies
constitucionais impeditivas, deter o poder de alterar legislativamente o
regime jurdico de seus servidores, inexistindo garantia de que
continuaro sempre disciplinados pelas disposies vigentes quando de
seu ingresso. Ento, benefcios e vantagens, dantes previstos, podem ser
ulteriormente suprimidos. Bem por isto, os direitos que deles derivem
no se incorporam ao patrimnio jurdico do servidor (firmando-se como

direitos adquiridos), do mesmo modo que nele se integrariam se a


relao fosse contratual. (Curso de Direito Administrativo, cap. 5, n
15).

Disso tudo ressuma ser imperioso reformar o venerando acrdo


vergastado, eis que, contrariamente torrencial jurisprudncia dessa Corte
Suprema, reconheceu ao servidor pblico direito adquirido a regime estatutrio,
notadamente forma anterior de clculo da remunerao.
DO PEDIDO
Em virtude do exposto, requer-se a esse Colendo Supremo
Tribunal Federal que conhea do presente recurso extraordinrio para efeito de
dar-lhe provimento no sentido de reformar o acrdo recorrido, julgando
improcedente o pedido formulado pelo Autor, ora Recorrido, em sua petio
inicial, em razo da ofensa ao art. 5, XXXVI da Carta Magna.
Pede deferimento.
LOCAL, DATA

PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR VICE-PRESIDENTE DO


EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE PERNAMBUCO
Mandado de Segurana n XXXXXXXXXXXX

MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito pblico


interno, por meio de sua Procuradoria, ora representada pelo procurador ao final
assinado, nos autos do MANDADO DE SEGURANA em epgrafe impetrado
em face do EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR
DO AGRAVO DE INSTRUMENTO N XXXXXXXXX, tendo como
litisconsorte passivo necessrio ______________, ciente do acrdo de fls. XXX
e seguintes, publicado no DJE n XX, de XX de maio de XXXX, vem perante
Vossa Excelncia interpor no prazo legal o presente RECURSO ORDINRIO,
o que faz com esteio no art. 105, II, b, da Constituio Federal e nos motivos de
fato e de direito deduzidos em apartado.
Requer seja intimado o Recorrido para, querendo, apresentar suas
contra-razes, aps o que seja admitido o presente recurso, determinando-se a
remessa dos autos ao Colendo Superior Tribunal de Justia, onde se espera seja
conhecido e provido.
Pede deferimento.
Local, Data.
PROCURADOR DO MUNICPIO

RECORRENTE: MUNICPIO DO RECIFE


RECORRIDA: SOCIEDADE X
COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
RAZES DE RECURSO ORDINRIO.

BREVE RELATO DO CASO


(...)
No entanto, esse acrdo no merece vingar em decorrncia das razes
adiante declinadas sistematicamente.

DO CABIMENTO DO RECURSO ORDINRIO


Os presentes autos versam sobre mandado de segurana impetrado,
originariamente, no Egrgio Tribunal de Justia de Pernambuco em face do
Excelentssimo Senhor Desembargador Relator do Agravo de Instrumento n
XXXXXXX. Processado o writ, restou, ao final, extinto o processo sem
resoluo do mrito, ante a suposta carncia de ao.
Nos termos do art. 105, II, a da Constituio Federal, compete ao
Superior Tribunal de Justia julgar, em recurso ordinrio, os mandados de
segurana decididos em nica instncia pelos Tribunais dos Estados, quando
denegatria a deciso.
Significa, ento, que, denegada a segurana de writ originrio de
Tribunal de Justia, cabe Recurso Ordinrio para o STJ, independentemente da
matria ali tratada.
Quando o dispositivo constitucional (art. 105, II, b) alude a
deciso denegatria, est a referir-se tanto hiptese de rejeio do pedido
(julgamento de mrito) como hiptese de extino do processo sem resoluo
do mrito. Com efeito, a expresso denegatria deve ser interpretada em
sentido amplo, abarcando o acrdo denegatrio da ordem aps o julgamento
do mrito, bem como o aresto extintivo do writ sem julgamento do mrito
(Acrdo unnime da 2 Turma do STJ, RMS 14.675/RS, rel. Min. Joo Otvio
de Noronha, j. 6/9/2005, DJ de 10/10/2005, p. 265). Em outras palavras,
cabvel recurso ordinrio, tanto da deciso denegatria em mandado de
segurana quanto daquela que o considera prejudicado ou indefere o pedido,
extinguindo-o sem anlise do mrito (Acrdo unnime da 1 Turma do STJ,
RMS 17.883/MA, rel. Min. Luiz Fux, j. 6/10/2005, DJ de 14/11/2005, p. 182).

No restam dvidas de que a expresso denegatria de


segurana, inserta na alnea b do inciso II do art. 105 da CF/1988 e na letra
a do inciso II do art. 539 do CPC, deve ser interpretada em sentido amplo,
abarcando tanto o acrdo denegatrio da ordem como aquele que extingue o
processo, sem julgamento do mrito (Acrdo unnime da 1 Turma do STJ,
RMS 20.627/SP, rel. Min. Jos Delgado, j. 7/3/2006, DJ de 3/4/2006, p. 225).
Realmente, ponto incontroverso que o recurso ordinrio em mandado de
segurana cabvel quando a sentena for denegatria, independentemente de
ter examinado ou no o mrito da causa. Precedentes. (Acrdo unnime da 1
Turma do STJ, RMS 21.721/RJ, rel. Min. Teori Albino Zavascki, j. 6/2/2007, DJ
de 22/2/2007, p. 164).
Cabvel, como se v, o Recurso Ordinrio para o STJ.

DAS RAZES QUE IMPEM A REFORMA DO ACRDO


RECORRIDO

O acrdo recorrido resolveu extinguir o processo sem resoluo do


mrito, por entender incabvel, na espcie, o mandado de segurana contra ato
judicial.
Ora, sabido que o art. 5, II, da Lei n 1.533/1951 veda o manejo
do mandado de segurana contra ato judicial recorrvel, vedao essa reforada
pela Smula 267 do STF, segundo a qual no cabe mandado de segurana
contra ato judicial passvel de recurso ou correio. Desse modo, sendo
recorrvel o ato judicial, no se admite o mandado de segurana. Caso, todavia,
no cabia recurso, admite-se o mandado de segurana contra ato judicial.
No caso presente, o Desembargador Relator do agravo de
instrumento o converteu em agravo retido, mediante deciso irrecorrvel luz do
pargrafo nico do artigo 527 do CPC.
Cabvel, portanto, o writ.
Da ser necessrio, data venia, reformar o acrdo hostilizado, a
fim de restar admitido o mandado de segurana na espcie.
evidente, portanto, que se afigura cabvel, in casu sub judice, o
mandado de segurana, exatamente por ser irrecorrvel a deciso do
Desembargador Relator que concedeu a tutela antecipada recursal. Segundo
LUIZ RODRIGUES WAMBIER, TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER e
JOS MIGUEL GARCIA MEDINA:

O fato de a alterao realizada pela Lei 11.187/2005


vedar o manejo de recurso contra a deciso do relator, no
entanto, atrai a incidncia do art. 5, II, da Lei 1.533/1951,
permitindo que a parte prejudicada impetre mandado de
segurana contra o ato judicial em questo evidentemente,
respeitando os requisitos especficos deste remdio constitucional.
A propsito, interessante notar que se decidia, antes das
alteraes da Lei 11.187/2005, que no cabia mandado de
segurana contra a deciso do relator que concedesse ou no efeito
suspensivo a agravo de instrumento, em razo da possibilidade de
se interpor agravo interno contra esta deciso. Assim, se coerente
com esta ordem de idias, passar a jurisprudncia a admitir
mandado de segurana contra a deciso do relator, nos casos em
que, de acordo com a recentssima Reforma, tal deciso seja
irrecorrvel. (Breves Comentrios Nova Sistemtica Processual
Civil 2. So Paulo: RT, 2006, p. 263).
No restam dvidas de que cabe o mandado de segurana na
espcie, estando, data venia, equivocada a concluso a que chegou o Egrgio
TJPE.
Sobre o cabimento do mandado de segurana em casos como o
presente, assim j decidiu esse Colendo Superior Tribunal de Justia, em
acrdo que ostenta a seguinte ementa:
Processo civil. Recurso em mandado de segurana. Possibilidade
de impetrao do writ dirigido diretamente ao Plenrio do
Tribunal a quo, visando a impugnar deciso irrecorrvel
proferida pelo Relator que, nos termos do art. 522, inc. II, do
CPC (com a redao dada pela Lei n 11.187/2005), determinou
a converso do agravo de instrumento interposto pela parte, em
agravo retido.
- As sucessivas reformas do Cdigo de Processo Civil
estabeleceram um processo cclico para o agravo de instrumento:
Inicialmente, ele representava um recurso pouco efetivo, de modo
que sua interposio vinha sempre acompanhada da impetrao de
mandado de segurana que lhe atribusse efeito suspensivo.
Visando a modificar essa distoro, a Lei n 9.139/95 ampliou o
espectro desse recurso, tornando-o gil e efetivo, o que
praticamente eliminou o manejo dos writs para a tutela de direitos
supostamente violados por deciso interlocutria.
- O aumento da utilizao de agravos de instrumento, porm,
trouxe como contrapartida o congestionamento dos Tribunais. Com
isso, tornou-se necessrio iniciar um movimento contrrio quele
inaugurado pela Lei n 9.139/95: o agravo de instrumento passou a

ser restringido, inicialmente pela Lei n 10.352/2001 e, aps, de


maneira mais incisiva, pela Lei n 11.187/2005.
- A excessiva restrio utilizao do agravo de instrumento e
a vedao, parte, de uma deciso colegiada a respeito de sua
irresignao, trouxe-nos de volta a um regime equivalente
quele que vigorava antes da Reforma promovida pela Lei n
9.139/95: a baixa efetividade do agravo de instrumento
implicar, novamente, o aumento da utilizao do mandado de
segurana contra ato judicial.
- A situao atual particularmente mais grave porquanto, agora, o
mandado de segurana no mais impetrado contra a deciso do
juzo de primeiro grau (hiptese em que seria distribudo a um
relator das turmas ou cmaras dos tribunais). Ele impetrado, em
vez disso, contra a deciso do prprio relator, que determina a
converso do recurso. Com isso, a tendncia a atravancamento
tende a aumentar, j que tais writs devem ser julgados pelos rgos
plenos dos Tribunais de origem.
- No obstante, por ser garantia constitucional, no possvel
restringir o cabimento do mandado de segurana para essas
hipteses. Sendo irrecorrvel, por disposio expressa de lei, a
deciso que determina a converso de agravo de instrumento
em agravo retido, ela somente impugnvel pela via do
remdio herico.
Recurso especial conhecido e provido. (Acrdo unnime da 3
Turma do STJ, RMS 22.847/MT, rel. Min. Nancy Andrighi, j.
1/3/2007, DJ de 26/3/2007, p. 230).
imperioso, como se percebe, que se reforme o acrdo recorrido,
admitindo-se o writ no caso presente.
Cumpre lembrar que o recurso ordinrio, interposto na forma do
art. 539 do CPC para o STJ, quando denegatria a deciso proferida em mandado
de segurana, contm os mesmos requisitos da apelao, aplicando-se-lhe a
disciplina prpria desta ltima. Assim, quando do julgamento do recurso
ordinrio, o STJ poder, afastando a extino prematura do feito, prosseguir
no julgamento para adentrar no exame do mrito, sobretudo quando o recurso
ordinrio for interposto em mandado de segurana, haja vista no haver matria
de prova a ser destrinchada no juzo de origem. que, como se sabe, no mandado
de segurana so apreciadas, apenas, matrias de direito, refugindo do seu mbito
a anlise de fatos que dependem de comprovao a ser feita mediante dilao
probatria.
Significa que o 3 do art. 515 do CPC aplica-se no somente
apelao, mas igualmente ao recurso ordinrio em mandado de segurana,
interposto para o STJ, nas hipteses elencadas no art. 539 do CPC.

Alis, esse Colendo Superior Tribunal de Justia entende ser


aplicvel ao Recurso Ordinrio em Mandado de Segurana o disposto no 3 do
art. 515 do CPC. Com efeito, assente o entendimento segundo o qual O art.
515, 3, do CPC permite, desde j, que se examine a matria de fundo, visto
que a questo debatida exclusivamente de direito, no havendo nenhum bice
formal ou pendncia instrumental para que se proceda anlise do pedido
merital. No h razo lgica ou jurdica para negar esta Corte Superior a
faculdade prevista pelo aludido dispositivo legal. Impe-se, para tanto, sua
aplicao. Inexistncia de supresso de instncia. (Acrdo unnime da 1
Turma do STJ, RMS 23.184/RS, rel. Min. Jos Delgado, j. 27/2/2007, DJ de
19/3/2007, p. 285).
DO PEDIDO
Em razo do exposto, requer-se a esse Colendo Superior Tribunal
de Justia que conhea do presente recurso ordinrio para dar-lhe provimento, a
fim de afastar a extino prematura do feito e permitir a anlise do seu mrito.
Em aplicao ao disposto no 3 do art. 515 do CPC, requer seja julgado o
mrito do mandado de segurana para, reformando a deciso do Desembargador
Relator do Agravo de Instrumento n XXXXXX, cassar a deciso que
determinou XXXXXX.
Pede deferimento.
Local, Data

PROCURADOR DO MUNICPIO

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO EGRGIO


TRIBUNAL DE JUSTIA DE PERNAMBUCO
MUNICPIO DO RECIFE, pessoa jurdica de direito pblico
interno, pelos procuradores ao final assinados, vem perante Vossa Excelncia
requerer SUSPENSO DE LIMINAR concedida pelo __________, nos autos
da ao cautelar n. ________ ajuizada por _______, o que faz com apoio no
artigo 4. da Lei n. 8.437/92, bem como nos motivos de fato e de direito a seguir
deduzidos.
I DA COMPETNCIA
PERNAMBUCO

DO

TRIBUNAL

DE

JUSTIA

DE

Art. 4 Compete ao presidente do tribunal, ao qual couber o


conhecimento do respectivo recurso, suspender, em despacho
fundamentado, a execuo da liminar nas aes movidas contra
o Poder Pblico ou seus agentes, a requerimento do Ministrio
Pblico ou da pessoa jurdica de direito pblico interessada, em
caso de manifesto interesse pblico ou de flagrante ilegitimidade,
e para evitar grave leso ordem, sade, segurana e
economia pblicas.

II SNTESE DA AAO E DA LIMINAR CONCEDIDA


III DA REPERCUSSO DA LIMINAR
IV DO PERICULUM IN MORA E DO BOM DIREITO.

V DOS PEDIDOS
Diante de todas as razes supra expendidas, requer a Vossa
Excelncia que determine a suspenso da liminar concedida pelo juiz de direito
da ____ Vara da Fazenda Pblica, nos autos do ao cautelar n. ____ ajuizada
por ____.
Concedida a suspenso ora requestada a tempo e modo, requer seja
oficiado o Egrgio Tribunal a quo, conferindo-lhe cincia da deciso para efeito
de dar-lhe imediato cumprimento.
Pede deferimento.
____, __ de ________ de _____.
PROCURADOR DO MUNICPIO DO RECIFE