FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

RED NACIONAL UNIVERSITARIA

Workpaper No 3 Facultad de Ciencias Sociales Co"unicaci$n Social !u"an#sticas

%eriodis"o

&ateria' Co"unicaci$n Interpersonal

(esti$n Acad)"ica I*+,,-

U N I V

R S

I D A

D 1

D E

Q U I N O

O L I V

I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

UDABOL
UNIVERSIDAD DE AQUINO DE BOLIVIA Acreditada como PLENA mediante R.M. 288/0 Unidad' T#tulo Enfoque Humanista de la Comunicacin Sobre la comunicacin: consensos, malentendidos y conflictos. Work a er !o "

So.re la co"unicaci$n' consensos/ "alentendidos con0lictos Elsa #$io y %ar&a 'n()lica Hec$im * Es seguro que corresponda a la palabra "comunicacin" un concepto nico, unvoco, rigurosamente dominable y transmisible: comunicable? +,errida, 1--./. Introducci$n 0a eleccin de la cita de ,errida como e &(rafe de nuestra e1 osicin intenta e1 resar al(unas de nuestras refle1iones sur(idas de nuestra r2ctica rofesional. 3arte de nuestra reocu acin uede resumirse en un unto central: qu) ense4amos cuando ense4amos 5comunicacin5.
U N I V E R S I D A D 6 D E A Q U I N O B O L I V I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

%uc$as 7eces, el recurrir a la etimolo(&a sir7e de oco ara iluminar los si(nificados actuales de al(unas alabras, ya que los caminos or donde fueron deri7ando, aunque no sean recisamente inescrutables, s& tienen muc$o de oscuro y a8aroso. 9unto con la 7elocidad del cambio de los tiem os y los es acios discurre la 7elocidad del cambio de los si(nificados de las alabras. Sin embar(o, otras 7eces, la $istoria de las alabras nos acerca recisiones que a arecen a la conciencia con el im acto de la 7erificacin de intuiciones que en un rinci io no su imos discriminar. :curre esto con la etimolo(&a de la alabra 5comunicacin5, que, se(;n Corominas +/ a arece en 1...<, deri7ada del lat&n 5 communicare5 que 5en la baja poca se emplea con el sentido de comulgar 5. En 1.66<=>< ori(ina la alabra 5comulgar5 con el sentido de 5dar o recibir la sagrada comunin5 y en 1...< se usa con el sentido de 5compartir5. ?ue todos se amos que la comunicacin no es sa(rada, no im lica que ese n;cleo de si(nificado no si(a siendo central en el t)rmino. Ese n;cleo est2 ciertamente im licado cuando el conce to de comunicacin se centra b2sicamente en la idea de consenso. Cuando decimos consenso +t)rmino acreditado or '. Comte/ queremos decir lo que define el !iccionario ,uncan %itc$ell +/ !o queremos decir con esto que los lin(@istas i(noran que entre los interlocutores no siem re se lle(a a un acuerdo, lo cual es ob7io, sino que en (eneral no se incor ora esta osibilidad como elemento constituti7o de la comunicacin. El consenso o entendimiento com;n es m2s una as iracin $umana, un ideal o una uto &a que una realidad, y esto debe a arecer como tal en un modelo terico. Hoy la cuestin del conflicto es central en una (ran arte del cam o del ensamiento social. :tra de las dificultades se lantea ara nosotros en el lu(ar que las distintas conce ciones asi(nan al suAeto en la delimitacin del obAeto de
U N I V E R S I D A D " D E A Q U I N O B O L I V I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

an2lisis. 3or eA., las conce ciones basadas en el modelo del cdi(o, re resentan la comunicacin como resultado de rocesos mec2nicos de codificacinBdecodificacin, en donde los malentendidos y los conflictos sur(en cuando inter7ienen ruidos e1ternos que inter7ienen en el canal de transmisin, y en donde, en (eneral, los $ablantes en tanto suAetos, son i(ualados a las m2quinas +aqu& se incluyen no slo las teor&as de la informacin sino tambi)n las teor&as co(niti7as que se re resentan la mente como una com utadora que rocesa informacin/. Estos modelos no nos interesan orque, o bien no se ocu an del suAeto, o bien lo asimilan al com ortamiento de las m2quinas. !os ro onemos re7isar de una manera bastante sumaria al(unas de las teor&as que ri7ile(ian el lo(ro del consenso como finalidad Ca rioriD del roceso de comunicacin. Co"unicaci$n conte1to social

,esde una ers ecti7a centrada en la funcin comunicati7a del len(uaAe, ,ebora$ Sc$iffrin +/ distin(ue entre el "odelo de c$di2o, que asume que un indi7iduo transmite un mensaAe a un rece tor a tra7)s del uso de un cdi(o com artidoE el "odelo in0erencial, se(;n el cual el roceso comunicati7o descansa tanto en un cdi(o com artido como en un conAunto racional de rinci ios comunicati7os com artidos que ermiten el em leo de estrate(ias inferenciales y centra su inter)s en las intenciones que e1$ibe el emisor y deben ser inferidas or el rece tor, y, or ;ltimo, el "odelo interaccional, en el que se a oyan la sociolin(@&stica interaccionista, +#offman y #um er8/, la etno(raf&a de la comunicacin +,. Hymes/ y el an2lisis con7ersacional +Sacks, Sc$e(loff y 9efferson/. Como estos enfoques son los que restan mayor atencin al conte1to social, no es sor rendente que ellos descansen sobre un modelo que asi(na al conte1to un a el que es m2s que co(niti7o. Este modelo interaccional ro uesto or Sc$iffrin merece cierta atencin ara nuestro trabaAo. En su descri cin la autora se a oya b2sicamente
U N I V E R S I D A D . D E A Q U I N O B O L I V I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

en la conce cin lin(@&stica de la Escuela de 3alo 'lto +Wat8laFick y otros, 1-GH/. Este modelo asume que lo que subyace a la comunicacin es el com ortamiento +be"aviour/, sea ese com ortamiento intencional o no. ,e este modo, en tanto un indi7iduo se encuentre en una situacin interacti7a +i.e. en tanto su com ortamiento est2 dis onible a las obser7aciones de otros/ ese indi7iduo comunica informacin: a;n los esfuer8os or no comunicar ser&an, or defecto, comunicati7os. Esta ers ecti7a de la comunicacin es caracter&stica de las teor&as que enfocan su inter)s en la naturale8a situada de toda conducta +no slo la 7erbal/. 3or eAem lo, las reacciones f&sicas, como sudar, sonroAarseE o las cualidades aralin(@&sticas de las emisiones 7erbales, aunque no sean intencionales ni conscientes, ueden transmitir mensaAes. El considerar otencialmente comunicati7os a tales com ortamientos constituye una diferencia radical en relacin con los modelos descritos antes. En contraste tanto con el modelo de cdi(o como con el modelo inferencial, se asi(na aqu& un rol muc$o m2s acti7o al rece tor. Este encuentra si(nificado en el com ortamiento situado del otro, y trata de asi(nar osibles inter retaciones en 7arios ni7eles +referencial, social, emoti7o/ a cualquier informacin dis onible. Esto si(nifica que el mensaAe que se comunica no necesita arrai(arse ni en ensamientos ni en intenciones. 'dem2s, el rinci io de intersubAeti7idad, que se 7incula con la relacin inter ersonal entre e(o y alter con al(;n modo de com artir conocimiento o e1 eriencia +/,Aue(a aqu& un rol menos enetrante que ara otros modelos. 3rimero, la comunicacin no necesita descansar en el lo(ro de la intersubAeti7idadE como Wat8laFick et al. +1-GH/ dicen, 5 no podemos decir que la comunicacin slo tiene lugar cuando ... ocurre la comprensin mutua". 0a meta de la comunicacin es el lo(ro or arte del rece tor de una inter retacin de informacin dis onible. Se(undo, los rocedimientos em leados ara inter retar los com ortamientos que otros e1$iben, no necesitan ser un refleAo de los rocedimientos em leados
U N I V E R S I D A D > D E A Q U I N O B O L I V I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

ara e1$ibir. ,e esto se deduce que los conocimientos re7ios, las emociones, etc. de un rece tor, ueden lle7arlo a una inter retacin que di7er(e de la que fue retendida or el roductor. El ;nico lu(ar en que la intersubAeti7idad s& Aue(a un a el es en el dominio del conocimiento lin(@&stico anterior: el conocimiento com artido ermite decodificar informacin lin(@&stica. 3ero como el modelo interaccional asi(na mayor )nfasis al modo en que la informacin se sit;a en un conte1to articular, de ende menos del cdi(o y, or lo tanto, de la intersubAeti7idad asumida como b2sica en el requerimiento de un cdi(o com artido un&7ocamente entre emisor y rece tor. El cdi(o lin(@&stico == tan central ara la comunicacin en el modelo de cdi(o== es tambi)n arte de la cultura. El conce to de com etencia comunicati7a su one una relacin entre cdi(o y cultura, es conocimiento cultural que incluye rinci ios sociales y sicol(icos que (obiernan el uso del len(uaAe, adem2s de las re(las 5(ramaticales5 m2s abstractas que ertenecen al cdi(o lin(@&stico. !o son slo las ro iedades de cdi(o del len(uaAe las que ermiten a la (ente 5 inter retar la e1 eriencia como inteli(ible5. Son las interacciones entre los seres $umanos las que ermiten al len(uaAe tener una ca acidad de si(nificar == una ca acidad tan central ara la cultura misma. ,e este modo, el cdi(o lin(@&stico sir7e a la comunicacin al ermitir la construccin otencial de un mundo de si(nificado com artido +i.e. intersubAeti7idad, cultura/. El ele7ado status asi(nado al rece tor encaAa com letamente con este modelo interaccional de la comunicacin. 3ero, $asta el status del rece tor es articular y relati7o: no uede asumirse que los roles artici antes +ya sean las intenciones del transmisor o las inter retaciones del rece tor/, ten(an un rol constante en el roceso or el cual los si(nificados ser2n com artidos. ,esde nuestro unto de 7ista, esta ers ecti7a arece no tener en cuenta que las relaciones sociales se fundan en la desi(ualdad y esto im lica una distribucin desi(ual de todos los bienes, incluido conocimiento. Esta desi(ual distribucin de lo que Iourdieu llama #capital culturalJ,

U N I V

R S

I D A

D G

D E

Q U I N O

O L I V

I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

necesariamente asi(na a cada ersona una com etencia comunicati7a diferente, con diferentes 7alores en el mercado de bienes culturales. Co"unicaci$n consenso

En el marco del racionalismo alem2n, nos encontramos con el royecto de Habermas, que es tan erudito, 7asto y com leAo como ara que no retendamos dar cuenta cr&ticamente del mismo en estas modestas l&neas. Sin embar(o, or ser tan com acto y conocido, ofrece la osibilidad de lantear, a artir de )l, al(unas cuestiones relacionadas con nuestra ostura. Habermas sostiene el modelo de una ra(m2tica uni7ersal, en o osicin a una ra(m2tica em &rica, del len(uaAe, tomando como elemento de an2lisis a las emisiones, que admitir&an una reconstruccin racional en t)rminos uni7ersales al i(ual que las oraciones. : sea que, ara )l, la com etencia comunicati7a tiene un n;cleo tan uni7ersal como el de la com etencia lin(@&stica. Su obAeti7o es elaborar una teor&a desde la cual se ueda lantear una teor&a de la 7erdad y una teor&a de la )tica, y, en articular, una teor&a cr&tica de lo social. Contrastada con osiciones que asumen una racionalidad co(niti7o= instrumental, ofrece una conce cin de racionalidad ro ia de la r2ctica comunicati7a, del mundo de la 7ida, que descansa en los resu uestos de fondo que forman el conte1to de las tradiciones, las con7icciones com artidas, las instituciones culturales, reli(iosas, familiares, etc. Esta teor&a de la racionalidad comunicati7a se basa en una teor&a de la finalidad consensual del len(uaAe. 0as normas comunicacionales son constituti7as del mundo de la 7ida, constituyen el 5fundamento com;n5 de la intersubAeti7idad enrai8ada en el len(uaAe, condicionan la osibilidad de la comunicabilidad en (eneral, tanto con los dem2s, como con uno mismo. %ediante ellas es osible alcan8ar un consenso +racional/ que descansa en el conocimiento intersubAeti7o de las retensiones de 7alide8 +com rensin del sentido +inteli(ibilidad/, 7erdad de los enunciados,
U N I V E R S I D A D H D E A Q U I N O B O L I V I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

7eracidad de las enunciaciones +intenciones/ y rectitud de las acciones +normati7a//. 0as retensiones de 7alide8 se relacionan con las tres realidades que en una emisin se 7inculan con la oracin: la realidad e1terna u obAeti7a, la realidad interna o subAeti7a y la realidad normati7a o intersubAeti7a. Cuando $ay un reconocimiento de las retensiones de 7alide8, se $a lo(rado un acuerdo intersubAeti7o. Se cum le as& el obAeti7o de la accin comunicati7a, que se orienta al entendimiento mutuo. 3ero cada una de estas retensiones uede cuestionarse. Si se cuestiona la inteli(ibilidad, se roducen malentendidos que deben ser clarificados. Si se cuestiona la 7erdad, el ar(umento del otro se tomar2 como $i tesis y la su eracin a elar2 a la cita de e1 eriencias rele7antes o a autoridades reconocidas. Si se cuestionan las intenciones, se debe restaurar la confian8a mediante (arant&as, etc. Si se cuestiona la rectitud, en ra8n, or eA., de que el $ablante no tiene el status o el a el que lo ca aciten ara actuar de tal o cual forma, el $ablante debe demostrar su derec$o a $acerlo. En todos los casos, est2 claro que el unto de artida es que tanto el malentendido como la desconfian8a, la duda, la mentira y la atribucin o no del derec$o al $abla, constituyen cuestiones deri7adas o mar(inales en relacin con la meta del entendimiento. ,ice %c Cart$y en su libro sobre Habermas +/: "En la medida en que la interaccin normal implica considerar al otro como sujeto, implica asimismo la suposicin de que sabe lo que "ace y por qu lo "ace, de que sostiene intencionalmente las creencias y $ines que persigue o sostiene y que eventualmente puede respaldarlas con ra%ones. &unque esta suposicin de responsabilidad es a menudo contra$'ctica, y qui%' "abitualmente, es de tan $undamental importancia para las relaciones "umanas, que procedemos normalmente como si ste $uera el caso5.

U N I V

R S

I D A

D K

D E

Q U I N O

O L I V

I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

El roblema es, Austamente, a qu) se llama 5una interaccin normal5 y si la misma se caracteri8a realmente orque 5im lica considerar al otro como suAeto5. Habermas dice que $ay un em leo instrumental del $abla en el conte1to de otro ti o de accin, llamada estrat)(ica, orientada al )1ito en influir en las decisiones del otro: la ersuasin o la mani ulacin. Esto es lo que se reconoce como una forma de manifestacin del oder. 3areciera entonces que Habermas tiene en cuenta que no toda accin lin(@&stica se diri(e al entendimiento, sin embar(o, su modelo de la accin comunicati7a slo caracteri8a un ti o de com ortamiento que merece llamarse comunicati7o, el orientado al entendimiento, meta in$erente al $abla $umana, como bien obser7a 'licia 3ae8+/. 0o que llama uso instrumental, o estrat)(ico, es arasitario y des7iado res ecto de aquel. 3ara nosotros, la b;squeda de la emanci acin de los $ombres de los oderes que lo o rimen, obAeti7o e1 l&cito de la obra de Habermas, no si(nifica necesariamente sostener un modelo ideal de las relaciones $umanas. Lanto la 7erdad como la mentira, la com rensin como el malentendido, la confian8a y la desconfian8a, son elementos constituti7os, in$erentes a las relaciones $umanas, y or tanto, al len(uaAe y la comunicacin. :tra cr&tica que se uede $acer a Habermas se refiere a la radicalidad de su se aracin de las tres realidades +obAeti7a, subAeti7a e intersubAeti7a/, uesto que entre la realidad subAeti7a y la intersubAeti7a $ay un Aue(o de formacin reci roca. El sicoan2lisis nos $abla de esto cuando one en el centro del len(uaAe la roduccin de lapsus y malentendidos. Co"unicaci$n dialo2is"o

En lin(@&stica, qui82 sea IaAt&n quien meAor $a ensado ara nosotros estas cuestiones, quien, creemos, a orta fundamentalmente a una com rensin cr&tica del len(uaAe y la comunicacin.
U N I V E R S I D A D D E A Q U I N O B O L I V I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

,e la obra de este ensador, nos interesan articularmente los conce tos de dialo2is"o y de poli0on#a. ,el conce to de di2lo(o, queremos retener aqu& al(unas ideas que la e1tensin de este trabaAo no nos ermite e1tendernos m2s. uesto

1. Este conce to establece un modelo ara ensar la relacin entre el yo y el otro de manera totalmente diferente a lo que ensaba Saussure al establecer su o osicin sociedadBindi7iduo en su dicotom&a len(uaB$abla, de ins iracin durk$eimiana. El indi7iduo como entidad asi7a, radicalmente diferenciado de la sociedad, no ser&a solamente el lu(ar de lo monol(ico, arrinconado como efecto del error o la ilusin, sino que ser&a b2sicamente una forma de discurso que $istricamente intenta re rimir el dialo(ismo 5natural5 que e1iste en la sociedad y en el len(uaAe. El monolo(ismo 5fin(e5 que el otro no e1iste. 5(a luc"a del discurso dialgico llega entonces a de$inirse como la luc"a de un sujeto por incorporar a otro. )n sujeto u otro "a de ganar en el en$rentamiento: $orma del dialogismo cuando tenemos dos sujetos preconcebidos desde el comien%o: la completa otredad inicial que los separa es una consecuencia de esta preconstitucin." 6. El di2lo(o asume el car2cter de fuente rimordial de la creati7idad social. 3or 5di2lo(o5 se entiende no solamente la comunicacin 7erbal 7ocali8ada roducida en encuentros cara a cara, sino tambi)n la comunicacin 7erbal de cualquier ti o. El dialo(ismo es, ues, la forma articular en que IaAt&n modela la relacin intersubAeti7a. ". Si 5el lenguaje entra a la vida a trav s de enunciaciones concretas *que mani$iestan el lenguaje+ y la vida entra al lenguaje tambi n a trav s de enunciaciones concretas5 es orque en el dialo(ismo Aue(an el yo y el otro, la conciencia y la materia, la 7ida y el len(uaAe.

U N I V

R S

I D A

D E 1<

Q U I N O

O L I V

I A

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANSTICAS

.. 0a e1 resin 5enunciaciones concretas5 su(iere que tal dialo(ismo no debe ensarse como una dial)ctica, como una unidad de contrarios que se reconcilian en la su eracin, sino como una luc$a constante, un mo7imiento, una accin, una ener(&a. M mediante esta nocin entra en Aue(o la nocin de conflicto como constituti7a y constituyente de la comunicacin. >. 0a relacin yo y otro no se reduce a la relacin con7ersacional: ara IaAt&n, no se trata de que la res uesta del oyente com leta el sentido del mensaAe del $ablante, sino que en la emisin misma del $ablante $ay una olifon&a. 'dem2s del sentido que este t)rmino tiene en ,ucrot, como cuestionamiento de la unicidad del suAeto $ablante, como constelacin de $ablantes, en la conce cin baAtiniana incor ora otro elemento esencial. 0a olifon&a no es slo la incor oracin de otras 7oces anteriores a la situacin resente del $abla en la 7o8 del locutorE es tambi)n la incor oracin de la osible res uesta del interlocutor resente en la situacin de $abla: no es otra cosa lo que su(iere el conce to de com etencia comunicati7a. 'l adecuar nuestro discurso a la situacin comunicati7a concreta no $acemos otra cosa que $acer entrar al otro en nuestro ro io discurso. 's&, quien emite un te1to es, al mismo tiem o, $ablante y oyente. Loda enunciacin es arte de una cadena de comunicacin com leAa. Santa Ne, 6< de octubre de 1--H
* Elsa Ghio - Mara Anglica Hechim !UNL"Santa #e$. Ponencia %re&entada en 'a& III (ornada& Naciona'e& de In)e&ti*adore& en +om,nicaci-n. /+om,nicaci-n0 cam%o& de in)e&ti*aci-n 1 %r2ctica&/. Mendo3a. Ar*entina.

U N I V

R S

I D A

D E 11

Q U I N O

O L I V

I A