Dualisme : DI et di = 2 ordres distincts Elle dcoule des conceptions volontaristes des fondements du caractre obligatoire du DIP.

Considre que le droit interne et le droit international constituent deux systmes juridiques gaux, indpendants et spars. La valeur propre du droit interne est indpendante de sa conformit au Droit International. Les sources des deux droits sont diffrentes: -d.i. = volont d'un seul tat; -D.I. = volont de plusieurs Etats. Les sujets de droit ne sont pas les mmes: -d.i. = individus ou individus-Etat; -D.I. = Etats entre eux. Consequences : Il ne peut y avoir, dans aucun des deux systmes juridiques, de normes obligatoires manant de l'autre. Dans le fond: L' tat tant la fois sujet de DI et crateur de d.i. est en principe tenu de l'obligation de conformer son d.i. ses engagements internationaux. Mais la sanction du non accomplissement de cette obligation est quasi inexistante: si le d.i. n'est pas conforme au D.I., la responsabilit internationale de l'Etat sera certes engage mais on n'ira pas, concrtement, au del. Dans la forme: Pour tre applicable sur le plan interne, une rgle de D.I. devra tre au pralable "transforme" en droit interne (par la promulgation par exemple). Ce mcanisme est appel par les tenants de la thorie dualiste la "rception en droit interne". Il ne peut pas y avoir de conflits possibles entre les deux ordres juridiques. Les deux ordres tant totalement spars la seule possibilit qui existera sera uniquement le renvoi de l'un l'autre. Monisme : DI et di= font partie dun meme ordre et lun est suprieur lautre repose sur l'ide de dpart que le droit international et le droit interne constituent un seul et mme ensemble dans lequel les deux types de rgles seront subordonns l'un l'autre. Naturellement deux options seront possibles et, selon les auteurs, nous pourrons avoir soit un monisme avec primaut du droit interne, soit un monisme avec primaut du droit international.

Le monisme avec primaut du droit interne. cette thorie considre que: - le DI dcoule du droit interne; - le droit interne est suprieur au DI; - le DI ne serait qu'une sorte de "droit public externe" de l'Etat. Arguments: - en l'absence d'autorit super tatique l'Etat dtermine par consquent librement ses obligations internationales et reste seul juge de la faon dont il les excute; - le fondement constitutionnel (donc interne) des comptences pour conclure des traits au nom de l'Etat et l'engager sur le plan international. b) Critique de la thorie: la fois insuffisante et contredite par le droit international positif. L'insuffisance de la thorie: Si l'argument voqu par les partisans de la thorie moniste avec primaut du droit interne, peut ventuellement tre retenu l'gard des traits dont on ferait reposer la validit sur la constitution tatique...il reste sans valeur pour toutes les normes internationales qui ne sont pas de nature conventionnelle: notamment pour les rgles coutumires. La contradiction par le droit international positif: Si les obligations internationales reposaient sur la constitution tatique, elles devraient disparatre en mme temps que la constitution sur la base de laquelle elles auraient t contractes - (particulirement en cas de changement d'ordre constitutionnel la suite d'une rvolution). Or tel n'est pas l'tat de la pratique internationale d'aprs laquelle les modifications constitutionnelles des Etats ne sauraient affecter la validit des traits conclus par eux ( Principe de la continuit et de l'identit de l'Etat). B- Le monisme avec primaut du Droit International.

- le droit interne drive du DI; -le DI est suprieur au droit interne qu'il conditionne; - les rapports entre DI & di seraient comparables ceux existant, dans un tat fdral, entre le droit des Etats membres et le droit fdral. Critique de la thorie: On lui a reproch de supprimer toute distinction entre DI & di, en les fondant dans un droit universel unifi. Elle ne correspondrait pas la vrit historique car on constate que c'est d'abord le droit interne qui apparat. Elle mconnatrait des donnes formelles du droit positif. Le monisme avec primaut du DI implique en effet une "Thorie de l'abrogation automatique des normes infrieures contraires" (= donc du droit interne ventuellement contraire) que l'on ne constate pas en droit positif. Contrairement cette thorie en effet, continue de s'appliquer en droit positif le "principe de l'acte contraire". POUR LE DUALISME/CONTRE LE MONISME -Monisme = perte de souverainet au profit du DI forcement domin par les grands etats riches -Flou monisme : certains pensent que DI>di dautres di> DI, comment determiner ? -Si monisme interpretation par les juges nationaux du DI si errone, di contredit le DI autant quun etat dualiste qui na pas transpos chaque etat aurait son interpretation dun DI qui se veut commun - Accords et traits conformes la constitution nationale : art 55 ; monisme avec di>DI meme si au final cest tjs la constitution quon modifie pilier juridique de notre droit national toujours chang ! -transposition en conception dualiste permet dadapter le texte la tradition juridique, la culture de letat etc en gardant son ide gnrale, son esprit. Ca permet donc de mieux lappliquer au niveau national plutt que de directement appliquer un texte commun en bloc alors que tous les pays ont des differences. - lgitimit du texte plus forte sil est ratifi et transpos par un processus parlementaire par ex qui est un organe representant le peuple - il ya dans les pays dualistes une competition entre les juridictions internationales et les juridictions nationales qui emettent chacune des decision placant leur droit au dessus ex Aquarone 00 I- Lincertitude et le flou de lapplication de la thorie moniste A)Lordonnancement hirarchique entre droit interne et droit international en contestation B)La problmatique de linterpretation par les juridictions nationales II- Un avantage de lgitimit non ngligeable pour la conception dualiste A)Le processus de transposition par un organe reprsentatif comme gain certain de lgitimit B)Une meilleure adaptation (donc application) du texte aux enjeux divers du territoire