Smiotique subjectale

La smiotique subjectale est une thorie attache, ce qui constitue une grande commodit dexposition, aux travaux dun seul auteur, Jean-Claude Coquet, soucieux dlaborer une smiotique du sujet, dimension pistmologique et thorique qui navait pas t prise en compte par la smiotique dite objectale par notre auteur dA -J !reimas Une rupture pistmologique "i Jean-Claude Coquet appartient clairement # l$cole smiotique de %aris, et cela d&s les annes '()*, il + occupe une position toute particuli&re , disciple d$ -enveniste, destinataire attenti. des le/ons de la phnomnologie, 0 su..isant lecteur 1 de 2 2erleau-%ont+ et de %aul 3ic4ur, il a t lun des acteurs principaux, dans le champ smio-linguistique, de la 0 rsurrection 1 du sujet et de sa prsence corporelle, de la rupture pistmologique permettant de rarticuler langage et ralit La smiotique subjectale rcuse en e..et formalisme et immanentisme, retrouvant, dans lhistoire de la linguistique moderne du 55&me si&cle 6+ compris, peut-7tre, che8 "aussure lui-m7me9 les initiateurs dun structuralisme phnomnologique , -r:ndal, Ja;obson, <roubet8;o+ auraient pu accepter cette dclaration rsomptive , 0 "igni.ier nest 6=9 pas un acte purement intellectuel >l ne rel&ve pas de la simple cognition >l engage aussi le 0 je peux 1 de l7tre tout entier, le corps et la 0 chair 1 ? il traduit notre exprience du monde, notre contact avec la 0 chose m7me 1 6Coquet, '((@ , '-A9 2ais cest bien le -enveniste lecteur de Busserl qui constitue la source essentielle, celui qui introduit, en rupture avec son temps, les notions de 0 = position, de mouvement, de centre de lnonciation, dinstance ou de prsence de la personne= 1 6Coquet, '((@ ,@C9 Dst rcus le principe saussurien selon lequel la langue ne serait que .orme , linstance dnonciation est # double .ace, 0 je 1 tant # la .ois la personne, substantielle, et linstance linguistique, .ormelle , la ralit du discours est celle dune prsence, ou, mieux, dune double prsence, celle du dialogue Dt cest bien ainsi que le lien # la ralit est restaur Ee plus, est ra..irm le primat du discours sur la langue Une opposition fondamentale Cela dit, cest lopposition prdication / assertion qui apparaFt comme .ondatrice de la t+pologie de lactant sujet Coquet part ici de -enveniste, qui reconnaFt la double dimension de lacte dnonciation, mais en le dpassant ? il dissocie en e..et les deux oprations en .aisant de la seule prdication la caractristique du non-sujet et, au contraire, du couple prdication / assertion 6qui dit ego et qui se dit ego9 le trait d.initoire du sujet 3eprenant la terminologie du grammairien L <esni&re, Coquet distingue donc le prime actant 6sujet et nonsujet9, le second actant 6objet9 et le tiers actant 6destinateur9 La smiotique subjectale est essentiellement expose et illustre dans louvrage Le Discours et son sujet, tome ' 6'(GH9, dont le sous-titre est clairant , essai de grammaire modale La dimension .ondamentale explore par Coquet tant celle de lidentit smiotique des actants 6que lon peut opposer, en smiotique objectale, # la comptence pragmatique, elle aussi modale9, la modalit du mta-vouloir apparaFtra comme la modalit .aFti&re de la grammaire, caractrisant lactant sujet prdiquant et assertant, capable, donc de jugement, de distance , il est inventeur de son parcours "i lon combine le mta-vouloir 6modalit prsuppose par lnonciation de lactant sujet, sous ses aspects positi. et ngati. , 2v9 et les modalits constituant le prdicat 6pouvoir et savoir9, on obtiendra deux suites selon les positions

respectives de lune et des autres , 2v' 6prtendre #, ne pas prtendre #9 I prdicats %rdicats I 2vA 6assumer, ne pas assumer9 Ce qui produit les .ormules didentit suivantes, dans la perspective paradigmatique 6Coquet, '(GH , C(9 , v-ps , identit totale et positive ? je prtends # tout objet de valeur ? je peux tout, je sais tout sp-v , identit partielle et positive , jassume tel6s9 objet6s9 de valeur ? jai telle connaissance, tel pouvoir v-ps , mon identit est totale et ngative , je ne prtends # aucun objet de valeur ? je ne peux rien, je ne sais rien sp-v , mon identit est partielle et ngative , je nassume pas tel6s9 objet6s9 de valeur ? je nai pas telle connaissance, tel pouvoir La typologie actantielle Dn d.initive, la t+pologie actantielle obtenue se .onde sur le mode de jonction prdicative 6prsence ou non du mta-vouloir ? nombre de prdicats modaux9 , <+pologie actantielle

Jon-sujet 6mta-vouloir mta-vouloir)

"ujet )

%o %' %A %C %H Eu cKt non-sujet, lactant non modalis 6% o9 est dpendant de lvnement oL il apparaFt %ure position corporelle, il est dpourvu de pouvoir et de savoir 6on peut songer ici # la description du rveil du narrateur au dbut Du c!t de che" #$ann9, impuissant, ignorant tout, rduit # sa prsence au monde ? sil montre un pouvoir ou un savoir 6% ', %A9, il ne sen crdite pas pour autant ? cest, nous sugg&re Coquet, une marionnette, une forme-sujet dont lidentit est associe # une .onction unique, programme , Luc;+ Lu;e-le-Justicier en est un bon exemple, ainsi que le %asanova de M Mellini, automate # sduire Eu cKt sujet, en revanche, grNce # la prsence du mta-vouloir, lequel rgit les modalitsprdicats, lactant devient, comme le dirait -enveniste, possesseur de ses actes ? il est dou de jugement et assume pleinement son identit Le narrateur de La &echerche, une .ois rveill, juge sagement de son identit, de sa position dans lespace et le temps, convoque des souvenirs alors que, non-sujet, il subissait lirruption de rminiscences Coquet con.irme ici une dcouverte de -enveniste 6'oms d(agent et noms d(action en indo-europen, 2aisonneuve, '(@*, p ''A9 qui note quen grec ancien un 0 dOtor 1 renvoie # qui a donn ou donne, dominant son acte, alors quun 0 dotr 1 est 0 = vou # donner, par .onction, aptitude ou prdestination 1 Ainsi le grec ancien dispose-t-il de su..ixes renvo+ant # lopposition sujetPnon-sujet Qne langue amrindienne, le toba 6Argentine9, prsente des traits morphologiques semblables, mais touchant les marques subjectives du verbe

Du prime actant au tiers actant Cette prsentation resterait incompl&te si lon nintroduisait pas le tiers actant 6destinateur9 qui .ait passer dune relation binaire entre le sujet 6autonome9 et le monde-objet , 3 6",R9 # une relation ternaire 6le sujet de personnel devient dontique, htronome9 , 3 6E,",R9 Le tiers actant va se ddoubler en transcendant, e)trieur 6ainsi le loup, tout-puissant, dans la .able de La Montaine Le loup et l(agneau9 et en immanent, intrieur* Cette derni&re .orme du tiers actant permet # Coquet de dplo+er, originalement, une structure de la passion constitutive du discours, en sopposant # une conception de la passion comme antithtique de laction Dt Coquet de se tourner une .ois encore vers -enveniste, dont lanal+se des prpositions prae et vor con.irment laction, en nous, du tiers actant qui engendre de la passion, passion qui induit ou inhibe laction 6structure discursive , Saction, passion, actionT9 , 0 %rae laetita lacrimae prosiliunt mihi 1 6ou 0 Uor Mreude Veine ich 1 9 devrait se traduire par 0 W lextr7me de ma joie, mes larmes jaillissent 1, pour bien marquer que linstance ne peut rsister # la .orce intrieure qui la pousse # pleurer Du discours verbal au) discours non verbau) "i, pour conclure, le clivage smiotique objectale vs smiotique subjectale a pu savrer .ort pertinent et ouvrir un nouveau champ dinvestigation, J Montanille note tr&s justement 6Montanille, '((G ,')'-')A9 que la smiotique du discours a aujourdhui associ ces deux domaines de pertinence que sont dune part 0 le champ positionnel et de la prsence 1 et, dautre part, 0 la sc&ne prdicative 1 La rduction # lune ou lautre de ces dimensions tant # lvidence prjudiciable, J Montanille propose de les runir grNce # la notion de pra)is nonciative, 0 =lieu darticulation entre les structures smio-narratives domines par la sc+ne prdicative et linstance de discours domine par le champ positionnel La smiotique subjectale, la thorie des instances non,antes, J -C Coquet la construite et illustre principalement dans lanal+se de textes littraires, Apollinaire, Camus, Claudel, Euras, !iono, La Montaine, %roust, 3imbaud, Ualr+, pour ne citer que les auteurs principaux Dt lon ne saurait trop conseiller au lecteur de se reporter, par exemple, au chapitre U> de La -u.te du sens, 0 <emporalit et phnomnologie du langage 1, pour juger de lapport exceptionnel de la smiotique subjectale # la question, longtemps embarrassante en smiotique, du temps 2ais, pour conclure, il serait, # nos +eux, injuste de rduire la validit de cette thorie au seul discours verbal Car lauteur a toujours mis sur le m7me plan 0 =le danseur apparaissant sur sc&ne ou le sujet prenant .orme sur le papier= 1 6Coquet, '(GH ,'X9 Dn e..et, la t+pologie des sujets propose a permis aussi de .onder lanal+se et lvaluation ps+chosmiotique des comportements pathologiques 6Earrault-Barris Y Zlein, ['((C\ AXX@9 et dclairer dun jour neu., par exemple, certaines catgories 0 .ourre-tout 1 de la nosologie ps+chiatrique , ainsi, le sujet 0 tat-limite 1 6ou 0 border-line 19, sur la .ronti&re mouvante entre structure nvrotique et structure ps+chotique, pourra-t-il apparaFtre comme un sujetcarre.our oscillant entre des d.initions modales rapidement exprimentes, verbalement etPou non verbalement, sujet instable mais riche de potentialits dans la mesure m7me oL le thrapeute peut saisir telle ou telle position entrevue comme une exceptionnelle opportunit de stabilisation La thorie des instances non/antes vient con.orter lh+poth&se actuelle, par exemple, si lourde de consquences thrapeutiques, que le sujet dit ps+chotique ne saurait l7tre constamment, que son instabilit modale, anal+sable, laisse transparaFtre des 0 .lashes 1 identitaires nvrotiques oL laimantation vers la normalit sav&re possible A -J !reimas, dans #mantique structurale, attendait de Lacan quil clairNt la problmatique de lassomption Rr cest au sein m7me de l$cole smiotique de %aris que cette thorie sest

construite, en un cadre pistmologique renouvel , le corps institu en instance de base du processus de signi.ication, une smiotique catgorielle devenant smiotique du continu, la substance, la ralit reprenant tous leurs droits , 0 =la ralit nest pas une grandeur # exclure ? elle nest pas non plus assimile # la r.rence, que nous la concevions comme correspondance ou comme objet intentionnel Dlle est une grandeur intgre au langage Autrement dit, lanal+se du langage ne peut 7tre conduite convenablement que si langage et ralit sont considrs comme deux grandeurs qui sinterpn&trent 1 6Coquet, '((@ , AHC9 >van Earrault-Barris actant, assertion P assomption, autonomie P htronomie, champ positionnel, continu P discontinu, corps, destinateur, devenir, discours, espace, vnement P exprience, .orce, immanence 6principe d9, instance, intentionnalit, jugement, modalits, non-sujet, objet 6v second actant9, passion, phnomnologie, praxis nonciative, prdication, prime actant, ralit 6principe de9, second actant, smiotique, smiotique objectale, smiotique subjectale, sujet 6v prime actant9, temps, tiers actant, vrit